Ditemukan 6 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-10-2022 — Putus : 17-10-2022 — Upload : 17-10-2022
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1271/Pdt.G/2022/PA.Kag
Tanggal 17 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DensibinSeterip) terhadap Penggugat (Emilda binti Sayan);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.070.000,00- ( satu juta tujuh puluh ribu rupiah);
Register : 20-04-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 262/Pdt.G/2018/Pn Sgr
Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat: Gede Eka Darmayasa Tergugat: Komang Sri
189
  • Penggugat;Halaman 1 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 262/Pdt.G/2018/PN SgrTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 20 April2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singarajapada tanggal dalam Register Nomor 262/Pdt.G/2018/PN.Sgr, telah mengajukangugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secaraAgama Hindu dan Adat Bali 7 Juli 2010 bertempat di rumah Penggugat diPuput oleh Jro Nyoman Seterip
Register : 14-11-2017 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1170/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5947
  • Dalam Eksepsi: Bahwa dalil eksepsi tergugat 2, 3, 4, 5, 6 dan 12 pada materi parapenggugat salah dan keliru menggugat Pihak baik seterip 1 dan 2.
    Bahwa dalil eksepsi tergugat 2, 3, 4, 5, 6 dan 12 pada materi gugatanpara penggugat kabur (oscuur libel) baik seterip 1 dan 2 yang pada intinyamenyatakan bahwa gugatan para penggugat tidak sinkron adalah salahdan keliru.Selengkapnya adalah sebagai berikut:Bahwa para penggugat menjadikan obyek sengketa seluas + 96,5 arekarena sisanya masih bersetatus gadai antara almarhum AMAQ HORMATdengan AMAQ ANWAR, sedangkan materi gadai bukan merupakankewenangan Peradilan Agama sehingga para penggugat menjadikanobyek
    Bahwa dalil eksepsi tergugat 2, 3, 4, 5, 6 dan 12 seterip 3 adalah eksepsiyang tidak berdasarkan hukum karena uraian gugatan para penggugatsudah sangat lengkap dan jelas baik identitas, posita maupun petitumgugatan sebagaimana dalil gugatan para penggugat yang telah diperbaikitertanggal 31 Januari 2018, dengan demikian oleh karena materi eksepsitergugat 2, 3, 4, 5, 6 dan 12 tidak beralasan menurut hukum sepatutnyauntuk ditolak.
    Bahwa dalil eksepsi tergugat 2, 3, 4, 5, 6 dan 12 seterip 4 adalah alasanyang sifatnya proforma dan mengadaada karena sangat jelas dalam suratgugatan para penggugat pada angka 10 dan 11 yang pada intinyamenyatakan bahwa MUSTAM alias HAJI AHYAR ROSIDI secara diamdiam tanpa sepengetahuan ahliwaris AMAQ HORMAT yang lainmendatangi HAJ MUHSAN MAKBUL dengan maksud untuk menebusobyek sengketa akan tetapi belum terjadi kKesepakatan untuk menebusHAJI MUHSAN MAKBUL meninggal dunia dan penguasaan Obyeksengketa
Putus : 28-09-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1428 K/Pdt/2011
Tanggal 28 September 2011 — HAJI MAWAR SIDIK (AMAQ MAWAR) vs AMAQ ASNIADI
169 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nur dan AmaqSelihi ;Bahwa demikian juga gugatan Penggugat adalah sangat kabur, karenadalam dalil gugatan Penggugat pada halaman 3 pada seterip 7 didalilkan bahwaTergugat harus membayar secara tanggung renteng. Nah sangat tidak adadasar untuk menghukum Tergugat membayarnya dengan cara tanggungHal. 5 dari 12 hal. Put. No. 1428 K/Pdt/201 1renteng dalam perkara a quo, sementara yang dilibatkan sebagai Tergugathanya Tergugat sendiri.
Register : 09-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 170/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 16 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : LALU KABUL bin MAMIQ KESIM Diwakili Oleh : LALU MUHAMMAD FADIL, SH.
Terbanding/Tergugat I : LALU SEKAR JAYADI SELA
Terbanding/Tergugat II : DJAMA AH
Terbanding/Tergugat III : MAMIQ SRIJAYA bin MAMIQ KESIM
Terbanding/Tergugat IV : BANGIN alias AMAQ WIN
7337
  • Bahwa bukti surat yan diberi tanda P1 juga telah dikuatkandengan keterangan saksi yang diajukan oleh tergugat 1 dan 2atas nama Mustirah (vide keterangan saksi Mustirah padahalaman 24 seterip 6).Hal 18dari 27 Halaman Pts. Nomor 170/PDT/2020/PT.MTR4.
Register : 06-06-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 23 /Pid.Sus.Anak/2017/PN Dps
Tanggal 21 Juni 2017 — TERDAKWA ANAK
10737
  • Bahwa saksi masih ingat ciriciri para pelaku yang telah menarik danmengambil tas saksi yaitu yang mengendari motor honda vario technowarna warna putih seterip merah DK nya saksi tidak bisa liat dimanapengendara motor yang didepan menggunakan helem warna hitam, denganmenggunakan jaket warna hitam, celana jean, bodinya agak gemuksedangkan yang dibonceng menggunakan helem hitam, jaket hitam, celanapanjang, menggunakan sepatu, badannya agak kurus.
    Bahwa benar barang bukti berupa Hanphone nokia warna hitam tipe 1035yang ditunjukan pemeriksa milik saksi yang disimpan dalam tas warnacream yang ditarik oleh para pelaku di Jalan Teuku Umar Denpasar danbenar sepeda motor honda vario techno warna putih seterip merah DK 4734OE yang ditunjukan pemeriksa yang telah digunakan oleh para pelaku padasaat melakukan penjambretan terhadap diri saksi di Jalan Teuku UmarDenpasar pada tanggal 2 Maret 2017. Bahwa benar terdakwa PUTU VICKY AGUSTA WUAYA als.