saksi pemilk pabrik PT Seturi Agrindo Jaya ada tigaorang yaitu Pak Yudianto dan Pak Yusuf sedangkan yang satu lagi saksilupa namanya ;Bahwa biasanya saksi kalau kirim barang ke PT Seturi Agrindo Jayamencapai setiap harinya antara tujuh ton sampai sembilan setengah ton ;Bahwa kapasitas atau jumlah produksi dari PT Seturi Agrindo Jayasepengetahuan saksi mencapai empat ratus ton ;Bahwa sejak tahun 2003 sampai tahun 2016 , PT Seturi Agrindo Jayasepengetahuan saksi masih berproduksi dan saksi tidak tahu

AMAT DADI telah disumpah dipersidangan dan memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa sepengetahuan saksi dan yang saksi dengar dari teman karyawan dipabrik , pemilik PT Seturi Agrindo Jaya adalah Pak Yudianto sedangkanyang lain saksi tidak tahu ;Bahwa saksi pernah bekerja di PT seturi Agrindo Jaya sebagai satpam ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat dahulu bekerja di bagian pembukuan diPT Seturi Agrindo Jaya ;Bahwa saksi bekerja di PT Seturi sejak tahun 1990 sampai dengan tahun2005 ;Bahwa menurut Tergugat

; Bahwa saksi masuk bekerja di PT Seturi Agrindo pada tanggal 5September 1992 ; Bahwa saksi keluar atau berhenti dari bekerja di PT Seturi pada tahun2005 ; Bahwa yang kelola PT seturi sekarang adalah Tergugat ; Bahwa Tergugat memegang semua jabatan di PT Seturi atau Tergugatmengurus semua bagian ; Bahwa di PT seturi terdapat tiga orang operator ; Bahwa saksi Amat Dadi bekerja di PT seturi sejak tahun 1991 selang duabulan sejak saksi masuk bekerja di PT Seturi ;Halaman 27 dari 57 halaman Putusan

Nomor : 23 / Pdt.G / 2016 / PN BtgBahwa Pak Yudianto belum pernah menikah ;Bahwa upah saksi bekerja di PT seturi adalah upah mingguan ;Bahwa terakhir saksi lihat PT seturi adalah pada tahun 2012 dimana saatitu saksi ingin bekerja lagi di PT Seturi ;Bahwa yang kelola saat tahun 2012 itu adalah Kudung sedangkanTergugat sudah menjadi bos ;Bahwa dahulu saat saksi masih bekerja di PT Seturi , per harinya produksimencapai 30 ton ;Bahwa yang menyuruh Kudung bekerja adalah Tergugat ;Bahwa kongsi usaha dari

ABDUL AZIZ , telah disumpah dipersidangan menurut agamanya danmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mulai bekerja sebagai karyawan di PT Seturi tahun 2015 ;Bahwa PT Seturi bergerak di bidang pengolahan tepung ikan ;Bahwa Ibu Kusprabandani adalah istri dari Pak Yudianto ;Bahwa sistem penggajian di PT Seturi adalah harian lepas kalau masukbekerja di bayar kalau tidak masuk bekerja maka tidak dibayar ;Bahwa Tergugat di PT Seturi bekerja sebagai mandor ;Bahwa Kusprabandani sering datang

Gea ll atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:HADI SUWARNO bin KADIRAN, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Tukang Bangunan, bertempat tinggal diDusun Seturi RT.002 RW. 007 Desa Tapen KecamatanLembeyan Kabupaten Magetan, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;melawan:YULIATEN binti

SABAR, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan , semula bertempat tinggal bertempat tinggaldi Dusun Seturi RT.002 RW. 007 Desa Tapen KecamatanLembeyan Kabupaten Magetan, sekarang tidak diketahuidiketahui alamatnya yang jelas diseluruh Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Termohon ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya

Seturi RT/O2 RW/07, Desa Tapen, Kec.Lembeyan, Kab.

Saksi mengetahui saat Pemohon menikah dengan Termohonkarena Saksi hadirdalam acara akad nikah mereka;Bahwa Saksi tahu, selama membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Dusun Seturi RT002 RW 007 Desa Tapen, Kecamatan Lembeyan , Kabupaten Magetan ;Bahwa Saksi melihat selama membina rumahtangga Pemohon danTermohon namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga mereka, semula Pemohondan Termohon hidup rukun sebagaimana layaknya

berdasarkan bukti P.2 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon adalah suami Istri yang menikah berdasarkanHukum Islam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon serta keterangan saksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikahPemohon dan Termohon tinggal bersama di dirumah orang tua Pemohon diDusun Seturi

tuaPemohon selama 10 tahun 9 bulan ; 3 Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan sudah berhubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANDI umur 10 tahun,ikut Pemohon ; 4 Bahwa pada awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik dan harmonistetapi sejak awal tahun 2012 kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon menjalin hubungancinta lagi dengan lakilaki lain bernama SODIKIN orang Seturi

suami istri sah yang telah menikah selama 11tahun, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dan hidup bersama di rumahorang tua Pemohon di Dukuh Ngarakan selama 10 tahun lebih, dan telah dikaruniai orang anak , sekarang ikut dengan Pemohon ;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2012 sudahtidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon ,penyebabnya karena Termohon menjalin hubungan cinta lagi dengan lakilaki lainbernama SODIKIN orang Seturi

telah menikah pada taqhun2001, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dan hidup bersama di rumahorang tua Pemohon di Dukuh Ngarakan selama hampir 11 tahun lebih, dan telahdikaruniai 1 orang anak , sekarang ikut dengan Pemohon 5e Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2012 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon , penyebabnya karena Termohon menjalin hubungan cinta lagi dengan lakilaki lain bernama SODIKIN orang Seturi

., tanggal 27 Nopember 2012yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 29 Agustus 1999, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang,Kabupaten Batang Nomor : 465/101/VHI/1999 tanggal 30 Agustus 1999 ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah kakakTergugat (WAHYONO) di Seturi selama 11 tahun 9 bulan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan sudah berhubungan layaknyasuami

( buktiMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi di muka persidangan,masingmasing dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut ;1 SAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupatena Bahwa saksi kenal dengan Pengugat dan Tergugat , karena saksi sebagai tetangga dekatPenggugat ; 2b Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah pada tahun1999, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kakakTergugat di seturi

pisah rumah selama 1,6 tahun, danselama pisah Tergugat telah membiarkan ( tidak memperdulikan ) dan tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat ; 2 SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupatena Bahwa saksi kenal dengan Pengugat dan Tergugat , karena saksi sebagai tetangga dekatPenggugat ; b Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah pada tahun1999, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kakakTergugat di seturi

tuntutannya dan terdakwa tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di dalam persidangandidakwa oleh Jaksa Penuntut Umum berdasarkan surat dakwaan sebagaiberikut :DAKWAANPRIMAIR Bahwa terdakwa Triyanto als Triyo bin Koyidin bersama denganSarwendo bin Abrori (belum tertangkap) pada hari Rabu tanggal 29 Juli2015 atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Juli 2015 atausetidaknya pada suatu waktu tertentu pada tahun 2015 sekira pukul 01.30WIB bertempat di Jalan Yos Sudarso, Dukuh Seturi

;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 363 ayat (2) KUHP.SUBSIDAIRBahwa terdakwa Triyanto als Triyo bin Koyidin bersama dengan Sarwendobin Abrori (belum tertangkap) pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2015 atausetidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Juli 2015 atau setidaknyapada suatu waktu tertentu pada tahun 2015 sekira pukul 01.30 WIBbertempat di Jalan Yos Sudarso, Dukuh Seturi Kelurahan Karangasem UtaraKecamatan Batang, Kabupaten Batang atau setidaktidaknya disuatutempat

Bin SLAMET JAYA :e Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa saksi tahu diperiksa sehubungan telah terjadinya pencurianbarang milik saksi yakni 6 (enam) bulah galon air dan 1 (satu)gulung kawat ram ;Bahwa benar saksi membenarkan BAP saksi yang dibuat olehPenyidik Polsek Batang pada tanggal 29 Juli 2015 ;Bahwa benar kejadian pencurian tersebut terjadi pada tanggal 29Juli 2015 bertempat dirumah saksi sendiri yang berada di Jalan YosSudarso, Dukuh Seturi

Unsur Mengambil Barang Sesuatu Yang Seluruhnyaatau Sebagian Kepunyaan Orang Lain Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, dari keterangan saksi ROFIUL MAALI bin SLAMET JAYA danketerangan terdakwa di persidangan dikaitkan dengan barang bukti,terdapat persesuaian bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2015 pukul01.30 WIB bertempat di Jalan Yos Sudarso, Dukuh Seturi KelurahanKarangasem Utara Kecamatan Batang, Kabupaten Batang terdakwabersama dengan Sarwendo (DPO), telah mengambil

bahwa malam hari adalah waktuantara terbenamnya matahari sampai dengan terbitnya matahari danmenurut fakta dipersidangan waktu yang digunakan terdakwa dalammelakukan perbuatannya tersebut termasuk dalam pengertian malamhari ;Menimbang, bahwa dalam melakukan perbuatannya tersebutterdakwa juga memanjat pagar rumah korban dan masuk kedalampekarangan rumah korban tanpa ijin dari si pemilik rumah dalam hal inikorban yang bernama Rofiul Maali bin Slamet Jaya yang terletak di Jalan13Yos Sudarso, Dukuh Seturi

Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut:Primair:BahwaterdakwaPURWANTO Bin TASURIpadahari Selasatanggal 30 Juni 2015,sekitar jam 16.45WibatausetidaktidaknyamasihdalamBulan Juni Tahu 2015,bertempatdi Dukuh Seturi Kelurahan Karangasem Utara Kecamatan Batang KabupatenBatang, atau setidaktidaknya disuatu empat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Batang, dengan sengaja bersamasama menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Subsidiair:Bahwa terdakwa PURWANTO Bin TASURI pada hari Selasa tanggal 30 Juni2015, sekitar jam 16.45Wib atau setidaktidaknya masih dalam Bulan Juni Tahu 2015,bertempat di Dukuh Seturi Kelurahan Karangasem Utara Kecamatan Batang KabupatenBatang, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerahhukum Pengadilan Negeri Batang, bersamasama menggunakan kesempatan mainjudi, yang diadakan melanggar ketentuan Pasal 303, yang dilakukan dengancara : Bahwa

Saksi ROMADLONBahwa saksi mengerti sebabnya dimintai keterangan sehubungan dengan adanyaterdakwa menyelenggarakan perjudian / atau berjudi jenis kartu tiong pie;Bahwa terdakwa ditangkap karena menyelenggarakan perjudian / atau berjudijenis kartu tiong piepada hari Selasa tanggal 30 Juni 2015 sekitar pukul 16.45WIB di Dukuh Seturi Kelurahan Karangasem Utara Kecamatan BatangKabupaten Batang;Bahwa awalnya saksi dan saksi Siswanto yang merupakan petugas kepolisanmendapat laporan terjadi penyelenggaraan

keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya terdakwamenyelenggarakan perjudian / atau berjudi jenis kartu tiong pie;;Bahwa terdakwa telah mengerti dakwaan Penuntut Umum dan tidak keberatandengan dakwaan Penuntut Umum;Bahwa terdakwa ditangkap karena menyelenggarakan perjudian / atau berjudijenis kartu tiong pie pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2015 sekitar pukul 16.45WIB di Dukuh Seturi

bersesuaiandan keterangan terdakwa serta didukung barang bukti yang ada, diperoleh faktafaktasebagai berikut: Bahwa terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya terdakwamenyelenggarakan perjudian / atau berjudi jenis kartu tiong pie;; Bahwa terdakwa telah mengerti dakwaan Penuntut Umum dan tidak keberatandengan dakwaan Penuntut Umum; Bahwa terdakwa ditangkap karena menyelenggarakan perjudian / atau berjudijenis kartu tiong pie pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2015 sekitar pukul 16.45WIB di Dukuh Seturi

sebagai Turut Tergugat No. 2LALU AGUS Bin Lalu Semeran alias Mamiq Zulkarnain, laki, Uumur + 35tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpetani/pekebun, bertempat tinggal di Dusun Pelambik,Desa Jerowaru, Kecamatan Jerowaru, KabupatenLombok Timur sebagai Turut Tergugat No. 3SAKRAH ALIAS INAQ ZULKARNAIN, umur + 65 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani/pekebun, bertempattinggal di Dusun~ Pelambik, Desa Jerowaru,Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur ;sebagai Turut Tergugat No. 4INAQ SETURI

Isteri Kedua bernama Inaq Seturi (cerai mati/TT.No.5),dari pernikahannya tersebut dikarunia 2 (dua) orang anak, yaknibernama :3.2.1. Lalu Murdi, anak lakilaki (T.No.1) ;3.2.2. Baiq Murniati, anak perempuan (T.No.2) ;4.

Inaq Seturi, isteri (TT. No.5) ;6. Menyatakan hukum Inag Semian meninggalkan ahli waris, yaitubernama :1. Baiq Mustini, anak perempuan (P.No.1) ;2. Baiq Hindun alias Inaq Her, anak perempuan (P.No.2)3. Baiq Inun alias Inaq Zaidun, anak perempuan(P.No.3) ;4. Baiq Saenal alias Inaq Hamdi, anak perempuan(P.No.4) ;7.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan bahwa di Dukuh Seturi Karangasem Utara Kabupaten Batang pada Tanggal 17-05-2007 telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama : JUNGKIR karena sakit dan dikebumikan di Dukuh Seturi Karangasem Utara;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kabupaten Batang di Batang untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam Buku Register catatan

SaksiSAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diDukuh Seturi RT. 04 RW. 08, Kelurahan Karangasem Utara, KecamatanBatang, Kabupaten Batang, sekarang di Gg.

4kali menyaksikan Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar ; bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugatyang pulang ke rumah orang tua saksi, katanya diusir olehTergugat ; bahwa saksi sudah berusaha menaasihati Penggugat namun tidak berhasilkarena Penggugat tetap ingin bercerai dariTergugat ;Menimbang, bahwa kedepan persidangan Tergugat telah pula mengajukanseorang saksi bernama WIDYO SENO Bin SUTIKNO, umur 63 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Dukuh Seturi

dan Harjatno Hatmohartono (Penggugat Il)dengan mendirikan pabrik yang memproduksi tepung ikan , berbadanhukum dengan nama PT Seturi Agrindo Jaya , yang beralamat di JalanYos Sudarso Utara No.244 , Desa Karangasem , Kabupaten Batang .Dimana ternyata bangunan pabrik tepung ikan tersebut berdiri diatastanah dengan berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.1593 Gambar SituasiNo.586/1992 Luas +/ 3.150 M?

atas nama Yudianto , Yusuf Darmanto danHarjatno Hatmohartono 5 Bahwa Harjatno Hatmohartono (Penggugat Il) telah menyerahkan sahamsahamnya kepada Yudianto berdasarkan Akta Notaris , akan tetapiHarjatno Hatmohartono (Penggugat Il) masih memiliki hak atas tanahpabrik yang dipergunakan oleh Tergugat tersebut , karena namanya masihtercantum di dalam sertifikat tanah atas pabrik tersebut ;Bahwa Tergugat pada tahun 2002 diangkat sebagai mandor pabrik tepungikan PT.PT Seturi Agrindo Jaya , akan tetapi sejak

Bahwa Tergugat telah menggunakan perusahaan yaitu PT Seturi AgrindoJaya menggunakan pabrik yang berada di Jalan Yos Sudarso UtaraNo.244 Desa Karangasem Kabupaten Batang dan mesinmesinpembuatan tepung ikan milik Para Penggugat tanpa memberikan biayasewa pabrik atau memberikan bagi hasil produksi tepung ikan tersebutkepada Para Penggugat dan hal tersebut telah berjalan sejak bulanSeptember 2011 sampai bulan Juni 2016 (4 tahun 9 bulan) ;.

SETURI AGRINDOJAYA dan hak atas tanah menjadihak milik Kusprabandani, dan Penggugat IV Pembanding Il dan Kusprabandanitelah sepakat dan setuju bahwa Penggugat IV Pembanding Il menerimapembayaran ganti rugi atas pembatalan pembelian mesin, penyerahan hak atassaham, penyerahan assetasset PT.SETURI AGRINDOJAYA, sedangkanberdasarkan bukti T.2 ternyata pada tanggal 19 Januari 1996 KO Yudianto telahmenikah dengan Kusprabandani dan selama persidangan tidak ada bukti yangmenyatakan bahwa akta perkawinan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Muhammad Kurdi bin Misran) terhadap Penggugat (Niswatun binti Seturi) ;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 1145000,- ( satu juta seratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

Arnisah binti Kuat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat tinggal di Dukuh Seturi RT 002 RW 008,Kelurahan Karangasem Utara, Kecamatan Batang, Kabupaten Batang,dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa ANAK PEMOHON mengaku berstatus masih perawan danbelum pernah menikah;Bahwa ANAK PEMOHON bermaksud akan menikah dengan seoranglakilaki yang bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON, umur 19tahun 10 bulan, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan

Wasiah binti Amat Sechan, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanurusan rumah tangga, tempat tinggal di Dukuh Seturi RT 002 RW 008,Kelurahan Karangasem Utara, Kecamatan Batang, Kabupaten Batang,dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa ANAK PEMOHON mengaku berstatus masih perawan danbelum pernah menikah;Bahwa ANAK PEMOHON bermaksud akan menikah dengan seoranglakilaki yang bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON, umur 19tahun 10 bulan, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Seturi bin Kten
dengan Pemohon II Pahriah binti Telaah yang dilaksanakan pada tanggal 05 Maret 2001 di Desa Sorinomo, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.516000 ( lima ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Abd.Kholiq bin Seturi) terhadap Penggugat (Ufid Dewi Andayani binti Agus Suwanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah);

YosSudarso Utara 229 Seturi RT.04/RW.08 Desa Karangasem Wtara,HAKIM Kecamatan : DWatFLORENCESDHDAMIH. Batang,PANITERA PENGGANTI :NOR KHAERONAH, S.H. Seanpryadisebut sebagai Tergugat ; Putusan Nomor: 107/Pdt.G.S/2021/PN Btg, Halaman 0 dari 12 Halaman2. ANITA WAHYU TRISNO WATI, Tempat/tanggal lahir Batang/28 Oktober 1984,Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Bidan, AlamatJl.

Yos Sudarso Utara 229 Seturi RT.04/RW.08 Desa KarangasemUtara, Kecamatan Batang Kabupaten Batang,worn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne selanjutnyadisebut sebagai Tergugat II;3. ADI PURWANTO, Tempat/tanggal lahir Batang/10 April 1983, Jenis KelaminLakiLaki, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat DukuhSeturi Gg.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rahmanto bin Sudir) terhadap Penggugat (Hartini binti Seturi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 465.000 ( empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Vide Pasal 165 HIR ), telah bermeterai cukup ( vide Pasal 2 ayat (1) huruf adan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai JoPasal 1 huruf a dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai ) dan di persidangan telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya ( Vide Pasal 1888 KUH Perdata), yang isinya menerangkan bahwa Pemohon terdaftar sebagai penduduk diDukuh Seturi

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 yang merupakanbukti surat autentik yang mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat, juga berdasarkan alat bukti P.2 dan P.3 serta keterangan saksisaksi di persidangan, maka harus dinyatakan terbukti Pemohon bertempattinggal di rumah orang tuanya namun saat ini masih bekerja di luar negeri,sedangkan Termohon berdasarkan relaas panggilan Nomor0866/Pdt.G/2017/PA.Btg., tanggal 16 Juni 2017 dan tanggal 07 Juli 2017Termohon bertempat tinggal di Dukuh Seturi

dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Batang, (P.2);Bahwa selanjutnya Pemohon juga mengajukan saksisaksi yangtelah didengar keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut ;Saksi 1 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ; Bahwa saksi sebagai teman Pemohon ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sejak 5 tahun yang laluatau pada tahun 2012; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah lama dan telahdikaruniai 2 orang anak, keduanhidup bersama di Dukuh Seturi

sendiri ;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon untuk rukun lagi,tetapi Pemohon menolak, karena sudah sakit hati ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danTermohon menyatakan tidak keberatan ;Bahwa selanjutnya Termohon mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :SAKSI Memberikan keterangan dibawah sumaph sebagai berikut :1.Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon ;Bahwa saksi sebagai tetangga Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah lama menikah, tinggal dirumsendiri di Dukuh Seturi

SAKSI IlMemberikan keterangan dibawah sumapah sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai anak ke 2 dari Pemohon dan Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah sendiri diDukuh Seturi ; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah 3 bulanlamanya ; Bahwa Pemohon tinggal di tempat isteri mudanya yang dinikahi sirribernama Wariah orang Sawahioho, hal tersebut saksi ketahui setelahsaksi pernah bertanya (untuk klarifikasi) kepada tetangga Warsiah,bahwa Warsiah telah menikah dengan lakilaki

TARMIDI BIN SETURI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Blok Gudang Tengah RT.009 RW. 002 Desa Jatibarangbaru Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2018 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran

Beli Tahun dariTergugat 10 (AMAQ NASIR alias H.ISMAIL) seluas + 50 are, AMAQ SETURIjuga menguasai dan mengerjakan tanah sengketa 3.5 dasar Beli Gadai dariTergugat 10 (AMAQ NASIR alias H.ISMAIL) seluas + 20 are, sedangkanAMAQ TOH menguasai dan mengerjakan Obyek Sengketa 3.5 dasar BelliTahun dari Tergugat 10 (AMAQ NASIR alias H.ISMAIL) seluas + 60 are, dansisanya di kuasai dan kerjakan oleh Tergugat 10 (AMAQ NASIR aliasH.ISMAIL) dan orang tersebut tidak ikut di gugat yaitu AMAQ MIP, AMAQMUS, AMAQ SETURI

Bahwa dalil Eksepsi Tergugat10 pada angka1 yang intinyamenyatakan gugatan Para Penggugat eror in subjek karena tidak melibatkanpihak lain yang menguasai Tanah Sengketa 3.5 yaitu Amaq MIP, Amaq MUS,Amaq SETURI dan Amag TOH yang menguasai Tanah Sengketa tersebutdengan dasar beli gadai dan beli tahunan, adalah dalil Eksepsi yang tidakberdasar secara hukum dan harus ditolak seluruhnya.

Oleh karenapenguasaan Tanah Sengketa posita angka3.5 oleh Amaq MIP, Amagq MUS,Amaq SETURI dan Amaq TOH adalah tidak bersifat permanen melainkanhanya sementara saja yang mana sebidang tanah dengan status gadai akandikembalikan dengan proses penebusan demikian pula dengan posisi tanahdasar beli tahun hanya bersifat musiman sehingga tidak ada hak yangmelekat di atasnya, di samping itu juga dalam sengketa perdata dankewarisan apabila ada pihak lain yang menguasai sebidang tanah dan tidakdillbatkan daiam

ISMAIL) seluas + 50 are, AMAQ SETURI juga menguasai danmengerjakan tanah sengketa 3.5 dasar Beli Gadai dari Tergugat 10 (AMAQ NASIRalias H. ISMAIL) seluas + 20 are, sedangkan AMAQ TOH menguasai danmengerjakan Obyek Sengketa 3.5 dasar Beli Tahun dari Tergugat 10 (AMAQNASIR alias H. ISMAIL) seluas + 60 are, dan sisanya dikuasai dan kerjakan olehTergugat 10 (AMAQ NASIR alias H.

ISMAIL) dan orang tersebut tidak ikut digugatyaitu AMAQ MIP, AMAQ MUS, AMAQ SETURI, DAN AMAQ TOH adalah orangyang mempunyai hubungan hukum secara langsung atau kausalitas yang sangatberkepentingan dan erat hubungannya secara hukum, seperti sebagai pihakdalam hubungan terhadap tanah yang di sengketan, yang seharusnya dilibatkansebagai pihak dalam perkara ini, guna memberikan hak untuk menjawab danmembela kepentingannya serta mempertanggungjawabkan perbuatannya dalamperbuatan hukumnya, dan apabila