., MBALawanBOENARTO TEDJOISWORODanSETYOYADI, S.H

., MH
Terbanding/Tergugat : Dari Gunawan
Terbanding/Turut Tergugat : Setyoyadi, SH

SETYOYADI,S.H.

D1436.6.11/2012 Tanggal05 Desember 2012 yang diterbitkan oleh Pemberintah Kota Surabaya DinasPerdagangan dan Perindustrian dengan Nama Penanggung Jawab & JabatanDirekrurnya MOCHAMAD ALT, diberi tanda P 5;Fotocopy Akta Nomor 15 Tanggal 12 11 20012 Tentang Surat Kuasa yangdibuat dibuat dan ditandatangani oleh SETYOYADI, S.H., Notaris di Surabaya,diberi tanda Bukti P6 ;Akta Nomor 16 Tanggal 12 11 20012 Tentang Pernyataan yang dibuat dibuatdan ditandatangani oleh SETYOYADI, S.H..

Notaris di Surabaya, diberi tanda1810.11.12,13.14.15.16.17.18Fotocopy Akta Nomor 17 Tanggal 12 11 2012 Tentang Surat Kuasa yang dibuatdibuat dan ditandatangani oleh SETYOYADI, S.H., Notaris di Surabaya, diberiFotocopy Akta Nomor 18 Tanggal 12 11 2012 Tentang Pernyataan yang dibuatdibuat dan ditandatangani oleh SETYOYADI, S.H., Notaris di Surabaya, diberitanda P9 ; Fotocopy Surat Keterangan (Cover Note) No. 261/SKet/N/XI/Sty/12 yangdikeluarkan oleh Notaris SETYAYADI, S.H. diberi tanda P10 ;Fotocopy

Notaris di Surabaya, diberi tanda T3 ;Fotocopy Akta Nomor 7 Tanggal 8 Nopember 2012 tentang Jual Beli Saham yangdi buat dihadapan dan ditandatangani oleh SETYOYADI, SH .Notaris diSurabaya, diberi tanda T4 ;Fotocopy Akta Nomor 15 Tanggal 12 Nopember 2012 tentang Surat Kuasa yangdi buat dihadapan dan ditandatangani oleh SETYOYADI, SH. Notaris diSurabaya, diberi tanda TS ;Fotocopy Akta Nomor 15 Tanggal 12 Nopember 2012 tentang Pernyataan yang dibuat dihadapan dan ditandatangani oleh SETYOYADI, SH.

Notaris di Surabaya,diberi tanda T6 ;Fotocopy Akta Nomor 17 Tanggal 12 Nopember 2012 tentang Surat Kuasa yangdi buat dihadapan dan ditandatangani oleh SETYOYADI, SH. Notaris diSurabaya, diberi tanda T7 ;Fotocopy Akta Nomor 18 Tanggal 12 Nopember 2012 tentang Pernyataan yang dibuat dihadapan dan ditandatangani oleh SETYOYADI, SH. Notaris di Surabaya,diberi tanda T8 ;Fotocopy Surat Keterangan Nomor 036/Sket/I/ Jan/Sty/2013 tentang KlarifikasiKepemilikan Perseroan Terbatas "PT.

No. 1890 dihadapan Notaris SETYOYADI, SH tanggal2 September 2009, Akte Nomor : dalam keadaan kosong;2. Bahwa........2. Bahwa, Penggugat sebelum membeli rumah tersebut kuranglebih 10 (sepuluh) tahun yang lalu ditempati olehTergugat I berdasarkan Sewa Menyewa kepada Tergugat II;3. Bahwa, Penggugat membeli rumah di Jalan Ampel Gunah LorNo. 7 atas jaminan dari Tergugat II atas segala apayang dijual/belikan tersebut diatas;4.

Fotocopy Akte jJual Beli Bangunan Rumah No. 1 = dariNotaris Setyoyadi, SH tertanggal 2 September 2009,diberi tanda bukti pl; 2. Fotocopy Peta Bidang Tanah tertanggal 11 Nopemebr 2009,diberi tanda bukti P2;3. Fotocopy dari Kantor Pertanahan Kota Surabaya, diberitanda bukti P3; 4. Fotocopy Kwitansi sewa rumah Jl. Ampel Gunah Lor No. 7Surabaya tertanggal 31 Maret 1973, diberi tanda bikti5.

, lagi pula tidak datangnya Tergugat tersebut tidakdisebabkan halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadirdipersidangan; Menimbang, bahwa untuk memperoleh kepastian apakahgugatan penggugat beralasan dan tidak melawan hukum, makaMajelis Hakim perlu untuk meneliti dan menilai alat alatbukti yang diajukan olehpenggugat; ++ ee eee e eeeMenimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkanbahwa sesuai Akta Jual Beli Rumah di Jalan Ampel Gubah LorSurabaya RVE No. 1890 dihadapan Notaris Setyoyadi

, SH,tanggal 2 September 2009, Akta No. 1 dalam keadaan kosongdan Penggugat mengkhawatirkan apabila sudah terbitSertipikat Hak Milik atau Hak Guna Bangunan atas rumah/tanahAmpel Gubah Lor No. 7 Surabaya harus dibatalkan, dikarenakanbahwa Tergugat II tidak pernah menjual kepada siapapun juga,hanya kepada Penggugat, maka agar dinyatakan sah dan benarjual/beli Penggugat dihadapan Notaris Setyoyadi, SH, tanggal2 September 2009, Akta No.l; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya Penggugat

No. 3181 K/Pdt/2010Bahwa akibat perbuatan Tergugat rekonpensi tidak mau mengosongkantanah dimaksud tepat pada tanggal jatuh temponya yaitu 3 Desember 2005,maka perbuatan Tergugat rekonpensi tersebut dapat dikualifikasikan sebagaiperbuatan Ingkar Janji / Wanprestasi ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat rekonpensi yang selalu menghindarmempertanggungjawabkannya akhirnya berdasarkan Akte Surat Kuasa Nomor5, tanggal 3 Juni 2005, yang dibuat dan ditandatangani di hadapan Setyoyadi,S.H., Notaris di Surabaya

(bukti T.I.H2) Tergugat membuat danmenandatangani Akta Jual Beli Nomor 55 tanggal 23 Agustus 2006 yang dibuatdan ditandatangani di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Setyoyadi, S.H.

Berdasarkan bukti T , Ik1 yang identik dengan bukti P. 2 yaitu AktePerjanjian lIkatan Jual Beli Nomor 4, tanggal 3 Juni 2005 yang dibuat danditandatangani di hadapan Setyoyadi, S.H., Notaris di Surabaya, bukti T , Il2 yang identik dengan bukti P. 3 yaitu Akte Surat Kuasa Nomor 5, tanggal 3Juni 2005, yang dibuat dan ditandatangani di hadapan Setyoyadi, S.H.

Berdasarkan bukti T , Ik1 yang identik dengan bukti P. 2 yaitu AktePerjanjian lIkatan Jual Beli Nomor 4, tanggal 3 Juni 2005 yang dibuat danditandatangani di hadapan Setyoyadi, S.H., Notaris di Surabaya, bukti T , Il3 yaitu Rincian penerimaan uang yang ditandatangani oleh TermohonKasasi (Penggugat) dan bukti T , I4 yaitu Kwitansi tanggal 13 Juni 2005,pembayaran Pemohon Kasasi (Tergugat !)

Surat Kuasa Nomor 5, tanggal 3 Juni 2005, yangdibuat dan ditandatangani di hadapan Setyoyadi, S.H., Notaris di Surabaya buktiT , Ik3 yaitu rincian penerimaan uang yang ditandatangani oleh TermohonKasasi (Penggugat) dan bukti T , lk 4 yaitu Kwitansi tanggal 13 Juni 2005,pembayaran Pemohon Kasasi (Tergugat !)

PARA TERGUGAT;> SETYOYADI, SH, Notaris di Surabaya berkantor di JI Gunungsari 18 Sawunggaling,Wonokromo Surabaya, selanjutnya disebut sebagai ........

Dalam perkara itu sengaja tidak dilibatkansebagai TERGUGAT karena dapat menggagalkan itikad tidak baiknya; Bahwa Akta Nomor 4 tanggal 6 Juli 2012 yang dibuat SETYOYADI, SH notaris di Surabaya,antara HARUN SULAIMAN sebagai Penjual dengan ABU BAKAR (TERGUGAT I) sebagaiPembeli dan kedua orang tersebut statusnya adalah Bapak dan Anak, hal ini dapat dibuktikandengan alamat kedua orang tersebut sama yaitu Kampung Margi No. 17 Kel.

Yasmin maupun dengan Turut Tergugat SETYOYADI, Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut Penggugat juga mengajukan saksisaksi Hal.10 dari 24 Putusan No.630/Pdt.G/2015/PN Sby.2. Saksi : R. BAMBANG SULISTYO, SH. SH;Bahwa saksi pernah menjadi RW (Rukun Warga) di Kel.Bongkaran Kecamatan Pabean CantianKota Surabaya yang membawahi wilayah dimana tanah obyek sengketa terletak di JalanWaspada No.2 yaitu mulai tahun 2009 sampai dengan tahun 2014; Bahwa saksitinggal di JI.

Hal ini temyata dari Turunan Akta Jual Beli Bangunan Rumah Berdiri Diatas TanahNegara/Bekas Eigendom Verponding No.4, tanggal 6 Juli 2012 dibuat dihadapan Setyoyadi, SH.,Notaris di Surabaya, (bukti T1), Tergugat Abu Bakar selaku anak membeli rumah sengketa dari Harun Sulaiman bapaknya dan Tergugat Il Ny. Yasmin ibunya;2.

Yang karena tanahnya adalah tanah negara maka kemudianrumah yang berdiri diatasnya yang dijual kepada Penggugat Sebagaimana Turunan AktaJual Beli Bangunan Rumah Berdiri Diatas Tanah Negara/Bekas Eigendom Verponding No.4, tanggal 6Juli 2012 yang dibuat dihadapan Setyoyadi, SH., Notaris di Surabaya.

Menyatakan batal dan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikatPerjanjian Ikatan Jual Beli berdasarkan Akta Nomor 8, tanggal 07Oktober 2015 yang dibuat di hadapan Setyoyadi, S.H., Notaris diSurabaya;Halaman 1 dari 7 hal. Put. Nomor 1354 K/Pdt/20203. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kembali objek jual beliberupa:a.

Menyatakan bahwa Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 8, tertanggal7 Oktober 2015, yang dibuat oleh dan di hadapan Setyoyadi, S.H.,Notaris di Surabaya adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum yangmengikat;5. Menyatakan bahwa Akta Surat Kuasa Nomor 9 tertanggal 7 Oktober2015, yang dibuat oleh dan di hadapan Setyoyadi, S.H., Notaris diSurabaya adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat:;6.

dengan membacakan surat gugatanPenggugat, dan isi serta maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan 3 (tiga) bukti surat yang telah dibubuhimaterai secukupnya serta telah dilegalisir dikepaniteraanPengadilan Negeri Surabaya sebagai berikut :Fotocopy surat pemindahan oleh karena Jual beli Nomer 1057 tanggal 9April 1958 dari Pegawai Pembantu, Ketua Tata Usaha pada Djawatanpendaftaran tanah bertanda P1;Fotocopy Akta Notaris Setyoyadi

mengajukankesimpulan selanjutnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi dipersidangan sebagaimana yang tercantum dalamBerita Acara Persidangan dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mendalilkan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan Akte Notaris Setyoyadi

Akta Notaris Setyoyadi S.H., Nomor 12 tanggal 19 Desember 2012 padapoint 2 dan 3;b. Notaris Mochammad Bernhard S.H.

Akta Pernyataan Kesaksian Nomor 15 Notaris Setyoyadi S.H.,tanggal 26 Desember 2012;c.

Karena Pemohon Kasasi (Penggugat) sudah mempunyai akta otentikseperti tersebut diatas (Notaris Setyoyadi, S.H., dan NotarisMochammad Bernhard, S.H., M.Kn.,), maka akta otentik itu bersifatmengikat. Kita harus mengikuti prinsip umum Pembuktian yaitu adalah landasanpenerapan pembuktian;Semua pihak, termasuk Hakim harus berpatokan yang digariskanprinsip umum pembuktian; Oleh karenanya putusan Nomor 407/Pdt/2013/PT.Sby harus dibatalkandemi hukum karena melanggar prinsip unum pembuktian;2.

Nomor 1302 K/Padt/2014bahwa tindakannya itu akan membawa akibat tertentu pada pihak lain(Penggugat);Contoh:Seperti apa diketengahkan dalam Akta Pernyataan Persaksian Nomor 12dan Nomor 15 didepan Notaris Setyoyadi S.H., dan surat pernyataanNugroho Adi Prabowo, S.H., dan sudah dilegalisir oleh Notaris MochammadBernhard S.H.

VI, Kecamatan Sukun, Kelurahan Kebonsari;Bila tanah di Malang tersebut dijual sebelum putusan diputuskan, kamimohon dinyatakan bahwa Terdakwa dikenai tindak pidana KUHP yangmerupakan perbuatan penipuan, penggelapan;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Bersama ini kami lampirkan:1.Foto copy Akta Notaris Setyoyadi, S.H., Nomor 12 tanggal 19 Desember2012;. Foto copy Akta Notaris Setyoyadi, S.H.,Nomor 15 tanggal 26 Desember2012;.

dengan membacakan surat gugatanPenggugat, dan isi serta maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan 3 (tiga) bukti surat yang telah dibubuhimaterai secukupnya serta telah dilegalisir dikepaniteraanPengadilan Negeri Surabaya sebagai berikut :Fotocopy surat pemindahan oleh karena Jual beli Nomer 1057 tanggal 9April 1958 dari Pegawai Pembantu, Ketua Tata Usaha pada Djawatanpendaftaran tanah bertanda P1;Fotocopy Akta Notaris Setyoyadi

mengajukankesimpulan selanjutnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi dipersidangan sebagaimana yang tercantum dalamBerita Acara Persidangan dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mendalilkan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan Akte Notaris Setyoyadi

JOKAM GRIYA BAROKAH
2.MIFTAHUR ROHMAN, ST
3.WILDY ISTIMROR
Turut Tergugat:
SETYOYADI, S.H

., tanggal 24 Mei 2012 AktaNomor 33, dengan surat kuasa yang dibuat di hadapan Notaris Setyoyadi,SH., tanggal 24 Mei 2012, bahwa Penggugat Intervensi membeli rumahtersebut di atas dalam keadaan kosong dari semua penghuni serta barangbarang milik pihak Terintervensi Il/Tergugat asal atau milik pihak lain, dansekarang rumah JI.

Nomor 897 K/Pdt/20142012 dihadapan Notaris Setyoyadi, S.H., Notaris Surabaya, sehinggaseharusnya menjadi pihak pertama dalam gugatan Terintervensi 1/Penggugat Asal adalah Penggugat Intervensi sebagai pemilik sah yangmenempati objek sengketa, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas telah terbukti gugatan Terintervensi I/Penggugat Asal pada tanggal 16Juli 2012 Nomor 586/Pdt.G/2012/PN.Sby kabur dan tidak jelas (obscuurlibel), bahwa gugatan yang diajukan oleh Terintervensi I/Penggugat Asalsengaja

Panggung Nomor 87 Surabaya, sebagaimana yang tertuangdalam Akta Jual Beli Nomor 33 oleh Notaris Setyoyadi, S.H.,c. Menyatakan menurut hukum apabila Terintervensi I/Penggugat Asal ataupihak lain siapa saja menerbitkan segala macam bentuk surat atau aktetentang hak atas tanah dan rumah JI.

Bahwa Penggugat berdasarkan akta Perjanjian Ikatan jualbeli tertanggal 17November 2017, dengan Nomor : 22 Pada Notaris Setyoyadi, S.H.

Cakranegara,tanggal 30 November 1957, yang di tandatangani oleh IDA MADEOKA;Menyatakan bahwa tahun 2006 Soejono telah meninggal dunia yangselanjutnya dengan meninggalnya Soejono, maka secara hukumselurun harta peninggalan Soejono, baik yang diperoleh dariCHARLES PETRUS VAN LEWEN Alias Adji Pramono, beralih kepadaanaknya yaitu SURYO;Menyatakan sah Ikatan jual beli antara SURYO dengan PENGGUGATberdasarkan akta jualbeli tertanggal 17 November 2017, denganNomor : 22 dihadapan Notaris/ PPAT Notaris Setyoyadi

Juliman Reksohadi, SH seharusnya ditarik selaku TurutTergugat, dan sepeninggal almarhum Soejono yang menerima Hibah,seluruh harta peninggalan Soejono beralih kepada ahli waris, maka SURYOdan ahli waris lainnya harusnya juga ditarik sebagai Tergugat atau dalam halini sebagai Penggugat bersama Notaris Setyoyadi, SH yang membuat AktaPerjanjian Ikatan Jual Beli ditarik sebagai Turut Tergugat sekaligus EDDYHERMANSYAH, SH pembuatan Akta Jual beli di Kota Mataram juga ditariksebagai Turut Tergugat dalam

berkenaan antara posita dan petitum tidaksaling melengkapi yakni perbuatan melawan hukum apa yang dilakukanoleh Tergugat dan Tergugat II sehingga merugikan hak kepemilikanPenggugat, yang berakibat gugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknya gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa, karena dalam gugatan Penggugat tersebut tidak dijelaskan semuaahli waris yang dilikutsertakan untuk ikut menggugat, atau didalam IkatanJual beli dan Akta Jual beli ada namanama SURYO, Notaris Setyoyadi

pembayaran dan kesepakatan jual belirumah tersebut tetapi saksi yang mengurus proses jual belinya di Notaris Setyo yadi,SH;Bahwa atas penyerahan uang sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah)tersebut dibuatkan kwitansi tanda terima oleh P.Wagiman; Bahwa pada saat kesepakatan jual beli rumah tersebut kondisi rumah danbangunannya masih belum bagus dindingnya dari triplek bukan tembok;; Bahwa Yayuk Hartatik dan Indah Hariani serta Para Penggugat sudahmenandatangani Akte Jual Belinya di hadapan Notaris Setyoyadi

,SH; Bahwa ternyata P.Wagiman sebagai saksi yang mengetahui tidak mautanda tangan di Akte Jual Beli di Notaris tersebut dengan alasanP.Wagiman mau tandatangan kalau harganya dinaikkan menjadi RP.80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah);Hal. 20 Putusan No.: 999/Pdt.G/2014/PN.Sby 2.Saksi Setyoyadi, SH.: Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat maupun Para Tergugat sertaTergugat Idan Tergugat Il; Bahwa Para Penggugat bersama Tergugat dan Tergugat Il pernahmenghadap kepada saksi untuk dibuatkan Akte

Konpensi / Para TergugatRekonpensi menjelaskan terlebih dahulu alasan / dasar Para Tergugat Konpensi /Para Penggugat Rekonpensi mau menjual tanah yang diatasnya berdiri bangunanHal. 30 Putusan No.: 999/Pdt.G/2014/PN.Sbyrumah yang terletak di Jl.Putat Jaya Barat Gang 6B No. 17 ART 002 RW 011, Kel.Putat Jaya , kec..Sawahan kota Surabaya sedangkan Sertifikat Hak Milik masih atas nama Turut Tergugat Idan Turut Tergugat Il;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1,2 5 yang berupa Akte Jual belidihadapan Setyoyadi

Nomor 8368A persil 62 klas DII tertulis atas nama PONATI,yang terletak di Propinsi Jawa Timur, Kotamadya Surabaya, KecamatanSambikerep, Kelurahan Lontar, yang oleh warga setempat dikenalsebagai persil di Grand Mutiara Lontar Blok/Kav Nomor 8, yang dibeli olehPENGGUGAT pada tanggal 2 Agustus 2019 PENGGUGAT membelisebidang tanah secara cicilan dari PONATI (Selanjutnya disebut sebagai:Tanah Sambikerep) sebagaimana terdaftar dalam Akta No:2 PerjanjianIkatan Jual Beli yang dibuat di hadapan Notaris Setyoyadi

kecuali bukti bertanda P3, aslinya tidak dapatdiperlihatkan dalam persidangan, yaitu:BUKTIP1 : Surat Keterangan Tanah Bekas Milik Adat No.593.21/398/436.9.31.4/2019 tanggal 7 Agustus 2019.BUKTIP2 =: Kutipan Sementara Regiter Tanah Tahun 2019 atas namaPonati, yang diterbitkan oleh Lurah Lontar pada tanggal7 Agustus 2019.BUKTIP3 : Surat Pemberitahnuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2019.BUKTIP4 : Perjanjian Ikatan Jual Beli No. 2 tanggal 2 Agustus 2019,yang dibuat dihadapan Notaris Setyoyadi

, S.H., Notaris diSurabaya.BUKTIP5 : Akta No. 3 tanggal 2 Agustus 2019 turunan Surat Kuasa,yang dibuat dihadapan Notaris Setyoyadi, S.H., Notaris diSurabaya.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Penggugat jugatelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut;1.

8368A persil 62 klas DII tertulis atas nama PONATI, yang terletakdi Propinsi Jawa Timur, Kotamadya Surabaya, Kecamatan Sambikerep,Kelurahan Lontar, yang oleh warga setempat dikenal sebagai persil diGrand Mutiara Lontar Blok/Kav Nomor 8, yang dibeli oleh PENGGUGATpada tanggal 2 Agustus 2019 PENGGUGAT membeli sebidang tanahHalaman 22 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 212/Pdt.G/2020/PN Sbysecara cicilan dari PONATI sebagaimana Akta No:2 Perjanjian Ikatan JualBeli yang dibuat di hadapan Notaris Setyoyadi

dibenarkan,putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya sudahbenar dan tidak terdapat kesalahan dalam penerapan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa perkara ini mengandung persoalan hak atastanah, penerbitan Sertipikat Pengganti berupa Hak Guna Bangunan Nomor801/Kelurahan Darmo, Kecamatan Wonokromo, Surat Ukur tanggal 7September 2017 Nomor 00239/Darmo/2017, luas 795 M2 karena hilangberdasarkan pendaftaran Akta Jual Beli yang dibuat oleh dan dihadapanPPAT Setyoyadi

dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun ada upaya Banding, Kasasi atau Perlawanan (Uitvoerbaar bij voorraad).21DALAM KONPENSIIIlDalam EksepsiMenerima Eksepsi dari Para Tergugat untuk seluruhnya.Dalam Pokok Perkara1 Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima;2 Menyatakan batal demi hukum atau setidaktidaknya batal sertatidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat atas AktaPerjanjian Kerjasama Nomor 11 Tanggal 18 Desember 2012 yangdibuat di hadapan Setyoyadi

adaupaya Banding, Kasasi atau Perlawanan (Uitvoerbaar bij voorraad);Menghukum Tergugat d.R., untuk tunduk dan mematuhi isi Putusan perkara ini;Menghukum Tergugat d.R. untuk membayar biaya perkara ini.Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya pihak Penggugat telah mengajukanbuktibukti surat sebagai berikut ;1Akta Perjanjian Kerjasama No. 11 tanggal 18 Desember 2012 dibuat dihadapanSETYOYADLI,SH Notaris Surabaya ( diberi tanda bukti P1)Akta Perjanjian No. 16 tanggal 27 Desember 2012 dibuatdihadapan SETYOYADI

Bahwa perkara perdata tersebut berakhir putusan damai ;Bahwa sebelum diputus perkara tersebut, Jayadi dan kawan mencabut kuasa dari Soka ;Bahwa dalam perdamaian Tergugat dapat kompensasi saksi tidak tahu ;Bahwa tanah tersebut atas nama budi P bukan sukani dkk ;Bahwa sekarang tanah tersebut sudah dikosongkan ;Bahwa sekarang sudah tidak ada masalah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya pihak para Tergugat telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut ;1Fotocopy Akta Notaris Setyoyadi

Bahwa telah ada kesepakatan damai antara Terdakwadengan Saksi1 yang dituangkan dalam SuratKesepakatan berdamai yang dilampiri dengan kwitansipembayaran tertanggal 06 Pebruari 2020 dan dituangkandalam Akta Notaris Setyoyadi S.H Nomor 7 tanggal 11Pebruari 2020 tentang Akta Perdamaian dan kesanggupanmenyelesaikan perkara tersebut secara kekeluargaan danpihak kedua (yaitu Saksi1) tidak lagi menuntut secarahukum dengan kesepakatan sebagai berikut:1) Pihak ke satu (Terdakwa) telah menyadarikesalahannya

Bahwa selanjutnya Surat kesapakatan damai tertanggal 6Pebruari 2020 di tindaklanjuti di hadapan Notaris Setyoyadi,S.Hdengan menuangkannya dalam Akta Notaris Nomor 7 tanggal11 Pebruari 2020 tentang Akta Perdamaian dan KesanggupanMembayar.16. Bahwa Saksi bersedia damai dengan menandatanganikesepakatan tersebut agar modal yang telah dikeluarkankembali meskipun tanpa memperoleh keuntungan I, tetapi bilaTerdakwa mengingkari Saksi akan kembali menuntut Terdakwa.17.

secarakekeluargaan dan Saksi tidak lagi menuntut secara hukumdengan kesepakatan Terdakwa menyerahkan uang sebesarRp70.000.000, (Tujuh puluh juta rupiah) dan 1 (satu) unit mobilXenia tahun 2011 seharga Rp70.000.000, (Tujuh puluh jutarupiah) = sedangkan untuk kekurangannya sebesarRp642.000.000, (Enam ratus empat puluh juta rupiah) akan dibayar secara angsuran sebesar Rp7.000.000, (Tujuh jutarupiah) per bulan.Bahwa selanjutnya Surat kesapakatan damai tertanggal 6Pebruari 2020 di tindaklanjuti di hadapan Notaris Setyoyadi

Bahwabenar selanjutnya Surat kesapakatan damai tertanggal 6Pebruari 2020 di tindaklanjuti di hadapan Notaris Setyoyadi,S.Hdengan menuangkannya dalam Akta Notaris Nomor 7 tanggal11 Pebruari 2020 tentang Akta Perdamaian dan KesanggupanMembayar.23.

dan Saksi tidak lagi menuntut secara hukumdengan kesepakatan Terdakwa menyerahkan uang sebesarRp70.000.000, (Tujuh puluh juta rupiah) dan 1 (satu) unit mobilXenia tahun 2011 seharga Rp70.000.000, (Tujuh puluh jutarupiah) sedangkan untuk kekurangannya sebesarRp642.000.000, (Enam ratus empat puluh juta rupiah) akan dibayar secara angsuran sebesar Rp7.000.000, (Tujuh jutarupiah) per bulan.Bahwa benar selanjutnya Surat kesapakatan damai tertanggal 6Pebruari 2020 di tindaklanjuti di hadapan Notaris Setyoyadi

Kemudian PENGGUGATmemperoleh dua bidang tanah tersebut dengan cara membeli, dariahliwaris Sujono bernama Suryo sebagaimana akta ikatan jualbeliyang di buat oleh Notaris di Surabaya, Nama: SETYOYADI, S.H.Berkantor di JI. Gunungsari Nomor : 18 Surabaya; yang mana ikatan jualbeli yang telah di buat antara PENGGUGAT dengan Suryo tersebutsekarang sedang dalam tahap proses Jual Belli;. Bahwa Kedua objek perkara tersebut adalah sebagai berikut:a.

meninggalnya Soejono, maka konsekuensi hukumnya adalahseluruh harta peninggalan Soejono, baik yang di peroleh dariCHARLES PETRUS VAN LEWEN Alias Adji Pramono, beralih kepadaanaknya yaitu SURYO hal mana sesuai dengan ketentuan dalamPasal 833 Ayat 1 KUHPerdata para ahli waris dengan sendirinya karenahukum mendapat hak milik atas semua barang, semua hak dan semuapiutang orang yang meninggal;Bahwa Penggugat berdasar akta perikatan jualbeli tertanggal 17November 2017, dengan Nomor : 22 Pada Notaris Setyoyadi

hukum mengenai kepentingannya yang sangatdirugikan dengan terbitnya Keputusan Tata Usaha Negara berupaSertipikat Hak Milik Obyek Sengketa in Casu yang telah diterbitkan olehTergugat 14 tahun yang lalu.Bahwa Penggugat (HAMDANI) sebagai pihak Pembeli, baru melakukanpembayaran awal sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) kepadaSURYO sebagaimana tertuang dalam Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli No.Putusan Nomor : 15/G/2018/PTUN.MTR Halaman 154)22 Tanggal 17 Nopember 2017 yang dibuat di hadapan SETYOYADI

~ Kelurahan Cakranegara Selatan, KecamatanCakranegara, Kota Mataram, Propinsi Nusa Tenggara Barat, atasnama Lanny Harintho (Sesuai dengan aslli) ;Turunan Surat Kuasa Nomor 18 Akta tanggal 17 April 2017 yangdibuat oleh Notaris SETYOYADI, S.H. di Surabaya (sesualdengan asili) ;Penetapan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor217/Pdt.P/1988/PN.Mkt, tanggal : 17 Nopember 1988, Pemohon :Adji Pramono alias Charles Patrius Van Leeuwe (fotokopi darifotokop)) ;Putusan Nomor : 15/G/2018/PTUN.MTR Halaman 2111 P :

atas nama PONATI, yangterletak di Propinsi Jawa Timur, Kotamadya Surabaya, KecamatanHal2dari14Putusan Nomor 213/PDT/2021PT SBYSambikerep, Kelurahan Lontar, yang oleh warga setempat dikenal sebagaipersil di Grand Mutiara Lontar Blok/Kav Nomor 8, yang dibeli olehPENGGUGAT pada tanggal 2 Agustus 2019 PENGGUGAT membelisebidang tanah secara cicilan dari PONATI (Sel/anjutnya disebut sebagai:Tanah Sambikerep) sebagaimana terdaftar dalam Akta No:2 PerjanjianIkatan Jual Beli yang dibuat di hadapan Notaris Setyoyadi