RETNO INDAH HANDAYANI, SH.Pengganti dari Nvonva ERLY SOEHANDJOJO, SH.PPAT4. BUDIONO, SH.PPAT

Akta Jual Beli Nomor 546/2013 atas nama DELFI YANAH TIRTAWIDJAYATanggal, O07 Oktober 2013 dengan Notaris ELLY PUSPITA SUNARYA SH.PPAT Wilayah Kabupaten Tangerang yaitu sebidang tanah seluas 68 M2 yangHalaman 2 dari 16 Penetapan Nomor 1136/Pdt.P/2018/PN.Tng.terletak di RUKO MARDI GRASS Blok KD 01 No. 05 kelurahan Mekarbaktikecamatan Panongan Kabupaten Tangerang.7. Bahwa pemohon dan anakanak pemohon bermaksud akan menjaminkan tanahberupa akta jual beli sebagai berikut :1.

Akta Jual Beli Nomor 546/2013 atas nama DELFI YANAH TIRTAWIDJAYATanggal, 07 Oktober 2013 dengan Notaris ELLY PUSPITA SUNARYA SH.PPAT Wilayah Kabupaten Tangerang yaitu sebidang tanah seluas 68 M2 yangterletak di RUKO MARDI GRASS Blok KD 01 No. 05 kelurahan Mekarbaktikecamatan Panongan Kabupaten Tangerang.Yang mana beberapa tanah tersebut akan dijaminkan untuk Kebutuhan Multigunapemohon.8.

PPAT wilayah Kabupaten Tangerang yaitu sebidang tanahseluas 130 M2 yang terletak di Perumahan citra raya cluster taman palmaBlok G11 No.18 Kelurahan dukuh kecamatan cikupa Kabupaten Tangerang.Akta Jual Beli Nomor 546/2013 atas nama DELFI YANAH TIRTAWIDJAYATanggal, 07 Oktober 2013 dengan Notaris ELLY PUSPITA SUNARYA SH.PPAT Wilayah Kabupaten Tangerang yaitu sebidang tanah seluas 68 M2 yangterletak di RUKO MARDI GRASS Blok KD 01 No. 05 kelurahan Mekarbaktikecamatan Panongan Kabupaten Tangerang.10.

Akta Jual Beli Nomor 546/2013 atas nama DELFI YANAH TIRTAWIDJAYATanggal, 07 Oktober 2013 dengan Notaris ELLY PUSPITA SUNARYA SH.PPAT Wilayah Kabupaten Tangerang yaitu sebidang tanah seluas 68 M2 yangterletak di RUKO MARDI GRASS Blok KD 01 No. 05 kelurahan Mekarbaktikecamatan Panongan Kabupaten Tangerang.4.

Akta Jual Beli Nomor 546/2013 atas nama DELFI YANAH TIRTAWIDJAYATanggal, 07 Oktober 2013 dengan Notaris ELLY PUSPITA SUNARYA SH.PPAT Wilayah Kabupaten Tangerang yaitu sebidang tanah seluas 68 M2 yangHalaman 15 dari 16 Penetapan Nomor 1136/Padt.P/2018/PN. Tng.terletak di RUKO MARDI GRASS Blok KD 01 No. 05 kelurahan Mekarbaktikecamatan Panongan Kabupaten Tangerang.4.

atas nama ParaPenggugat, akan tetapi Tergugat I hanya mengulur ulurwaktu) saja dengan membuat' pernyataan pernyataan yangtidak ada realisasinyaBahwa tindakan Tergugat I yang tidak menepati samasekali pembayaran obyek sengketa kepada Para Penggugatdan atau mengembalikan obyek sengketa ke atas nama ParaPenggugat adalah merupakan tindakan melawan hukum (OnRech Matigdaad)Bahwa dengan demikian maka = akta jual beli obyeksengketa No. 252/Laweyan/1993 tertanggal 29 Juni 1993yang dibuat oleh Mardijanto, SH.PPAT

nama Tergugat IIBahwa karena itu pengalihan obyek sengketa dariTergugat I kepada Tergugat II dengan akte No.87/Laweyan/1993 tanggal 2 September 1993 yang dibuatoleh Prasetyawan, SH PPAT Surakarta adalah cacat hukumdan tidak mempunyai kekuatan hukum = demikian pulapenggantian sertifikat obyek sengketa dari HM No. 990menjadi No. 1366 adalah cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum .Bahwa karena akta jual beli obyek sengketa No.252/Laweyan/1993 tanggal 29 Juni 1993 yang dibuat olehMardijanto, SH.PPAT

Surakarta cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum, demikian pula akta No.87/Laweyan/1993 tanggal 2 September 1993 yang dibuatoleh Prasetyawan Surakarta, SH.PPAT Surakarta maupunpenggantian sertifikat obyek sengketa dari SHM No. 990menjadi HM No. 1366 cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum maka sudah sepantasnya apabila Tergugat Idan Tergugat II dihukum untuk mengembalikan obyeksengketa ke atas nama Para Penggugat dan apabilaTergugat I dan tergugat II tidak mau melaksanakan makaputusan

Sulistyaningsih binti Sumantri menjadi atas namaIr.Gunarjo bin Suwarto, berdasarkan Akta Jual Belitg1.29 61993, No. 292/Laweyan/1993 yang dibuat olehdan dihadapan RS.Mardijanto, SH.PPAT Kota MadyaSurakarta kemudian dijual kepada Anton Harnoko, SE binArdjo Hardjosudarmo berdasarkan Akta Jual Beli tgl 291993 = No.87/Laweyan/1993, yang dibuat oleh dandihadapan Prasetyawan, SH.PPAT Kotamadya Surakarta,kemudian Sdr.Anton Harnoko, SE bin Ardjo Hardjosudarmomengajukan permohonan penggantian sertipikat,

INDRAWATI,SH.PPAT , beralamat diJl. Ahmad Yani No. 12 GerungKabupaten LombokBarat je = she 6 sees sees she ome4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL LOMBOKBARAT, beralamat di GiriMenang Kabupaten Lombok Barat,yang semula sebagai TergugatI, oT, IV dan V sekarangsebagai TurutTerbanding ; Pengadilan TinggiTelahmembaca dan memperhatikan1.

Hak Tanggungan yang sah dengan segala konsekuensinya sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku; Menyatakan Sah dan Berharga sertifikat Hak Tanggungan atas barang milik Turut Tergugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi yang dijadikan jaminan di Penggugat Rekonvensi, sebagai berikut: Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 803/2013 diterbitkan 13 Maret 2013 beserta lampirannya Salinan Akta Pemberian Hak Tanggungan No.759/2012 tanggal 29 Agustus 2012 dibuat dihadapan Dwi Rossulliati, SH.PPAT

di Surabaya; Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 1201/2014 diterbitkan 17 April 2014 beserta lampirannya Salinan Akta Pemberian Hak Tanggungan No.245/2014 tanggal 20 Maret 2014dibuat dihadapan Dwi Rossulliati, SH.PPAT di Surabaya; Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 1200/2014 diterbitkan 17 April 2014 beserta lampirannya Salinan Akta Pemberian Hak Tanggungan No.246/2014 tanggal 20 Maret 2014dibuat dihadapan Dwi Rossulliati, SH.PPAT di Surabaya; Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 2233/2014

M.Kn Notaris dan PPAT di Surabaya; Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 232/2014 diterbitkan 24 April 2014 beserta lampirannya Salinan Akta Pemberian Hak Tanggungan No.174/Magersari/2014 tanggal 25 Maret 2014dibuat dihadapan Hadi Sutopo, SH., M.Kn PPAT di Surabaya; Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 1305/2014 diterbitkan 02 Mei 2014 beserta lampirannya Salinan Akta Pemberian Hak Tanggungan No.244/2014 tanggal 20 Maret 2014dibuat dihadapan Dwi Rossulliati, SH.PPAT di Surabaya; Menolak

Rekonvensi adalah pemegang Hak Tanggunganyang sah dengan segala konsekuensinya sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku; Menyatakan Sah dan Berharga sertifikat Hak Tanggungan atas barangmilik Turut Tergugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi yang dijadikanjaminan di Penggugat Rekonvensi, sebagai berikut:Y Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 803/2013 diterbitkan 13 Maret 2013beserta lampirannya Salinan Akta Pemberian Hak TanggunganNo.759/2012 tanggal 29 Agustus 2012 dibuat dihadapan DwiRossulliati, SH.PPAT

di Surabaya;Y Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 1201/2014 diterbitkan 17 April 2014beserta lampirannya Salinan Akta Pemberian Hak TanggunganNo.245/2014 tanggal 20 Maret 2014dibuat dihadapan Dwi Rossulliati,SH.PPAT di Surabaya;Hal 71 dari 74 hal.Putusan Perdata Nomor 78/Pdt.G/2016/PN.MjkY Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 1200/2014 diterbitkan 17 April 2014beserta lampirannya Salinan Akta Pemberian Hak TanggunganNo.246/2014 tanggal 20 Maret 2014dibuat dihadapan Dwi Rossulliati,SH.PPAT di Surabaya;Y Sertifikat

M.Kn Notaris dan PPAT di Surabaya;Y Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 232/2014 diterbitkan 24 April 2014beserta lampirannya Salinan Akta Pemberian Hak TanggunganNo.174/Magersari/2014 tanggal 25 Maret 2014dibuat dihadapan HadiSutopo, SH., M.Kn PPAT di Surabaya;Y Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 1305/2014 diterbitkan 02 Mei 2014beserta lampirannya Salinan Akta Pemberian Hak TanggunganNo.244/2014 tanggal 20 Maret 2014dibuat dihadapan Dwi Rossulliati,SH.PPAT di Surabaya; Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi

PPAT / DESYANTI TOURISKA SARI, SH.PPAT (Notaris & PPAT) Pengganti untuk wilayah Rancaekek, KabupatenBandung, beralamat Kantor di Kep. Grya Bandung Asri 1 Blok J No. 10Jalan Cijagra BaruBojongsoang Kabupaten Bandung, selanjutnya disebutsebagai TURUT TERGUGAT I;4.

FRANSISCA NATALIA WILLYARTO,SH.PPAT Kabupaten Sidoarjo, yangberalamat di Jalan Raya Waru Nomor 56 Sidoarjo selanjutnyadisebut sebagai Tergugat IT;3. RADITYA EKO HARTANTO, SH.M.Kn, PPAT Kabupaten Gresik, yangberalamat di Jl Veteran Nomor 155 Gresik dalam hal inimemberikan kuasa kepada : 1. IVAN WIJAYA, SH.MKn, 2.DODY JUNIAWAN, SH.

sebagaisuami istri sebagaimana yang tertera dalam KutipanAkta Nikah No. 190/57/V/1999 ;Akta Cerai No. 1999/AC/2014/PAJT, tanggal 19September 2014, yang diterbitkan oleh PengadilanAgama Jakarta Timur (sli )Bukti ini membuktikan bahwa benar antara Penggugatdan Tergugat telah resmi bercerai berdasarkan PutusanPengadilan Agama Jakarta Timur Nomor0428/Pdt.G/2014/PA.JT.Akta Jual Beli tanggal 14 Juli 2006 Nomor 124/2006dengan sertifikat Hak Guna Bangunan No.1520/Penggilingan, yang dibuat oleh Safira Hayati,SH.PPAT

diJakarta.Akta Jual Beli tanggal 26 Juli 2006 Nomor 135/2006dengan sertifikat Hak Guna Bangunan No.1521/Penggilingan, yang dibuat oleh Safira Hayati,SH.PPAT di Jakarta.Akta Jual Beli tanggal 6 Juli 2006 Nomor 118/2006dengan sertifikat Hak Guna Bangunan No.1522/Penggilingan, yang dibuat oleh Safira Hayati,SH.PPAT di Jakarta, (copy yang dilegalisir notaris asliada pada tergugat)Bukti ini membuktikan bahwa benar setelah menikahPenggugat bersama Tergugat pada tahun 2006 telahmembeli 3 (tiga) bidang

PengadilanAgama Jakarta Timur ; ( Asli )Bukti ini membuktikan bahwa benar antara Penggugatdan Tergugat telah resmi bercerai berdasarkan PutusanPengadilan Agama Jakarta Timur Nomor0428/Pdt.G/2014/PA.JT.Bukti ini telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup dan telah dilegalisir di Kantor Pos, sehingga bukti ini dapat diterima untukdipertimbangkan.Bukti P 3 : Akta Jual Beli tanggal 14 Juli 2006 Nomor 124/2006dengan sertifikat Hak Guna Bangunan No.1520/Penggilingan, yang dibuat oleh Safira Hayati,SH.PPAT

diJakarta.Bukti P 3A : Akta Jual Beli tanggal 26 Juli 2006 Nomor 135/2006dengan sertifikat Hak Guna Bangunan No.1521/Penggilingan, yang dibuat oleh Safira Hayati,SH.PPAT di Jakarta.Bukti P 3B : Akta Jual Beli tanggal 6 Juli 2006 Nomor 118/2006dengan sertifikat Hak Guna Bangunan No.1522/Penggilingan, yang dibuat oleh Safira Hayati,SH.PPAT di Jakarta.Hal. 42 dari 52 hal.

tidak mempunyai kekuatan hukum .par pard qj li0ri0s1360sImult1widctlpartx 1260aspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid 1979225 insrsid1979225par listtextpardplainlang2057langfe1033langnp2057insrsid1979225 hichaf0dbchaf0lochf0 16.tab pard qj fi3751i735ri0s1360sImult 1 widctlparjclisttabtx735tx 1260aspalphaaspnumfaautols4adjustrightrinOlin735itapOpararsid 1979225 insrsid1979225 Bahwa karena akta jual beli obyek sengketa No. 252/Laweyan/1993 tanggal29 Juni 1993 yang dibuat oleh Mardijanto, SH.PPAT

Surakarta cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum, demikian pula akta No. 87/Laweyan/1993 tanggal 2 September 1993 yang dibuat olehPrasetyawan Surakarta, SH.PPAT Surakarta maupun penggantian sertifikat obyek sengketadari SHM No. 990 menjadi HM No. 1366 cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum maka sudah sepantasnya apabila Tergugat I dan Tergugat II dihukum untuk mengembalikanobyek sengketa ke atas nama Para Penggugat dan apabila Tergugat I dan tergugat II tidakmau melaksanakan maka putusan

yang beritikad burukyang tidak mendapat perlindungan hukum .par listtextpardplainlang2057langfe1033langnp2057insrsid 1979225 hichafOdbchaf0lochf0 5.tab pard qj fi3601i480ri0s1360sImult1widctlparjclisttabtx480tx 1260aspalphaaspnumfaautols5adjustrightrinOlin480itapOpararsid675 1542 insrsid1979225 Menyatakan menuruthukum segala surat/akta yang berisikan surat tentang balik nama tanah obyek sengketa yaituNo. 252/Laweyan/1993 tertanggal 29 Juni 1993 tanggal 2 September 1993 yang dibuat olehPrasetyawan, SH.PPAT

Sulistyaningsih binti Sumantri menjadi atas nama Ir.Gunarjo bin Suwarto,berdasarkan Akta Jual Beli tg.2961993, No. 292/Laweyan/1993 yang dibuat oleh dandihadapan RS.Mardijanto, SH.PPAT Kota Madya Surakarta kemudian dijual kepada AntonHarnoko, SE bin Ardjo Hardjosudarmo berdasarkan Akta Jual Beli tg 291993 No.87/Laweyan/1993, yang dibuat oleh dan dihadapan Prasetyawan, SH.PPAT KotamadyaSurakarta, kemudian Sdr.Anton Harnoko, SE bin Ardjo Hardjosudarmo mengajukanpermohonan penggantian sertipikat, sehingga

MAMAY MAEMUNAH, SH.PPAT ( TURUT TERGUGAT II)

MAMAY MAEMUNAH, SH.PPAT (Pejabat Pembuat Akta Tanah), Beralamat diJalan Raya Laswi No. 741, Kabupaten Bandung yang selanjutnya disebut sebagai :TURUT TERGUGAT Il;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Nomor : 173/Pdt.G/2016/PN.Blb ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor :173/Pdt.G/2016/PN.Blb, tanggal 19 September 2016 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor173/Pdt.G

Sertifikat Hak TanggunganPeringkat 1 (kesatu) No. 1297/2010 yang diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Lamongan tanggal 20 September 2010 dan AktaPemberian Hak Tanggungan No. 189/2010 yang dibuat dihadapan CorryBelem,SH.PPAT di Kabupaten Lamongan jo.

Sertifikat Hak TanggunganPeringkat Il (Kedua) yang diterbitkan oleh Kepala Kantor PertanahanKab.Lamongan tanggal 14 Desember 2010, dan untuk SHM 32 telah dilakukanpengikatan agunan dengan Hak Tanggungan berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan No.025/2011 tanggal 11 Pebruari 2011 yang dibuat dinadapanCorry Belem,SH.PPAT di Kabupaten Lamongan jo.

Sertifikat Hak TanggunganPeringkat Il (kedua) yang diterbitkan oleh Kepala Kantor PertanahanKab.Lamongan tanggal 14 Desember 2010, dan untuk SHM 32 telah dilakukanpengikatan agunan dengan Hak Tanggungan berdasarkan Akta Pemberin Haktanggungan No.025/2011 tanggal 11 Pebruari 2011 yang dibuat dihadapanCorry Belem,SH.PPAT di Kabupaten Lamongan jo.

Sertifikat Hak TanggunganPeringkat (Pertama)No. 476/2011 yang diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kab.Lamongan tanggal 15 Maret 2011 dan Akta Pemberian Haktanggungan No. 142/2011 tanggal 27 Juni 2011 yang dibuat dihadapan Corry45Belem,SH.PPAT di Kabupaten Lamongan jo.

;Bahwa berdasarkan Akta Jual BeliNo:011/KDW/PN/2011 pada tanggal 22 Agustus 2011 yangdibuat oleh HARIJAST KASLAM MANGOENDARMODJO,SH.PPAT/Notaris yang berkantor di JI.WR.

Agus Purwanto, Sh.PPAT diSurabaya pemegang hak beralih menjadi atas nama Nyonya RadenRoro Poppy Indah Ingwarni; b. Sertipikat Hak Milik No. 4697/kelurahan Babatan, Surat Ukur tanggal 21Mei 2001 No. 3793/Babatan/2001, luas 192 M2, asal persil pemisahandari Hak Milik No. 4593/Kelurahan Babatan, pemegang hak atas namaAndre Laksmana, terbit tanggal 03 Juli 2001; Berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 18 September 2006 No. 181/2006,yang dibuat oleh dan dihadapan Setiawati Sabarudin, SH.

Agus Purwanto,Sh.PPAT di Surabaya pemegang hak beralih menjadi atas namaNyonya Raden Roro Poppy Indah Ingwarni; b. Sertipikat Hak Milik No. 4697/kelurahan Babatan, Surat Ukur tanggal21 Mei 2001 No. 3793/Babatan/2001, luas 192 M2, asal persilpemisahan dari Hak Milik No. 4593/Kelurahan Babatan, pemeganghak atas nama Andre Laksmana, terbit tanggal 03 Juli 2001; Berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 18 September 2006 No.181/2006, yang dibuat oleh dan dihadapan Setiawati Sabarudin,SH.

Agus Purwanto, Sh.PPAT diSurabaya pemegang hak beralih menjadi atas nama Nyonya RadenRoro Poppy Indah Ingwarni; nnn neon neonb.

Sertipikat Hak Milik No. 4697/kelurahan Babatan, Surat Ukur tanggal 21Mei 2001 No. 3793/Babatan/2001, luas 192 M2, asal persil pemisahandari Hak Milik No. 4593/Kelurahan Babatan, pemegang hak atas namaAndre Laksmana, terbit tanggal 03 Juli 2001; Berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 18 September 2006 No.181/2006, yang dibuat oleh dan dihadapan Setiawati Sabarudin, SH.PPAT di Surabaya pemegang hak beralih menjadi atas namaLasimin; == 2 22222 222 noe oon nnn cenBahwa Tergugat dalam memproses permohonan

MARDIYANTO, SH.PPAT Surakarta, berkantor di Jalan Kolonel Sutarto No. 35Surakarta ;3.

ke atas nama Para Penggugat, akan tetapi Tergugat hanyamengulurulur waktu saja dengan membuat pernyataanpernyataan yang tidakada realisasinya.Bahwa tindakan Tergugat yang tidak menepati sama sekali pembayaranobyek sengketa kepada Para Penggugat dan atau mengembalikan obyeksengketa ke atas nama Para Penggugat adalah merupakan tindakan melawanhukum (On Rech Matigdaad).Bahwa dengan demikian maka akta jual beli obyek sengketa No.252/Laweyan/1993 tertanggal 29 Juni 1993 yang dibuat oleh Mardijanto, SH.PPAT

Bahwa walaupun Majelis Hakim menilai adanya kebenaran mengenaiSURAT PERJANJIAN JUAL BELI (yang dibuat tanggal 20 November2003 ataupun tanggal 31 November 2003); namun SURAT PERJANJIANJUAL BELI tersebut tidak pernah diperlawankan dengan Akta Jual BeliNo.1647/Smda.Ulu, tanggal 10 Desember 2003, maka Pemohon Kasasitetap berpendapat bahwa kekuatan Akta Jual Beli No.1647/Smda.Ulutanggal 10 Desember 2003 yang dibuat oleh Achmad Dahlan, SH.PPAT Kota Samarinda tersebut adalah kekuatan pembuktian yangsempurna

Bahwa dengan tidak terungkapnya Akta Jual Beli No.1647/Smda.Ulu,tanggal 10 Desember 2003 yang dibuat oleh Achmad Dahlan, SH.PPAT Kota Samarinda sebagai peralihan hak atas tanah bangunan SHMHal. 10 dari 16 hal. Put.

obyeksengketa tersebut, disamping saksi saksi tersebutadalah orang yang tidak memenuhi syarat sebagai saksikarena ada hubungan nasab yang sangat dekat (Ponakan)dari pembanding, sedangkan sebaliknya Tergugatrekonvensi yang jJustru dapat meneguhkan dalilbantahannya melalui alat bukti berupa sertifikat hakmilik No.1184 tahun 1983, atas nama Andi Awaluddin(tergugat rekonvensi ) yang diperolehnya melalui hibahberdasarkan Akta Hibah tanggal 08 Februari 2000,No.20/06/TR/II1/2000, yang dibuat oleh : Ishak, SH.PPAT

Pasal 2 Akta Jual Beli No:57 / 2010 tanggal13 Desember 2010 yang diperbuat dihadapan Juniar Hasridah, SH.PPAT Kabupaten Deli Serdang);Bahwa sejak tanah dan bangunan rumah yang telah Penggugat beli dariTergugat pada tanggal 13 Desember 2010 tersebut sampai saat initetap Penggugat miliki dan kuasai dan tidak pernah Penggugat agunkanmaupun tersangkut perkara antara Penggugat dengan pihak lain apalagidengan Tergugat II dan Tergugat III;Bahwa walaupun tanah berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnyatersebut

Pasal 2 Akta Jual Beli No : 57 / 2010 tanggal13 Desember 2010 yang diperbuat dihadapan Juniar Hasridah, SH.PPAT Kabupaten Deli Serdang);e Bahwa walaupun tanah berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnyatersebut telah Penggugat beli sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku dari pemilik sebelumnya (ic. Ny.

2013/ PT.TUNMDN Tanggal 19 Nopember 2013 adalahmerupakan pertimbangan yang salah dalam menerapkan hukum,dengan argumentasi hukum sebagai berikut :1.Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Medan dalam Putusan No. 16/B/2013/PT.TUNMDNtanggal 04 Maret 2014 tidak didasarkan aspek Wetmatigheidmaupun aspek Rechtmatigheid;Bahwa perolehan hak atas tanah milik PemohonKasasi/Pembanding/Tergugat berdasarkan Akte Jual Beli No.160/2012 tanggal 10 Mei 2012, di buat oleh Halim SH.PPAT

Putusan Nomor 278 K/TUN/2014Bahwa hak atas tanah objek sengketa diperoleh Pemohon Kasasidahulu Pembanding/Tergugat Il Intervensi dari Bastanta Keliatberdasarkan Akte Jual Beli No. 160/2012 tanggal 10 Mei 2012, dibuat oleh Halim SH.PPAT di Medan;Bahwa Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Tergugat Il Intervensimembeli tanah objek gugatan dari Bastanta Keliat, sesuai denganketentuan UndangUndang dan dilaksanakan dihadapan pejabatumum yang berwenang, karena itu patut dan berdasar hukum jikadikwalifikasikan

Bahwa hak atas tanah objek sengketa diperolehPemohon Kasasi dahulu Pembanding/Tergugat IlIntervensi dari Bastanta Keliat berdasarkan Akte JualBeli No. 160/2012 tanggal 10 Mei 2012, di buat olehHalim SH.PPAT di Medan;b.

Putusan Nomor 278 K/TUN/2014berdasarkan Akte Jual Beli No. 160/2012 tanggal 10 Mei 2012,di buat oleh Halim SH.PPAT di Medan telah ditingkatkanmenjadi Sertifikat Hak Miliktelah sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku sebagaimana diatur dalam PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997, Peraturan Menteri NegaraAgraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 2 tahun 1996tentang Pengukuran dan Pemetaan untuk PenyelenggaraanPendaftaran Tanah Peraturan Menteri Negara Agraria/KepalaBadan Pertanahan Nasional

PPAT di Surabaya, diberi tanda T14 ;Fotokopi sesuai dengan fotokopi akta pemberian hak tanggungan Nomor660/2015 tanggal 19 Agustus 2015 dari Agnes Ninik Mutiara Widjaja, SH.PPAT di Surabaya, diberi tanda T15 ;Fotokopi sesuai dengan fotokopi akta pemberian hak tanggungan Nomor661/2015 tanggal 19 Agustus 2015 dari Agnes Ninik Mutiara Widjaja, SH.PPAT di Surabaya, diberi tanda T16 ;Halaman 75 Putusan Nomor 1217/Pat.G/2018/PN SBY17.18.19.20.21.22.23.24.25:26.2H28.29.30.31.32.Fotokopi sesuai dengan fotokopi

di Surabaya, diberi tanda T29 ;Fotokopi sesuai dengan fotokopi surat kuasa membebankan hak tanggunganNomor 344/2016 tanggal 3 Juni 2016 dari Agnes Ninik Mutiara Widjaja, SH.PPAT di Surabaya, diberi tanda T30 ;Fotokopi sesuai dengan fotokopi surat tanggal 812016, diberi tanda T31 ;Fotokopi sesuai dengan fotokopi surat tanggal 9 Januari 2016, diberi tandaT32;Halaman 76 Putusan Nomor 1217/Pat.G/2018/PN SBY33.34.35:36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.51.Fotokopi sesuai dengan fotokopi surat

Fotokopi sesuai dengan aslinya akta pemberian hak tanggungan Nomor :660/2015 tanggal 19 Agustus 2015 dari Agnes Ninik Mutiara Widjaja, SH.PPAT di Surabaya, diberi tanda TT.17 ;. Fotokopi sesuai dengan aslinya akta pemberian hak tanggungan Nomor :661/2015 tanggal 19 Agustus 2015 dari Agnes Ninik Mutiara Widjaja, SH.PPAT di Surabaya, diberi tanda TT.18 ;.

Notaris di Surabaya, diberi tanda TT.19 ;10.Fotokopi sesuai dengan aslinya surat kuasa membebankan hak tanggunganNomor : 343/2016 tanggal 3 Juni 2016 dari Agnes Ninik Mutiara Widjaja, SH.PPAT di Surabaya, diberi tanda TT.110 ;11.

Fotokopi sesuai dengan aslinya surat kuasa membebankan hak tanggunganNomor : 344/2016 tanggal 3 Juni 2016 dari Agnes Ninik Mutiara Widjaja, SH.PPAT di Surabaya, diberi tanda TT.111 ;Halaman 81 Putusan Nomor 1217/Pat.G/2018/PN SBY12.Fotokopi sesuai dengan aslinya akta pemberian hak tanggungan Nomor :423/2016 tanggal 1 Juli 2016 dari Agnes Ninik Mutiara Widjaja, SH.

Munasir;Bahwa berdasarkan Akta Hibah yang dibuat dihadapan Achmadin, SH.PPAT Kabupaten Kediri tanggal 28 Agustus 2014 Nomor 691/2014,beralih menjadi atas nama Hj. Karmiyati;Bahwa pemberian hibah jauh dari saat kematian H. Munasir;Bahwa hibah yang dilakukan oleh alm. H. Munasir sudah sah menuruthukum baik formil maupun materiil;Bahwa hibah tersebut dapat diperhitungkan sebagai bagian warisan dariTergugat karena semasa H.

terletak diDesa Ngreco Kecamatan Kandat Kabupaten Kediri tertulis atas nama H.Munasir; Bahwa berdasarkan Akta Hibah yang dibuat dihadapan Achmadin, SH.PPAT Kabupaten Kediri tanggal 28 Agustus 2014 Nomor 691/2014,beralih menjadi atas nama Hj. Karmiyati;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat Ill membantah terhadapdalil gugatan Para Penggugat yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pemberian hibah jauh dari saat kematian H. Munasir; Bahwa hibah yang dilakukan oleh alm. H.