BUNGA SHASI MAHARDIKA binti H. SYAHRIL

PUTUSANNo. 1671 K/Pid.Sus/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : BUNGA SHASI MAHARDIKA binti H.

No. 1671 K/Pid.Sus/201410 Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 05 Juli 2013 sampai dengantanggal 02 September 2013;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Barat karenadidakwa :PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa BUNGA SHASI MAHARDIKA binti H. SYAHRIL padahari Selasa tanggal 16 Oktober 2012 sekitar jam 10.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2012 bertempat di rumah Terdakwa Bunga Shasi Mahardikabinti H.

Pasal 132 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa BUNGA SHASI MAHARDIKA binti H. SYAHRIL pada hari Selasa tanggal 16 Oktober 2012 sekitar jam 10.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2012 bertempat rumah Terdakwa Bunga Shasi Mahardikabinti H.

SYAHRILtidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Primair;2 Membebaskan ia Terdakwa BUNGA SHASI MAHARDIKA binti H. SYAHRILoleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;3 Menyatakan bahwa Terdakwa BUNGA SHASI MAHARDIKA binti H.SYAHRIL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan Subsidair;4 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BUNGA SHASI MAHARDIKA bintiH.

Bahwa sebagaimana telah kita ketahui Terdakwa telah memiliki Narkotika jenisdaun ganja tersebut dengan cara saksi Ainsworth Karis (berkas perkara terpisah)membeli daun ganja tersebut menggunakan uang Terdakwa Bunga Shasi MahardikaBinti H. Syahril dan daun ganja tersebut didapat beli dari sdr. M.

Menyatakan Terdakwa BUNGA SHASI MAHARDIKA binti H. SYAHRIL tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Primair ; 2. Membebaskan ia terdakwa BUNGA SHASI MAHARDIKA binti H. SYAHRIL oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan bahwa terdakwa BUNGA SHASI MAHARDIKA binti H.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BUNGA SHASI MAHARDIKA binti H. SYAHRIL tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;5. Menetapkan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dalam Rumah Tahanan Negara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6.

BUNGA SHASI MAHARDIKA binti H. SYAHRIL

PUTUSANNomor : 318/PID/SUS/2013/PN.JKT.BARDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang mengadili perkaraperkara pidana dalamtingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : BUNGA SHASI MAHARDIKA binti H.SYAHRIL ;Tempat lahir Pekanbaru ;Umur/Tanggal lahir : 24 tahun/11 Agustus 1988 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Tebet Barat 10 A No.51 Jakarta Selatan

Menyatakan Terdakwa BUNGA SHASI MAHARDIKA binti H. SYAHRILtanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Naorkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 111 ayat (1) UndangUndang R I No.35 Tahun2009 tentang Narkotika ;2.

SYAHRIL pada hari Selasa tanggal 16 Oktober 2012 sekitar jam 10.00 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2012 bertempat di Rumah terdakwaBunga Shasi Mahardika Binti H. Syahril JIn.

Tentang unsur : Penyalahguna Narkotika golongan I bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangandiketahui bahwa pada saat terdakwa ditangkap oleh Petugas dari Kepolisianbertempat dirumah terdakwa BUNGA SHASI MAHARDIKA binti H.SYAHRILJin.

SYAHRIL tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanaDakwaan Primair ;2 Membebaskan ia terdakwa BUNGA SHASI MAHARDIKA bintiH. SYAHRIL oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut ;3 Menyatakan bahwa terdakwa BUNGA SHASI MAHARDIKA bintiH. SYAHRIL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimanadakwaan Subsidair ;4 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BUNGA SHASI MAHARDIKA bintiH.

SHASI CHANDRU BUXANI >< KUNAL GOBINDRAM NATHAMI,Cs

Saksi JOHN KUMALA;24Bahwa Saksi adalah teman Penggugat dan Tergugat satu setengah tahunyang lalu dan pernah berjumpa beberapa kali tetapi tidak ada hubungankerja dengannya ;Bahwa saksi kenal dengan Kunal dan Wisnu di Jakarta di Cempaka Putihmereka adalah sahabat lama dan ada hubungan keluarga perkawinan yaituadiknya Kunal menikah dengan Shasi;Bahwa saksi tahu yang mengenalkan mereka adalah MUNES KUMAR diJakarta pada tahun 2011;Bahwa bulan Agustus 2014 Kunal titip pesan ke Shasi mau pinjam uangWisnu

Perjanjian itu yang mengetik Saksi sendiri.Bahwa Wisnu Vishamitar Hassomal tidak hadir dalam perjanjian tersebut,jadi perjanjian hanya dibuat antar Kunal Gobindram Nathan dan SashiChandru Buxani saja.Bahwa Saksi tidak melihat Wisnu Vishamitar Hassomal menandatanganitetapi hanya membandingkan tanda tangannya.2.SUPADMI.Bahwa saksi adalah sebagai Kasir di Toko cantik milik Shasi Penggugat ;Bahwa saksi tahu kalau Shasi denga Kunal ada hubungan kerja sedangkandengan Wisnu saksi tidak tau ;Bahwa saksi

tahu kalau Kunal pinjam Giro Giro shasi untuk dibayar keWisnu ;Bahwa saksi tidak begitu tahu permasalahannya;Bahwa saksi dengar kalau Kunal berbicara dengan shasi ;Bahwa saksi hanya mencatat Giro giro keluar sebesar Rp.4.000.000.000,(empat milyard ) saja;Bahwa saksi tahu Kunal mau pinjam Giro Shasi untuk membayar Wisnu ;Bahwa Saksi kenal dengan Kunal Gobindram Nathan sudah 5 (/ima) tahunlebih dan kenal dengan Wisnu Vishamitar Hassomal baru 3 (tiga) tahun.Bahwa Saksi sebagai Kasir di Perusahaan Toko

Saksi MUNERSH KUMAR :;36Bahwa Saksi adalah teman Penggugat dan Tergugat ada hubungan dagangtextil ;Bahwa saksi tahu dengan Shasi dan Wisnu ;Bahwa saksi yang mengenalkan mereka di Jakarta pada tahun 2011;Bahwa saksi hanya mengantar shasi dan Wisnu saja;Bahwa wisnu = memberikan pinjaman kepada Shasi sebesarRp.8.750.000.000, (delapan milyard tujuh ratus lima puluh juta rupiah );Bahwa saksi tahu cara memberinya pertama Rp.6.000.000.000, (enammilyard )dengan cara memberi Giro yang kedua dengan jumlah

uangRp.2.750.000.000, ( dua mliyard tujuh ratus lima puluh juta rupiah)berupalima ruko dan sertipikat ;Bahwa saksi kenal dengan Wisnu pada tahun 1985 sedangkan kenaldengan Penggugat Shasi pada tahun 2007;Bahwa saksi tahu sahsi dengan Wisnu kenal pada tahun 2009 yangmengenalkan saksi sendiri ;Bahwa yang menjadi permasalahannya karena terlambat membayar hutangBahwa saksi tahu masalah antara Shasi dan Wisnu yaitu soal utang piutangBahwa saksi tahu Wisnu langsung menstranfer ke Shasi langsung;Bahwa saksi

Pembanding/Penggugat : SHASI CHANDRU BUXANI
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk,

SHASI CHANDRU BUXANI ; PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) TBK REGIONAL REMEDIAL & RECOVERY JAKARTA I, dkk.

PUTUSANNOMOR : 188/G/2016/PTUNJKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara : SHASI CHANDRU BUXANI,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat Tinggal di Jl.

Paddington, London,England ;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Guru Bahasa Inggris ;Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Barat karena didakwa :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa AINSWORTH KARIS pada hari Selasa tanggal 16 Oktobersekitar jam 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2012bertempat di rumah saksi Bunga Shasi Mahardika binti H.

Sus/2013menemukan Terdakwa bersama dengan saksi Bunga Shasi Mahardika binti H. Syahrildan barang bukti berupa ganja sebanyak (satu) kantong plastik kecil hitam denganberat netto 73 gram di atas lantai karpet di ruang TV setelah diintrogasi bahwa barangbukti berupa ganja tersebut adalah bekas Terdakwa gunakan bersama dengan pacarTerdakwa saksi Bunga Shasi Mahardika binti H. Syahril dan ganja tersebut di dapatdengan cara saksi Bunga Shasi Mahardika binti H.

berisi daundaun keringberat netto 73 gram tersebut adalah ganja terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 8Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 111 ayat (1) joPasal 132 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa AINSWORTH KARIS pada hari Selasatanggal16 Oktober sekitar jam 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanOktober 2012 bertempat di Rumah saksi Bunga Shasi

Syahril dan barang bukti berupa ganja sebanyak (satu) kantong plastik kecil hitamdengan berat netto 73 gram di atas lantai karpet di ruang TV setelah diintrogasi bahwabarang bukti berupa ganja tersebut adalah bekas Terdakwa gunakan bersama denganpacar Terdakwa saksi Bunga Shasi Mahardika binti H. Syahril dan ganja tersebut didapat dengan cara saksi Bunga Shasi Mahardika binti H. Syahril membeli sehargaRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dari M.

Sus/2013saksi Bunga Shasi Mahardika binti Syahril membeli seharga Rp600.000,00(enam ratus ribu rupiah) dari M.

SHASI CHANDRU BUXANI;PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) TBK REGIONAL REMEDIAL & RECOVERY JAKARTA I;KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA I;

PUTUSANNomor : 121/B/2017/PT.TUN.JKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksadan memutus sengketa tata usaha negara pada tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara : SHASI CHANDRU BUXANI, Kewarganegaraan Indonesia, peSvaanWiraswasta, Tempat Tinggal @ Jalan PintuAir Raya No. 51 Rt. 005 / Rw. 002,Kelurahan Pasar Bam Kecamatan SawahBesar, Jah Pusat, dalam hal iniberdagacten Surat Kuasa Khusus tanggale

ANINDYA LYRA SHASI KINANTI, Pr,umur 18 tahun ( Kuliah ) 4. PRAFANGASTA KEYLAH ANJANI Perempuan (meninggal dunia) 5. AROZARAFA KYVIN DELANO laki2, umur 11 tahun ( Sekolah ) dan 6.AGASYAH DEVANO BINTANG ARYAH laki2, umur 7 tahun (Sekolah, danketiga anak tersebut dalam asuhan Penggugat;.4.

Anindya Lyra Shasi Kinanti, umur 18tahun 4. Prafa Ngasta Kaylah Anjani (meninggal dunia) 5. Aroza RafaKyvin Delano, umur 11 tahun dan 6.

Anindya Lyra Shasi Kinanti, umur 18tahun 4. Prafa Ngasta Kaylah Anjani (meninggal dunia) 5. Aroza RafaKyvin Delano, umur 11 tahun dan 6. Agasyah Devano Bintang Aryah,umur 7 tahun;Hal 6 dari 14 hal, Put.

Anindya Lyra Shasi Kinanti, umur 18 tahun 4. Prafa NgastaKaylah Anjani (meninggal dunia) 5. Aroza Rafa Kyvin Delano, umur 11 tahundan 6. Agasyah Devano Bintang Aryah, umur 7 tahun;Hal 10 dari 14 hal, Put. No. 1190/Pdt.G/2021/PA.Lmg3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dikarenakan a. Tergugat sering tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat, b. Tergugat mempunyaltemperamen yang tinggi, sehingga suka marah dan ringan tangan;4.

Bahwa pada faktanya telah terjadi hubungan hukum antara Tergugat dengan Saudara SHASI CHANDRU BUXANI berdasarkan adanya prosesjual beli apartement (Objek Gugatan A quo) sebagaimana dalam SuratPerjanjian Jual Beli Apartement tanggal 18 Juli 2012, kemudian terjadiproses jual beli apartment (Objek Gugatan A quo) kembali pada tanggal 28Juli 2013 antara Saudara SHAS CHANDRU BUXANI (sebagai Penjual)dengan Tergugat II (sebagai Pembeli).Hubungan hukum antara Saudara SHASI CHANDRU BUXANI danTergugat II berdasarkan

Surat Perjanjian Jual Beli Apartemen yangditandatangani pada tanggal 28 Juli 2013, saat itu kedudukan Tergugat IIsebagai Pembeli sedangkan Saudara SHASI CHANDRU BUXANI sebagaiPenjual unit apartment (Objek Gugatan A quo).Selanjutnya hubungan hukum yang timbul dalam Gugatan a quo antaraPenggugat , Tergugat I, dan Tergugat Il harusnya Para Penggugatmelibatkan Saudara SHASI CHANDRU BUXANI, didudukan sebagaiPihak dalam Perkara A quo untuk memenuhi syarat formil gugatan a quo.4.Bahwa tidak digugatnya

Bahwa perlu diketahul secara garis besar, Objek Gugatan A quo diawalidengan adanya hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat ,kemudian Tergugat dengan Saudara SHASI CHANDRU BUXANI, danSaudara SHASI CHANDRU BUXANI dengan Tergugat II.3. Bahwa pada tanggal 30 Oktober 2017, telah dibuatnya Surat PerjanjianKompensasi dan Pengosongan Rumah Susun Nomor:001/PPKPRS/X/2017 tertanggal 30 Oktober 2017 (PerjanjianPengosongan) antara Penggugat dengan Tergugat II.

Oleh karena saudara SASHI CHANDRU BUXANI hinggatahun 2014 belum menyerahkan dan hanya menunjukkan sertifikat tersebutmembuat merasa kaget dan kecewa karena kepemilikan sertifikat unitapartemen bukan atas nama Saudara SHASI CHANDRU BUXANI kemudianTergugat II menghentikan pembayaranpembayaran terhadap unit apartementersebut hingga diselesaikannya balik nama kepada saudara SHASICHANDRU BUXANI. Selanjutnya atas hal tersebut Tergugat Il memberikansomasi kepada saudara SHASI CHANDRU BUXANI..

apabila Penggugat berhubunganlangsung dengan Saudara SHASI CHANDRU BUXANI ataupun pihak lainyang ditunjuk oleh Saudara SHASI CHANDRU BUXANI untukmembuat/menandatangani akta jual beli unit apartemen tersebut.Bahwa Para Penggugat juga mengakui dan menyatakan dalam suratketerangan tertanggal 17 Mei 2015, yang menyatakan bahwa benar unitapartemen dijual dan dibeli oleh Tergugat dengan LUNAS dan ParaPenggugat menerangkan bahwa SHM unit apartemen tersebut belumdilakukan balik nama oleh karena Tergugat

Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sampai saat inisudah berjalan selama 4 tahun 8 bulan dan telah dikaruniai seorang anakbernama Reyhana Shasi Syafara (berusia 4 tahun) dan saat ini anaktersebut berada dalam pengasuhan Penggugat;6.

sekarang dan tidak diketahui lagikeberadaannya dan alamatnya yang pasti di Wilayah Indonesia;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan penggugat, makaPenggugat telan mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangbernama Bapak Taslam (saksi pertama) dan Bapak Nata (saksi kedua)dibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri semenjak 19 September 2015, dan selama dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai keturunan seoranganak bernama Reyhana Shasi

sebagaimana diaturdalam Pasal 171 HIR, keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan buktibuktisurat yang diajukan serta berdasarkan penilaian terhadap keterangan keduaorang saksi tersebut, Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah semenjak 19 September 2015, dan telah dikaruniai keturunanseorang anak bernama Reyhana Shasi

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rico Stanley bin Priatna A.S)terhadap Penggugat (Cynthia Shasi Agustina binti Muhammad Supardi) ;
3. Menetapkan anak bernama Ravindra Sakha Alrashy, Laki-laki, lahir di Jakarta, 31 Agustus 2017 berada dibawah hadhanah Penggugat (Cynthia Shasi Agustina binti Muhammad Supardi)) dengan

Yuli Shasi Khana bin M. Sadio;adalah sebagai ahli waris sah dari Mamik Sudarmi;3 Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp 701.000 (tujuh ratus satu ribu rupiah);

Yuli Shasi Khana bin M. Sadio;

Timur, di depan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Saya kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saya adalahtetangga dekat Pemohon ;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon ;Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah pada tahun 2008 di Kecamatan Rawa Jitu Selatan,Kabupaten Tulang Bawang ;Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak bernama : Enggar Shasi

Put.No:0427/Pdt.G/2014/PA.MtBahwa, setahu saksi Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak bernama : Enggar Shasi Juniar bin Rohim, umur 5tahun;Bahwa, setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orangtua Pemohon 3 tahun kemudian pindahkerumah sendiri di Desa Gunung Pasir Jaya ;Bahwa, setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukunrukun saja, namun sejak dua tahunterakhir antara Pemohon dan Termohon mulai sering terlihatbertengkar ;Bahwa, setahu

Bahwa, dari Pernikahan antara Pengggugat dan Tergugat telah di karuniai 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama bernama :BALQIS CHIQUITA SYAQRA HSB, Perempuan, Lahir di Padang Maninjautanggal 19 Juni 2010;BELIA SHASI KIRANA, Lakilaki, Lahir di Kampung Pajak, Tanggal 13 Maret2016.4.

Belia Shasi Kirana HSB.

Belia Shasi Kirana, lakilaki lahir diKampung Pajak tanggal 13 Maret 2016, (umur 3 tahun) hal ini sejalan denganketentuan Pasal 105 huruf (b) dan Pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, bahwaanak yang belum mumayiz berhak dapat pengasuhan dari ibu kandungnya atauPenggugat, oleh karenanya gugatan penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah direvisi dengan UndangUndang Nomor 3

Bahwa selama perkawinan tersebut pemohon dan termohon sudahmelakukan hubungan suami istri (badaddukhul) dan telah dikaruniaiketurunan seorang anak bernama Shasi Kirana Azzahra, jenis kelaminperempuan, lahir di Malang pada tanggal 27 Mei 2014;4.

Kesaksi dua orang saksi:Saksi kesatu:Kustiani binti Panu, menerangkan sebagai ibu kandung pemohon, dan dibawah sumpah memberi kesaksian pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon dengan bak,keduanya adalah pasangan suami istri; Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon membina rumahtangga selama 9 tahun 11 bulan, dengan bertempat tinggal di rumahorangtua termohon, dan selama perkawinan sudah dikaruniai seoranganak bernama Shasi Kirana Azzahra; Bahwa semula rumah tangga

perselisinan dikatakan ada, apabila salah satu pihak meninggalkanatau tidak memperdulikan pihak lain secara sengaja tanpa alasan yang sah,baik dilakukan oleh suami ataupun oleh istri.Menimbang, bahwa dari kesaksian kedua saksi, terbukti kKedua saksimenyaksikan pemohon dan termohon telah membina rumah tangga dan hidupbersama sebagaimana layaknya pasangan suami istri selama 9 tahun 11 bulan,dengan bertempat tinggal di rumah orangtua termohon, dan selama perkawinansudah dikaruniai Seorang anak bernama Shasi

SHASI CHANDRU BUXANI
Tergugat:
1.Bpk. KUNAL GOBINDRAM NATHANI, MBA.
2.PT.BANK NEGARA INDONESIA
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA Dan LELANG (KPKNL) JAKARTA I
4.KEPALA KANTOR PERTAHANAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA

G/2016/P.N.JKT.UTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Gugatan pada peradilan tingkat pertama telah mengambilpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :SHASI CHANDRU BUXANI. beralamat di Jalan Pintu Air Raya No. 51, JakartaPusat, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Micha Lumiling,S.H.,SpN, Advokat dari Law Firm M. Lumiling, S.H.SpN &Partners beralamat di Cakra Wijaya IX Blok H.

Mengabulkan permohonan Pemohon Verstek;

3.Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Dicky Bin M.Ali Wassana) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Shasi Putri Kirana Binti M.husni Fadillah) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 591000,- ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

menggunakan alat berupagergaji besi hngga kabel tersebut terputus Menimbang, bahwasetelah terdakwa berhasil memotong/memutus kabel tersebut,kemudian terdakwa turun dan menarik kabel bersamasama denganSdr.Firman bin Uus dan Sdr.Yadi bin Didi ke arah tiang yangsatunya lagi dan menggergaji lagi kabel yang berada dibawahtiang yang satunya lagi secara bergantian ;Menimbang, bahwa maksud terdakwa mengambil kabel udarajaringan telepon tersebut untuk dimiliki dan akan dijual, namunterdakwa tidak berhasil membawa shasi

saksisaksi,keterangan terdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti,bahwa setelah terdakwa berhasil memotong/memutus' kabel tersebut,kemudian terdakwa turun dan menarik kabel bersamasama denganSdr.Firman bin Uus dan Sdr.Yadi bin Didi ke arah tiang yangsatunya lagi dan menggergaji lagi kabel yang berada dibawahtiang yang satunya lagi secara bergantian ;Menimbang, bahwa maksud terdakwa mengambil kabel udarajaringan telepon tersebut untuk dimiliki dan akan dijual, namunterdakwa tidak berhasil membawa shasi

bahkankeabsahan serta legalitas Izin Prinsip a quo telah diujiberdasarkan putusan badan peradilan yang mempunyai nilaieksekusi (excecutable) dalam perkara tata usaha negarasehubungan tindakan Tergugat ' melalui Surat NomorS.419/Menhut 11/2004 tanggal 13 Oktober 2004 PerihalPengelolaan Perkebunan Kelapa Sawit di kawasan HutanRegister 40 Padang Lawas yang menganulir pemberlakuanIjin Prinsip Pengelolaan Perkebunan Kawasan HutanRegister 40 Padang Lawas atas nama Penggugat, namun atasdasar pembuktian dan shasi

RT. 004 RW 002, KelurahanPematang Reba, Kecamatan Rengat Barat, Kabupaten Indragiri Hulu;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama:e Shasi Kirana Alifia, perempuan, lahir pada 22 April 2006 di PematangReba;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelan berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai dengan tahun 2017, karenasejak saat itu Tergugat telah meninggalkan Penggugat