AFZAN SHOLATA lawan RASMO dkk

Untuk DinasPUTUSANNomor 107/Pdt/2019/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:AFZAN SHOLATA, tempat tanggal lahir Surabaya, 23 Juni 1971,Pekerjaan Karyawan Swasta, NIK. 3301232306710005,Alamat PERUM PEPABRI D74 RT. 005 RW. 011Kelurahan Kebonmanis, Kecamatan Cilacap Utara,Kabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikan kuasakepada

Telah Berkekuatan Hukum Tetap.Bahwa berdasarkan Putusan Perkara No.19/Pdt.G/2012/PN.Bms. tanggal22 Juli 2013 tersebut, selanjutnya Sertipikat Hak Milik (SHM) No.00468yang semula atas nama RASMO / Tergugat telah dibalik nama olehPenggugat menjadi atas nama AFZAN SHOLATA sampai dengan sekarang.Bahwa sebidang tanah dan bangunan rumah yang berdiri diatasnyaSertipikat Hak Milik (SHM) No.00468 Luas 553 M2 yang terletak di DesaKarangduren, Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, sesuai SuratUkur Nomor:

untuk seluruhnya.Menyatakan hukumnya, putusan Pengadilan Negern BanyumasPerkaraperdata No.19/Pdt.G/2012/PN.Bms. tanggal 22 Juli 2013 yang TelahBerkekuatan Hukum Tetap adalah Sah Secara Hukum dengan segala akibathukumnya.Menyatakan hukumnya, bahwa balik nama Sertipikat Hak Milik (SHM)No.00468 Luas 553 M2 atas sebidang tanah dan bangunan rumah yangberdiri diatasnya yang terletak di Desa Karangduren, Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas yang semula atas nama RASMO/ Tergugat menjadiatas nama AFZAN SHOLATA

/ Penggugat adalah Sah Secara Hukumdengan segala akibat hukumnya.Menyatakan hukumnya, bahwa sebidang tanah dan bangunan rumah yangberdiri diatasnya Sertipikat Hak Milik (SGHM) No.00468 Luas 553 M2 yangterletak di Desa Karangduren, Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumasadalah Hak Milik Penggugat / AFZAN SHOLATA Sah Secara Hukum dengansegala akibat hukumnya.Menyatakan hukumnya, bahwa penguasaan Barang Tersengketa yangdilakukan oleh Para Tergugat adalah tidak sah secara hukum.Halaman 4, Putusan Nomor

AFZAN SHOLATA).Bahwa Hakim sebelumnya kaget ketika mendengar saudara penggugat sudahmembalik nama sertifikat yang semula atas nama rasmo menjadi AFZANSHOLATA.Dan perkara ini Ssudah disidang sampai dua kali.Adapun putusan siding 1 tertanggal 22072013, oleh majelis Hakim PN.Banyumas semuanya ditolak atas gugatan yang diajukan oleh sdr. Penggugatyang diketahui oleh sdr.

PENGGGUGAT: AFZHAN SHOLATATERGUGAT: RASMO, Dkk.

AFZAN SHOLATA >< 1. RASMO; 2. JOKO PRASETYO

PUTUSANNomor 12/Pdt.G/2015/PN.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyumas yang memeriksa dan memutus perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:AFZAN SHOLATA, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Perum Pepabri D74, RT.05 RW.11Kelurahan Kebonmanis, Kecamatan Cilacap Utara,Kabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAZIS MUSLIM, SH. dan IMBAR SUMISNO,

Menghukum kepada Para Tergugat untuk segera menyerahkan dan mengosongkansebidang tanah dan bangunan seluas 553 M2, Sertifikat Hak Milik Nomor 00468dahulu atas nama RASMO (Tergugat I) sekarang atas nama AFZAN SHOLATA(Penggugat) yang terletak di Desa Karangduren Rt 05 Rw O01 Kecamatan SokarajaKabupaten Banyumas kepada Penggugat apabila perlu dengan bantuan alatnegara/Polri.3. Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugat sebesarRp.500.000000,00 (lima ratus juta rupiah) ;4.

Mereka datang sekitar kurang lebih pukul 19.00 malamdalam keadaan hujan deras sekali tanpa pemberitahuan sebelumnya.Setelah saya persilahkan masuk merekapun memperkenakan diri diantaranya sdr.Afzan Sholata adalah Penggugat, sdr.

oleh penggugat maupunorangorang suruhannya.Menimbang bahwa atas Jawaban terhadap Gugatan Tergugat I tersebut, makapihak Penggugat telah mengajukan Replik tertanggal 25 Nopember 2015, dan selanjutnyapihak Tergugat I tidak menanggapi Replik dari Penggugat atau tidak mengajukan Duplik ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat melaluikuasanya telah mengajukan alatalat bukti kemuka persidangan berupa surat yaitu :1.Foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor 00468 atas nama Afzan Sholata

Foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor 00468 atas nama Afzan Sholata, diberi tandabukti, diberi tanda T.I1.Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2015/PN BmsBahwa bukti Tergugat I adalah fotocopy dari fotocopy, tergugat I tidak dapat menunjukanaslinya, surat bukti Tergugat I diatas tersebut telah diberi materai secukupnya sehinggadapat diterima sebagai bukti sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Tergugat I tidak mengajukan bukti saksi;Menimbang, bahwa pada tanggal 12 Januari 2015 Penggugat dan

-Penggugat : AFZAN SHOLATA -Tergugat I : R A S M O -Tergugat II : JOKO PRASETYO

Yang hadir dalammediasi pertama adalah Yulius B dan Lily Fitria (dari pihakAfzan Sholata), Rasmo dan Ratminingsih (dari pihak Rasmo),Ach. Darojat dan Agus H (dari BPN), Sugito dan Paryono daripihak perangkat Desa Karangduren. Pihak Afzan Sholata yangdiwakili oleh Yulius menawarkan 3 Opsi yaitu: Jualbelipenyerahan barang, uang dikembalikan dan jual bersama sesuaiharga sisa uang dikembalikan kepada Rasmo.

Hasil mediasiterjadi kesepakatan untuk menunda mediasi tahap kedua padahari tanggal 5 Oktober 2011 dengan alasan untuk musyawarahRasmo dengan keluarganya dan akan melakukan lobipengembalian uang dari Rasmo ke Afzan Sholata namunjumlah uangnya tidak disebutkan.

Mediasi ketigaberlangsung pada tanggal 17 Oktober 2011 yang dipimpin olehBPN dan yang hadir adalah Yulius B dan Lily Fitria dan AdiSwasono, SH.MKn (dari pihak Afzan Sholata), Rasmo danRatminingsih (dari pihak Rasmo), Ach.

Yang hadir dalam mediasi pertama adalah YuliusB dan Lily Fitria (dari pihak Afzan Sholata), Rasmo dan Ratminingsih (dari pihakRasmo), Ach. Darojat dan Agus H (dari BPN), Sugito dan Paryono dari pihak perangkatDesa Karangduren. Pihak Afzan Sholata yang diwakili oleh Yulius menawarkan 3 Opsiyaitu: Jualbeli penyerahan barang, uang dikembalikan dan jual bersama sesuai harga sisauang dikembalikan kepada Rasmo.

Mediasi ketiga berlangsung pada tanggal 17 Oktober 2011yang dipimpin oleh BPN dan yang hadir adalah Yulius B dan Lily Fitria dan AdiSwasono, SH.MKn (dari pihak Afzan Sholata), Rasmo dan Ratminingsih (dari pihakRasmo), Ach.

Put. 1527 K/Pid/2002..Selatan, Kabupaten Cilacap atau di tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Cilacap, mengedarkan psikotropika Golongan I,perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada wakiu dan tempat seperti tersebut di atas Terdakwa yang sudahmenunggu dan telah bertemu Sakiman alias Bagong yang ditemani dengankawannya yang bernama Afzan Sholata untuk menerima 10 butir pil yangterdapat bahan Aktif MDMA (Metilendiaksi Metem Petamina) yang termasukgolongan

dengan warna merah muda dengan maksudakan dipergunakan sendiri oleh saksi, perouatan mana telah diawali saksiBagong dengan membeli pil jenis tersebut di atas lewat seseorang yangbernama Paiman (belum tertangkap) dan kemudian oleh Paiman saksi Bagongdisuruh mengambil pil tersebut kepada Terdakwa yang telah menunggu didepan wartel Sidodadi, yang selanjutnya telah terjadi transaksipemberian/penerimaan pil psikotropika Golongan tersebut dari Terdakwakepada saksi Bagong dengan disaksikan saksi Afzan Sholata

Pengadilan Negeri Cilacap tersebut ;Menimbang, terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, karena judex facti salahmenerapkan hukum dengan pertimbangan :bahwa dari keterangan saksi Sakiman alias Bagong yang menerangkanbahwa pada hari Senin tanggal 4 Februari 2002 sekitar jam 19.30 di depanwartel Sidodadi Kelurahan Tambakreja Cilacap telah membeli dari Terdakwa pilektasi warna pink/merah muda sebanyak 20 butir ;bahwa dari keterangan saksi Afzan Sholata

Pabuaran,Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor; telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga para Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 10 April 2004 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah Kandung Pemohon II yang bernama Suhandi dan dihadiri dua orangsaksi nikah yaitu Abdul Somad dan Sholeh dengan mas kawin berupaSeperangkat Alat Sholata

para saksi sebagaimana terurai di atas, maka Majelisdapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 10 April 2004 di wilayah Kecamatan Cibinong KabupatenBogor Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islam antaraPemohon I dan Pemohon II ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalah AyahKandung Pemohon II yang bernama Suhandi dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu Abdul Somad dan Sholeh dengan mas kawin berupa Seperangkat Alat Sholata

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali Hakimbernama UST AMRI ( Karena Putus Nasab ) dan dihadiri saksi nikah lebih daridua orang diantaranya masing masing bernama YANTO dan ERISMANdengan mas kawin berupa Uang Rp. 129.000, & Sep Alat Sholata: Bahwa antara para Pemohon tidak pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada pemohon (AFZAN SHOLATA Bin ABDUL KADIR JAELANI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (LILY DJUMAATI FITRIA Binti SUMARSONO) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 226.000,00 (dua ratus dua puluh enam

Menimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 25 Agustus 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Indramayu pada tanggal 27 Agustus 2020 dalam Register Nomor 32/Pdt.G.S/2020/PN Idm, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

1. Bahwa Pada tahun 2003 PENGGUGAT adalah seorang TKI (Tenaga Kerja Wanita) yang bekerja di luar negeri tepatnya di Negara Qatar di tempat majikanya yang bernama HUDA MUHAMMAD DASYA PENA yang berlokasi di sekitar MADRASAH ISTEHLAN SHOLATA

Bahwa Pada tahun 2003 PENGGUGAT adalah seorang TKI (Tenaga KerjaWanita) yang bekerja di luar negeri tepatnya di Negara Qatar di tempatmajikanya yang bernama HUDA MUHAMMAD DASYA PENA yangberlokasi di sekitar MADRASAH ISTEHLAN SHOLATA YADID, PO,.BOX....... Sebagaimana bukti P1;2.

Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan PemohonIl berlangsung saksi hadir ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Iladalah ayah kandung pemohon II bernama Muin bin La Dari; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Muin bin La Dari . dan yang menjadi saksiPerkara nomor 0433/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 3 dari 10 hal.nikah pada waktu perkawinan Permohonan dengan Permohonan Ilberlangsung adalah Suhardiman dan Hamsir bin Ambang ; Bahwa maharnya berupa seperangkat alat sholata

SyairDjukum serta dihadiri saksi nikah dua orang masingmasing bernama Ayur,umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun 02,Desa Kendek, Kecamatan Banggai Utara, Kabupaten Banggai Laut danSuriyadi, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDusun 03 Desa Kendek, Kecamatan Banggai Utara, Kabupaten BanggaiLaut dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholata dibayar tunai;.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Sulistio bin Iskandar) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (Dian Sholata binti Jamilis