Saksi YUDI SUGIYANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya yang ada dalamBerita Acara Pemeriksaan Saksi di tingkat Penyidikan; Bahwa Saksi bersama dengan DIAN GUSTRI SIAGAAN dan AGUNGRISPANTO (kesemuanya anggota Polisi dari Sat Narkoba Polres MetroJakarta Utara telah melakukan penangkapan terhadap TerdakwaARDINAL Bin ALI MANSUR, pada hari Senin tanggal 09 Oktober 2017sekitar jam 21.00 WIB, bertempat di Jalan Bandengan Utara sampingHotel

Horiston, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara; Bahwa Saksi bersama dengan DIAN GUSTRI SIAGAAN dan AGUNGRISPANTO mendapatkan informasi dari warga masyarakat yangmenyebutkan di sekitar Jalan Bandengan sering terjadi penyalahgunaanNarkotika, kKemudian Saksi bersama temanteman tersebut langsungmelakukan pemantauan atau penyelidikan, selanjutnya Saksi bersamatemanteman tersebut melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa pada saat Saksi dan temanteman melakukan penggeledahanbadan didapatkan barang

Saksi AGUNG RISPANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya yang ada dalamBerita Acara Pemeriksaan Saksi di tingkat Penyidikan;Bahwa Saksi bersama dengan DIAN GUSTRI SIAGAAN dan YUDISUGIYANTO (kesemuanya anggota Polisi dari Sat Narkoba Polres MetroJakarta Utara telah melakukan penangkapan terhadap TerdakwaARDINAL Bin ALI MANSUR, pada hari Senin tanggal 09 Oktober 2017sekitar jam 21.00 WIB, bertempat di Jalan Bandengan Utara sampingHotel

Horiston, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara; Bahwa Saksi bersama dengan DIAN GUSTRI SIAGAAN dan YUDISUGIYANTO mendapatkan informasi dari warga masyarakat yangmenyebutkan di sekitar Jalan Bandengan sering terjadi penyalahgunaanNarkotika, kKemudian Saksi bersama temanteman tersebut langsungmelakukan pemantauan atau penyelidikan, selanjutnya Saksi bersamatemanteman tersebut melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa pada saat Saksi dan temanteman melakukan penggeledahanbadan didapatkan barang

., bertempat tinggal di JalanNilam 11, Nomor 01, RT 001, RW O06, KelurahanMenteng, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya,Kalimantan Tengah, kesemuanya dalam hal ini memberikuasa kepada Ramot Siagaan, S.H., dan kawan, ParaAdvokat pada Kantor Hukum Renius Mamora &Associates, beralamat di Jalan Hendrik Timang, Nomor12, Komplek Unpar, RT 001, RW 017, KelurahanPalangka, Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 November2019;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung

membawaBripda Jhonson dan diapit oleh Terdakwal bonceng tiga melewati JalanPerumahan Pondok Indah Lestari, sewaktu dalam perjalanan menujuMadenkav2 BC Dam VVTanjungpura tepatnya di Jalan Pondok Indah Lestaritersebut tibatiba Bripda Jhonson menggigit tangan kiri Terdakwal sehinggaTerdakwal terkejut hingga sepeda motor yang dikendarai oleh Saksi Serda Ketut Wita Darma agak oleng dan berhenti, sewaktu sepeda motor berhentiBripda Jhonson meloncat dari sepeda motor tersebut untuk melarikan dirikarena kesiap siagaan

No. 08 K/MIL/2008tersebut tibatiba Bripda Jhonson menggigit tangan kiri Terdakwal sehinggaTerdakwal terkejut hingga sepeda motor yang dikendarai oleh Saksi Serda Ketut Wita Darma agak oleng dan berhenti, sewaktu sepeda motor berhentiBripda Jhonson meloncat dari sepeda motor tersebut untuk melarikan dirikarena kesiap siagaan Terdakwal sehingga Bripda Jhonson terjatuh danBripda Jhonson ditangkap lagi oleh Terdakwa kemudian Bripda Jhonsonsetelah ditangkap lagi oleh Terdakwal Bripda Jhonson lagilagi

Perbuatan Terdakwa menyebabkan tugas dan tanggungjawabnya tidak terlaksana sebagaimana mestinya danmempengaruhi kesiap siagaan kesatuannya dalammelaksanakan tugas pokoknya.Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa untuk tetapdipertahankan dalam dinas Militer TNI Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Perbuatan Terdakwa menyebabkan tugas dan tanggungjawabnya tidak terlaksana sebagaimana mestinya dan hal itu dapatmempengaruhi kesiap siagaan kesatuannya dalam pelaksanakantugas pokok.Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa untuk tetapdipertahankan sebagai Prajurit TNI, Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :1.

Perbuatan Terdakwa menyebabkan tugas dan tanggungjawabnya tidak terlaksana sebagaimana mestinya sehingga dapatmempengaruhi kesiap siagaan kesatuannya dalam melaksanakantugas pokok.Bahwa selama dalam persidangan tidak ditemukan adanyaalasan pemaaf sehingga perbuatan Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan sebagai subjek tindak pidana oleh karena itu Terdakwaharus dipidana.Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa untuk tetapdipertahankan sebagai Prajurit TNI, Majelis Hakim mengemukakanpendapat sebagai berikut

SIAGAAN, Sdr. ISMAILSIMORANGKIR, terdakwa dan korban.Bahwa cara terdakwa melakukan kekerasan tersebut yaknidengan cara melempar ban gerobak ke arah korban danmengenai kepala korban dan terdakwa juga mengancam korbandengan cara mengacungkan sebuah egrek ke leher korban sambilberkata " MAU KUMATIKAN KAU DISINI, KUBUNUH KAU%.e Bahwa penyebab terdakwa melakukan hal tersebut karenaterdakwa tidak terima korban mengatakan jika terdakwa telahmencuri Handphone milik Sdr..

Perbuatan Terdakwa menyebabkan tugas dan tanggung jawabnyatidak terlaksana sebagaimana mestinya dan hal itu dapatmempengaruhi kesiap siagaan kesatuannya dalam pelaksanakantugas pokok.Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa untuk tetapdipertahankan sebagai Prajurit TNI, Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :1.

Perbuatan Terdakwa menyebabkan tugas dan tanggung jawabnyatidak terlaksana sebagaimana mestinya dan hal itu dapatmempengaruhi kesiap siagaan kesatuannya dalam melaksanakantugas pokok.Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa untuk tetapdipertahankan sebagai Prajurit TNI, Majelis Hakim mengemukakanpendapat sebagai berikut :1.

Perbuatan Terdakwa menyebabkan tugas dan tanggungjawabnya tidak terlaksana sebagaimana mestinya dan hal itudapat mempengaruhi kesiap siagaan kesatuannya dalammelaksanakan tugas pokok.2.

Perbuatan Terdakwa menyebabkan tugas dan tanggung jawabnyatidak terlaksana sebagaimana mestinya sehingga dapatmempengaruhi kesiap siagaan kesatuannya dalam melaksanakantugas pokok.Bahwa selama dalam persidangan tidak ditemukan adanya alasanpemaaf sehingga perbuatan Terdakwa dapat dipertanggung jawabkansebagai subjek tindak pidana oleh karena itu Terdakwa harus dipidana.Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa untuk tetap dipertahankansebagai Prajurit TNI, Majelis Hakim mengemukakan pendapat sebagaiberikut

Perbuatan Terdakwa menyebabkan tugas dan tanggungjawabnya tidak terlaksana sebagaimana mestinya dan hal itu dapatmempengaruhi kesiap siagaan kesatuannya dalam pelaksanakantugas pokok.Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa untuk tetapdipertahankan sebagai Prajurit TNI, Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :1.

Perobuatan Terdakwa menyebabkan tugas dan tanggungjawabnya tidak terlaksana sebagaimana mestinya dan hal itudapat mempengaruhi kesiap siagaan kesatuannya dalampelaksanakan tugas pokok.Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa untuk tetapdipertahankan sebagai Prajurit TNI, Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa Terdakwa selaku Prajurit telah mengutamakankepentingan pribadinya dari pada kepentingan dinasnya,sehingga akibat dari perbuatan Terdakwa lbukan hanyamerugikan Kesatuan dan diri Terdakwa, akan tetapi jugaberpengaruh pada dispilin Satuan dimana Terdakwa bertugasatau dapat menganggu kesiap siagaan Satuan.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidanaorang yang bersalan melakukan tindak pidana, tetapi jugamempunyai tujuan untuk mendidik agar yang bersangkutan dapatinsyaf dan kembali

Perobuatan Terdakwa menyebabkan tugas dan tanggungjawabnya tidak terlaksana sebagaimana mestinya dan hal itu14MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMengingatdapat mempengaruhi kesiap siagaan kesatuannya dalampelaksanakan tugas pokok.Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa untuk tetapdipertahankan sebagai Prajurit TNI, Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :1.

Perbuatan Terdakwa menyebabkan tugas dan tanggung jawabnyatidak terlaksana sebagaimana mestinya dan hal itu dapatmempengaruhi kesiap siagaan kesatuannya dalam melaksanakantugas pokok.Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa untuk tetap dipertahankansebagai Prajurit TNI, Majelis Hakim mengemukakan pendapat sebagaiberikut :1.

Perbuatan Terdakwa menyebabkan tugas dan tanggungjawabnya tidak terlaksana sebagaimana mestinya danhal itu dapat mempengaruhi kesiap siagaan kesatuannyadalam melaksanakan tugas pokok.2.

Perobuatan Terdakwa menyebabkan tugas dan tanggung jawabnya tidakterlaksana sebagaimana mestinya dan mempengaruhi kesiap siagaan Kesatuannyadalam melaksanakan tugas pokoknya.Menimbang bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa untuk tetapdipertahankan dalam dinas Militer TNI Majelis Hakim mengemukakan pendapatnyasebagai berikut :1.

Perobuatan Terdakwa menyebabkan tugas dan tanggungjawabnya tidak terlaksana sebagaimana mestinya danmempengaruhi kesiap siagaan Kesatuannya dalammelaksanakan tugas pokoknya.Menimbang bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa untuk tetap dipertahankandalam dinas Militer TNI Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Perbuatan Terdakwa menyebabkan tugas dan tanggungjawabnya tidak terlaksana sebagaimana mestinya danmempengaruhi kesiap siagaan kesatuannya dalammelaksanakan tugas pokoknya.Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa untuk tetapdipertahankan dalam dinas Militer TNI Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :1.