1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ari Kurniawan bin Rusdi Mida) terhadap Penggugat (Irmala Sari binti Siamat Ubi);

Penggugat:
Irmala Sari binti Siamat Ubi
Tergugat:
Ari Kurniawan bin Rusdi Mida

PUTUSANNomor 276/Pdt.G/2016/PA.Botge MAto) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang telah memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:IRMALA SARI binti SIAMAT UBI, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Ir.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ARI KURNIAWAN binRUSDI MIDA) terhadap Penggugat (IRMALA SARI binti SIAMAT UBI);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bontang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontang Selatan, KotaBontang dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

Syahnan Bin Siamat dengan cara Saudara Kuris (DPO) memukullutut kiri saksi Syahnan Bin Siamat dan Sajudin (DPO) memukul punggung saksiSyahnan Bin Siamat menggunakan kayu hingga saksi Syahnan Bin Siamatterjatuh ke tanah.Bahwa melihat kejadian tersebut saksi Saroni Bin Siamat bergegasmenolong saksi Syahnan Bin Siamat, namun tibatiba saudara Jakot (DPO)langsung memukul kepala saksi Saroni Bin Siamat menggunakan kayu tetapisaksi Saroni Bin Siamat sempat menghindar dan hanya mengenai pelipis kanansaksi

Sahroni bin Siamat.

Surat hasil VISUM ET REPERTUM RSUD Haji Abdoel Madjid Batoe No:350/6806/RSUD/VER/IX/2014 Atas nama Saroni Bin Siamat yang diperiksaoleh dr.

;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya semula ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya terdakwa menyatakan tetap padapembelaannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa terdakwa Bunaji alias Munaji alias Nji Bin Sudar bersamasamadengan saksi Komari bin Siamat

(perkaranya telah diajukan penuntutan dan telahmempunyai kekuatan hukum tetap) dan Suri (telah meninggal dunia) untukmengambil sapi milik orang lain, kKemudian pada hari Selasa tanggal 14 April2018 sekira jam 01.00 WIB, terdakwa Bunaji alias Munaji alias Nji bin Sudar,saksi Komari bin Siamat dan Suri bertemu di timur lapangan masuk wilayahDesa Gununggeni, Kecamatan Banyuanyar, Kabupaten Probolinggo, laluterdakwa dibonceng sepeda motor yang dikendarai saksi Komari bin Siamat,sedangkan Suri mengendarai

Bahwa benar terdakwa kenal dengan saksi Komari dan Suri, namun tidakada hubungan keluarga Bahwa awalnya terdakwa, saksi Komari bin Siamat dan Suri sepakat untukmengambil sapi milik orang lain Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 14 April 2018 sekira jam 01.00WIB, terdakwa, saksi Komari bin Siamat dan Suri bertemu di timur lapanganmasuk wilayah Desa Gununggeni, Kecamatan Banyuanyar, KabupatenHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN KrsProbolinggo, lalu terdakwa dibonceng sepeda motor yang

sapi, lalu secara bergantian terdakwa, Komari bin Siamat danSuri menuntun 1 (Satu) ekor sapi warna bulu merah berusia sekitar 5 (lima)bulan tersebut ke tempat parkir sepeda motor, lalu sapi tersebut dimasukkanke dalam 1 (satu) buah zak/karung yang sudah disiapkan, selanjutnya Suriberjalan terlebin dahulu mengendarai sepeda motornya sendirian, sedangkanterdakwa membonceng saksi Komari bin Siamat sambil membawa 1 (satu)buah zak/karung berisi 1 (Satu) ekor Sapi warna bulu merah berusia sekitar 5(lima

Bahwa awalnya terdakwa, saksi Komari bin Siamat dan Suri sepakat untukmengambil sapi milik orang lain; Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 14 April 2018 sekira jam 01.00WIB, terdakwa, saksi Komari bin Siamat dan Suri bertemu di timur lapanganmasuk wilayah Desa Gununggeni, Kecamatan Banyuanyar, KabupatenProbolinggo, lalu terdakwa dibonceng sepeda motor yang dikendarai saksiKomari bin Siamat, sedangkan Suri mengendarai sepeda motor sendirian,lalu berangat bersamasama ke Desa Kedungsari, Kecamatan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Muhamad Suamrik Bin Aguscik) dengan Pemohon II (Misnawati binti Siamat) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Juni 1996 di Desa Mekar Jaya, Kecamatan Sungai Keruh, Kabupaten Musi Banyuasin;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan Pengadilan Agama

PENETAPANNomor 0566/Pdt.P/2019/PA.SkyaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Muhamad Suamrik bin Aguscik, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Mekar Jaya, KecamatanJirak Jaya, Kabupaten Musi Banyuasin, sebagai Pemohon I;Misnawati binti Siamat, umur 40,

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Muhamad Suamrik) denganPemohon II (Misnawati Binti Siamat) yang dilaksanakan pada tanggal 06Juni 1996 di Desa Mekar Jaya, Kecamatan Sungai Keruh, Kabupaten MusiBanyuasin;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikansalinan penetapan Pengadilan Agama Sekayu kepada Pegawai PencatatNikah/KUA di wilayah tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

tetangga, lalumemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan iniuntuk mengesahkan pernikahannya; Bahwa saksi mengetahui sendiri sewaktu Pemohon denganPemohon II menikah;= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 06Juni 1996 di Desa Mekar Jaya, Kecamatan Sungai Keruh, KabupatenMusi Banyuasin; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Siamat

Halaman 5 dari 13 Bahwa saksi mengetahui sendiri sewaktu Pemohon denganPemohon II menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 06Juni 1996 di Desa Mekar Jaya, Kecamatan Sungai Keruh, KabupatenMusi Banyuasin; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Siamat; Bahwa yang bertindak sebagai saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut adalah Kastobadi bin Trisman dan Edi binHalim; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIberupa

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Muhamad Suamrik BinAguscik) dengan Pemohon II (Misnawati binti Siamat) yang dilaksanakanpada tanggal 06 Juni 1996 di Desa Mekar Jaya, Kecamatan Sungai Keruh,Kabupaten Musi Banyuasin;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikansalinan penetapan Pengadilan Agama Sekayu kepada Pegawai PencatatNikah/KUA di wilayah tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk Itu;4.

SIAMAT ditemukan 1 (satu) paket kecil Narkotika jenis sabu Netto0,054 gram (nol koma nol lima empat) gram yang disimpan di dalam kotakrokok Sampoerna Mild yang diletakan di belakang rumah sdr. SIAMAT, 1 (satu)buah kotak rokok SAMPOERNA yang didalamnya terdapat plastic beningkosong berukuran besar, 1 (Satu) buah sekop yang terbuat dari pipet, 1 (Satu)buah pirek kaca, 1 (Satu) buah kuningan rokok, dan uang sejumlah Rp.540.000, (lima ratus empat puluh ribu rupiah).

;Bahwa keuntungan Terdakwa antara Rp.300.000. hingga Rp.400.000.Bahwa Terdakwa berusaha melarikan diri kebelakang rumah tapi Terdakwaberhasil ditangkap oleh Polisi ;Bahwa setelah digeledah dibelakang rumah Siamat ditemukan 1(satu) paketkecil Narkotika jenis shabu yang Terdakwa tempati dengan kotak rokoksampoerna dan saya simpan dibelakang rumah Siamat ;Bahwa barang bukti yang ditemukan dibelakang rumah Siamat yaitu 1(satu)buah kotak rokok sampoerna yang didalamnyaterdapat plastik beningHalaman 13

(lima rataus empat puluh ribu rupiah );Bahwa Terdakwa menyimpan barang bukti dirumah Siamat dikarenakanSiamat adalah teman Terdakwa sehari hari dan Terdakwa sudah biasamasuk kedalam rumah Siamat;Bahwa cara Terdakwa menggunakan jenis sabu tersebut denganmenggunakan Aqua gelas dan pipet yang saya rakit sedemikian rupamenjadi alat hisap shabu (Bong) dan setelah saya menbgunakan alattersebut saya buang dan pireknya saya simpan ;Bahwa barang bukti dibenarkan oleh Terdakwa berupa 1(satu) paket kecilNarkotika

;Bahwa keuntungan Terdakwa antara Rp.300.000. hingga Rp.400.000.Bahwa Terdakwa berusaha melarikan diri kebelakang rumah tapi Terdakwaberhasil ditangkap oleh Polisi ;Bahwa setelah digeledah dibelakang rumah Siamat ditemukan 1(satu) paketkecil Narkotika jenis shabu yang Terdakwa tempati dengan kotak rokoksampoerna dan saya simpan dibelakang rumah Siamat ;Bahwa barang bukti yang ditemukan dibelakang rumah Siamat yaitu 1(satu)buah kotak rokok sampoerna yang didalamnya terdapat plastik beningkosong berukuran

(lima rataus empat puluh ribu rupiah );Bahwa Terdakwa menyimpan barang bukti dirumah Siamat dikarenakanSiamat adalah teman Terdakwa sehari hari dan Terdakwa sudah biasamasuk kedalam rumah Siamat;Bahwa cara Terdakwa menggunakan jenis sabu tersebut denganmenggunakan Aqua gelas dan pipet yang saya rakit sedemikian rupamenjadi alat hisap shabu (Bong) dan setelah saya menbgunakan alattersebut saya buang dan pireknya saya simpan ;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2019/PN.Sgl Bahwa barang bukti

Bahwa pada tanggal 12 Juni 1989, Pemohon I dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam, dengan wali nikah adalah Solikin(kakak kandung Pemohon II), mahar berupa Seperangkat Alat Shalat dibayar tunai,Penetapan Nomor 58/Padt.P/2015/PA.Sgt hal. 1 dari 12 hal.dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Raja Ahmad Kelana,Ismail Siamat;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IJ dilangsungkan dihadapanPembantu Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto

hal. 3 dari 12 hal.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah sebagai suami isteri;Bahwa saksi mengetahui, para Pemohon ingin mengajukan pengesahannikah;Bahwa Pemohon I menikah dengan Pemohon II pada tanggal 12 Juni 1989;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi wali Pemohon II adalah kakak kandung Pemohon IIyang bernama Solikin, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon I dengan Pemohon II adalahRaja Ahmad Kelana dan Ismail Siamat

adalahkeponakan dari Pemohon I;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah sebagai suami isteri;Bahwa saksi mengetahui, para Pemohon ingin mengajukan pengesahannikah;Bahwa Pemohon I menikah dengan Pemohon II pada tanggal 12 Juni 1989;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi wali Pemohon II adalah kakak kandung Pemohon IIyang bernama Solikin, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon I dengan Pemohon II adalahRaja Ahmad Kelana dan Ismail Siamat

selanjutnya akanMajelis pertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi pertama para Pemohon di bawah sumpahnya telahmenyampaikan keterangan di hadapan persidangan yang pada pokoknya bahwaPemohon I dengan Pemohon II adalah sebagai suami isteri yang menikah pada tanggal12 Juni 1989, yang menjadi wali Pemohon II adalah kakak kandung Pemohon II yangbernama Solikin, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, saksi nikahPemohon I dengan Pemohon II adalah Raja Ahmad Kelana dan Ismail Siamat

keterangan kedua orang saksi tersebut patut untuk dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut, Majelistelah menemukan fakta hukum bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah padatanggal 12 Juni 1989 di Koto Kadis Dendang, Kabupaten Tanjung Jabung Timur,dengan wali nikah Pemohon II adalah kakak kandung Pemohon II yang bernamaSolikin, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, di saksikan oleh duaorang saksi bernama Raja Ahmad Kelana dan Ismail Siamat

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Suhardi Alias Dik Bin Siamat, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menanam dan Memelihara Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Tanaman sebagaimana dakwaan Alternative Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,00 (delapan

2.Rodianah,SH
Terdakwa:
Suhardi alias Dik bin Siamat

Menolak keberatan Penasihat Hukum para terdakwa untuk terdakwa I Toni bin Jamil, Terdakwa II Syamsul Bahri alias Samsul bin Siamat, terdakwa III Nopiar alias Piar bin Sukardi, terdakwa V Sandi alias Konyong alias Grensen bin Sawal, terdakwa VI Ersan alias Sadang bin (Alm.) Sawal, terdakwa VII Fhavy Rendo alias Rambo alias Rambo alias Rendo bin Amirunas dan terdakwa VIII Adi Mulyono alias Ketuk alias Serungal bin Abu Bakar;6.

., atas nama terdakwa I Toni bin Jamil, Terdakwa II Syamsul Bahri alias Samsul bin Siamat, terdakwa III Nopiar alias Piar bin Sukardi, terdakwa V Sandi alias Konyong alias Grensen bin Sawal, terdakwa VI Ersan alias Sadang bin (Alm.) Sawal, terdakwa VII Fhavy Rendo alias Rambo alias Rambo alias Rendo bin Amirunas dan terdakwa VIII Adi Mulyono alias Ketuk alias Serungal bin Abu Bakar;7.

Menangguhkan biaya perkara atas nama terdakwa I Toni bin Jamil, Terdakwa II Syamsul Bahri alias Samsul bin Siamat, terdakwa III Nopiar alias Piar bin Sukardi, terdakwa V Sandi alias Konyong alias Grensen bin Sawal, terdakwa VI Ersan alias Sadang bin (Alm.) Sawal, terdakwa VII Fhavy Rendo alias Rambo alias Rambo alias Rendo bin Amirunas dan terdakwa VIII Adi Mulyono alias Ketuk alias Serungal bin Abu Bakar sampai dengan putusan akhir;

Nama LengkapTempat LahirUmur dan Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanSamsul Bahri alias Samsul bin Siamat;Penagan (Mendo Barat);22 tahun/3 Pebruari 1991;Lakilaki;Indonesia;Kampung Lama Dusun Desa PenaganKecamatan Mendo Barat KabupatenBangka;Islam;Buruh harian;SMP Tamat;Bahwa yang benar adalah berdasarkan Kartu Keluarga:2.

Memulihkan nama baik Terdakwa TONI Bin JAMIL; Terdakwa IlSAMSUL Bin SIAMAT; Terdakwa Ill NOPIAR Als PIAR Bin SUKARDI;Terdakwa IV SAMSUL BAHRI Als SAMSUL Bin HASAN; Terdakwa VSANDI Als MONYONG Bin SAWAL; Terdakwa VI ERSAN Als SADANGBin SAWAL; Terdakwa VII FHAVY RENDO Als RAMBO Bin AMIRUNAS;dan Terdakwa VIIl ADI MULYONO Als KETUK Bin BAKAR.4.

Menolak keberatan Penasihat Hukum para terdakwa untuk terdakwa Tonibin Jamil, Terdakwa Il Syamsul Bahri alias Samsul bin Siamat, terdakwa IllNopiar alias Piar bin Sukardi, terdakwa V Sandi alias Konyong aliasGrensen bin Sawal, terdakwa VI Ersan alias Sadang bin (Alm.) Sawal,terdakwa VIl Fhavy Rendo alias Rambo alias Rambo alias Rendo binAmirunas dan terdakwa VIIl Adi Mulyono alias Ketuk alias Serungal bin AbuBakar;6.

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 840/Pid.B/2013/PN Sgt. atas nama terdakwa Toni bin Jamil,Terdakwa Il Syamsul Bahri alias Samsul bin Siamat, terdakwa Ill Nopiaralias Piar bin Sukardi, terdakwa V Sandi alias Konyong alias Grensen binSawal, terdakwa VI Ersan alias Sadang bin (Alm.)

Menangguhkan biaya perkara atas nama terdakwa Toni bin Jamil,Terdakwa Il Syamsul Bahri alias Samsul bin Siamat, terdakwa Ill Nopiaralias Piar bin Sukardi, terdakwa V Sandi alias Konyong alias Grensen binSawal, terdakwa VI Ersan alias Sadang bin (Alm.)