MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rustam Bin Sianai tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengalihkan benda yang menjadi objek jaminan fidusia yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari Penerima Fidusia sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

Terdakwa:
Rustam Bin Sianai

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rustam Bin Sianai, denganpidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan, dikurangi selama terdakwa ditahandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan. Dan Pidana Denda SebesarRp5.000.000, (lima juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidakdibayar diganti dengan Pidana kurungan selama 1 (Satu) Bulan;3. Menetapkan Status Barang Sitaan (Barang bukti) berupa : 1 (Satu) buku pemilik kendaraan bermotor (BPKB) 1 unit mobilPick Up Suzuki BA 8408 GQ An. Rustam No.

Indomobil Finance Indonesia, yang berada padanya bukankarena kejahatan, yang dilakukan terdakwa, dengan rangkaian cara sebagaiberikut:Berawal pada tanggal 30 November 2018, terdakwa Rustam Bin Sianai,melakukan pembelian 1 (Satu) unit mobil Carry Future PickUp Nomor Polisi BA8408 GQ, nomor rangka : MHYESL415JJ725851 dan Nomor MesinG15AID1127565, dengan Perjanjian Pembiayaan dari PT.

Indomobil FinanceIndonesia dirugikan sebesar Rp124.435.000,00 (Seratus dua puluh empat jutaempat ratus tiga puluh lima ribu rupiah), atau sekurangkurangnya lebih dariRp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa Rustam Bin Sianai sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 372 KUHPidana;AtauKeduaBahwa Terdakwa Rustam Bin Sianai selaku Pemberi Fidusia,berdasarkan Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor : W3.00137801.AH.05.01 tahun2018 tanggal 12 Desember 2018, pada hari Kamis tanggal

Indomobil FinaceIndonesia sebagai Penerima Fidusia;Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2019, Terdakwa RustamBin Sianai, selaku pemberi Fidusia, tanpa melaporkan dan tanpa izin dariPenerima Hak Fidusia yaitu PT.

Menyatakan Terdakwa Rustam Bin Sianai tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamengalihkan benda yang menjadi objek jaminan fidusia yang dilakukantanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari Penerima Fidusiasebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2.

ay Berdasarkan Surat Kuasa Nomor : 609/32.04600/II/20186Y atertanggal 19 Pebruari 2018" memberikan kuasa kepada :&a 16Nama : Sianai Sudrajat, SH ; aiy vr ~~ NIP Oy: 19630821 198503 1 004; S~av Ay oyCG fe& Jabatant : Kepala Seksi Penanganan Masaladan Pengendalian Pertanahan Kantor= oaSe Pertanahan Kabupaten Bandung.as aey 2 Nama : Yadi Suryadi, SH ;%ay esCSEN NIP : 19700829 199503 4002: none e nnn nn enna neesy sSe Jabatan : Kepala Sub Seksi Penangananoe Seats Konflik dan PerkarasRS Perahar Kantor

tidak pernah hadir dipersidangan maka upaya damai melalui proses Mediasi tidak dapatdilaksanakan sebagaimana yang ditetapkan dalam Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmasih terikat dengan perkawinan yang sah sesuai dengan bukti tertulis (P)sebagai bukti conaitio sme qua non daiam perkara ini, maka Penggugat danTergugat patut untuk dinyatakan sebagai pihakpihak yang berkepentingan(persona Sianai

Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara sah dan tidak adabukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai, maka sesuai denganasas: (hukum asal sesuatu tetap berlangsung sebagaimana yang lalu sampaiada perubahan yang pasti), oleh karenanya telah teroukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suamiisteri yang sah sampai saat ini dan belum pemah bercerai,sehingga Penggugat dan Tergugat berkualitas hukum untuk bertindak sebagai pihak pihakyang berkepentingan dalam perkara ini (persona sianai

Pemohon denganTermohon telah melangsungkan perkawinan secara sah dan tidak ada buktibahwa Pemohon dan Termohon telah bercerai, maka sesuai dengan asas:(hukum asal sesuatu tetap berlangsung sebagaimana yang lalu sampai adaperubahan yang pasti), oleh karenanya telah teroukti bahwa Pemohon dan Termohonadalah suamiisteri yang sah sampai saat ini dan belum pernah bercerai, sehingga Pemohondan Termohon berkualitas hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak yang berkepentingandalam perkara ini (persona sianai

Derkara Ini merupakan Kompetensi retatt Pengadiian Agama Koralasikmaraya,banwa renggqugal dengan lerquqat adaian suami isten yaho san aanbelum oerhan teriadl perceraian menurut nuKum aan perundangundandan yand beraku ssuai dengan rasal 4 uUndanaunaang Nomer lanun 14/4 Tentang Ferkawinan, Maka Masindmasing pinak mempunyalnak dan kKebentingan untuk Mmendaiukan tuntutan dalam sencKetaberkawinan daiam Derkara inl (oersona sianai in juaicio), dan perkara irimeniadi Kompetensi aDsclut rengadiian AdamaHalaman

yang sah danbelum pernah tetjadi perceraian menurut hukum dan = perundangundangan yang berlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Normeor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka masingmasing pihak mempuryaihak dan kepentingan untuk mengajukan tuntutan dalam sengketaperkawinan dalam perkara ini (oersona sianai in fudicio), dan perkara inimenjadi kompetensi absolui Pengadilan Agama:Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohen sudah tidak rukun dantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menetus

denganTermohon telah melangsungkan perkawinan secara sah dan tidak ada buktibahwa Pemohon dan Termohon telah bercerai, maka sesuai dengan asas:ook se ole cle bo(hukum asal sesuatu tetap berlangsung sebagaimana yang lalu sampai adaperubahan yang pasti), oleh karenanya telah teroukti bahwa Pemohon dan Termohonadalah suamiisteri yang sah sampai saat ini dan belum pernah bercerai, sehingga Pemohondan Termohon berkualitas hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak yang berkepentingandalam perkara ini (persona sianai