Desen Paratte
4.Dewi Liling Paratte
Tergugat:
1.Marten Paratte
2.Helena Sianna
3.Likha Sari Sianna
4.Admo Sianna

Luwu, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Helena Sianna, bertempat tinggal di Dusun Mamara, Desa MarabuanaKec. Walenrang Utara Kab. Luwu, selanjutnya disebutsebagai Tergugat II;Likha Sari Sianna, bertempat tinggal di Dusun Mamara, DesaMarabuana Kec. Walenrang Utara Kab. Luwu,selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;Admo Sianna, bertempat tinggal di Dusun Mamara, Desa MarabuanaKec. Walenrang Utara Kab.

SIANNA SUTINAH RUSTANTO ;: CUT FITRI RAKHMAWATI, SH. dkk vs YUSUR AKIB SALEH ; SAHALA SILITONGA, SH.dkk

SIANNA SUTINAH RUSTANTO, bertempat tinggal di Kepa Durimas M/111.Rt.004/Rw.004, Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk, JakartaBarat, dalam hal ini memberi kuasa kepada : CUT FITRI RAKHMAWATI,SH.

PUTUSANNomor: 507/Pdt.G/2015/PN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara: PT PURIGRAHA ASRI PERMAI; berkedudukan di Jakarta Barat,yang diwakili oleh SIANNA SUTINAH RUSTANTOselaku Direktur Utama, dalam hal ini memberikankuasa kepada SUGENG HERMAWAN, SH,Advokat/Konsultan Hukum di Kantor Advokat danKonsultan Hukum SUGENG HERMAWAN

Tomang Raya 2D , Jakarta Barat danmenunjuk Sianna Sutinah Rustanto sebagai Direktur Utama yang mewakiliPerseroan baik didalam dan diluar Pengadilan sebagaimana Aktapernyataan Rapat PT.

Purigraha Asripermai No..01 tanggal 02 Nopember2011 , selanjutnya Sianna Sutinah Rustanto menunjuk Sugeng Hermawan,SH, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 04 Juni 2015 , oleh karenaitu Penggugat mempunyai Legal Standing untuk mengajukan gugatan dalam perkara aquo .Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P3 dan P4 dapatdisimpulkan bahwa berdasarkan Akta Perjanjian Pengalihan Piutang (Cessie ) No.11 tanggal 11 Nopember 2003 Badan Penyehatan PerbankanNasional ( BPPN ) memiliki piutang kepada

Pembanding/Tergugat II : HELENA SIANNA Diwakili Oleh : ANDI WAWAN S.H.
Pembanding/Tergugat III : LIKHA SARI SIANNA Diwakili Oleh : ANDI WAWAN S.H.
Pembanding/Tergugat IV : ADMO SIANNA Diwakili Oleh : ANDI WAWAN S.H.
Terbanding/Penggugat I : AGNES
Terbanding/Penggugat II : DELVIN PARATTE
Terbanding/Penggugat III : M.

LA FONTAINE, SIANNA, Perempuan, lahir di Tuen Mun Hospital,Hongkong, pada tanggal 20 September 2018 ;3.

LA FONTAINE, SIANNA., lahir di Tuen Mun Hospital, Hongkong,pada tanggal 20 September 2018;Yang masih dibawah umur berada dibawah asuhan dan pengawasanBersama Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi selaku ayahkandungnya dan Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi selaku ibukandungnya;3.

Menyatakan demi hukum bahwa anakanak yang lahir dari perkawinanantara Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonepensi dengan TergugatKonpensi/ Penggugat Rekonpensi yang bernama : LA FONTAINE, ISLA., lahir di Tuen Mun Hospital, Hongkong, padatanggal 20 September 2018; LA FONTAINE, SIANNA., lahir di Tuen Mun Hospital, Hongkong,pada tanggal 20 September 2018 ;Yang masih dibawah umur berada dibawah asuhan dan pengawasanBersama Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi selaku ayahkandungnya dan Penggugat Konpensi

Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.270/Pdt/ 2009/PT.BDG. tanggal 9 September 2009 Jo.Putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung No.06/Pdt.G/2009/PN.BB. tanggal 8 Mei 2009 seharusnyadiajukan oleh19pihakpihak yang berwenang, yaitu Benjamin .Widjaja dan Sianna Kusuma Widjaja selaku ParaPenggugat dalam perkara No.1855 K/Pdt/2010 Jo. No.270/ Pdt/2009/PT.BDG. Jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No'.270/Pdt/2009/PT.BDG. tanggal 9 September 2009 Jo.Putusan Pengadilan Negen Bale Bandung No.06/Pdt.G/2009/PN.BB. tanggal 8 Mei 2009, Tn.JuliusWidjaja adalah pihak yang digugat oleh Benjamin Widjaja dan Sianna Kusuma. Haltersebut'menimbulkan kebingungan dalam diri Tergugat II mengingat tuntutan pelaksanaan PutusanMahkamah Agung RI No.1855 K/Pdt/2010 tanggal 12 Januari 2011 Jo.

Putusan Pengadilan Negeri BaleBandung No.06/Pdt.G/2009/PN.BB. tanggal 8 Mei 2009 harusnya diajukan oleh Para Penggugat dalamperkara tersebut, yaitu Benjamin Widjaja dan Sianna Kusuma BUKAN oleh Tn.Julius Widjaja yang jugaberkedudukan sebagai Tergugat I dalam perkara No.1855 K/Pdt/2010 Jo. No.270/Pdt/2009/ PT.BDG.

Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.270/Pdt /2009/PT.BDG. tanggal 9 September2009 JoT Putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung No.06/Pdt.G/2009/PN.BB. tanggal 8 Mei 2009BUKAN diajukan oleh Benjamin Widjaja dan Sianna Kusuma Widjaja selaku Para Penggugat yang telahmengajukan gugatan perkara No.1855 K/Pdt/2010 Jo. No.270/Pdt/2009/PT.Bdg. Jo.

Widjaja dan Sianna Kusuma Widjaja ( yang berkedudukan sebagai Penggugat mewakili PT.NecisIndah Cemerlang dalam perkara No.6/Pdt/G/2009/PN.BB ) dalam perkara ini tidaklah membuat perkarakekurangan pihak, oleh karena kedudukan Tn.Julius Widjaja sebagai Direktur PT.Necis Indah Cemerlang,dalam hal ini adalah bertindak untuk dan atas nama PT.Necis Indah Cemerlang, sehingga eksepsi iniharuslah ditolak ;. h ekseps;menyatakan gugatan tidak didasarkan Menimbang, ba wa Mengena exsepst yangpada ketentuan hukum

Sianna binti Abbasc. Lapeng bin Abbasd. Budiman bin Abbase. Indrus bin Abbasf. Nur Hidaya binti Abbas7. Bahwa maksud permohonan istbat nikah Pemohon adalah untukmendapatkan buku nikah;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Watampone cq. Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan PemohonMenetapkan sah pernikahan Pemohon Hj. Ida binti H.

Memberi izin kepada Pemohon (SAIFUL BAHAR bin SUADI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SIANNA binti GIMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp711000,00 ( tujuh ratus sebelasribu rupiah);

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3S: Memberi izin kepada Pemohon (SAIFUL BAHAR bin SUADI)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SIANNA bintiGIMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;4.

SIANNA KUSUMA WIDJAJA, bertempat tingal diBandung, Jl. Dirgantara Raya, Rt. 007/005,Kelurahan Gempolasri, Kecamatan BandungKulon, sekarang berkediaman di WestrenAustralia, 5 Thurloe Way Canningvale 61155,yang dalam perkara ini memberikan kuasakepada : 1. H Dose Hudaya, SH, 2. NuriaYashinta, SH.

atau mengemukakan suatu perbuatan untukmeneguhkan haknya itu, atau untuk membantah hak orang lain, haruslahmembuktikan adanya hak itu atau adanya perbuatan itu, maka Penggugatberkewajiban untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Gugatannya pihak PENGGUGATtelah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P 1 sampai dengan P 8serta 2 (satu) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan yaitu atas nama JOHAN RANTE dan MARKUS SIANNA

PencatatanSipil Kabupaten Kutai Kertanegara tertanggal 10 Januari 2011 telahtercatat perkawinan antara YOHANES A dengan ESTHER yang telahhal 11 dari 17 Putusan Nomor : 73/Pdt.G/2015/Pn.Trg12dilangsungkan dihadapan pemuka agama Kristen pada tanggal 22 Mei1998;= Keterangan saksi Penggugat, yaitu saksi JOHAN RANTE dan MARKUSSIANNA yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat danTergugat adalah pasangan suamiistri;= Bukti surat P 5 sampai dengan P 8 dan keterangan saksi Keterangansaksi JOHAN RANTE dan MARKUS SIANNA

Luwu, Agama Kristen, PekerjaanHalaman 1 dari 72 Putusan Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Blpmengurus rumah tangga untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II;LIKA SARI SIANNA, lIahir di Mamara 1 Juni 1990, jenis kelamin perempuan,bertempat tinggal di Dusun To Luwu, Desa Marabuana, Kec.Walenrang Utara, Kab.

Sianna Rauf, bertempat tinggal di Desa Pompanua Riattang,Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone sebagai Pembandingsemula Tergugat II;Lawan :H. IIham Jawi, berkedudukan di Jalan Tinumbu Lr. 148 A No. I, DesaLayang, Kecamatan Bontoala, Kota Makassar, dalam hal inimemberikan kuasa kepada H.M. Aminuddin Hasanuddin, SH danGuntur, SH beralamat di JL. MH. Thamrin No. 23,Telp.048122045Watampone Kabupaten Bone.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna hitam No Polisi DD 591 QN nomor Rangka MH350C006FK90000 Nomor Mesin : 50C-899038 dikembalikan kepada korban Ahmad Rivai Dg Sianna Bin Sako; 4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah);

Luwu, Agama Kristen, PekerjaanHalaman 1 dari 72 Putusan Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Blpmengurus rumah tangga untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II;LIKA SARI SIANNA, lIahir di Mamara 1 Juni 1990, jenis kelamin perempuan,bertempat tinggal di Dusun To Luwu, Desa Marabuana, Kec.Walenrang Utara, Kab.

Romadhani Bin Irfandi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan ;

,MH. dan Nuria Yashinta, SH, MH, para Advokat,berkantor di Jalan Cilengkrang I, Nomor 11 A, Bandung,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 6 April 2012;5 SIANNA KUSUMA WIDJAJA, selaku Pemegang SahamPT. Necis Indah Cemerlang, bertempat tinggal di Jln.Dirgantara Raya Rt.007/Rw.005, Kelurahan Gempol Sari,Kecamatan Bandung Kulon, dalam hal ini memberi kuasakepada H. Dose Hudaya, SH.

karena denganadanya permasalahan internal perseroan tersebut justru menimbulkankerugian bagi Pemohon Kasasi selaku Pihak Ketiga;2 Majelis Hakim Tinggi pada Tingkat Banding dalam Putusannya justrutelah tidak memberikan kepastian hukum, dengan mengabaikan faktabahwa Deposito yang menjadi obyek perkaraa quo telah dicairkan oleh Pemohon Kasasi sesuai dengan PerjanjianGadai Deposito Nomor Gadai/608/2008 tanggal 4 November 2008,sebelum Pemegang Saham (in casu: Benjamin Widjaja selaku TermohonKasasi IV dan Sianna

,tanggal 8 Mei 2009, seharusnya diajukan oleh pihakpihak yangberwenang, yaitu Benjamin Widjaja dan Sianna Kusuma Widjaja selakuPara Penggugat dalam perkara Nomor 1855 K/Pdt/2010., jo. Nomor 270/Pdt/2009/PT.Bdg., jo.

Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Exceptio Plurium Litis Consortium);Bahwa Gugatan Penggugat nyatanyata kurang pihak karena Penggugattidak mengikutsertakan pihakpihak yang memiliki hubungan erat denganperkara a quo, yaitu Benjamin Widjaja dan Sianna Kusuma Widjaja yangmerupakan pihakpihak yang kedudukan sebagai Para Penggugat dalamperkara Nomor 1855 K/Pdt/2010., jo.

SIANNA KUSUMA WIDJAJA, bertempat tinggaldi Jalan Dirgantara Raya RT. 007/005, KelurahanGempolasri, Kecamatan Bandung Kulon, sekarang berkediaman di Wesiren Australia, 5 ThurloeWay Canningvale 61155,Para Termohon Kasasi dahulu para Penggugat/para Terbanding ;DAN:1. Tn. JULIUS WIDJAJA, dalam hal ini dalamkedudukannya selaku Direksi dari PT. NecisIndah Cemerlang, berkedudukan di KawasanIndustri Trikencana Kav. 20 Cilampeni Katapang,Kabupaten Bandung,2. Ny.

No. 1855 K/Pdt/2010Susunan pemegang saham : No Nama Jumlah Saham (lembar)Tuan Julius Widjaja 5002 Nona Sianna Kusuma Widjaja 5003 Nona Heryati Suryaman 500 .

., SaksiGema Halelu Isa Meliala dan saksi Eva Sianna, SP, MSi bahwa ParaTergugat (incasu. Para Pemohon Banding) telah menandatanganipencairan uang milik Alm. Prof. Dr. KRT.

Bahwa, pertimbangan Judex Factie di atas adalah pertimbangan yangkeliru, karena Judex Factie mengabaikan fakta hukum yaitu Bukti PT2sampai dengan Bukti PT5 yang mana bukti aquo juga bersesuaiandengan keterangan saksi Ferdinand Marturia, S.H., saksi Gema HaleluIsa Meliala dan saksi Eva Sianna, SP, MSi bahwa Para Tergugat (incasuHalaman 25 dari 53 Putusan Nomor 37/PDT/2021/PT YYKPara Pemohon Banding) telah menandatangani pencairan uang milikAlm. Prof. Dr. KRT.

memberikanketerangan dibawah sumpah, sehingga sebagaimana Pasal 164 HIRketerangan saksisaksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah.Terlebih Para Pembanding/Para Tergugat tidak menyatakan keberatanterhadap kesaksian yang diberikan dibawah sumpah tersebut;Bahwa Para Pembanding/Para Tergugat faktanya mengajukan saksisaksiyang mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugat II/Terbanding Ildan Para Tergugat/Para Pembanding atas nama Ferdinand Marturia, SH,Gema Halelu Isa Meliala, dan saksi Eva Sianna

., SaksiGema Halelu Isa Meliala dan saksi Eva Sianna, SP, MSi bahwa ParaTergugat (incasu. Para Pemohon Banding) telah menandatanganipencairan uang milik Alm. Prof. Dr. KRT.

Bahwa, pertimbangan Judex Factie di atas adalah pertimbangan yangkeliru, karena Judex Factie mengabaikan fakta hukum yaitu Bukti PT2sampai dengan Bukti PT5 yang mana bukti aquo juga bersesuaiandengan keterangan saksi Ferdinand Marturia, S.H., saksi Gema HaleluIsa Meliala dan saksi Eva Sianna, SP, MSi bahwa Para Tergugat (incasuHalaman 25 dari 53 Putusan Nomor 37/PDT/2021/PT YYKPara Pemohon Banding) telah menandatangani pencairan uang milikAlm. Prof. Dr. KRT.

memberikanketerangan dibawah sumpah, sehingga sebagaimana Pasal 164 HIRketerangan saksisaksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah.Terlebih Para Pembanding/Para Tergugat tidak menyatakan keberatanterhadap kesaksian yang diberikan dibawah sumpah tersebut;Bahwa Para Pembanding/Para Tergugat faktanya mengajukan saksisaksiyang mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugat II/Terbanding Ildan Para Tergugat/Para Pembanding atas nama Ferdinand Marturia, SH,Gema Halelu Isa Meliala, dan saksi Eva Sianna