SIDANA tersebut

SIDANAVSHj. RAHMA;

Sappe Bin Sidana yaitu anak kandungPenggugat (suami Tergugat I, ayah Tergugat II, Tergugat III dan TergugatIV) Kembali dari perantauannya yaitu dari Negara Malaysia, menghubungiPenggugat dengan maksud agar seluruh objek sengketa digarap olehPenggugat bersama H. Sappe Bin Sidana, dan berdasarkan permohonanH.

Sappe Bin Sidana tersebut Penggugat mengabulkannya, sehinggaseluruh objek sengketa dalam perkara ini termasuk pabrik pengolagabah/beras (objek sengketa IV) dikelola oleh Penggugat bersama H.Sappe Bin Sidana hingga tahun 2012, sedangkan hasilnya diambil sendirioleh alm. H.

Sappe Bin Sidana dan pindah ke rumah UsmanBin Sidana hingga sekarang ini;Bahwa H. Sappe Bin Sidana meninggal dunia pada bulan Oktober 2014,namun sewaktu H. Sappe Bin Sidana masih hidup yaitu sejak tahun 1985Halaman 2 dari 15 Hal. Put. Nomor 747 K/Pdt/2017seluruh objek sengketa dikuasai/digarap oleh Alm. H. Sappe Bin Sidanabersama Penggugat sampai tahun 2012;Bahwa oleh karena pada tahun 2012 Alm. H.

Sappe Bin Sidana masih hidup baik dengan bantuan sanakkeluarga maupun bantuan pemerintah setempat dengan maksud agar H.Sappe Bin Sidana mengembalikan seluruh objek sengketa dalam perkaraini kepada Penggugat sebagai pemilik sah atas seluruh objek sengketatersebut, akan tetapi Alm. H.

Sappe Bin Sidana dimasa hidupnya adalah penguasaansecara melawan hukum, dan peralihan objek sengketa dengan cara gadaioleh Alm. H. Sappe Bin Sidana kepada Tergugat V, dan peralihan objeksengketa Il dengan cara gadai oleh Alm. H. Sappe Bin Sidana kepadaTergugat VI, dan penyerahan objek sengketa III oleh Alm. H. Sappe BinSidana kepada Tergugat VII untuk digarap adalah tidak sah dan melawanhukum dan dilakukan oleh Alm. H.

SIDANA alias DONO bin JINAN DAN KAWAN

NamaTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat Tinggal: SIDANA alias DONO bin JINAN ;: Sungai Puring (Kabupaten Kotim) ;: 29 Tahun/11 Juli 1982 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: RT.I/RW.

SIDANA alias DONO bin JINAN bersamasama dengan Terdakwa Il. IWAN bin MUHRAN, Sdr. KASDOYO, Sdr. ALDI,Sdr. AGUS serta Sdr.

SIDANA alias DONO bin JINAN bersamadengan Terdakwa II. IWAN bin MUHRAN serta barang buktidiamankan oleh Anggota Polsek Antang Kalang ;Bahwa Terdakwa . SIDANA alias DONO bin JINAN bersamasama dengan Terdakwa Il. IWAN bin MUHRAN, Sdr. KASDOYO,Sdr. ALDI, Sdr. AGUS serta Sdr. IJUL serta saksi MARUF yangdiperintahkan oleh saksi ERWIN FAHRUZAL bin THAMRIN untukmelakukan pemanenan Buah Sawit milik PT.

SIDANA alias DONO bin JINAN dan TerdakwaIl.

SIDANA alias DANA binJINAN bersamasama dengan Terdakwa Il.

SIDANA Als DONO Bin JINAN dan Terdakwa II. IWAN Bin MUHRAN telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dalam dekwaan Penuntut Umum, akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana ;2. Menyatakan Terdakwa I. SIDANA Als DONO Bin JINAN dan Terdakwa II. IWAN Bin MUHRAN dilepaskan dari segala tuntutan hukum pidana (oslag van alley rechtvervolging) ;3. Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk membebaskan Terdakwa I. SIDANA Als DONO Bin JINAN dan Terdakwa II.

SIDANA Als DONO Bin JINAN dan Terdakwa II. IWAN Bin MUHRAN dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta mertabatnya ;5. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) Unit Dump Truck Mitsubishi Ps 120 dengan Cabin Warna Biru, Bak Dump Warna Kuning dengan No. Pol. KH 8764 F, No.

SIDANA Als DONO Bin JINAN; IWAN Bin MUHRAN

SIDANA Als. DONO Bin JINAN bersamasamadengan Terdakwa II. IWAN Bin MUHRAN bersalah melakukan tindak pidana"Pencurian dengan pemberatan" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP Jo Pasa164 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . SIDANA Als. DONO Bin JINAN danTerdakwa Il. IWAN Bin MUHRAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarpara terdakwa tetap ditahan;3.

SIDANA Als. DONO Bin JINAN bersamasama denganTerdakwa II. IWAN Bin MUHRAN, Sdr. MAHRUF, Sdr. KASDOYO(DPO), Sdr. ALDI(DPO) dan Sdr. AGUS(DPO), Sdr. IJUL (DPO) dan Sdr.

SIDANA Als. DONO Bin JINAN dengan Terdakwa II. IWAN BinMUHRAN menggunakan 1 (satu) buah Mobil Pick Up Gran Max Warna Hitamdengan No.Pol: KH 9787 P (Daftar pencarian Barang), menuju Mess ERWINGROUP, dan Setelah Sampai di Mess ERWIN GROUP, Terdakwa II. IWAN BinMUHRAN bersama sama dengan Sdr. MAHRUF, Sdr. KASDOYO(DPO), Sadr.ALDI(DPO) dan Sdr. AGUS(DPO), Sdr.

SIDANA Als. DONOBin JINAN bersama dengan Terdakwa II. IWAN Bin MUHRAN membawa BuahKelapa Sawit dengan berat Keseluruhan Kurang Lebih 6.900 (enam RibuSembilan Ratus) kg berangkat menuju Sampit dan Pada Saat di JI. EX YUSMINKm. 26 Desa Gunung Makmur Kec. Antang Kalang Kab. Kotawaringin Timur Prop.Kalimantan Tengah Terdakwa . SIDANA Als. DONO Bin JINAN bersama denganTerdakwa II.

SIDANA Als. DONO Bin JINAN bersamasama denganTerdakwa II. IWAN Bin MUHRAN, Sdr. MAHRUF, Sdr. KASDOYO(DPO), Sdr.ALDI(DPO) dan Sdr. AGUS (DPO), Sdr. IJUL (DPO) dan Sdr. ERWIN FAHRIZALBin THAMRIN (dilakukan Penuntutan Dalam Berkas Terpisah) mengambil Buahkelapa Sawit tersebut tidak ada Meminta ljin, pihak PT. Hati Prima Argo (HPA)mengalami kerugian Sebesar Rp. 6.000.000,(enam Juta Rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250. (dua ratus lima puluh rupiah).

PERDATA PERMOHONAN - I NENGAH SIDANA,SE- NI WAYAN PUSPAWATI,Sp

PENETAPANNOMOR : 207/ Pdt.P / 2012 / PN.BLI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang mengadili perkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama, dengan Hakim Tunggal telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut atas Perkara permohonan : NENGAH SIDANA,SE, Umur 38 tahun, Tempat Lahir Pengotan, Tanggal 19April 1974, Jenis kelamin Lakilaki, Agama Hindu,Pekerjaan Swasta , Kewarganegaraan Indonesia,Alamat Banjar Langkan, Desa Landih, KecamatanBangli, Kabupaten

SIDANA (Penggugat)Hj. RAHMA, (Tergugat)SALMA,SALMIA,ANI,UDIN

Sappe Bin Sidana yaitu anak kandung Penggugat (suamiTergugat I, ayah Tergugat II, Tergugat II dan Tergugat IV) kembali dariperantauannya yaitu dari Negara Malaysia, menghubungi Penggugat denganmaksud agar seluruh obyek sengketa digarap oleh Penggugat bersama H. SappeBin Sidana, dan berdasarkan permohonan H.

Sappe Bin Sidana tersebutPenggugat mengabulkannya, sehingga seluruh obyek sengketa dalam perkara initermasuk Pabrik Pengola gabah / beras (obyek sengketa IV) dikelola olehPenggugat bersama H. Sappe Bin Sidana hingga tahun 2012, sedangkan hasilnyadiambil sendiri oleh alm. H.

Sappe Bin Sidana mengusirPenggugat dari rumahnya sehingga terpaksa Penggugat meninggalkan rumah H.Sappe Bin Sidana dan pindah ke rumah Usman Bin Sidana hingga sekarang ini.Bahwa H. Sappe Bin Sidana meninggal dunia pada bulan Oktober 2014, namunsewaktu H. Sappe Bin Sidana masih hidup yaitu sejak tahun 1985 seluruh obyeksengketa dikuasai / digarap oleh Alm. H. Sappe Bin Sidana bersama Penggugatsampai tahun 2012. Bahwa oleh karena pada tahun 2012 Alm. H.

H.Sappe Bin Sidana dimasa hidupnya adalah penguasaan secara melawan hukum,dan peralihan obyek sengketa I dengan cara gadai oleh Alm. H. Sappe BinSidana kepada Tergugat V, dan peralihan obyek sengketa II dengan cara gadaioleh Alm. H. Sappe Bin Sidana kepada Tergugat VI, dan penyerahan obyekPada sebelah Selatan berbatas sawah Usman, dan sawah H.

SappeBin Sidana ; 2202300032 ===e Bahwa H.

SIDANA (Penggugat)HJ. RAHMA (Tergugat)SALMA (Tergugat)SALMIA (Tergugat)ANI (Tergugat)

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa MADUN Bin (Alm) SIDANA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KEBIASAAN MELAKUKAN PENADAHAN sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MADUN Bin (Alm) SIDANA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh)

,MH
Terdakwa:
MADUN Bin SIDANA Alm

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa MADUN Bin (Alm) SIDANA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KEBIASAAN MELAKUKAN PENADAHAN sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MADUN Bin (Alm) SIDANA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh)

,MH
Terdakwa:
MADUN Bin SIDANA Alm

Pegagan RT.O9 RW.02, Desa PegaganKecamatan Losarang, Kabupaten IndramayuAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaPendidikan : SD Tidak tamat (kelas 5)Terdakwa ditangkap oleh Penyidik sejak tanggal 28 Februari 2021sampai dengan tanggal 01 Maret 2021;Terdakwa Madun Bin (Alm) Sidana ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 01 Maret 2021 sampai dengan tanggal 20 Maret2021;2. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 21 Maret2021 sampai dengan tanggal 29 April 2021;3.

Menyatakan terdakwa MADUN Bin (Alm) SIDANA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjadikan sebagaikebiasaan penadahan melanggar Pasal 481 ayat (1) KUHPidanasebagaimana dakwaan Pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dikurangi selama terdakwa dalam masa penangkapan danpenahanan.3.

Menetapkan terdakwa tetap dalam ditahan.Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatan yang dilakukan,selanjutnya Terdakwa mohon keringanan hukuman kepada Majelis Hakim;Setelah mendengar pula tanggapan Penuntut Umum atas permohonantersebut yang menyatakan tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa MADUN Bin (Alm) SIDANA

Bahwa dari hasil penjualan kedua sepeda motortersebut terdakwa mendapat keuntungan masing masing sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) yang terdakwa berikan kepada JAURI sebesar Rp400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 481 ayat (1) KUHPidanaATAUKEDUABahwa terdakwa MADUN Bin (Alm) SIDANA pada hari Jumat tanggal25 September 2020 pada pukul 22.00 Wib atau setidak

Menyatakan Terdakwa MADUN Bin (Alm) SIDANA terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KEBIASAANMELAKUKAN PENADAHAN sebagaimana dalam dakwaan AlternatifPertama Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MADUN Bin (Alm) SIDANAdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4.

Bahwa sebelum TARIMA meninggal dunia, SIDANA bersama dengan TARIMA membagikan tanah kepada kedua anaknya yakni SAPPE BinSIDANA dan TOLA Binti SIDANA;6.

SAPPE BIN SIDANA, oleh Tergugatmenyatakan bahwa para Penggugat sangat keliru, karena Sertipikat HMNomor : 61,62,63/1980 An. TOLA BIN SIDANA sedangkan tanah sawahtersebut asalnya dari orang tua para Peggugat H. SAPPE BIN SIDANA,yang mana benar...?

SAPPE BIN SIDANA, TOLA BIN SIDANA, SUMANG BIN SIDANA aliasUSMAN (Tergugat) masingmasing sudah terbagi habis antara lain sawahobjek sengketa An.

SAPPE BIN SIDANA, TOLA BIN SIDANA dan SUMMANGHalaman 10 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2018/PN PinBIN SIDANA alias USMAN yang terdapat pada Hal 6 poin 19 antara lainbahwa sebelum meninggal dunia H. SIDANA juga dst;Oleh tergugat mengatakan bahwa, para penggugat sangat keliru,menafsirkan didalam gugatannya karena sekitar tahun 1980 harta bendaberupa sawah tsb sudah dibagikan kepada para ahli waris SIDANA, dansawah dengan Sertipikat HM Nomor : 61,62,63 An.

Sidana; Bahwa sepengetahuan saksi H. Sidana dua kali menikah, namun saksitidak mengetahui namanama isteri H. Sidana, namun H. Sidana memilikianak bernama H.

- Mengabulkan permohonan pemohon ; ----------------------------------------------------- Menetapkan, menyatakan bahwa nama : ILMA NAFIATUS SIDANA jenis kelamin perempuan, lahir di Blitar pada tanggal 08 September 2009, adalah anak kandung ke 2 (dua) dari perkawinan antara BUDI UTOMO dengan IMROATUS SHOLIHAH ; -------------------------------------------------------------------- - Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan

hal hal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 13 April 20042009 di KUA Kecamatan Sutojayan, Kabupaten Blitar dengan Akta Perkawinantertanggal 14 April 2004, nomor 117/20/IV/2004, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sutojayan, Kabupaten Blitar ;e Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai seorang anak dengan jenis kelaminperempuan yang dilahirkan di Blitar pada tanggal : 08 September 2009, diberinama : ILMA NAFIATUS SIDANA

Pencatatan Sipil Kabupaten Blitarmemberikan petunjuk untuk dibuatkan Penetapan Pengadilan Negeri sesuaidengan pasal 23 ayat (2) Undangundang Nomor : 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, sebagai salah satu persyaratan untukmendapatkan akta kelahiran yang terlambat ;Berdasarkan atas alasan tersebut, maka mohon kehadapan Bapak KetuaPengadilan Negeri Blitar agar berkenan memberikan penetapan sebagai berikut : Mengabulkan permohonan pemohon ;Menetapkan, menyatakan bahwa nama ILMA NAFIATUS SIDANA

Foto copy Surat Keterangan Kelahiran, no. 470/223/409.049/105/2012, tanggalmanne , atas nama ILMA NAFIATUS SIDANA, yang dikeluarkan oleh LurahSukorejo, Kec. Sutojayan, Kabupaten Blitar, diberi tanda P.2.; Foto copy Kartu. Tanda Penduduk Republik Indonesia, NIK350512.501079.0003, tanggal 14 Maret 2009, a.n.

SUKARTI dibawah sumpah mereka dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sama, sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan suami pemohon yang namanyaBUDI UTOMO ; e Bahwa, saksi tahu) pemohon menikah pada 13 = AprilS004 0 =e Bahwa, saksi tahu pemohon mengajukan Permohonan aktekelahiran untuk Anaknya yang nomor dua bernama ILMANAFIrATUS SIDANA, lahir di Blitar pada tanggal 08 Septembere Bahwa saksi tahu, anak tersebut belum punya akte kelahiran ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon

, bukti bukti suratmaupun keterangan saksi saksi tersebut diatas maka telah terbukti : Halaman 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 2770/Pdt.P/2012/PN.Blt.e Bahwa benar, ILMA NAFIlATUS SIDANA lahir di Blitar padatanggal 08 September 2009 adalah anak kandung ke dua dariperkawinan antara BUDI UTOMO dengan IMROATUSSHOLIHAH 5 07e Bahwa benar, Pemohon mengajukan permohonan Penetapankelahiran untuk anaknya (ILMA NAFIATUS SIDANA) untukkepentingan masa depannya ; e Bahwa benar, untuk mendapatkan akte kelahiran

1.Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2.Menetapkan memberi Dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Larasati binti Daliyo untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Khamsa Sidana bin Ahmad Susi;

3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 276000,00( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohonyang bernama (Larasati binti Daliyo) untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama (Khamsa Sidana bin Ahmad Susi);3.

);Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;iL,Subandri bin Mohamad Saeri, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Dusun Bango, Rt.03 Rw.02, Desa Klegenrejo,Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai Pak De calonSuami anak para Pemohon; Antara Larasati binti Daliyo dengan Khamsa Sidana bin Ahmad SusiHal. 4 dari 8 Hal.

No 754/Pdt.P/2019/PA.Kbmtidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara Larasati binti Daliyo dengan Khamsa Sidana bin Ahmad Susitidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Calon suami anak Pemohon bekerja sebagai supIr; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Il.

Daldiri bin Dullah, 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Dukuh Klampra, Rt.01 Rw.01, Desa Klegenrejo, Kecamatan Klirong,Kabupaten Kebumen Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai adik kandungPemohon lI; Antara Larasati binti Daliyo dengan Khamsa Sidana bin Ahmad Susitidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara Larasati binti Daliyo dengan Khamsa Sidana bin Ahmad Susitidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Calon suami anak Pemohon sudah bekerja

Menetapkan memberi Dispensasi kawin kepada anak Pemohon yangbernama ( Larasati binti Daliyo ) untuk menikah dengan seorang lakilakiyang bernama ( Khamsa Sidana bin Ahmad Susi );3.

KHAMSA SIDANA Bin SUSI AHMAD (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Menawarkan Kesempatan Untuk Permainan Judi Dan Menjadikannya Sebagai Pencarian, Atau Dengan Sengaja Turut Serta Dalam Suatu Perusahaan Untuk Itu sebagaimana dalam dakwaan Primiar ;

KHAMSA SIDANA Bin SUSI AHMAD (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;

Oleh Majelis sidana ditunda pada hari Selasa tanaaal24 Mei 016 untuk memanaail Terauaat sedanakan Penaauaatdiberitahukan agar hadir pada sidana penundaan tersebut tampadipanaail laai denaan surat panaailan. Pada hari dan tanagai sidana yanatelah ditetapbkan Penaauaat dan Terauaat masinamasina tidak hadir dantidak pula menautus orana lain sebaaai Kuasa.

Selanjutnya Ketua Majelismenunda persidanaan pada hari Selasa tanagal 21 Juni 2015 untukmemanaall Penaauaat dan Terauaat aaar hadir pada sidana penundaanyana telah ditetapkan tersebut denaan surat panaailan sidana.Menimbana. Selanjutnya pada hari dan tanaaal sidana yana telahditetapbkan Penaauaat dan Terauaat masinamasina tidak hadir dan tidakpula menautus orana lain sebaaai Kuasa.

Selanjutnya Ketua Majelismenunda persidanaan pada hari Selasa tangaal 26 Juli 2015 danmemerintahkan Jurusita untuk memanciail Penaquaat dan Terquaat aaarhadir pada sidana penundaan yana telah ditetapkan tersebut denaansurat panaailan sidana.Menimbana selanjutnya Majelis meneliti berkas auaatanPenaauaat ternyata biaya perkara sudah habis. seterusnya Majelismemerintahkan Panitera Penaadilan Aaama Jambi meneaur Penaauaatuntuk menambah panjar biaya perkara.Menimbana, bahwa Setelah membaca surat teauran

OlehMajelis sidana ditunda pada hari Selasa tanaaal 24 Mei 016 untukmemanaail Terauaat sedanakan Penaauaat diberitahukan agar hadirpada sidana penundaan tersebut tampa dipanaail laai denaan suratpanaailan. Pada hari dan tanagai sidana yana telah ditetapkanPenaauaat dan Terauaat masinamasina tidak hadir dan tidak pulamenautus orana lain sebaaai Kuasa.

Selanjutnya Ketua Majelis menundapersidanaan pada hari Selasa tanagal 21 Juni 2016 untuk memanaallPenaauaat dan Terauaat aaar hadir pada sidana penundaan yana telahditetapkan tersebut denaan surat panaailan sidana.Menimbana. Selanjutnya pada hari dan tanaaal sidana yana telahditetapbkan Penaauaat dan Terauaat masinamasina tidak hadir dan tidakpula menautus orana lain sebaaai Kuasa.

Selanjutnya Ketua Majelismenunda persidanaan pada hari Selasa tangaal 26 Juli 2016 danmemerintahkan Jurusita untuk memanciail Penaquaat dan Terquaat aaarhadir pada sidana penundaan yana telah ditetapkan tersebut denaansurat panaailan sidana.Menimbana selanjutnya Majelis meneliti berkas auaatanPenaauaat ternyata biaya perkara sudah habis. seterusnya Majelismemerintahkan Panitera Penaadilan Aaama Jambi meneaur Penaauaatuntuk menambah panjar biaya perkara.Menimbana, bahwa Setelah membaca surat teauran

PUTUSANRIFAREAALEM AAFAIFL 14 MINAA AIPAma =zteAWITHWN VeUUIT UL Wey LUI A.wU.qall cyace sit ail patsN KETUHANAN YANG MAHA ESADEMi KEADILAN BEKDASARKAPengadiian Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tinakat pertama. dalam sidana Maielis Hakim telanmenjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkara permohonan cerai talakantara:ugeng bin M.

Blaya perkara menurut nukum:SubsidairAtau apabila renqadilan Agama berpendapat tain, monon perkara int diputusmenurut hukum dengan seadiladiinya (ex aequo et bono);Menimpang, banwa pada sidana pertama, Maielis Hakim telan berusanamenasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohon untuk kembali rukundalam membina ruman tanaaa, tapi tidak bernasit:Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah memerintahkan kepadaPemonhon dan lermohon untuk melaksanakan medias!

sidang ianjutan, fermonon teian mengajukanjawaban alas permononan Femonon namun ketika sidang memasuki agendarepiik, Pemonon dan Termonon pada dua xail sidang terakhir tidak pernandatang dan tidak puia menyurun orang iain untuk datanqg menqnadap dimukasidang sebagai wakii/kuasanya yang sah, meskipun keduanya telah dipanggildengan resmi dan patut sebagaimana reiaas panggilan yang dibacakan dimukasidana:Menimbang, bahwa untuk menvingkat uraian putusan ini, Majelis Hakimmenuniuk kepada berita acara sidana

Mattuh, S.H., M.E.L dan A.Riza Suaidi, S.Aq., M.H.i., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu luaa diucapkan dalam sidana vana terbukauntuk umum ojieh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakimAnagota tersebut dan dibantu oleh Siti Marvam, S.H. sebaqai PaniteraPengganii diiuar nadirnya Pemonon dan fTermonon.Hakim Anggota I, ee Ketua Maielis, H.M. Maftuh, S.H., M.E.1. H. Muhiis, S.H.Hakim Anagota II. A.

Bandung Raya Blok. 2A No.134 Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21september 2015. dan telah terdaftar di Kepaniteraan Penagadilan Aqama KotaTasikmalaya dengan Nomor 1836/Reg.K/2015/PA.Tmk. tanagal 25 Nopember2015;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Pemohon tersebutdiatas. dan memeriksa pula Kartu Tanda Penaenal Advokat (KTPA) vanabersangkutan;Bahwa pada hari sidana vana telah ditetapkan Pemohon diwakiliKuasanya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan

Termohontidak datana menahadap ke muka sidana dan tidak menvuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut menurut relaas Nomor 1730/Pdt.G/2015/PA.Tmk tanaaal 14Desember 2015 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datananya itu disebabkan suatu halanaan yanq sah:Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon melalui Kuasanya agarberpikir untuk tidak berceral dengan Termohon, dan atas nasehat maielis hakimKuasa

PA) Kuasa Pemohon, danternyata telah sesuai dengan Ketentuan Pasal 30 Undangundang Nomor 18Tahun 2003 tentana Advokat, oleh karena itu Maielis Hakim harus menyvatakanbahwa Kuasa Pemohon merupakan subjek pemberi bantuan hukun yang sahsehinaga Maielis Hakim dapat menerima dan memberi izin kepada KuasaPemohon tersebut untuk beracara dalam perkara aquo sebagai advokatprofesional:Menimbang, bahwa ternyata Termohon, meskipun dipanggil secararesmi dan patut. tdak datana menahadap di muka sidana dan pula

Pasal 115 KompilasiHukum Islam, maielis hakim pada persidanqan pertama telah berusahasemaksimal mungkin menasehati Pemohon melalui Kuasanya untuk bersabaragar bisa membina rumah tangga dengan rukun dan harmonis dan ternyataberhasil;Menimbana. bahwa Kuasa Pemohon di muka sidana menvatakanmemohon mencabut perkaranya dengan alasan Pemohon akan kembali rukundenaan Termohon:Halaman 4 dari 6 halaman, Penetapan Nomor: 17430/Pdt.G/2015/PA.TmK.Menimbana. bahwa Pemohon dipersidanaan menvatakan mencabutgugatannya

seriou rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut di atas, Penasihat Hukumterdakwa dan terdakwa masingmasing telah mengajukan nota pembelaan (pledoi)pada tanggal 23 September 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2013 tidak mengetahuipengambilan buah sawit yang sebagaimana di dakwa Saudara JaksaPenuntut Umum, pada tanggal 26 Agustus 2013 terdakwa tidak berada dilokasi melainkan di Sampit;e Bahwa terdakwa tidak pernah memerintahkan Saudara Sidana

Antang Kalang;e Bahwa dalam perkara Sidana als Dono Bin Jinan dan Iwan Bin Muhran dalampenuntutan dan persidangan terpisah telah diperiksa dan diadili di PengadilanNegeri Sampit dengan Nomor Perkara Pidana 419/Pid.B/2013/PN.Spt padatanggal 28 Januari 2014 telah diputus oleh Majelis Hakim dengan putusanMenyatakan Terdakwa Sidana als Dono Bin Jinan dan Terdakwa Il.

KEADH AN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu oada tinakat vertama dalam sidana maielis hakim telah meniatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Miiawaill, S.Pd Bindi Nuno, umur 35 iaiun, agama isiant, penerjaan GuruKontrak, Pendidikan Strata , tempat kediaman di Di LingkunaanTasiu 6aral, Keiuranan Raiukku Kecamaian Kaiukku Kab. iviamujusebagai Penaquagat:meiawanMassaranni Bin Sanaruddin, umur 33 tahun, agama Islam, pekeriaan

Monon putusan yang seaailaaiinyaHalaman 2 dari 4 putusan Nomor 125/Pdt G/2018/PA Mmi Bahwa nada hari dan tanaaal sidana yana telah ditetankan, Penaauaattelan naair di Persiaangan, dan Majelis Hakim teian menasenan Penggugat agarrukun kembali denaan Terquaat:banwa atas nasinat dan usana rukun yang dilakukan olen Majelis Hakim,Penaquaat menyatakan akan mencabut nerkaranya:Banwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidana merunakan bhaqian vana tidak ternisahkan

Tmkass lh yal ail asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalavya yvana memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tinakat pertama dalam sidana maielis telah meniatuhkanputusan perkara cerai quaat antara:ees aur 26 tahun, agama Islam,pekeriaan Karvawan Swasta. pendidikan . tempat kediaman diKp. Taniuna Sari RT.004 RW. 001 Kelurahan SukanagaraKecamatan Purbaratu Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada SALEH CAHYANA.

Maielis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Pengaugat tersebutdiatas. dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) vanabersanakutan:Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penaguagat diwakiliKuasanvya telah datana menghadap ke muka sidang, sedanakan Teraquagat tidakdatana menahadap ke muka sidana dan tidak menvuruh oranda lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut menurut relaas Nomor 0974/Pdt.G/2016/PA.Tmk tanaqal 01Aaustus 2016

dan 08 Agustus 2016 vana dibacakan di dalam sidana,sedanakan tidak ternvata bahwa tidak datananva itu disebabkan suatuhalangan yang sah:Bahwa maielis hakim telah menasehati Pengauaat melalui Kuasanvaagar berpikir untuk tidak bercerai dengan Terguagat. tetapi Kuasa Penagguaattetap pada dalildalil qugatannva untuk bercerai denaan Terquaat:Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi Karena Terquaat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanaail secara resmi dan patut.selaniutnya dimulai pemeriksaan

Bahwa. saksi sudah tidak sanaqup lagi merukunkan Pengqugat danTerqugat karena sudah sulit dirukunkan dan sudah tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan melihat keadaan rumah tanqganyalebih baik bercerai;Bahwa Kuasa Hukum Penaquaat telah menvampaikan kesimoulan vanapada pokoknya tetap pada guaatan dan mohon putusan vana mengabulkantuntutan Penagqugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidana ini merupakan bagian yana tidak terpisahkandari

Menceraikan perkawinan Penaqugat dengan TerqauaatC. iMembebankan biaya perkara menurut nukum.Subsider : Meniatuhkan putusan lain vang seadiladiinva.Bahwa pada hari sidang vang teiah ditetapkan, Penaqugat datanasenairi menghadap di muka persidanaan, sedang erquaat tidak pernah aatangmenghadap di sidana serta tidak menyuruh orang lain untuk datanamenaghadap sebagai wakii/kuasanya. meskioun menurut relaas panaaiianNomor 0212/Pdt.G/2016/PA.Brb. tanaagal 16 Mei 2016 dan Nomor0212/Pdt.G/2016/PA.Brb. tanagai

24 Mei 2016 vana dibacakan di sidanaTeraugat telah dipanagil secara resmi dan patut dan tidak ternvataketidakhadirannva tersebut disebabkan oieh suatu halanaan yang sah:Bahwa Maielis Hakim tidak dapat meiaksanakan usaha perdamaian dantidak dapat mewaiibkan para pinak uniuk mediasi karena Terguaat tidak pernanhadir di sidana. namun maielis hakim teian berusaha menasihati Penaaugatagar dapat kembaii rukun membina rumah tanqaanva bersama Terguqat. akantetapi tidak berhasil:aayacDMmberesm me mlawels

Agama isiam.pekerijaan menqurus rumah tanagaga, tempat tinagal di .Kabupaten Hutu Sunaai Tenaah. di hadapan sidana memberikanketeranaan di bawah sumpah vana pada pokoknvya sebaaai berikut : Bahwa saksi kenai dengan Penaqguaat karena anak kandung saksi danTerqugqat menantu saksi: Bahwa Penaquaat denaan Terauaat adalah suami isteri yana menikahpada tahun 20712 yana iaiu dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa Penagugat dan Terquaai tinagai sebagai suami isteri pertama dirumah saksi sebentar kemudian

et ee a rs = ee eeivicih ib ang, ValiWwa pocinhaida wu teiitaing gugaian peiceraian Ulariaiaorang Islam. maka Pengadilan Agama Barabai berwenang secara absolutmenaadiii perkara int:Menimbana. bahwa Penaaugat dan Teraugat telah menikah secaraisiam dan saat ini Penaquaat ingin bercerai denaan Terquaat. oleh karena ituPenagugat memiliki leaai standing (berkualitas) sebagai pihak dalam perkaraini;Menimbana. bahwa karena ternvata Terauaat meskipun telah dipanaailsecara resmi dan patui. tidak hadir di sidana

dan tidak menyuruh orana iainsebagai wakil atau kuasanva. dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannvatersebut disebabkan oieh suatu haianagan yang sah, serta quaatan tersebuttidak melawan hukum dan beralasan. maka Teraguaat vana telah dipanaaiisecara resmi dan patut akan tetapi tidak nadir di sidana harus dinvatakan tidakhadir dan berdasarkan ketentuan Pasai 149 avyat (1 R.Bq quaatan tersebutdapat diputus dengan versiek.Menimbana. bahwa seialan denaan pasai 149 RBa adaiah dalii svar'idaiam kitab