Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon (Harmiana binti Haryadi) untuk melaksanakan perkawinan dengan seorang laki-laki bernama Maulana Danial bin Sigiono;

3.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohondengan calonsuami anak Pemohon yang bernama Maulana Danial bin Sigiono, tempattanggal lahir Wih Terjun 29101999/umur + 20 Tahun, agama Islam,Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, Pendidikan terakhir SMA, tempat tinggal diKampung Gayo Murni Kecamatan Atu Lintang Kabupaten Aceh TengahProvinsi Aceh;3.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohonyang bernamaHarmiana binti Haryadiuntuk menikah dengan calon suami anak Pemohonbernama Maulana Danial bin Sigiono;3.

Penetapan Nomor 203/Pdt.P/2020/MS.Tkn Bahwa keluarganya sudah melamar anak Para Pemohon; Bahwa ia menyatakan sudah mempunyai penghasilan sendiri sebagalpetani kopi dengan;Bahwa orang tua dari Maulana Danial bin Sigiono yang bernamaSigiono juga telah memberikan keterangan yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa ia adalah ayah kandung dari Maulana Danial bin Sigiono ; Bahwa ia kenal dengan anak Para Pemohon yang bernama Harmianabinti Haryadi ; Bahwa benar anaknya ingin menikah dengan Harmiana binti

Haryadi danmereka saling mencintai ; Bahwa antara anaknya dengan anak Para Pemohon tidak ada hubunganmuhrim; Bahwa ia menyatakan anaknya sudah melamar anak Para Pemohon dankedua keluarga sudah sepakat untuk menikahkan Maulana Danial binSigiono dengan Harmiana binti Haryadi ; Bahwa orang tua dari Maulana Danial bin Sigiono siap untuk ikutbertanggung jawab terkait masalan ekonomi, sosial, kesehatan danpendidikan anak jika nanti sudah menikah; Bahwa orang tua dari Maulana Danial bin Sigiono bersama

orang tuadari calon istri tidak ada yang keberatan dengan rencana pernikahan anakPara Pemohon dengan Maulana Danial bin Sigiono dan bersedia ikutmembimbing anaknya dengan anak Para Pemohon dalam membina rumahtangga;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan alat bukti berupa:1.

Doni bin Sigiono, terdakwa III. Imam Sayuti als. Imam bin Rukin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan Penggelapan yang dilakukan karena adanya hubungan kerja ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. Iswar asl. Iwan bin Sukardi bersama terdakwa II. Doni Aprilyanto als. Doni bin Sigiono, terdakwa III. Imam Sayuti als. Imam bin Rukin dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan ; 3.

Doni bin Sigiono, terdakwa III. Imam Sayuti als. Imam bin Rukin

Doni bin Sigiono,3. Untuk terdakwa III. Imam Sayuti als.

Doni bin Sigiono, terdakwa II. Imam Sayuti als. Imam binRukin bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diaturdalam Pasal 374 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam Surat DakwaanKedua Primair ;2 Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing terdakwa I. Iswar asl. Iwan binSukardi bersama terdakwa II. Doni Aprilyanto als. Doni bin Sigiono, terdakwaIi. Imam Sayuti als.

Doni bin Sigiono,terdakwa III. Imam Sayuti als.

Doni bin Sigiono, terdakwa II. Imam Sayuti als. Imam binRukin dan Imit (DPO) sebagai penumpang berangkat keluar meninggalkanAreal Afdeling HI PT.

Doni bin Sigiono, terdakwa II. Imam Sayuti als. Imam bin Rukin29telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secarabersamasama melakukan Penggelapan yang dilakukan karena adanya hubungankerja ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. Iswar asl. Iwan bin Sukardi bersamaterdakwa II. Doni Aprilyanto als. Doni bin Sigiono, terdakwa III.

No. 28/Pid.B/2015/PN Gns hal 3 dari 19 hal.Bahwa pada awalnya terdakwa pada waktu dan tempat yang telah disebutkan diatasmengambil jemuran yang ditinggalkan diluar oleh saksi Anas Sadikin Bin Wandi, FebriPurwanto, Abrika Okta Fredian Bin Sigiono yaitu 4(empat) potong celana panjang jenisLevis warna biru, 2(dua) potong celana kain warna hitam, 1(satu) potong kaos bola warnabiru putih, 1(satu) pasang sepatu merk cheetah warna hitam, 1(satu) potong jaket /sweaterwarna biru hitam.Bahwa terdakwa pada

Terdakwa mengembalikan jaket tersebut dansempat akan melarikan diri tetapi saksi Abrika Okta memegang tangan terdakwa danselanjutnya menyerahkan ke Pos satpam dan diamankan ke Polsek Seputih Mataram.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa para saksi korban saksi Anas Sadikin BinWandi, Febri Purwanto, Abrika Okta Fredian Bin Sigiono mengalami sebesar kurang lebihRp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) atau setidak tidaknya Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur

Terdakwa mengembalikan jaket tersebut dan sempat akan melarikandiri tetapi saksi Abrika Okta memegang tangan terdakwa dan selanjutnya menyerahkan kePos satpam dan diamankan ke Polsek Seputih Mataram.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa para saksi korban saksi Anas Sadikin BinWandi, Febri Purwanto, Abrika Okta Fredian Bin Sigiono mengalami sebesar kurang lebihRp.700.000(tujuh ratus ribu rupih) atau setidak tidaknya Rp. 250 (dua ratus lima puluhrupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan

;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi IIL ABRIKA OKTA FREDIAN Bin SIGIONO.;e Bahwa telah terjadi pencurian pada hari dan tanggal di bulan Nopember 2014 danterakhir hari Sabtu tanggal 22 Nopember 2014 sekira pukul 04.30 Wib bertempat dijemuran bedeng TS Baru PT. GPM Kp. Mataram Udik Kec. Bandar Mataram Kab.Lampung Tengah.

Untung Sigiono Alais Jibel Bin Alm Sutrisno, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Tanpa Hak dan Melawan Hukum menjual Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman;

Untung Sigiono Alais Jibel Bin Alm Sutrisno oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) tahun dan Denda sebesar masing-masing Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;

Penuntut Umum:
ARIF SURYANA , SH
Terdakwa:
1.IRWANTO bin SUHANDA
2.UNTUNG SIGIONO als JIBEL bin alm SUTRISNO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I RAGIL ANGGA WARDANA Als ANGGA Bin MUHAMMAD, Terdakwa II RUDY SANTOSO Als OPAY Bin SIGIONO dan Terdakwa III ACHMAD RIDWAN Als IWAN Bin ZAENUDIN ZAILANI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana

kepada Terdakwa I RAGIL ANGGA WARDANA Als ANGGA Bin MUHAMMAD, Terdakwa II RUDY SANTOSO Als OPAY Bin SIGIONO dan Terdakwa III ACHMAD RIDWAN Als IWAN Bin ZAENUDIN ZAILANI dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan ;

Penuntut Umum:
1.AYU ISDAMAYANTI, SH
2.BAYU IKA PERDANA, SH
Terdakwa:
1.RAGIL ANGGA WARDANA Alias ANGGA Bin MUHAMMAD
2.RUDY SANTOSO Alias OPAY Bin SIGIONO Alm
3.ACHMAD RIDWAN Alias IWAN Bin ZAENUDIN ZAILANI

Kec.Bojonggede, Kabupaten Bogor;: Islam;: Swasta;: RUDY SANTOSO Alias OPAY Bin SIGIONO;: Jakarta;: 42 tahun/ 28 Desember 1978;: Lakilaki;: Indonesia;: Kp. Pulo, RT.09/01, Desa Kedungwaringin, Kec.Bojonggede, Kabupaten Bogor;: Islam;: Swasta;: ACHMAD RIDWAN Alias IWAN Bin ZAENUDINZAILANI;: Jakarta;: 36 tahun/ 5 Januari 1986;: Lakilaki;: Indonesia;Halaman 1 dari 41 Putusan Nomor 208/Pid.B/2021/PN Cbi6. Tempat tinggal : Kp. Pulo, RT.05/01, Desa Kedungwaringin, Kec.Bojonggede, Kabupaten Bogor;7.

Pesantren Nomor 48,RT.004 RW.001, Bubulak, Kota Bogor, Jawa Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 9 Maret 2021, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Cibinong tanggal 27 April 2021;Terdakwa Il RUDY SANTOSO Alias OPAY Bin SIGIONO dan TerdakwaIll ACHMAD RIDWAN Alias IWAN Bin ZAENUDIN ZAILANI di persidangandidampingi oleh Penasihat Hukum Fitriana Yuliawati, S.H., Advokat pada KantorHukum Awass Law Firm, berkantor di Jalan Pesantren Bubulak Nomor 48,RT.004 RW.001, Kelurahan Bubulak

AGUS (DPO) menendang kaki korban, kKemudian setelahitu terdakwa RAGIL ANGGA WARDANA Alias ANGGA Bin MUHAMMAD danterdakwa II RUDY SANTOSO Alias OPAY Bin SIGIONO (Alm) serta terdakwaIl ACHMAD RIDWAN Alias IWAN Bin ZAENUDIN ZAILANI serta Sdr. AGUS(DPO) lengah kemudian saksi Hery Mangatas samosir SIP MSC pergi untukmenyelamatkan diri;Bahwa akibat pengeroyokan tersebut saksi korban Hery MangatasSamosir, SIP.

Bin SIGIONO (Alm) serta terdakwa III ACHMADRIDWAN Alias IWAN Bin ZAENUDIN ZAILANI serta Terdakwa IV AGUS (DPO)supaya sabar dulu karena saksi korban saat itu mengaku dan mengatakanbahwa saksi korban adalah anggota kepolisian akan tetapi tibatiba terdakwa IIRUDY SANTOSO Alias OPAY Bin SIGIONO (Alm) langsung menonjok ke arahmuka saksi korban sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai pelipis kiri matasaksi korban kemudian selanjuntnya terdakwa RAGIL ANGGA WARDANAAlias ANGGA Bin MUHAMMAD memukul dada saksi

Menyatakan Terdakwa RAGIL ANGGA WARDANA Als ANGGA BinMUHAMMAD, Terdakwa II RUDY SANTOSO Als OPAY Bin SIGIONO danTerdakwa Ill ACHMAD RIDWAN Als IWAN Bin ZAENUDIN ZAILANIterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang yang mengakibatkan lukaluka sebagaimanadalam dakwaan alternatif Kesatu;2.

Kompetensi Absolut dan Kompetensi relatif dan dalamketentuan umum pasal 1 angka (5) Peraturan Menteri Agama tersebut yangdimaksud dengan Pengadilan adalah Pengadilan Agama atau MahkamahSyarih, dengan demikian maka perkara ini adalah merupakan kewenanganPengadilan Agama Lamongan ;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Para Pemohonmengajukan perobahon biodata yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikahkarena adanya kesalahan penulisan nama Pemohon Surasit, yangseharusnya adalah Slamet bin Sigiono

bukti P.5 yang diajukanoleh Para Pemohon dipersidangan ternyata telah memenuhi ketentuan hukumyang berlaku mengenai sarat formoil dan materiil untuk dijadikan sebagai alatbukti surat di persidangan, karenanya bukti bukti Pemohon dan Il patut untukdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti surat sebagainamadimaksud diatas, Majelis telah memperoleh fakta hukum bahwa namaPemohon yang tercantum dalam bukti P.3 (Kutipan Akta Nikah) adalah ditulisMahmud Slamet yang seharusnya Slamet bin Sigiono

Abdul Sigiono, lakilaki, tanggal lahir 11 Juni tahun 2001;d. Nurfadilah, perempuan, tanggal lahir 17 Maret tahun 2007;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak yang menggangu gugatpernikahan para Pemohon dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam;6. Bahwa sampai sekarang Pemohon dan pemohon II tidak mempunyai bukunikah, sementara saat ini Pemohon dan Pemohon II membutuhkan ItsbatNikah untuk mendapatkan Buku Nikah;7.

Abdul Sigiono, lakilaki, tanggal lahir 11 Juni tahun 2001;d.

Sigiono bin Sumarno(Alm), identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi bertetangga denganmereka;Bahwa saksi kenal dan bertetangga dengan Pemohon dan Termohon sejakmereka menikah;Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Pemohon dan Termohon saatmereka melangsungkan pernikahannya;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 1999;Bahwa setelah menikah, mereka tinggal

buktibuktisebagaimana ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975juncto Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahterakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa foto kopi kutipan akta nikah Pemohon dantermohon adalah sebagai conditio sine quanon, telah dipertimbangkan terlebih dahulu dalamperkara ini, sehingga tidak perlu diulangi lagi;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama Sulastri binParimin dan Sigiono

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayah KandungPemohon Il bernama Sastro Kiman, dengan maskawin berupa uangHalaman 1 dari 13 halaman, Penetapan nomor 34/Pdt.P/2015/PA.Pybsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;, dengandisaksikan oleh Solihin dan Sigiono;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusgadis dan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah menurut syariat Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il belum pernah memiliki

Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Ayah KandungPemohon Ill yang bernama Sastro Kiman dengan mahar berupa uangHalaman 8 dari 13 halaman, Penetapan nomor 34/Pdt.P/2015/PA.Pybsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan 2 orang saksi bernamaSolihin dan Sigiono;Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon IlgadisBahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganmenikah menurut hukum Islam maupun perundangundangan yang berlakudi Indonesia;Bahwa, selama menikah tidak

Saksi SIGIONO HERMANTO HARSONO Als ANENG anak dariHERMANTO HARSONO. Bahwa benar Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Halaman 5 dari 30 Putusan Nomor 884/Pid.B/2020/PN Smr Bahwa benarsejak bulan maret 2020 hingga 24 agustus2020sdri YANA selaku admin Toko UD.

SIGIONO Als ANENG.

SIGIONO Als ANENG;Halaman 16 dari 30 Putusan Nomor 884/Pid.B/2020/PN Smr Bahwa untuk pelaku pencurian tersebut Setelah saksimendapatkan infomrasi dari Bos saksi SIGIONO Als ANENG, karenabanyak barang yang Gudang yang selisih dengan penjualan; Bahwa Adapun barang yang hilang berupa mesin gurida Makita9553B, mesin Bor Makita 16 mm HP 1630, mesin jigsaw merk RIURJS651e, mesin Bor Merk modern M2100C, mesin RIU kotles RCD 4,8volt, mesin gurinda merk Boss GWS 060, mesin gurinda maktec MT90,mesin Bor merk

SIGIONO Als KO ANENG; Bahwa Ada pun barang yang Terdakwa ambil milik korban berupa mesingurida berbagai merk, mesin Bor beragai merk, mesin jigsaw merk RIU,mesin Borcas, mesin bor Bolakbalik, mesin ketam berbagai merk . untukjumlah masingmasing barang yang Terdakwa ambil lupa; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebu tdengan cara berpurapura menjadi pembeli barang di gudang tersebut sambil membawa tasransel (gendong) , kemudian Terdakwa melihat barang dan setelahHalaman 20 dari 30 Putusan Nomor

SIGIONO Als KO ANENG; Bahwa benar Ada pun barang yang Terdakwa ambil milik korban berupamesin gurida berbagai merk, mesin Bor beragai merk, mesin jigsaw merkRIU, mesin Borcas, mesin bor Bolakbalik, mesin ketam berbagai merk .untuk jumlah masingmasing barang yang Terdakwa ambil lupa; Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian tersebu tdengan caraberpurapura menjadi pembeli barang di gudang tersebut sambilmembawa tas ransel (gendong) , kemudian Terdakwa melihat barang dansetelah karyawan gudang lengah

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I RAGIL ANGGA WARDANA Als ANGGA Bin MUHAMMAD, Terdakwa II RUDY SANTOSO Als OPAY Bin SIGIONO dan Terdakwa III ACHMAD RIDWAN Als IWAN Bin ZAENUDIN ZAILANI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana

kepada Terdakwa I RAGIL ANGGA WARDANA Als ANGGA Bin MUHAMMAD, Terdakwa II RUDY SANTOSO Als OPAY Bin SIGIONO dan Terdakwa III ACHMAD RIDWAN Als IWAN Bin ZAENUDIN ZAILANI dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan ;

Penuntut Umum:
1.AYU ISDAMAYANTI, SH
2.BAYU IKA PERDANA, SH
Terdakwa:
1.RAGIL ANGGA WARDANA Alias ANGGA Bin MUHAMMAD
2.RUDY SANTOSO Alias OPAY Bin SIGIONO Alm
3.ACHMAD RIDWAN Alias IWAN Bin ZAENUDIN ZAILANI

dan membawa pintu teralis besi ke ruko sebelah nomor 25Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 44/Pid.B/2020/PN Btmkemudian terdakwa pindah ke Ruko nomor 27 terdakwa mencongkel pintuteralis besi menggunakan linggis yang telah terdakwa persiapkansebelumnya setelah pintu teralis lepas dari engselnya terdakwa angkat danmembawa pintu teralis besi ke ruko sebelah nomor 25; Bahwa setelah mendapat 2 (dua) pintu teralis besi terdakwa hendakmengangkat dan membawanya pergi, tibatiba saksi Sutan Siburian dansaksi Sigiono

Setelah mendapat 2 (dua) pintu teralisbesi, terdakwa mengangkat dan hendak membawanya pergi, tibatiba saksiSutan Siburian dan saksi Sigiono Sutanto bersama warga sekitar perumahanmenangkap terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa mengambil (dua) buah pintu teralis besimilik PT.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yory Saputra bin Sigiono) terhadap Penggugat (Lina Isabela binti Kartu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 386.000,00 (tiga ratus

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (TEGUH PRASETYO Bin S.SOEDARYANTO) terhadap Penggugat(SRI WINDI ASIH Binti SIGIONO);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 601000,00, ( enam ratus satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama TIRA FEBRIYANTI binti SIGIONO untuk menikah dengan calon suaminya bernama FEBRIYANTO bin HASIM FUSANDI;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 285.000.00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Misrik bin Tugirin) atas diri Penggugat (Erni Purwatih binti Sigiono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sigiono alias Sugiono bin Juwito) terhadap Penggugat (Sulastri bingti Bahar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.391.000,- (satu

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sigiono alias Sugionobin Juwito) terhadap Penggugat (Sulastri bingti Bahar);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlan Rp 1.391.000, (Satu juta tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 23 Juli 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 2 Dzulhijjan 1441 Hijeriah, oleh kami Drs.

Majelis Hakim akan menghubungkanuraian di atas dengan fakta persidangan sebagai berikut;Menimbang bahwa sesuai dengan keterangan Saksi Amal, SaksiSigiono, Saksi Katmono, Saksi Efendi dan keterangan Saksi Pantas Pasaribuyang diungkapkan pada persidangan diketahui pengrusakan pohon tebu dilahan Perkebunan Milik PTPN Il oleh Terdakwa terdakwa terjadi di di JalanPasar V Desa Kelambir V Kebun Kecamatan Hamparan Perak tepatnya di arealPerkebunan Tebu milik PTPN II;Menimbang, bahwa menurut Saksi Amal, Saksi Sigiono

No. 1470 /PID.B/2014/PN.LPLDMenimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini Majelis Hakim akanmenghubungkannya dengan fakta persidangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi Amal, Saksi Sigiono, SaksiKatmono, Saksi Efendi dan keterangan Saksi Raymond Marpaung yangdiajukan pada persidangan diketahui awal pengrusakan terhadap pohon tebu diLahan Perkebunan PTPN II sudah dapat diduga karena SaksiSaksi ini adalahKaryawan PTPN II dan saksisaksi yang lainnya adalah temanteman Terdakwayang

adalahmempergunakan atau kekuatan jasmani yang tidak kecil;Menimbang, bahwa kekerasan yang dilarang dalam pasal 170 KUHPadalah perbuatan kekerasan sebagai tujuan dan kekerasan bukan merupakanalat atau daya upaya untuk mencapai suatu keadaan yaitu merusak barangatau menganiaya, walaupun dia tidak bermaksud menyakiti orang atau merusakbarang tersebut;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menghubungkanuraian di atas dengan fakta persidangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi Amal, Saksi Sigiono

Majelis Hakim akan menghubungkanuraian di atas dengan fakta persidangan sebagai berikut;Menimbang bahwa sesuai dengan keterangan Saksi Amal, SaksiSigiono, Saksi Katmono, Saksi Efendi dan keterangan Saksi Pantas Pasaribuyang diungkapkan pada persidangan diketahui pengrusakan pohon tebu dilahan Perkebunan Milik PTPN Il oleh Terdakwa terdakwa terjadi di di JalanPasar V Desa Kelambir V Kebun Kecamatan Hamparan Perak tepatnya di arealPerkebunan Tebu milik PTPN II;Menimbang, bahwa menurut Saksi Amal, Saksi Sigiono

bahwa yang dimaksud dengan secara bersama samaadalah perbuatan yang dilakukan oleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa dua orang atau lebih sebagaimana dimaksud di atasdalam melakukan suatu tindak pidana memiliki maksud dan tujuan yang samaserta perbuatan antara pelaku adalah perbuatan yang saling berhubungan satusama lainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini Majelis Hakim akanmenghubungkannya dengan fakta persidangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi Amal, Saksi Sigiono

adalahmempergunakan atau kekuatan jasmani yang tidak kecil;Menimbang, bahwa kekerasan yang dilarang dalam pasal 170 KUHPadalah perbuatan kekerasan sebagai tujuan dan kekerasan bukan merupakanalat atau daya upaya untuk mencapai suatu keadaan yaitu merusak barangatau menganiaya, walaupun dia tidak bermaksud menyakiti orang atau merusakbarang tersebut;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menghubungkanuraian di atas dengan fakta persidangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi Amal, Saksi Sigiono

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mugiono bin Sadar) terhadap Penggugat (Anjaryani binti Sigiono);

3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Meulaboh untuk mengirimkan sehelai salinanputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Darul Makmur, Kabupaten Nagan Raya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4.