MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Perkawinan Pemohon NOCH SILAP dengan ANI DEDE yang dilangsungkan di Noongan pada tanggal 21 Desember 1989sebagaimana Surat Pernikahan Nomor: 31/GBL-T/SP/IV-2018, tertanggal 18 April 2018, adalah sah menurut Hukum;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipil Kabupaten Minahasa Tenggara untuk mencatatkan perkawinan pemohon tersebut dalam buku register

Pemohon:
NOCH SILAP

JOHNY BUDIMAN - LANCE SAERANG, dk ; JULIEN SILAP

, bertempat tinggal di Kelurahan Wanea Lingkungan I,Kecamatan Wanea, Kota Manado, bertindak untuk diri sendiri maupunbersamasama dengan para ahli waris dari Almarhum Marinus Silapdan Almarhumah Martji Tuuk yaitu :1 Ahli waris dari Almarhumah Anie Silap :e Marthen Singon;e Freeny Singon;2 Ahli waris dari Almarhumah Magdalena Silap :e Joike Senduk;e Aneke Senduk;e Oske Senduk;e Welly Senduk;Piter Silap;3a4 Chrestin Silap;5 Martje Silap;6 Nontje Silap;7 Johny Silap;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal

Marinus Silap;e Selatan: berbatasan dengan Alm. Marinus Silap;e Barat : berbatasan dengan Alm.

Marinus Silap;Selatan: berbatasan dengan Alm. Marinus Silap;Barat : berbatasan dengan Alm. Manap Mokoagow;Adalah milik sah Penggugat dan para ahli Waris lainnya dari Alm.

Marinus Silap;e Selatan berbatasan dengan alm. Marinus Silap;e Barat berbatasan dengan alm. Manap Mokoagow;Adalah milik sah Penggugat dan para ahli waris lainnya dari alm.

Marinus Silap;e Selatan berbatasan dengan alm. Marinus Silap;e Barat berbatasan dengan alm.

JOHNY BUDIMAN dan LANCE SAERANG VS JULIEN SILAP

Ahli waris dari Almarhumah Anie Silap: Marthen Singon; Freeny Singon2. Ahli Waris dari Almarhumah Magdalena Silap: Joike Senduk; Aneke Senduk; Oske Senduk; Welly Senduk;Piter Silap;Chrestin Silap;Martje Silap;Nontje Silap;NO oO & W&Johny Silap;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/T erbanding;Halaman 1 dari 15 Hal. Put. Nomor 567 PK/Pdt/2017Dan1.

Marinus Silap dan Almh.Martji Tuuk karena Para Tergugat .

Marinus Silap; Selatan : berbatasan dengan Alm. Marinus Silap; Barat : berbatasan dengan Alm. Manap MokoagowDalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Marinus Silap: Selatan berbatasan dengan alm. Marinus Silap; Barat berbatasan dengan alm. Manap Mokoagow;Halaman 11 dari 15 Hal. Put. Nomor 567 PK/Pdt/2017Adalah milik sah Penggugat dan para ahli waris lainnya dari alm.

Marinus Silap; Selatan : berbatasan dengan alm. Marinus Silap; Barat : berbatasan dengan alm.

Pemohon:
1.YOUKE TONNI WOWOR
2.DEBBI SILAP

Pemohon:
1.DENLY CHINGLY SULKI RUMONDOR
2.MELDA MORINA LAURIN SILAP

Ronal Silap bin Yangse Sillap) terhadap Penggugat (Rita Sugiarti binti Suroso) ;

Ronal Silap, umur 8 tahun, berada dibawah hadhanah Penggugat, dengan memberikan akses/-kesempatan seluas-luasnya kepada Tergugat untuk berinteraksi dengan anak tersebut ;

1. Menyatakan Terdakwa Renaldo Dwinof Silap Alias Nadong tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka berat sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Kesatu Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Renaldo Dwinof Silap Alias Nadong terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana dakwaan subsidair penuntut umum;

1. Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Ronnie Silap Bin Yance Silap) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Krismauli Yanti Tampubolon Binti Maurat Tampubolon) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp457500,00

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (HENNY SAKTIANI binti SUPARNO) dengan Tergugat (MICHAEL DAVID SILAP bin MARTEN SILAP) yang dilaksanakan pada tanggal 08 April 2012 di Kecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan

Provinsi Kalimantan Timur;

Singkep Barat Kab.Lingga, saksi Bripda Steven Silap dan saksi Briptu Febriyan langsungmenindaklanjuti dan melakukan pengecekan atas Informasi darimasyarakat tersebut, lalu saksi Bripda Steven Silap dan saksi BriptuFebriyan mendatangi tempat kejadian di jalan Betung Kel/Desa Raya Kec.Singkep Barat Kab.

Lingga, setelah sampai di tempat kejadian saksiBripda Steven Silap dan saksi Briptu Febriyan melakukan pengecekan danmenemukan barang yang dicurigai berupa 1 (Satu) Kampil diduga PasirTimah + 70 Kg di samping rumah Terdakwa Amiruddin.Setelah memastikan bahwa barang yang dicurigai tersebut adalah Timah,lalu saksi Bripda Steven Silap dan saksi Briptu Febriyan mencari ketua RTsetempat dan ketua RW yang mana ketua RT tersebut adalah anak dariterdakwa Amiruddin sendiri yaitu saksi Ansari dan dari pengakuan

Lingga, setelah sampai di tempat kejadian saksiBripda Steven Silap dan saksi Briptu Febriyan melakukan pengecekan danmenemukan barang yang dicurigai berupa 1 (satu) Kampil diduga PasirTimah + 70 Kg di sSamping rumah Terdakwa Amiruddin.

Setelah memastikan bahwa barang yang dicurigai tersebut adalah Timah,lalu saksi Bripda Steven Silap dan saksi Briptu Febriyan mencari ketua RTsetempat dan ketua RW yang mana ketua RT tersebut adalah anak dariterdakwa Amiruddin sendiri yaitu saksi Ansari dan dari pengakuan saksiAnsari membenarkan bahwa 1 (satu) Kampil yang diduga Pasir Timahdengan beratnya + 70 Kg adalah milik orang tuanya sendiri terdakwaAmiruddin langsung dibawah oleh saksi Bripda Steven Silap dan saksiBriptu Febriyan beserta barang

serta kepada Turut Terbanding dan II/Turut Tergugat dan Il, tertanggal 17 Oktober 2019, kepada mereka diberikankesempatan dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, sejak tanggalpemberitahuan tersebut masing masing, untuk melihat, memeriksa, dan mempelajariberkas perkara tersebut sebelum di kirim ke tingkat banding Pengadilan TinggiMedan;Bahwa, Pembanding dan II semula Tergugat dan II, mengajukan memoribanding, yang isinya pada pokoknya sebagaimana tersebut dibawah ini:Bahwa Majelis hakim telah silap

dan keliru sehingga sangatberalasan di batalkan;Bahwa Majelis Hakim telah silap dan keliru dalam menerapkan hukummenyimpulkan luas tanah obyek sengketa seluas lebih kurang 103,4 M2berdasarkan bukti P IV dan P V yang tidak mempunyai nilai pembuktiansebab diproduk / di buat secara sepihak oleh Terbanding bersama PerangkatDesa serta saksi Rahman Munthe yang isinya berbeda dengan bukti surat P berupa Surat Penyerahan Hak Tanggal 10 Januari 1994 dari Parulian LinsiasHalaman 7 dari 16 halaman Putusan

Nomor 628/Pdt/2019/PT MDNMunthe kepada orang tua Terbanding bernama Nempel Sijabat yang hanyamenyebutkan Lebar tanah 5,1/2 Meter dan tidak ada menunjukkan ukuranpanjang / luasnya dengan demikian jelas bahwa Majelis Hakim telah silap dankeliru dalam menerapkan hukum menyatakan Terbanding memiliki tanah seluas103,4 M2 karena tidak sesuai dengan bukti dengan tanda P yang diajukanTerbanding;Bahwa Majelis Hakim telah silap dan keliru menyatakan Terbanding telahdapat membuktikan tanah obyek sengketa awalnya

tahun 1994 (P I) tanah obyek sengketa sudah terlebihdahulu menjadi Milik orang tua Pembanding bernama Kaler Munthe yang diperoleh dari Parulian Linsias Munthe berdasarkan ganti rugi denganmenyerahkan ulosulos sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) pada tanggal 15Mei 1992 ( T 2.) maka menurut hukum jelas bahwa Parulian Linsias Munthe tidakberhak menjual tanah obyek sengketa kepada orang tua Terbanding karenatanah obyek sengketa adalah Milik orang tua Para Pembanding;Bahwa Majelis Hakim telah silap

dan keliru jelas bahwa Majelis Hakim yang menyidangkanperkara ini telah silap dan keliru dalam menerapkan hukum menyatakan suratSurat yang diterbitkan oleh Para Pembanding tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum dan sangat merugikan kepentingan hukum Para Pembandingsehingga sangat beralasan pula putusan tersebut untuk di batalkan ;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabanjahe tidak memasukkandan tidak menimbang seluruhnya keterangan saksisaksi yang diterangkan dipersidangan oleh saksisaksi

BASTANTA IRIANTA BUKIT,MM/Penggugat/Terbanding dan kepada Kepala Kantor Pertanahan KabupatenKaro masingmasing tertanggal 28 Desember 2016 ;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding telah mengajukan memoribanding, sebagai berikut : Bahwa judex factie telah silap dan keliru dalam menerapkanhukum menyimpulkan bahwa Terbanding berhak menentukan siapasiapasaja yang akan menjadi Penggugat dan Tergugat dalam sebuah gugatansebab dasar gugatan yang diajukan Terbanding adalah berdasarkanadanya jual beli para ahli

Veteran No. 339 Berastagi sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 232dan sebidang tanah beserta bangunan rumah yang ada diatasnya yangterletak di JL Veteran No. 345 Berastagi sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNo. 233 telah di balik namakan oleh turut Terbanding kepada Pembandingselaku pemilik ;Bahwa judex factie telah silap dan keliru dalam menerapkanhukum menyatakan bahwa perjanjian kesepakatan yang dimaksudkan olehTerbanding sebab antara Pembanding dan Terbanding sama sekali tidakpernah membuat

tersebut untuk di batalkan;Bahwa judex factie telah silap dan keliru dalam menerapkanhukum menafsirkan gugatan Terbanding menyangkut adanya wanprestasidari Pembanding sehingga sangat beralasan menurut hukum putusantersebut untuk di batalkan sebab jual beli yang dilakukan Pembandingdengan seluruh ahli waris Pa Kolam Bukit termasuk juga Terbandingterhadap objek jual beli berupa sebidang tanah beserta bangunan rumahyang ada diatasnya yang terletak di JL.

sebab tuntutan tersebut sama sekali tidak ada diajukan olehPembanding dalam gugatannya sehingga sangat beralasan putusan judexfactie tersebut untuk di batalkan sebab menurut hukum Majelis Hakim yangmengadili perkara perdata tidak diperbolehkan mengabulkan suatu tuntutanyang tidak dimintakan oleh para pihak dalam perkara yang bersangkutan;Bahwa judex factie telah silap dan keliru dalam menerapkanhukum dan sengaja tidak mempelajari bukti bukti surat yang diajukan olehPembanding dengan tanda T.1 1,

yang Pembandingserahkan kepada Terbanding setelah penandatanganan Akta Jual Beli dihadapan Notaris adalah uang bagian Khusus Terbanding setelahPutusan Nomor: 27/PDT/2017/PT.MDN Halaman 32 dari 44 Halamanterlaksananya proses jual beli bukan uang untuk harga objek Jual beli dansecara logika Terbanding tidak akan mau mendatangani Akta Jual Beliapabila uang harga objek jual beli belum diterima dengan lunas olehTerbanding selaku penjual pada waktu itu ;Bahwa Judex factie telah silap dan keliru dalam

dalam perkara ini sebab pada prinsipnyaTerbanding bersama Perangkat Desa bersama saksi Rahman Munthe tidakberhak melakukan pengukuran dan membuat seketsa tanah dan mengubahbatasbatas tanah sebagai mana yang di uraikan dalam bukti P yangkemudian secara serta merta Majelis hakim mengambil keputusan mengabulkangugatan Terbanding berdasarkan bukti P IV dan P V yang sudah tentu letak /luas dan batasbatas tanah berbeda dengan letak / luas batasbatas tanah dalambukti P 1 adalah merupakan putusan yang silap

dan keliru sehingga sangatberalasan di batalkan;Bahwa Majelis Hakim telah silap dan keliru dalam menerapkan hukummenyimpulkan luas tanah obyek sengketa seluas lebih kurang 103,4 M2berdasarkan bukti P IV dan P V yang tidak mempunyai nilai pembuktiansebab diproduk / di buat secara sepihak oleh Terbanding bersama PerangkatDesa serta saksi Rahman Munthe yang isinya berbeda dengan bukti surat P berupa Surat Penyerahan Hak Tanggal 10 Januari 1994 dari Parulian LinsiasMunthe kepada orang tua Terbanding

bernama Nempel Sijabat yang hanyamenyebutkan Lebar tanah 5,1/2 Meter dan tidak ada menunjukkan ukuranpanjang / luasnya dengan demikian jelas bahwa Majelis Hakim telah silap dankeliru dalam menerapkan hukum menyatakan Terbanding memiliki tanah seluas103,4 M2 karena tidak sesuai dengan bukti dengan tanda P yang diajukanTerbanding;Bahwa Majelis Hakim telah silap dan keliru menyatakan Terbanding telahdapat membuktikan tanah obyek sengketa awalnya adalah kepunyaan NempelSijabat sebab sebelum orang tua

) menjadi Milik orang tua Pembanding bernama Kaler Munthe yang diperoleh dari Parulian Linsias Munthe berdasarkan ganti rugi denganHalaman 11 dari 20 halaman Putusan Nomor 13/Pdt/2021/PT MDNmenyerahkan ulosulos sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) pada tanggal 15Mei 1992 ( T 2) maka menurut hukum jelas bahwa Parulian Linsias Munthe tidakberhak menjual tanah obyek sengketa kepada orang tua Terbanding karenatanah obyek sengketa adalah Milik orang tua Para Pembanding;Bahwa Majelis Hakim telah silap

dan keliru jelas bahwa Majelis Hakim yang menyidangkanperkara ini telah silap dan keliru dalam menerapkan hukum menyatakan suratsurat yang diterbitkan oleh Para Pembanding tidak sah dan tidak mempunyalkekuatan hukum dan sangat merugikan kepentingan hukum Para Pembandingsehingga sangat beralasan pula putusan tersebut untuk di batalkan ;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabanjahe tidak memasukkandan tidak menimbang seluruhnya keterangan saksisaksi yang diterangkan dipersidangan oleh saksisaksi

(Buti P.2) =~ ileniubang bahwa dipersidangan telah pule didengar keterangandua oreng saksi yang mane meuberikan keterangan dibawah Sumpah yang mana menerangkan sebagai berikut:SN ae Se Se ee il na i isaSaksi T.ASTAH, yang mana pada pokoknya men Yangkan sebagai herihr mre esc bahwa saksi sudah lams kenal dengan pemohon kerna sama Samatinggal di Sei Seroubang dan benarsakSi lahir pada tanggal17 Agustus 1962 di ei erombaigDa wa ksaahan tanggal dan bulan kelahiranSalah karena silap waktuveinohon tersebutmendaitarkan

yang perlu untuk itu :jbahwa saksi kenal kepada pemohon dan henar pemohon dil hirkanjf pada tanggal 17 Agustus 1962 saksi ketahui kare: saksi pernahmelihat surat2 pemohon lainnya;~~ ~~... .....oahwa saksi tahu sebab kesalahan akte kelahiran pemohon tersebut karena keterlambatan pendaftarakan dan juga sewaktu mendaftarkan telah silap karena wakty itu tida: dihawa surat2 yang =Giperluken untuk itu ; ce ee ST enimbang bahwa berdasarkan ketcrangan pemohon dan saksi saksiserta dihubungkan dengan bukti

P.l terny.ta memang pemohon dilahirkan pada tahun 1962 tapi hanya tanggal dan bulnnya telah silap menuliskannya yang mane seharusnya 17Agustus menjadi tertulis 14September dan hal ini karena sewaktu mendaftarkan tidak merbawa =Ssurat2 untuk itu sedangkan pada surat pemohon yang lain tanggal danbulan kelahiran pemohon adalah tanggal 17 Agustus 1962 it lah yangsebenarnya SSS cee ee em cece AS SS aro ea SR can, Siac ee in ww em Menimbang bahwa berdasarkan keterangan pemohon dan saksi saksiserta dihubunzkan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa orang yang bernama ANITA PRISTIA NINGTIAS Tempat/Tgl Lahir Tuban, 10 Januari 1982 yang tercatat sebagai anak Ibu dan ANITA PRISTIA NINGTIAS Tempat/Tgl Lahir Tuban, 10 Januari 1983 yang tercatat sebagai anak Ayah KAMSANI dan Ibu SILAP adalah Satu orang yang sama (satu) yakni Pemohon dan nama yang benar yang dipakai sekarang adalah ANITA PRISTIA NINGTIAS Tempat/Tgl

Lahir Tuban, 10 Januari 1983 yang tercatat sebagai anak Ayah KAMSANI dan Ibu SILAP ;

dan keliru menerapkan hukum dalam mengambil alihpertimbangan hukum Pengadilan tingkat pertama/Judex Facti, sehinggaberalasan untuk dibatalkan;Bahwa Judex Facti mengambil keputusan menyangkut 3 unit pondasi(ompak/cakar ayam) berdasarkan pendapat bukan berdasarkan alatbukti, adalah merupakan pertimbangan hukum yang silap dan keliru dansalah dalam menerapkan hukum sehingga beralasan untuk dibatalkan,sebab pada waktu sidang lapangan, pondasi rumah Pemohon Kasasitidak terlihat dengan jelas karena gelap

Nomor 1282K/Pdt/2016rumah Pemohon Kasasi dan tidak pernah dilakukan pengukuran, danpondasi tersebut dikorek dari rumah Termohon Kasasi ke arah rumahPemohon Kasasi sebanyak 2 (dua) unit pondasi, yang kemudian JudexFacti mengambil keputusan menyangkut 3 (tiga) unit pondasi rumah milikPemohon Kasasi tidak berdasarkan fakta hukum;Bahwa Judex Facti telah silap dan keliru dalam menerapkan hukummengenai ompak pondasi yang dijadikan permasalahan dalam gugatanTermohon Kasasi menyangkut ukuran pondasi dan

membangun rumah di atas tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milikdan Pemohon Kasasi juga mengajukan gugatan atas dasar Sertifikat HakMilik, maka seharusnya pihak BPN (Badan Pertanahan Nasional)seharusnya diikutsertakan dalam pengukuran luas tanah pada waktudiadakan sidang lapangan untuk memastikan ukuran tanah PemohonKasasi dan Termohon Kasasi yang sebenarnya;Bahwa Pengadilan Tinggi dan Pengadilan tingkat pertama/Judex Factitelah silap dan keliru dalam menerapkan hukum, menimbang bukti suratdengan

Nomor 1282K/Pdt/2016hukum Pengadilan Tinggi/Judex Facti untuk mengambil putusan adalahputusan yang keliru, sehingga sangat beralasan pula putusan tersebutuntuk dibatalkan;Bahwa Pengadilan tingkat pertama/Judex Facti telah silap dan kelirudalam pertimbangan hukum menyatakan bahwa Pemohon Kasasi selakuPenggugat Rekonpensi tidak dapat membuktikan dalildalil rekonpensi,sebab berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan di persidanganmenerangkan bahwa sejak tahun 1984 di sebelah rumah PemohonKasasi

dan keliru dalam menerapkan hukum dalammengambil keputusan sehingga sangat beralasan untuk dibatalkan;Bahwa Pengadilan Negeri/Judex Facti dalam putusannya telah lalaidalam memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanperundangundangan yang berlaku dan kemudian diambilalih olehPengadilan Tinggi/Judex Facti dalam mengambil keputusan, sebabJudex Facti Pengadilan Negeri Kisaran telah silap dan keliru dalammenerapkan hukum mengabulkan gugatan Termohon Kasasi tidakberdasarkan alat bukti yang sah

Saksi Silvia Indira Silap Halaman 5 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Pdt.G/2019/PN KDR Bahwa Saksi mengenal Penggugat sudah sekitar 6 bulan; Bahwa Penggugat adalah teman kerja dari Saksi; Bahwa Saksi mengetahui bahwa suami Penggugat adalahTergugat atas nama Joko Purniawan; Bahwa Saksi mengetahui pada waktu itu perkawinan Penggugatdengan Tergugat baikbaik saja; Bahwa Saksi mengetahui ada terjadi permasalahan padapertengahan tahun 2018; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah ranjang pada tahun

pembuktian yang mendasarkan pada Pasal 163 HIRJo Pasal 1865 KUH Perdata yang mengatur pada pokoknya, yaitu setiap orangyang mendalilkan bahwa ia mempunyai sesuatu hak, atau guna menegakkanhaknya sendiri maupun membantah sesuatu hak orang lain, menunjuk padaSuatu peristiwa, diwajibkan membuktikan adanya hak atau peristiwa tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugatmengajukan bukti surat PL sampai dengan P7 dan 2 (dua) orang saksi yaituSaksi Ike Febtiani dan Silvia Indira Silap

TirtoudanRaya RT 31 RW 11 Kelurahan Tosaren Kecamatan Pesantren Kota Kediri(berdasarkan bukti P5, dan P6 yang bersesuaian dengan keterangan SaksiIke Febtiani, Saksi Silvia Indira Silap dan Saksi Dedy Wijaya Iskandar); Bahwa dari perkawinannya, Penggugat dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama Jonathan Ryko Excavano Purniawan yang lahir di Kediri 09Oktober 2010 dan Joanna Adinda Purniawan yang lahir di Kediri 01September 2016 (berdasarkan bukti P4 dan P7 yang bersesuaian denganketerangan Saksi Ike

Febtiani, Saksi Silvia Indira Silap dan Saksi DedyWijaya Iskandar); Bahwa Tergugat dan Penggugat sudah tidak tinggal serumah lagi di Jl.Tirtoudan Raya RT 31 RW 11 Kel.

Pesantren Kota KediriHalaman 9 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Pdt.G/2019/PN KDR(keterangan Saksi Ike Febtiani, Saksi Silvia Indira Silap dan Saksi DedyWijaya Iskandar); Bahwa sebelum meninggalkan rumah, Tergugat pernah cekcok denganPenggugat (keterangan Saksi Ike Febtiani dan Saksi Silvia Indira Silap);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah gugatan Penggugat dapatdikabulkan atau ditolak;Menimbang, bahwa mengenai petitum

purapura tidur di atas pupuk yang tersususn rapi sampai keatas dan sekira pukul 17.30 wib Terdakwa masih di dalam sedangkan kegiatan sudahselesai dan pintu gerbang PT.MULTI MAS CEMINDO telah ditutup;Bahwa pada sekira pukul 03.00 wib Terdakwa kemudian mengumpulkan pupuk jeniscopper sulphate dan mengeluarkannya namun ketika Terdakwa keluar dari jendela tibatiba datang saksi Abdul Jalan sebagai petugas pejaga malam memergoki Terdakwa danmengatakan turun kau ucok lalu Terdakwa turun dan mengatakan silap

MAS CEMINDO telah ditutup; Bahwa benar pada sekira pukul 03.00 wib Terdakwa kemudian mengumpulkan 16(enam belas) karung berisi pupuk jenis copper sulphate dan mengeluarkannya namunketika Terdakwa keluar dari jendela tibatiba datang saksi Abdul Jalan sebagai petugaspejaga malam memergoki Terdakwa dan mengatakan turun kau ucok lalu Terdakwaturun dan mengatakan silap aku pak kemudian saksi Abdul Jalal memanggil PakGondo dan membawa Terdakwa ke Pos Satpam dan sekira pukul 06.00 wib petugaskepolisian

Bahwa pada sekira pukul 03.00 wib Terdakwa kemudianmengumpulkan 16 (enam belas) karung berisi pupuk jenis copper sulphate danmengeluarkannya namun ketika Terdakwa hendak keluar dari jendela tibatiba datangsaksi Abdul Jalan sebagai petugas penjaga malam memergoki Terdakwa dan mengatakanturun Kau ucok lalu Terdakwa turun dan mengatakan silap aku pak kemudian saksiAbdul Jalal memanggil Pak Gondo dan membawa Terdakwa ke Pos Satpam dan sekirapukul 06.00 wib petugas kepolisian datang lalu membawa Terdakwa

Bahwa pada sekira pukul 03.00 wib Terdakwa kemudianmengumpulkan 16 (enam belas) karung berisi pupuk jenis copper sulphate danmengeluarkannya namun ketika Terdakwa hendak keluar dari jendela tibatiba datangHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 298/Pid.B/2017/PN Lopsaksi Abdul Jalan sebagai petugas penjaga malam memergoki Terdakwa dan mengatakanturun Kau ucok lalu Terdakwa turun dan mengatakan silap aku pak kKemudian saksiAbdul Jalal memanggil Pak Gondo dan membawa Terdakwa ke Pos Satpam dan sekirapukul

Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak Pemohon yang bernamaSANTIKA SANDALA dengan FADLY HENLY SILAP;3. Bahwa Pemohon telah datang dan melapor ke Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Manado guna mengurus pernikahan anak Pemohontersebut, namun ditolak dengan alasan belum cukup umur;Halaman 1 dari 3 halaman Penetapan Nomor : 144/Pdt.P/2021/PN Mnd4.

Memberi Dispensasi Kawin kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonyang bernama bernama SANTIKA SANDALA dengan FADLY HENLY SILAP;3.

tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;