Penggugat: NURDIN SUMAILATergugat: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADOTergugat II Intervensi: FANDANITA SILIMANG

/III/2016, tertanggal 29Maret 20163 n nnnSelanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; 2.FANDANITA SILIMANG, KewarganegaraanIndonesia, Tempat Tinggal di JL.Pattimura Gg. Rejeki No. 65 RT.10,Kelurahan Inauga, Distrik MimikaBaru, Provinsi Papua, PekerjaanAdvokat/Pengacara 5 Dalam perkara ini memberikan kuasaKhusus kepada :: 1.NOLDY SULU, S.H. ; 2.F ERDINAND TATAWI, S.H. ; Hal. 3 dari 71 Hal.

FANDANITA SILIMANG Tertanggal 9September 2015 ;.

FANDANITA SILIMANG, ; Hal. 9 dari 71 Hal.

Bersifat Konkrit, artinya objek yang diputuskandalam Keputusan Tata Usaha Negara itu tidakabstrak berisi halhal yang jelas dan tidak kaburyakni mengenai adanya sesuatu hak atas tanahdari Fandanita Silimang ;.

Bahwa objeksengketa adalah kKeputusan yang sudah finaldan tidak membutuhkan persetujuan darilembaga atau badan yang lebih tingga dariTergugat, dan telah menimbulkan akibat Nukumyakni timbulnya hak kepemilikan kepadaFandanita Silimang, dari pemilik objek sengketasebelumnya An. KARTINI SUMAILA, sehinggamenghilangkan hakhak dari Ahli Waris atastanah tersebut, karena terbitnya objek sengketaperkara INI 5 nnn nnn cnn scr nnnsnscascssa=Hal. 11 dari 71 Hal.

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal yangdilangsungkan secara elektronik telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:PEMOHON I, sebagai Pemohon ;PEMOHON II sebagai Pemohon Il;PEMOHON III sebagai Pemohon Ill;PEMOHON IV sebagai Pemohon IV;PEMOHON V sebagai Pemohon V;PEMOHON VI sebagai Pemohon VI;Pemohon , Pemohon Il, Pemohon Ill, Pemohon IV, Pemohon V danPemohon VI dalam hal ini telan memberikan kuasakepada Fandanita Silimang

SH, MH, Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Advokat danKonsultan Hukum Fandanita Silimang.

Ex Aequo et bono.Bahwa dalam perkara a quo Para Pemohon telah memberikan kuasakepada Fandanita Silimang SH, MH, Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor Advokat dan Konsultan Hukum Fandanita Silimang.

dengan batasbatas berikut: Sebelah Utara dengan Binanga Silimang; Sebelah Selatan dengan tanah marga Sidebang; Sebelah Timur dengan Jalan Raya; Sebelah Barat dengan tanah marga Situngkir (perbukitan);b. Tanah seluas kurang lebih 53.123 m? dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara dengan Binanga Silimang;Sebelah Selatan dengan tanah marga Sidebang;Sebelah Timur dengan Danau Toba;Sebelah Barat dengan Jalan Raya;c.

dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara dengan Binanga Silimang;Sebelah Selatan dengan tanah marga Sidebang;Sebelah Timur dengan Jalan Raya;Sebelah Barat dengan tanah marga Situngkir (perbukitan);b. Tanah seluas kurang lebih 53.123. m7?

dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara dengan Binanga Silimang; Sebelah Selatan dengan tanah marga Sidebang; Sebelah Timur dengan Jalan Raya; Sebelah Barat dengan tanah marga Situngkir (perbukitan);b. Tanah seluas kurang lebih 53.123 m?

dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara dengan Binanga Silimang;Sebelah Selatan dengan tanah marga Sidebang;Sebelah Timur dengan Jalan Raya;Sebelah Barat dengan tanah marga Situngkir (perbukitan);b. Tanah seluas kurang lebih 53.123 m?

dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara dengan Binanga Silimang;Sebelah Selatan dengan tanah marga Sidebang;Sebelah Timur dengan Danau Toba;Sebelah Barat dengan Jalan Raya;adalah tanah hak ulayat milik PenggugatPenggugat bersama seluruhketurunan (Pomparan)/ahli waris alm.

dengan batasbatas berikut : Sebelah Utara dengan Binanga Silimang ; Sebelah Selatan dengan tanah marga Sidebang; Sebelah Timur dengan Jalan Raya; Sebelah Barat dengan tanah marga Situngkir (perbukitan);b Tanah seluas kurang lebih 53.123 M?

dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara dengan Binanga Silimang ; Sebelah Selatan dengan tanah marga Sidebang; Sebelah Timur dengan Jalan Raya; Sebelah Barat dengan tanah marga Situngkir (perbukitan);b Tanah seluas kurang lebih 53.123 M2 dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara dengan Binanga Silimang ; Sebelah Selatan dengan tanah marga Sidebang ; Sebelah Timur dengan Danau Toba; Sebelah Barat dengan Jalan Raya;adalah tanah hak ulayat milik Penggugatpenggugat bersama seluruh keturunan

dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara dengan Binanga Silimang ; Sebelah Selatan dengan tanah marga Sidebang ; Sebelah Timur dengan Danau Toba; Sebelah Barat dengan Jalan Raya;Cc Pulau Silalahi dan Tanah Sibabanihuting (Parbandaan);6 Bahwa pada bulan September 2014, sewaktu Penggugat II (ic. JannerSitungkir) membangun gubuk di atas tanah ulayat peninggalan Alm. SitungkirRaja tersebut, yaitu diatas tanah seluas + 53.123 M?

dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara dengan Binanga Silimang ; Sebelah Selatan dengan tanah marga Sidebang; Sebelah Timur dengan Jalan Raya; Sebelah Barat dengan tanah marga Situngkir (perbukitan);b Tanah seluas kurang lebih 53.123 M2 dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara dengan Binanga Silimang ; Sebelah Selatan dengan tanah marga Sidebang ; Sebelah Timur dengan Danau Toba; Sebelah Barat dengan Jalan Raya;adalah tanah hak ulayat milik Penggugatpenggugat bersama seluruhketurunan

PENETAPANNomor 0020/Pdt.P/2014/PA.Lwk.w o WwW UI es > Abo > SP owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA LUWUKmemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis,telah menjatuhkan putusan atas perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukanoleh :Sanaria Binti Nanuk Silimang, umur 40, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di RT.001 RW. 001 Desa Pohi, Kecamatan LuwukTimur, Kabupaten Banggai, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon I.Anto Bin Nanuk Silimang,

PUTUSANNomor 15/Pdt.G/2018/PA.MmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkaragugatan waris pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Kewarisan antara:RI, tempat dan tanggal lahir Merauke, 07 Oktober1963, agama Islam, pekerjaan WiraswastaPendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman ji 3 TT ZTMakassar dalam hal ini memberikankuasa kepada Fandanita Silimang., S.H.MH,Advokat

Mimika. berdasarkan suratkuasa khusus tanggal sebagai Penggugat IItempat dan tanggal lahir Makassar, 18 Januari1968, agama Islam, pekerjaan WiraswastaPendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman diEen =Makassar dalam hal inimemberikan kuasa kepada Fandanita Silimang.,S.H..MH, Advokat yang berkantor di Jl. Pattimura,Nomor 65, Rt.10/rw., Kelurahan Inauga, DistrikMimika Baru, Kab.

Marthen Pongoh alias Marthen, dan Terdakwa IV.Alan Samuel Wenas alias Alan bersamasama dengan saksi Ricky Lakada, saksiAlfons Lombogia, saksi Ferry Silimang (Terdakwa dalam berkas terpisah) pada hariHal. 2 dari 12 hal.

Putusan No. 16 K/PID/2017panjangnya 4 (empat) meter menumbuk dinding rumah hingga rubuh/hancur,Saksi Ferry Silimang menggunakan sebuah kayu atau balok memukulkan kayutersebut ke dinding rumah saksi korban berulang kali hingga bocor, dan saksiAlfons Lombogia menggunakan sebuah balok memukulkan balok tersebut kedinding rumah saksi korban bagian depan sebelah kanan sampai tembus kekamar rumah berulang kali hingga bocor; Bahwa para Terdakwa melakukan pengrusakan terhadap rumah milik saksikorban karena

Marthen Pongoh alias Marthen, dan Terdakwa IV.Alan Samuel Wenas bersamasama dengan saksi Ricky Lakada, saksi AlfonsLombogia, saksi Ferry Silimang (Terdakwa dalam berkas terpisah) pada hariSelasa tanggal 15 Maret 2016 sekira pukul 23.30 Wita atau setidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Maret tahun 2016 bertempat di Desa Klabat Jaga V,Kecamatan Dimembe, Kabupaten Minahasa Utara atau setidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Airmadidi,yang melakukan

Alan Samuel Wenas yang beradadi samping kanan rumah saksi korban dengan menggunakan kayu balok yangpanjangnya 4 (empat) meter menumbuk dinding rumah hingga rubuh/hancur,Saksi Ferry Silimang menggunakan sebuah kayu atau balok memukulkan kayutersebut ke dinding rumah saksi korban berulang kali hingga bocor, dan saksiAlfons Lombogia menggunakan sebuah balok memukulkan balok tersebut kedinding rumah saksi korban bagian depan sebelah kanan sampai tembus kekamar rumah berulang kali hingga bocor;Bahwa para

Tanah seluas kurang lebih 86.090 M2 dengan batasbatas berikut: Sebelah Utara dengan Binanga Silimang; Sebelah Selatan dengan tanah marga Sidebang; Sebelah Timur dengan Jalan Raya; Halaman 7 dari 65 Halaman PUTUSAN NOMOR 432/PDT/2015/PT MDN11.12.13.14.15. Sebelah Barat dengan tanah marga Situngkir (perbukitan);b.

Tanah seluas kurang lebih 53.123 M2 dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara dengan Binanga Silimang ; Sebelah Selatan dengan tanah marga Sidebang ; Sebelah Timur dengan Danau Toba; Sebelah Barat dengan Jalan Raya;c.

dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara dengan Binanga Silimang ; Sebelah Selatan dengan tanah marga Sidebang; Sebelah Timur dengan Jalan Raya; Sebelah Barat dengan tanah marga Situngkir (perbukitan);b. Tanah seluas kurang lebih 53.123 M2 dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara dengan Binanga Silimang ; Sebelah Selatan dengan tanah marga Sidebang ; Halaman 11 dari 65 Halaman PUTUSAN NOMOR 432/PDT/2015/PT MDN24.25.26.27.

dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara dengan Binanga Silimang ; Sebelah Selatan dengan tanah marga Sidebang; Sebelah Timur dengan Jalan Raya; Sebelah Barat dengan tanah marga Situngkir (perbukitan);b.

dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara dengan Binanga Silimang ; Sebelah Selatan dengan tanah marga Sidebang; Sebelah Timur dengan Jalan Raya; Sebelah Barat dengan tanah marga Situngkir (perbukitan); Halaman 24 dari 65 Halaman PUTUSAN NOMOR 432/PDT/2015/PT MDNb.

Para Pemohon dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada Fandanita Silimang, S.H.

Membebankan biaya permohonan menurut hukum;Bahwa dalam perkara a quo Para Pemohon telah memberikan kuasakepada Fandanita Silimang SH, MH, Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor Advokat dan Konsultan Hukum Fandanita Silimang.

FANDANITA SILIMANG, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi merupakan anggota DPRD Kab.

Timdifasilitasi DPRD Kabupaten Timika pada tanggal 18 September 2013 adalahbersifat sangat umum, bukan merupakan suatu perikatan antara Penggugatdengan Tergugat melainkan merupakan suatu kebijakan (beleid) antaraeksekutif dan legislative sebagai solusi terhadap tuntutan penggugat yangsecara yuridis telah berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya,Tergugat telah mengajukan suratsurat bukti yang diberi tanda T1 sampaidengan T9 dan 2 (dua orang saksi) yaitu FANDANITA SILIMANG

lain, selain itu Majelis Hakim menilai dari bukti Surat tersebuttidak mencantumkan kententuan bahwa masih adanya sejumlah nominal uangyang belum dibayarkan oleh Tergugat ataupun adanya termin pembayarankembali setelah ganti rugi senilai Rp 530.000.000,00 (lima ratus tiga puluh jutarupiah) diberikan;Menimbang, bahwa bukti T9 sama dengan bukti P1 yang telahdipertimbangkan, sehingga tidak dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa selanjutnya saksisaksi yang diajukan Tergugatyaitu saksi FANDANITA SILIMANG

PENETAPANNomor: 25/Pdt.P/2021/PA.Mmkass pl) Gan yll all auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan atas permohonan Penetapan Perwalian yang diajukan oleh:PEMOHON, Agama Islam, Tempat kediaman di Sorong Kepulauan, PropinsiPapua Barat, dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada Fandanita Silimang, S.H., M.H., Advokat dan Konsultan Hukum

MUHAMAD AMIR RADO, bertempat tinggal di Jalan KebunSirlh RT 08, Kelurahan Kebon Sirih, Kecamatan MimikaBaru, Kabupaten Mimika, dalam hal ini kKeduanya memberikuasa kepada, Fandanita Silimang, S.H., M.H., Advokat,beralamat di Jalan Patimura, Gang Rezeki, Nomor 65, RT10, Kelurahan Inauga, Distrik Mimika, Papua, berdasarkanSurat Kuasa khusus tanggal 7 Agustus 2017;Para Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini

Penggugat Ill, Jenis Kelamin Perempuan, tanggal lahir 31Desember 1957, Pekerjaan mengurus rumah tangga, AgamaIslam, tempat tinggal di Cimpu Utara, RT.001/RW.001, KelurahanCimpu Utara, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu, sebagaiPenggugat Ill.Dalam hal ini telah memberi kuasa kepada Fandanita Silimang, SH,MH Advokat & Konsultan Hukum pada kantor Fandanita Silimang, SH,MH, & Partner, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Oktober2017, sebagai para Penggugat.melawanTergugat , Jenis Kelamin Perempuan,

Halaman 26 dari 49Putusan Nomor 14/Pdt.G/2018/PA.MmkMenimbang bahwa Penggugat , Il, dan III dalam perkara warisini telah memberikan Kuasa Khusus kepada Fandanita Silimang, S.H., M.H,Advokat & Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Fandanita Silimang, S.H.

menyebutkan identitas para pihak yang berperkara dan menyebutkanjenis dan nomor perkara yang dikuasakan kepada penerima kuasa sertamenyebutkan yang dapat dilakukan oleh Penerima kuasa pada PengadilanAgama tingkat pertama, banding, kasasi, maka berdasarkan fakta tersebut danketentuan pasal 32 UndangUndang nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokatdan Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) nomor 6 tahun 1994, MajelisHakim menyatakan Surat Kuasa Khusus tersebut sah sehingga Kuasa Hukumpara Penggugat bernama Fandanita Silimang

Menetapkan biaya Perkara menurut hukum.SUBSIDAIRJika Majelis hakim berpendapat lain,Mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aquo Et Bono).Bahwa dalam perkara aquo, Pemohon telah menguasakan kepada kuasahukum Fandanita Silimang SH MH & Rekan beralamat Jalan Pattimura GangRejeki Rt.10 Nomor 65 Kelurahan Pasar Sentral Distrik Mimika Baru PropinsiPapua, berdasarkan surat kuasa Khusus tanggal 17 Februari 2021 yang telahdidaftar dalam Register Kuasa Nomor 2/K.2021/PA.Mmk. tanggal 19 Februari2021;Bahwa, Hakim

FANDANITA SILIMANG, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi merupakan anggota DPRD Kab.

Timdifasilitasi DPRD Kabupaten Timika pada tanggal 18 September 2013 adalahbersifat sangat umum, bukan merupakan suatu perikatan antara Penggugatdengan Tergugat melainkan merupakan suatu kebijakan (beleid) antaraeksekutif dan legislative sebagai solusi terhadap tuntutan penggugat yangsecara yuridis telah berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya,Tergugat telah mengajukan suratsurat bukti yang diberi tanda T1 sampaidengan T9 dan 2 (dua orang saksi) yaitu FANDANITA SILIMANG

lain, selain itu Majelis Hakim menilai dari bukti Surat tersebuttidak mencantumkan kententuan bahwa masih adanya sejumlah nominal uangyang belum dibayarkan oleh Tergugat ataupun adanya termin pembayarankembali setelah ganti rugi senilai Rp 530.000.000,00 (lima ratus tiga puluh jutarupiah) diberikan;Menimbang, bahwa bukti T9 sama dengan bukti P1 yang telahdipertimbangkan, sehingga tidak dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa selanjutnya saksisaksi yang diajukan Tergugatyaitu saksi FANDANITA SILIMANG

Menetapkan pula Penggugat I (XXX) dan Pengggat II (Anto bin Nanuk Silimang) adalah ahli waris dari almarhumah Dekon binti Djakaria Buluna ;5. Menyetakan Gugatan Penggugat I dan Penggugat II tidak dapat diterima (Niet ont vankelijk verklaard) untuk selain dan selebihnya ;6. Menghukum kepada Penggugat I dan Penggugat II untuk membayar seluruh biaya perkara ini sejumlah Rp. 8.271.000,- (delapan juta dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan perubahan nama dalam Kutipan AktaNikah yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Makasar, 15 April1960, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jl.Elang Rt.O Rw. 01 Kelurahan dingnarama Distrik mimikabaru kabupaten mimika propinsi papua, dalam hal inimemberikan kuasa Kepada Fandanita Silimang

Fandanita Silimang, S.H.,M.H., dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:: Bahwa Saksi merupakan anggota DPRD Kab. Mimika sampai tahun2015; Bahnwa Saksi merupakan salah satu) anggota DPRD yangmemfasilitasi masyarakat untuk bertemu dengan Tergugat terkait pembayaranganti kerugian tanah ulayat pada tanggal 18 September 2013; Bahwa hasil dari rapat tersebut Tergugat berjanji akan membayar gantikerugian kepada masyarakat terkait tanah masyarajat yang digunakan olehTergugat!

bukti yang diajukan Tergugat dalam persidangan;Menimbang, bahwa dalil sangkalan Tergugat menyatakan bahwakesimpulan rapat tertanggal 18 Desember 2013 antara Tergugat dengan DPRDKabupaten Mimika yang dihadiri oleh Penggugat menurut pendapat Tergugattidak dapat dipandang sebagai suatu perikatan antara Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya Tergugatmengajukan bukti surat yang diberi tanda T1 sampai dengan T21 dan 2 orang saksiyaitu Buang Salakory dan Fandanita Silimang

Putusan Nomor 53/PID/2020/PT JAPTerdakwa didampingi oleh Penasehat Hukumnya yang bernamaFANDANITA SILIMANG, SH MH, Advokat/Pengacara yang berkantor di JalanPattimura No.65 Kelurahan Pasar Sentral Distrik Mimika Baru KabupatenMimika, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Oktober 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jayapura tanggal 27November 2019 dibawah Nomor 177/SK/2019/PN.Tim ;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiJayapura tanggal

Fandanita Silimang, S.H.,M.H., dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:: Bahwa Saksi merupakan anggota DPRD Kab.

bukti yang diajukan Tergugat dalam persidangan;Menimbang, bahwa dalil sangkalan Tergugat menyatakan bahwakesimpulan rapat tertanggal 18 Desember 2013 antara Tergugat dengan DPRDKabupaten Mimika yang dihadiri oleh Penggugat menurut pendapat Tergugattidak dapat dipandang sebagai suatu perikatan antara Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya Tergugatmengajukan bukti surat yang diberi tanda T1 sampai dengan T7 dan 2 orang saksiyaitu Buang Salakory dan Fandanita Silimang