• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut untuk sebagian;
  2. Memberi ijin kepada Pemohon I untuk mengganti/memperbaiki KK Nomor 3514100101061309 dimana nama ayah dari Mukali menjadi PUJI (baris 1 kolom 16), kemudian mencantumkan nama ibu LASTRI (baris 1 kolom 17), disesuaikan dengan Surat keterangan kelahiran Nomor: 470/005/424.320.2.17/2020, Surat Keterangan Silsilah Keluarga Nomor 470/005/424.320.2.17/2022 dan KK Nomor 3514090103160002

  (milik saudara Pemohon I yaitu PATIMA);

• Memberi ijin kepada Pemohon II untuk mencantumkan nama ibu WAKINA (baris 2 kolom 17) disesuaikan dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor: 472.11/183/424.314.2.09/2022, Surat Keterangan Silsilah Keluarga Nomor: 470/183/424.210.2.09/2022 dan KK Nomor 3514100101982468 (milik saudara Pemohon II yaitu WANADI);
• Memerintahkan Para Pemohon agar segera melaporkan turunan resmi dari penetapan pergantian nama orang

• M E N G A D I L I

  DALAM POKOK PERMOHONAN

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. Mewajibkan kepada Termohon untuk menerbitkan keputusan sesuai dengan permohonan pemohon yaitu daftar silsilah keluarga pemohon;
  3. Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara sebesa Rp. 561.000., (lima ratus enam puluh satu ribu rupiah);

  Bahwa Termohon adalah Pejabat Pemerintahan (Lurah) di KelurahanTanggikiki, Kecamatan Sipatana, Kota Gorontalo yang merupakan wilayah tempat tinggal Pemohon.Bahwa Surat Pemohon perihal Permohonan kepada Termohon pada tanggal5 Oktober 2020 untuk mendaftarkan Silsilah Keluarga sebagai syaratkelengkapan Administrasi guna pengajuan Penetapan Ahli Waris ke Pengadilan Agama Kota Gorontalo.Bahwa semua dokumen Administrasi yang diajukan Pemohon objeknyasemua masuk dalam wilayahn kewenangan Termohon selaku

  TUNA;Kewarganegaraan : Indonesia; tempat tanggal lahir : Gorontalo, 06 Juli 1971; Jenis Kelamin > LakiLaki;Agama > Islam;Tempat Tinggal : Tirtonadi RT/RW.001/002, Desa/KelurahanTanggikiki, Kecamatan Sipatana; Memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan sebagaimanaselengkapnya tercatat dalam Berita Acara Persidangan, yang mana saksitersebut menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi memiliki hubungan keluarga dengan Taha Hou dari pihak ibusaksi; Bahwa Saksi turut dalam pembuatan silsilah

  tidak ada lagi yang dikemukakan olehPara Pihak, Majelis Hakim telah bermusyawarah dan mengambil Putusanberdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum sebagaimana terurai dibawah ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di dalam duduk sengketa tersebut di atas; Menimbang, bahwa yang menjadi Objek Permohonan dalam sengketaini guna mendapatkan keputusan dan/atau tindakan badan dan/atau pejabatpemerintahan adalah permohonan penerbitan silsilah

  BuktiP14: Tanda Terima Surat Keberatan Pemohon tanggal 13Oktober 2020; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti diatas maka dapatdiperoleh fakta dan fakta hukum persidangan yang pada pokoknya menjelaskan sebagai berikut:Bahwa Pemohon membuat Surat Permohonan yang menjadi ObjekPermohonan dalam sengketa ini pada tanggal 5 Oktober 2020 yangpada pokoknya memohon agar Termohon mendaftarkan danmenetapkan Silsilah Keluarga Pemohon; Bahwa Surat Permohonan tersebut diterima pada hari itu juga yaitupada tanggal

  Aminah Hou, TueHou, Sara Hou, Maryam Rauf sesungguhnya merupakan hubungan anggotakeluarga yang saling berkaitan dan dapat dipertanggungjawabkan secarahukum dan Pengadilan berpendapat bahwa untuk menegakkan keadilansubstantif maka sudah sepatutnya untuk mengabulkan permohonanpemohon untuk seluruhnya, sehingga dengan demikian Pengadilanmemandang akan lebih tepat jika amar kedua dalam sengketa ini menjadiMewajibkan kepada Termohon untuk menerbitkan keputusan sesuai denganpermohonan pemohon yaitu daftar silsilah

• Razak bin Abdullah) dengan Pemohon II (Silsilah binti Misnadin) yang dilaksanakan pada tahun 2020 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Guluk-guluk Kabupaten Sumenep;

• Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah 145.000,- (seratus empat puluh lima ribu rupiah).

• ELVIS PARERA oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 ( tujuh) bulan;

• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan para Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa
• 1 (Satu) Lembar Salinan Silsilah Keturunan Benjamin Parera Tertanggal 22 Juni 2009.

• 1 (Satu) Lembar Asli Silsilah Keturunan Benjamin Parera (Almarhum) Tertanggal 1 Septermber 1997.
• 1 (Satu) Bundle Putusan Pengadilan Negeri Kelas 1 Ambon Nomor : 97/Pdg.G/2006/Pn.Ab Tertanggal 22 Maret 2007 (Antara Ibrahim Parera Melawan Pieter Pakaila,S.Sos).
• 1 (Satu) Bundel Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 24/Pdt/2007; (Antara Ibrahim Parera Melawan Pieter Pakaila,S.Sos).

• 1 (Satu) Lembar Salinan Silsilah Keturunan Benjamin Parera Tertanggal 22 Juni 2009;

Tetap terlampir dalam Berkas Perkara.

6.Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.2.000,- ( dua ribu rupiah);

oleh korban yang kami jualPasir serta yang membuat silsilah bukan saya tetapi saya yang tandatangandan Terdakwa II tidak menyebarkan silsilah;2.

keturunan;Bahwa dalam silsilah itu ada nama Elvis Parera dan Johanis Parera;Bahwa dalam silsilah itu ada nama Ibrahim Parera;Bahwa tidak pernah saya lihat moyang dari Ibrahim Parera.Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, para Terdakwa menyatakanada yang salah yaitu Terdakwa tidak menyebarkan silsilah ke Hi.

HAJ RUSLAN TEKA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikutBahwa saya dihadirkan di persidangan terkait dengan masalah silsilah;Bahwa silsilah yang di maksudkan yaitu silsilah para Terdakwa margaParera;Bahwa saya tahu silsilah tersebut tahun 2009.Bahwa saya tahu silsilah dari Morets Parera yang beralamat di Passo;Bahwa waktu Morets Parera berikan silsilah itu kepada saya padamalam hari;Bahwa Morets Parera panggilkan saya datang di rumahnya di Passodan memberikan silsilah tersebut;Bahwa

saya dan Hasan Thaher pergi ke Morets Parera punya rumahlalu Morets Parera kasih tunjukan silsilah dari moyang BenjaminParera;Bahwa saya yang membawa silsilah;Bahwa yang tandatangan silsilah tersebut yaitu raja Negeri Passo,Camat dan Elvis Parera;Bahwa saya tidak tanya mereka dapat silsilah dari mana lagi;Bahwa saya dapat silsilah 1 (satu) lembar kemudian saya fotocopy 2(dua) lembar lagi;Bahwa saya berikan silsilah untuk ketua RT supaya masyarakat tahuuntuk antisipasi dikemudian hari;Bahwa saya

silsilah pada tanggal 22 Juni 2009;Bahwa silsilah keturunan moyang Benjamin Parera dimaksud dibuatatas kesepakatan antara saudara Johanis Parera dan Morets Parerasementara saya hanya disodorkan silsilan tersebut untuk sayatandatangani;Bahwa saya tandatangan silsilah pada siang hari;Bahwa Johanis Parera dan Morets Parera yang bawa silsilah kepadasaya;Bahwa silsilah itu salinan dari orang tua kami;Bahwa waktu bawa silsilah itu belum ada tandatangan Raja atau SaniriNegeri.Bahwa yang membuat silsilah

• Menyatakan Silsilah Singkat nama-nama Para anggota Seke Pauman Desa Padangbai, per 12 Maret 1980, sah dan mengikat ;3. Menyatakan hukum bahwa almarhum I Md. Geden semasa hidupnya memiliki 3 (tiga) bidang tanah, tercantum dalam SPPT No. 51.07.031.012.008 - 0107.0, SPPT No. 51.07.031.012.008 - 0029.0 dan SPPT N0. 51.07.031.012.008 - 0027.0 ;4. Menghukum Para Terbanding/Para Tergugat untuk menghentikan proses penerbitan sertifikat atas ketiga bidang objek sengketa ;5.

  Menyatakan Silsilah yang dibuat berdasarkan Berita Acara rapat sebagaimana tersebut dalam surat bukti P.T.1 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;7. Menghukum Para Terbanding/Para Tergugat membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;8. Menolak gugatan Para Pembanding/Para Penggugat untuk selebihnya ;

  Berita Acara,sebenarnya silsilah keturunan mulai dari Kaki Deblag, Km.

  Bahwa tanah tanah yang dimiliki oleh sekePauman yang dinyatakan oleh Para Penggugat tidak ada hubungannyadengan Tanah Sengketa atas nama Made Geden, oleh karena TanahSengketa yang atas nama Made Geden tidak termasuk dalam tanahmilik seke Pauman, dimana tanah milik seke Pauman pada saat inidikuasai oleh Seke Pauman itu sendiri, dan mengenai silsilah SekePauman per 12 Maret 1980 bukan merupakan Silsilah Keluarga dari Made Geden (Almarhum) ;.

  Bahwa perlu Para Tergugat jelaskan lagi mengenai Silsilah SekaPauman per 12 Maret 1990 bukanlah merupakan Silsilah Keluarga Gede Geden (Almarhum), jadi dalam hal ini Silsilah Seka Paumantersebut tidak dapat dijadikan alasan untuk menghaki apa yangmenjadi hak Para Tergugat terhadap Tanah Sengketa, oleh karenasudah sangat jelas menurut Hukum Tanah Sengketa, oleh karenasudah sangat jelas menurut Hukum Tanah Sengketa adalah milikPara Tergugat yang didapat dari warisan milik Made Geden(Almarhum) yang

  Menyatakan Hukum bahwa Silsilah Seke Pauman per 12 Maret 1980bukanlah Silsilan Keluarga Made Geden (Almarhum), sehingga SilsilahSeke Pauman per 12 Maret 1980 tersebut tidak patut dijadikan dasaruntuk menghaki Tanah Sengketa oleh Para Penggugat ;7. Menyatakan Hukum bahwa seluruh surat surat atau dokumen dokumen baik itu berupa Berita Acara, Silsilah dan surat lainnya yangdipakai oleh Para Tergugat dalam memproses Sertifikat Tanah Sengketaadalah sah demi Hukum ;8.

  singkat tersebut ditandatangani olehKelian dan Penulis Seke Pauman Desa Padangbai ;Menimbang, bahwa melihat dari format serta isi Silsilah tersebut,menunjukkan bahwa secara administratif, namanama anggota yang tercatat dalamdokumen tersebut, mempunyai tanah di Desa Padangbai, dan bukan Silsilah resmikeluarga ataupun Silsilah ahli waris ;Menimbang, bahwa surat bukti P.2 tersebut, diterbitkan oleh pejabat ataupetugas yang berwenang, yaitu Kelian Seke Pauman dan sejak diterbitkan pada 12Maret 1980,

• Menetapkan barang bukti berupa:

  • 1 (satu) lembar Surat pernyataan silsilah keluarga I WANGI (Alm) + NI REPIK (Alm) Tanggal 20 Januari 2021.
  • 1 (satu) lembar surat pernyataan ahli waris atas nama NI MADE RENI dkk 4 (empat 0rang tanggal 20 Januari 2021
  • 3 (tiga) lembar fotocopy daftar bukti penggugat kantor hokum ARDIKA & PARTNERS tanggal 15 Februari 2021.

  Dikembalikan kepada saksi Drs.

  I NYOMAN LATRA;

  • 1 (satu) lembar asli silsilah I GELIMBUNG tanggal 20 Juni 1981 yang sudah delaminating;

  Dikembalikan kepada Terdakwa).

  6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000.- (dua ribu rupiah).

• e) 1 (satu) lembar fotocopy Keterangan Silsilah Waris Sdr. Pardjo Bin Kertodimedjo yang dibuat oleh Kantor Kelurahan Bence, Kec. Garum, Kab. Blitar. f) 1 (satu) lembar fotocopy Keterangan Silsilah Keluarga Sdri. Sumarti Alias Minem yang dibuat oleh Kantor Kelurahan Bence, Kec. Garum, Kab. Blitar. g) 1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan Kematian No. 690/SK/XII/2005 tanggal 9 Desember 2005 An. Sdr. Pardjo dari Kantor Kelurahan Bence, Kec. Garum, Kab. Blitar.

  n) 1 (satu) lembar silsilah keluarga yang dibuat oleh adik Alm. Didik Sumardji (Siswadi) tanggal 8 April 2014. Masing-masing tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

  Praka Widrix Leo Purmardo Yudo.1 (satu) lembar fotocopy Keterangan Silsilah Waris Sdr. Pardjo Bin Kertodimedjo yangdibuat oleh Kantor Kelurahan Bence, Kec. Garum, Kab. Blitar.1 (satu) lembar fotocopy Keterangan Silsilah Keluarga Sdri. Sumarti Alias Minemyang dibuat oleh Kantor Kelurahan Bence, Kec. Garum, Kab. Blitar.1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan Kematian No. 690/SK/XII/2005 tanggal 9Desember 2005 An. Sdr. Pardjo dari Kantor Kelurahan Bence, Kec.

  Soelimah.n) 1 (satu) lembar silsilah keluarga yang dibuat oleh adik Alm. Didik Sumardji (Siswadi)tanggal 8 April 2014.Bahwa suratsurat huruf a s/d huruf n tersebut diatas adalah benar merupakan fotocopysuratsurat yang berhubungan dengan silsilah garis keturunan dan status kepemilikan asal tanahmulai dari Sdr. Mbah Paro (alm) selaku pemilik asal tanah yang kemudian telah beralin menjadiatas nama orang tua Terdakwa Sdr.

  TUN/2006/PT.TUN.SBY tanggal 28 November 2006.d) 15 (lima belas) lembar fotocopy Putusan Mahkamah Agung Nomor 152 K/ TUN/2007tanggal 20 Februari 2009.e) 1 (Satu) lembar fotocopy Keterangan Silsilah Waris Sdr. Pardjo Bin Kertodimedjo yangdibuat oleh Kantor Kelurahan Bence, Kec. Garum, Kab. Blitar.f) 1 (satu) lembar fotocopy Keterangan Silsilah Keluarga Sdri. Sumarti Alias Minem yangdibuat oleh Kantor Kelurahan Bence, Kec. Garum, Kab.

  Soelimah.1 (satu) lembar silsilah keluarga yang dibuat oleh adik Alm.

  TUN/2006/PT.TUN.SBY tanggal 28 November 2006.15 (lima belas) lembar fotocopy Putusan Mahkamah Agung Nomor 152 K/ TUN/2007tanggal 20 Februari 2009.1 (satu) lembar fotocopy Keterangan Silsilah Waris Sdr. Pardjo Bin Kertodimedjo yangdibuat oleh Kantor Kelurahan Bence, Kec. Garum, Kab. Blitar.391 (satu) lembar fotocopy Keterangan Silsilah Keluarga Sdri. Sumarti Alias Minem yangdibuat oleh Kantor Kelurahan Bence, Kec. Garum, Kab.

• Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali jika dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim yang mempunyai kekuatan hukum tetap karena Terdakwa terbukti bersalah telah melakukan tindak pidana lain sebelum berakhirnya masa percobaan selama 30 (tiga puluh) hari;

  Menetapkan barang bukti berupa:

  • Fotocopy Berita Acara Musyawarah tokoh masyarakat tokoh agama, tokoh adat, Dusun Rebile, yang diberi tanda T-1;
  • Fotocopy Silsilah

  Keluarga, yang diberi tanda T-2;

• Fotocopy Silsilah Keluarga, yang diberi tanda T-3;

Semuanya terlampir dalam berkas perkara;

5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Lalu Selamat yang dikuasai olehTerdakwa yang terletak di Dusun Rebile, Desa Tanak Awu, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah;e Bahwa saat ini saksi menjabat sebagai sedahan Pujut Ill, DesaPujut, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa setahu Saksi tanah sawah yang dipermasalahkan tersebuttercatat PIPIL tanah tahun 1940 atas nama Bapak DARWILIS dan perubahannama pada tahun 1994 atas nama Bapak KILIS (kakek dari Saksi LaluSelamat); Bahwa Saksi tidak mengetahui silsilah keluarga tersebut dan

Saksi MAMIQ HARYADI; memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikutBahwa saksi mengetahui bahwa ada masalah atas tanah yangterletak di Dusun Rebile, Desa Tanak Awu, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah;Bahwa setahu Saksi tanah tersebut adalah milik Bapak Aji;Bahwa Saksi tidak pernah bertemu dengan Bapak Aji, saksi hanyamengetahuinya dari silsilah keturunan saja;Bahwa setahu Saksi luas tanah yang dikuasai oleh Bapak Aji adalahseluas 85 are;Bahwa sebelum tanah tersebut dikuasai oleh Terdakwa

USMAN pada tahun 1973, kemudian pada tahun 1980tanah tersebut ditebus oleh bapaknya Saksi Lalu Selamat ;Bahwa Terdakwa menggadaikan tanah tersebut saat itu karena untukbiaya pernikahan Terdakwa;Bahwa pada saat tanah tersebut digadai yang menguasai tanahtersebut adalah Terdakwa dan Bapak Terdakwa;Setelah membaca dan mencermati bukti Surat yang diajukan Hukum Terdakwadipersidangan berupa:Fotocopy Berita acara Musyawarah tokoh masyarakat tokoh agama, Tokohadat Dusun Rebile, yang diberi tanda T1;Focopy silsilah

keluarga, yang diberi tanda T2;Focopy silsilah keluarga, yang diberi tanda T3;Menimbang, bahwa bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian Hkimmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor : 5/Pid.C/2019/ PN.Pya.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Praya yang mengadili perkara tindak pidana Ringandengan acara pemeriksaan Cepat telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : MUHAINI Alias AMAQ SIR;Tempat lahir : Rebile;Umur/tanggal lahir : 49 tahun

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali jikadikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim yang mempunyaikekuatan hukum tetap karena Terdakwa terbukti bersalah telah melakukan tindakpidana lain sebelum berakhirnya masa percobaan selama 30 (tiga puluh) hari;4, Menetapkan barang bukti berupa: Fotocopy Berita acara Musyawarah tokoh masyarakat Tokoh agama, Tokohadat Dusun Rebile, yang diberi tanda T1; Focopy silsilah keluarga, yang diberi tanda T2; Focopy silsilah keluarga

• Koesoema Wardhana, SH pada tanggal 10 Desember 2015;- 1 (satu) buah fotocopy yang dilegalisir silsilah keturunan dari Sao Jawa Rato Saka Lobo Ngadhu Kaju Waja (surat pernyataan tentang silsilah keturunan Dhulo Nio Beserta penjelasan) tanggal 2 Oktober 2016 yang dikeluarkan oleh Notaris Alberto Herman Johanes Dopo, S.H., M.Kn. pada tanggal 2 Oktober 2016;dikembalikan kepada Elisabeth Beku;- 1 (satu) buah fotocopy yang dilegalisir salinan pernyataan Tuan YULIUS NANGO pada tanggal 25

  KoesoemaWardhana, SH pada tanggal 10 Desember 2015;1 (satu) buah fotocopy yang dilegalisir silsilah keturunan dari SaoJawa Rato Saka Lobo Ngadhu Kaju Waja (surat pernyataan tentangsilsilah keturunan Dhulo Nio Beserta penjelasan) tanggal 2 Oktober2016 yang dikeluarkan oleh Notaris Alberto Herman Johanes Dopo,S.H., M.Kn. pada tanggal 2 Oktober 2016;1 (satu) buah fotocopy yang dilegalisir salinan pernyataan TuanYULIUS NANGO pada tanggal 25 Agustus 2016 yang dikeluarkanoleh Notaris Alberto Herman Johanes

  Dan saat itu ada kesepakatan daripihak Saka Puu dan Saka Lobo (pihak Saksi) agar menghemat biayaNgadhu ditaruh ditempat dari Wua Ghao; Bahwa kerugian materiil akibat dari diambilnya Ngadu Kaju Wajatersebut, sekitar Ro10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah); Bahwa perbuatan Terdakwa yang mengambil Ngadhu Kaju Wajatersebut tanpa seijin dari Saksi sebagai pemiliknya; Bahwa benar bukti Surat 3 (tiga) buah Akta Notaris mengenai suratpernyataan, begitu juga dengan bukti surat Silsilah keluarga dari SaoJawa

  Dan saat itu ada kesepakatan daripihak Saka Puu dan Saka Lobo (pihak Saksi) agar menghemat biayaNgadhu ditaruh ditempat dari Wua Ghao;Bahwa kerugian maiteriil akibat dari diambilnya Ngadu Kaju Wajatersebut, sekitar Ro10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Bahwa perbuatan Terdakwa yang mengambil Ngadhu Kaju Wajatersebut tanpa seijin dari Saksi sebagai pemiliknya;Bahwa benar bukti Surat 3 (tiga) buah Akta Notaris mengenai suratpernyataan, begitu juga dengan bukti surat Silsilah keluarga dari SaoJawa Rato

  dari 50 Putusan Nomor 1/Pid.B/2017/PN.Bjw.Bahwa pada tahun 2004 pernah dilakukan rehab atap pada Ngadhutersebut, dan dari Saka Lobo yaitu Elisabeth Beku dan Veronika Geloyang memimpin rehab tersebut;Bahwa pada saat rehab tersebut, Terdakwa juga saksi lihat hadir padasaat itu;Bahwa kerugian maiteriil akibat dari diambilnya Ngadu Kaju Wajatersebut, sekitar Ro10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);Bahwa benar bukti Surat 3 (tiga) buah Akta Notaris mengenai suratpernyataan, begitu juga dengan bukti surat Silsilah

  Koesoema Wardhana, SH padatanggal 10 Desember 2015; 1 (satu) buah fotocopy yang dilegalisir silsilah keturunan dari Sao JawaRato Saka Lobo Ngadhu Kaju Waja (surat pernyataan tentang silsilahketurunan Dhulo Nio Beserta penjelasan) tanggal 2 Oktober 2016 yangdikeluarkan oleh Notaris Alberto Herman Johanes Dopo, S.H., M.Kn. padatanggal 2 Oktober 2016;yang telah disita dari Saksi Elisabeth Beku, maka dikembalikan kepada SaksiElisabeth Beku; 1 (satu) buah fotocopy yang dilegalisir salinan pernyataan Tuan

• Memerintahkan agar supaya barang bukti berupa :------------------------------- 1 (satu) lembar Silsilah Keluarga AMAQ SOERIJA tertanggal 30 Maret 2010 gabung dengan Penetapan Pengadilan Agama Selong No: 25/Pdt.P/2011/PA.Sel tanggal 31 Maret 2011;-------------------------------------- 1 (satu) lembar silsilah keluarga Bapak RAIS;------------------------------------- Dikembalikan kepada saksi Drs.

  Menetapkan barang bukti1 (satu) lembar Silsilah keluarga AMAQ SOERIJA tertanggal 30 Maret 2010,1 (satu) gabung Penetapan Pengadilan Agama Selong No. 025/Pdt.P/2011/PA.Sel tanggal 31 Maret 2011, 1 (satu) lembar Silsilah keluarga BAPAKRAIS. Dikembalikan kepada saksi Drs, Muliadi, M.Pd ;1 (satu) lembar Silsilah keturunan tertanggal 14 Maret 2004, Dikembalikankepada Terdakwa L.

  MULIADI, M.Pd sesuai dengan silsilah atasnama AMAQ SOERIWJA tanggal 30 Maret 2010 yang ditanda tangani olehAHYAN, SH, MH. Selaku Camat Suralaga, H. M NASRI SOLIHIN selakuKepala Desa Suralaga dan Drs.

  dansaksi jawab "ya, dan itu keluarga saya selanjutnyasetelah saksi menjawab ya, Haji BadrunBahwa keesokan harinya Haji Badrun datang lagimenemui saksi bersama keluarganya dan saat itu denganmembawa putusan Asli dari Mahkamah Agung dan saatitu Haji Badrun menunjukkan Silsilah palsu yang dibuattahun 2004 dan menceritakan bahwa Kuasa Penggugatdalam putusan tersebut menggunakan silsilah palsu ataudipalsukan dimana dalam silsilah tersebut tertulis AMAQSOERIJA mempunyai 1 (satu) orang anak yang bernamaHARIS

  pernah melihat Lalu Tohri atauTerdakwa menggunakan Silsilah palsuTERSGISUL je

• dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim bahwa terpidana telah melakukan tidak pidana sebelum berakhir masa percobaan selama 5 (lima) bulan;

• Menetapkan bukti surat Sertifikat 2346 dan akta jual beli yang diajukan oleh penyidik dan bukti surat yang diajukan oleh terdakwa berupa;
• Surat permohonan pembatalan Sertifikat tertanggal 11 Mei 2023;
• Surat Keterangan dari Kelurahan Taman Sari Nomor : 32/TS/V/2021;
• Silsilah

  keluarga Almarhum Amak Radiah;

• Surat Silsilah keluarga Almarhum H.

• Memerintahkan barang-bukti berupa : 2 (dua) foto copy Riwayat I WAYAN KUAT tertanggal 09 Agustus 2000 yang disusun oleh I MADE BAKTI; 2 (dua) lembar fotocopy silsilah tertanggal 09 Agustus 2000 yang disusun oleh IMADE BAKTI; 1 (satu ) lembar silsilah keturunan Almarhum I NYOMAN KATUNG LAGA (asli) tertanggal 12 Maret 2007 yang dibuat oleh I WAYAN KARIASA , INYOMAN BACOL, I KETUT KARYA, NI LUH CEBLEK dan I NENGAH JELANTIK; Bukti P-1 yang diajukan oleh penggugat dalam perkara

  perdata No 23/Pdt.G/2011/PN AP antara penggugat I Nengah Jelantik , I Ketut Karya, I Nyoman Bacol, dan I Wyan Kariasa melawan tertugat Ni Luh Ceblek; 1 (satu) lembar silsilah keturunan I MINGGIR LAGA tertanggal 12 Maret 2007 yang dibuat di Abang oleh I MADE BAKTI, I MADE KARANG, I NYOMAN LAGA,I MADE MANTRA,I KETUT SUDARSANA, I KOMANG GEDE SUDIARSA DAN I GEDE PUJA yang diketahui dan dibenarkan oleh Kelian Banjar Pidpid Laga I WAYAN PASEK ANTARA, Perbekel I KETUT SUDARTHA, dam Camat

  Bahwa Silsilah I Minggir punya Saksi sebagai dasar pembuatan silsilah oleh ParaTerdakwa dan keturunan Saksi tidak termuat dalam silsilah yang dibuat oleh ParaTerdakwa ;Bahwa silsilah baik punya saksi dan Para Terdakwa ditandatangani oleh camat, perbekeldan kelian dinas;Bahwa dengan adanya silsilah palsu kerugian saksi obyeknya dikuasai orang lain akibatadanya surat lain ;Bahwa saksi tidak tahu yang membuat silsilah punya Para Terdakwa;Bahwa yang membuat silsilah I Minggir Laga yang membuat I Made

  I made Bakti masuk didalam silsilah I Minggir;Bahwa didalam silsilah I Minggir Para Terdakwa tidak masuk didalamnya;Bahwa I Nyoman Katung als.

  Jika suatu silsilah dibuat bukan untuk kepentinganpenyertifikatan tanah atas nama I NYOMAN KATUNG LAGA, silsilah tersebut bisadibuat dari atas, sesuai dengan pengetahuan para pembuat ;Bahwa yang menjadi patokan dalam pembuatan suatu silsilah tergantung darikepentingan atau tujuan pembuatan silsilah. Apabila silsilah tersebut dibuat untukmengetahui garis keturunan para pembuat, maka silsilah tersebut bisa dibuat dari atassesuai dengan pengetahuan para pembuat mengenai garis keturunannya.

  LAGAkarena pada saat pembuatan silsilah tersebut, saksi tidak ada menanyakan hal tersebut,karena silsilah tersebut dibuat untuk kepentingan memohon sertifikat hak milik atas tanah27milik I NYOMAN KATUNG LAGA, sehingga judulnya dibuat Silsilah KeturunanAlmarhum I NYOMAN KATUNG LAGA ;Bahwa silsilah I MANGKU REMENG sebagai dasar silsilah keturunan almarhum INYOMAN KATUNG LAGA karena Silsilah tersebut adalah merupakan bagian darisilsilah yang juga dibuat oleh mereka, yaitu silsilah yang dibuat pada

  I Nengah Jelantik;e Bahwa Terdakwa pernah membuat silislah keluarga;e Bahwa silsilah yang dibuat silsilah keturunan I MANGKU REMENG, atas Ide AyahTerdakwa V untuk tahu keturunan lewat silsilah ;e Bahwa Terdakwa membuat silsilah untuk sertifikat tanah;e Bahwa Terdakwa kenal dengan I NYOMAN LAGA Als.

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar surat pernyataan silsilah tertanggal 27 Mei 2016;- Fotocopy 1 (satu) buku prasasti Karian Batan Jeruk Tereh Kepakisan yang dilegalisir.- 1 (satu) lembar surat Rakyan Patih Kepakisan.Dikembalikan kepada Terdakwa Ir.

  Bahwa terdakwa tidak berdomisili di Desa Dauh Puri Kangin; Bahwa kedua belah pihak masingmasing memiliki silsilah. Bahwa kesimpulan dari pertemuan tersebut adalah Kepala Desa (IdaBagus Ngurah Sucarma) dan Kepala Dusun (Anak Agung Doni Sanjaya)mencabuttanda tangan di silsilah yang pernah mereka buat (silsilah PakSanjaya).

  Bahwa masalah tentang silsilah tersebut hanya dibicarakan 1x di kantorkepala desa. Bahwa saksi tidak pernah membaca silsilah Sawunggaling, tetapi tahukarena saksi merupakan asli orang titih.

  Bahwa terdakwa membuat surat pernyataan silsilah tersebut padatanggal 27 Mei 2016, namun tidak tahu dimana terdakwa membuat suratpernyataan silsilah tersebut.

  Titih TengahBahwa saksi tidak mengetahui silsilah keluarga Putu Widiantara,terkait nama Made Wanten dalam silsilah tersebut juga tidakdiketahui oleh Saksi.Bahwa proses penandatangan silsilah yakni sebagai kapasistasSaksi sebagai Kepala Dusun, kemudian warga menginginkanpenandatanganan untuk keperluan penyidikan di Polda terkaitperkara silsilan, maka dari itu saksi menandatangani silsilah milikterdakwa tersebut.Bahwa terdakwa yang membawa silsilah tersebut secara langsungdi rumah Saksi.Bahwa Saksi

  Maka tetap dikatakan sebagai perbuatanmenyalinBahwa karena silsilah dibuat berkaitan dengan hak, dalam hal ini hakyang sudah ada kemudian disesuaikan dengan silsilah yang adadiatasnya.