(empat belas ribu empat ratus empat puluh meterpersegi) yang terletak di Blok Sinarmulya, Desa Tegal/Papak, Kecamatan Pagelaran,Kabupaten Pandeglang, Propinsi Banten (d.h Jawa Barat ), berdasarkan SertipikatHak Pakai Nomor 11 / Tegal Papak, atas nama Tjong Hon Piauw ;Sebidang tanah seluas 13.767 m?

(empat belas ribu empat ratus empat puluh meter persegi), atas nama Tjong HonPiauw, yang terletak di Blok Sinarmulya, Desa Tegal/Papak, KecamatanPagelaran, Kabupaten Pandeglang, Propinsi Banten (d.h Jawa Barat) ;2 Sebidang tanah Sertipikat Hak Pakai Nomor 02 / Tegal Papak seluas 13.767 m?

(empat belas ribu seratus meter persegi), atas nama Tjong Hon Piauw, yangterletak di Blok Sinarmulya, Desa Tegal / Papak, Kecamatan Pagelaran,Kabupaten Pandeglang, Propinsi Banten (d.h Jawa Barat) ;5 Sebidang tanah Sertipikat Hak Pakai Nomor 13 / Tegal Papak seluas 8.600 m?

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2016, di Desa Sinarmulya Kecamatan Banyumas Kabupaten Pringsewu;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya yang telah diisbatkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyumas Kabupaten Pringsewu;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 431.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa, pada tanggal 01 Januari 2016 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di Pekon Sinarmulya, di hadapan Pegawai Pencatat NikahUrusan Agama Kecamatan Banyumas, Kabupaten Pringsewu bernama AtimRuhiyat, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Il bernama Aminuddin,adapun yang menjadi saksi adalah Poniran dan Sopyan, dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);2.

Oleh karena itu, Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti saksi ParaPemohon dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, dan nilai kebenaran yangterkandung dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 01 Januari 2016, di Pekon Sinarmulya

Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Para Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menetapkansahnya perkawinan antara Pemohon (Pemohon I) dengan Pemohon Il (Pemohon Il)yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2016, di Pekon Sinarmulya;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai denganPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang tidak diubah dalam UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan

SALINAN PUTUSANNomor 2366/Pdt.G/2016/PA.CjreBoy e SN abtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Nurlelah Binti Edih umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Sinarmulya RT.03 RW. 03 Desa Sukamanah Kecamatan CibeberKabupaten Cianjur, sebagai

Chandra Cirdiansyah Bin Painoyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber,Kabupaten Cianjur, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat telahpula menghadirkan dua orang saksi di persidangan yang dibawah sumpahnyamasingmasing menerangkan sebagai berikut:Saksi 1, Edih bin Eli umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal Kampung Sinarmulya

memperdulikan lagi kepada Penggugat;Bahwa Tergugat tidak meninggalkan barangbarang yang bias dijadikannafkah oleh Penggugat;Bahwa Penggugat merasa tidak ridlo atas perlakuan Tergugat tersebutsehingga Penggugat mengajukan gugatan perceraian ;Bahwa saksi selaku pihak keluarga sudah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar untuk membina kembali rumah tangganyadengan Tergugat, tetapi ternyata tidak hasil;Saksi 2, Suherman bin Suparman umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal Kampung Sinarmulya

Sutinah binti Sumitro, beralamat di Kampung Sinarmulya Rt. 03/04Kelurahan Adiarsa Kecamatan Karawang Kabupaten Karawang JawaBarat.2.4. Suganda bin Sumitro, beralamat di Kampung Tanjung Utara Rt. 03/05Desa Kalisari Kecamatan Telagasari Kabupaten Karawang Jawa Barat.2.5. Sukatma bin Sumitro, beralamat di Dusun Babakan Hoe Rt. 10/03Desa Lemah Makmur Kecamatan Tempuran Kabupaten KarawangJawa Barat, dalam hal ini berikan kuasanya kepada Srie Melyani, SH,Pratiwi, SH, M.

Riyanto Matika bin Rahmat, beralamat di Kampung Sinarmulya Rt.03/04 Kelurahan Adiarsa Kecamatan Karawang Kabupaten KarawangJawa Barat. dalam hal ini berikan kuasanya kepada Srie Melyani, SH,Pratiwi, SH, M. Satrio Prawiro, SH dan Hutami Melandari, SH. Sesuaisurat kuasa yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor : 642/SK/2013/PN.Jkt.Tim tanggal 23 Mei 2013.2.7.

Saksi Misman, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon masih adahubungan dengan saksi yaitu pemohon adalah kakak dari saksi; Bahwa saksi bekerja sebagai petani:; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon bertempat tinggal di Desa SinarMulya Kecamatan Maje Kabupaten Kaur; Bahwa pemohon adalah anak kandung dari perkawinan antara Ayahpemohon yang bernama TUMINO dengan Ibu Pemohon yang bernamaNGATINAH; Bahwa kelahiran pemohon tersebut telah di daftar dalam daftar

Saksi Ngatinah, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon masih adahubungan dengan saksi yaitu pemohon adalah anak kandung dari saksi; Bahwa saksi bekerja sebagai Petani; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon bertempat tinggal di Desa SinarMulya Kecamatan Maje Kabupaten Kaur; Bahwa pemohon adalah anak kandung dari perkawinan antara Ayahpemohon yang bernama TUMINO dengan Ibu Pemohon yang bernamaNGATINAH; Bahwa kelahiran pemohon tersebut telah di daftar

Tanggal 21 Maret 2017 terdakwa telah order Granit untuk Custumer SINARMULYA (PROBOLINGGO) dengan No faktur/voucher INV17GRK0256dengan nilai tagihan Rp 5.616.000, selanjutnya keluar invoice dan suratHalaman 5 dari 37 Putusan Nomor : 101/Pid.B/2018/PN.Gsk.jalan No 053/MAD/GRNTIIII/L7 tanggal 22 Maret 2017 dan tagihanya tidakterdakwa setorkan sama sekali,dan alamat custumer tidak ada/Fiktif.8.

Tanggal 21 Maret 2017 terdakwa telah order Granit untuk Custumer SINARMULYA (PROBOLINGGO) dengan No faktur/voucher INV17GRK0256dengan nilai tagihan Rp 5.616.000, selanjutnya keluar invoice dan suratjalan No 053/MAD/GRNTIIII/L7 tanggal 22 Maret 2017 dan tagihanya tidakterdakwa setorkan sama sekali,dan alamat custumer tidak ada/Fiktif.8.

Tanggal 21 Maret 2017 telah order Granit untuk Costumer SINARMULYA (PROBOLINGGO) dengan No faktur/voucher INV17GRK0256dengan nilai tagihan Rp 5.616.000, selanjutnya keluar invoice dan suratjalan No 053/MAD/GRNT/III/17 tanggal 22 Maret 2017 dan tagihanyatidak disetorkan sama sekali, dan alamat costumer tidak ditemukan.8.

WP, tempat/tanggal lahir Sukabumi/29Juni 1976, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan $1,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KampungSinarmulya Jalan Sinarmulya VIII RT. 004 RW. 005 No. 65,Desa Ciomas, Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor, sebagaiPemohon IIWahyu Sudrajat bin Drs. A. Sjachroni.

WP, tempat/tanggal lahir Sukabumi/23Maret 1979, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S71,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di KampungSinarmulya Jalan Sinarmulya VIII RT. 004 RW. 005 No. 65,Desa Ciomas, Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor, sebagaiPemohon III:Irwan Dharmawan bin Drs. A. Sjachroni.

WP, tempat/tanggal lahirSukabumi/10 Oktober 1981, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggaldi Kampung Sinarmulya Jalan Sinarmulya VIII RT. 004 RW. 005No. 65, Desa Ciomas, Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor,sebagai Pemohon IV;Halaman 1 dari 12, Penetapan Nomor 484/Padt.P/2019/PA.CbnPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Februari 1988, di Desa Sinarmulya Kecamatan Banyumas Kabupaten Pringsewu;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya yang telah diisbatkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyumas Kabupaten Pringsewu;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa, pada tanggal 20 Februari 1988 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di Pekon Sinarmulya, di hadapan Pegawai Pencatat NikahUrusan Agama Kecamatan Banyumas, Kabupaten Pringsewu bernama ....... ;dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Il bernama E. Kusaeri, adapun yangmenjadi saksi adalah KH. Najmudin dan KH. Samsul Hadi, dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah);2.

Oleh karena itu, Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti saksi ParaPemohon dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, dan nilai kebenaran yangterkandung dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 20 Februari 1988, di Pekon Sinarmulya

Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Para Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menetapkansahnya perkawinan antara Pemohon (Pemohon I) dengan Pemohon Il (Pemohon Il)yang dilaksanakan pada tanggal 20 Februari 1988, di Pekon Sinarmulya;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai denganPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang tidak diubah dalam UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan

Menyatakan Barang Bukti berupa : 7 (tujuh) lembar surat perhiasan mas yang dikeluarkan oleh toko SinarMulya;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Asep melalui Terdakwa;4. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 3000,(tiga ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut:1. Bahwa Terdakwa merasa bersalah;2. Terdakwa menyesali atas perbuatan yang dilakukan;3.

Isa No.11 tepatnya Toko Mas SinarMulya Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur;Bahwa barang yang diambilnya yaitu :1. 1 (Satu) buah gelang seberat 10 gram;2. 1 (satu) buah gelang seberat 10 gram;3. 1 (Satu) buah gelang seberat 10 gram;aN. 1 (Satu) buah gelang seberat 10 gram;o1. 1 (Satu) buah cincin seberat 3 gram;Oo. 1 (Satu) buah cincin seberat 3 gram;7. 1 (Satu) buah kalung seberat 9 gram;8. 1 (Satu) buah gantel seberat 2,780 gram;Bahwa yang mengambil barang tersebut diketahui bernama Widaningsih

(satu) buah gantel seberat 2,780 gram; Bahwa Terdakwa mengakui telah menjual barangbarang tersebut kepadaDede (DPO) seharga Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah); Bahwa uang hasil penjualan perhiasan tersebut Terdakwa pergunakan untukmembayar hutang dan untuk keperluaan hidup seharihari;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 7 (tujuh) lembar surat perhiasan mas yang dikeluarkan oleh toko mas SinarMulya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan

Menetapkan barang bukti berupa: 7 (tujuh) lembar surat perhiasan mas yang dikeluarkan oleh toko SinarMulya;Dikembalikan kepada H. Asep Mulyadi bin H.Ali Mudin;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.3000, (tiga ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Cianjur, pada hari Senin, tanggal 23 Januari 2017, oleh Pitriadi,S.H.

ADE SUPARMAN BIN EMEN SULAEMAN umur 35 tahun agama Islampekerjaan wiraswasta tempat tinggal di Dusun Sinarmulya Rt 02 Rw 02 Desa Kutamandiri KecamatanTanjungsari Kabupaten Sumedang, sebagai PEMOHON2.

EMAN SUHERMAN BIN PARDI umur 48 tahun , pekerjaan Wiraswastaalamt Dusun Sinarmulya Desa Kutamandiri Kecamatan TanjungsariKecamatan Tanjungsari Kabupaten Sumedang , di bawah sumpahnyamenerangkan ;e Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon ;e Bahwa , benar Pemohon I telah menikah dengan Pemohon H, dan saksimenghadiri akad pernikahan tersebut, yang dilaksanakan menurut tata carasyariat Islam dan PARKUN BIN DAUD sebagai ayah kandung PemohonII yang menjadi walinyae Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak

PENETAPANNomor 515/Pdt.G/2016/PA.KrwZN zs :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara Permohonan Izin Poligami yang dijukan oleh :Pemohon, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta, tempattinggal di Sinarmulya RT 002 RW 015,KelurahanKarawang wetan, Kecamatan Karawang timur, KabupatenKarawang.

Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat di Gang Sinarmulya, RT 004 RW005, Desa Ciomas, Kecamatan Cimas, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (ba'da dukhul) sebagaimana layaknya suami dan istri, dan telahdikarunial 2 (dua) orang anak yang bernama:a. Muhammad Giolendra Aquuila R, lakilaki, lahir di Bogor, 20September 2012;b.

Saksi I, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 4 dari 11 Ptsn.No.6677/Pat.G/2021/PA.Cbn Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat oleh karena itusaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, telahdikarunial 2 (dua) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggaldi rumah Penggugat di Gang Sinarmulya, Desa Ciomas, KecamatanCiomas, Kabupaten Bogor; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat

SinarMulya periode 1 Januari 2010 s/d periode 12 Februari 2012;Bahwa bukti tersebut menurut PENGGUGAT (DJONI YAHYA) adalah buktiyang meragukan dan tidak benar maka atas keraguan PENGGUGAT (DJONIYAHYA) tersebut, PENGGUGAT (DJONI YAHYA) mengajukan gugatan atasterbitnya laporan Audit tersebut kepada pihak Abubakar Usman dan Drs.Aman Hermawan, CPA yang berkantor pada Kantor Akuntan Publik AbubakarUsman & Rekan di Pengadilan Negeri Bale Bandung sebagaimana perkaraNomor : 202/Pdt/G/2015/PN.Blb tertanggal

SinarMulya karena kewenangan itu ada pada PENGGUGAT (DJONI YAHYA)sebagai satusatunya persero pengurus (Direktur), sehingga apabilaTERGUGAT (TONNY DJAJA) melakukan hubungan hukum dengan pihaklain maka hal itu dapat dipandang sebagai hubungan hukumpribadiTERGUGAT (TONNY DJAJA) dengan pihak lain dan TERGUGAT (TONNYDJAJA) tidak berwenang mewakili dan bertindak untuk dan atas nama CV.Sinar Mulya, apalagi PENGGUGAT (DJONI YAHYA) tidak pernah memberikansurat kuasa kepada TERGUGAT (TONNY DJAJA) berkaitan

SINARMULYA yang telah berutang kepada TERGUGAT , kemudian mengenaitindakan TERGUGAT (TONNY DJAJA) yang mengatas namakan CV. SINARMULYA padahal TERGUGAT bukanlah Direktur (oersero pengurus) mengatasnamakan CV.

AMAN HERMAWAN SE, Ak daiam perkaratersebut menyadari teiah melakukan kesalahan yang fatal karena telahrnembuat Laporan Auditor Independen Atas Audit Invenstigasi CV SINARMULYA Nomor : D.003/AU/XII/20143, bahwa dalam perkara gugatan terhadaphasii audit Nomor : 202/Pdt/G/2015/PN.Bib tertanggal 20 November 2015adalah merupakan gugatan sepihak antara PENGGUGAT dengan Tim Auditor,sedangkan disamping TERGUGAT disamping selaku Pemohon Audit jugaselaku Persero Komanditer tidak diikut serta dalam perkara

SINARMULYA, dengan demikian oleh karena syarat dan kententuan PerbuatanMelawan Hukum tidak terpenuhi, sedangkan Sita Jaminan (Conservatoirbeslag) hanya dapat diiakukan apabila ada persangkaan yang beralasan,bahwa Tergugat sebelum putusan dijatunkan atau sebe!lum putusandilaksanakan berusaha untuk menghilangkan atau membawa barang bergerakatau barang tidak bergerak dengan maksud menjauhkan barangbarang itudari penagihan hutang (Pasal 227 Ayat (1) HIR/Pasa!

danmengasihkan uang Rp. 250.000, hasil penjualan ayam dan bebek ;Bahwa, benar uang tersebut saksi bagi dua dengan Ependi karenaterdakwa saksi pikir sudah ambil duluan ;Bahwa, benar saksi mencuri baru satu kali ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan.Bahwa dipersidangan telah pula didengarkan keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Kamis tanggal 27 September 2014 ;Tempat kejadiannya yaitu di pondok kebun milik Norma di Desa SinarMulya

duluan ;= Bahwa, benar setelah dibawa kepasar ayam tersebut ada yang mati ;= Bahwa barang bukti di persidangan benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa yang saling bersesuaian tersebut maka didapatlah fakta fakta hukumsebagai berikut := Bahwa, benar terdakwa bersama kawannya melakukan tindakpidana pencurian dan Penadahan ;= Bahwa, benar kejadiannya yaitu pada hari Kamis tanggal 27 September2014 ;= Tempat kejadiannya yaitu di pondok kebun milik Norma di Desa SinarMulya

SAKSI Il identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpah menyampaikan keterangan yang pada pokoknya dapatdiringkas sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena saksi bertetangga denganTergugat, sedangkan dengan para Penggugat saksi tidak mengenalnya;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mengetahui dengan almarhumRemasul;Bahwa Tergugat anak kandung dari Siti Dahlia;Bahwa Siti Dahlia menghibahkan harta berupa kebun kopi yang terletakdi Pekon Sinarmulya dan sawah

Syukri dan Siti Dahlia; Bahwa Remasul bin Kenar dan Bandarpah binti Abdullah meninggalkanharta berupa sawah, tanah pekarangan beserta rumah diatasnya, sertakebun kopi; Bahwa harta Remasul bin Kenar dan Bandarpah binti Abdullah yaitusawah terletak di Pekon Gunung Meraksa seluas % hektar, dan Kebunkopi yang terletak di Pekon Sinarmulya seluas 3 Hektar diberikankepada Siti Daria ketika Remasul bin Kenar masih hidup;Hal. 51 dari 51 hal. Put.

diberikan Remasul bin Kenarkepada anaknya yang bernama Siti Daria sebagai harta tunggu tubang;Bahwa Siti Daria memberikan tanah sawah seluas 3/4 Ha dan kebunkopi seluas 2 Ha kepada Tergugat Konvensi pada saat Siti Daria masihhidup;Bahwa Siti Daria telah memberikan tanah pekarangan beserta rumahdiatasnya Tergugat Konvensi sebagai harta tunggu tubang, karenaTergugat Konvensi merupakan anak perempuan tertua dari Siti Daria;Bahwa Siti Daria menghibahkan harta berupa kebun kopi yang terletakdi Pekon Sinarmulya

Bahwa harta peninggalan Remasul bin Kenar dan Bandarpah binti Abdullahyaitu sawah terletak di Pekon Gunung Meraksa seluas % hektar, dan Kebunkopi yang terletak di Pekon Sinarmulya seluas 3 Hektar, serta tanahpekarangan dengan rumah di atasnya, hartaharta tersebut diberikankepada Siti Daria ketika Remasul bin Kenar masih hidup;3.

Bahwa Siti Daria menghibahkan harta berupa kebun kopi yang terletak diPekon Sinarmulya dan sawah yang terletak di Pekon Gunung Meraksa, dantelah dibuatkan Akta Hibah pada tahun 2007 dan telah diterbitkan SuratKeterangan Tanah (SKT) di kecamatan Pulau Panggung KabupatenTanggamus;Menimbang, bahwa terhadap klausula Tergugat Konvensi yangmenyatakan Penggugat Konvensi IV bukan merupakan salah satu keturunandari Remasul bin Kenar dan Bandarpah binti Abdullah, dan berdasarkan isigugatan Para Penggugat Konvensi

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Kampung Sinarmulya, RT.005/005. DesaCiomas, Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor ;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdan dikaruniai 3 orang anak;. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak awal tahun 2018 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran teruSs menerus yangdisebabkan :a.

Sinarmulya RT 005 RW 005 Desa Ciomas,Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor, tetapi sekrang tidakdiketahui lagi alamat dan keberadaannya di wilayah RI, meteralcukup, dan fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinyayang diperlinatkan di persidangan, lalu) Ketua Majelismenandainya dengan bukti P.3;Buktibukti Saksi:1.

SinarMulya ) dalam perkara ini karena Terbantah II meminjam uang kepadaPembantah adalah untuk kepentingan jalannya usaha perusahaan CV,Sinar Mulya ;5.

SINARMULYA secara bersamasama menjalankan usaha antara Terbantah dengan Terbantah II ;Bahwa Pembantah seakanakan mengetahui secara akurat dan detailtentang internal Para Terbantah, faktanya adalah Terbantah menjalankan usahanya melalui Toko SINAR MULYA yang sifatnyaadalah usaha pribadi dari Terbantah karena toko tersebut adalahmilik pribadi Terbantah tanpa adanya keterlibatan Terbantah II dantidak pernah sekalipun Terbantah berhubungan dan menjalankanusaha melalui CV SINAR MULYA, selanjutnya atas

menandatangani surat perjanjian, maka dalam iniPembantah sendiri telah mengakui perjanjian utang piutang tersebutdibuat bukanlah dengan Terbantah akan tetapi dengan Terbantah II,selaku demikian secara hukum Terbantah tidak dapat dituntut untukmemenuhi prestasi tertentu. dari suatu perikatan yang tidakdiketahuinya dan tidak pernah dibuatnya;Bahwa, kedudukan Terbantah dalam CV SINAR MULYA adalahselaku Direktur yang mana berdasarkan ketentuan pasal 5 AktaNomor:1 tentang Akta Pendirian Perseroan Komanditer CV SINARMULYA

SinarMulya, dimana pinjam meminjam dan atau utang tersebut adalahmerupakan utang Perusahaan, bukan utang pribadi Terbantah Il,sebagaimana tertuang dalam Surat Perjanjian Utang Piutang yang dibuatpada hari : Selasa, tanggal 7 Pebruari 2012 dan dalam perjanjiantersebut Terbantah Il atas nama Perusahaan CV.

Sinarmulya DesaJayapura Kecamatan Cidaun, Kabupaten Cianjur kemudian kolomalamat tersebut digunting lalu ditempelkan ke fotocopy KTP atas namasaksi Komariah dan satu lembar nama orang lain juga dengan alamatDesa Bungko Kecamatan Kapetakan Kabupaten Cirebon kemudiankolom alamat tersebut digunting lalu ditempelkan ke fotocopy KTP atasnama Saopah setelah itu Terdakwa memfotocopy KTP tersebut seolaholah fotocopy KTP tersebut berasal dari aslinya kemudian sekitar jam14.00 Wib Terdakwa dan Sdr.

Sinarmulya DesaJayapura Kecamatan Cidaun, Kabupaten Cianjur kemudian kolomalamat tersebut digunting lalu ditempelkan ke fotocopy KTP atas namasaksi Komariah dan satu lembar nama orang lain juga dengan alamatDesa Bungko Kecamatan Kapetakan Kabupaten Cirebon kemudiankolom alamat tersebut digunting lalu ditempelkan ke fotocopy KTP atasnama Saopah setelah itu Terdakwa memfotocopy KTP tersebut seolaholah fotocopy KTP tersebut berasal dari aslinya kemudian sekitar jamHal. 9 dari 31 hal. Put.

Sinarmulya DesaJayapura Kecamatan Cidaun Kabupaten Cianjur kemudian kolomalamat tersebut digunting lalu ditempelkan ke fotocopy KTP atas namasaksi Komariah dan satu lembar nama orang lain juga dengan alamatDesa Bungko Kecamatan Kapetakan Kabupaten Cirebon kemudiankolom alamat tersebut digunting lalu ditempelkan ke fotocopy KTP atasnama Saopah setelah itu Terdakwa memfotocopy KTP tersebut seolaholah fotocopy KTP tersebut berasal dari aslinya kemudian sekitar jam14.00 Wib Terdakwa dan Sdr.

Sinarmulya DesaJayapura Kecamatan Cidaun Kabupaten Cianjur kemudian kolomalamat tersebut digunting lalu ditempelkan ke fotocopy KTP atas namasaksi Komariah dan satu lembar nama orang lain juga dengan alamatDesa Bungko Kecamatan Kapetakan Kabupaten Cirebon kemudiankolom alamat tersebut di gunting lalu ditempelkan ke fotocopy KTPatas nama Saopah setelah itu Terdakwa memfotocopy KTP tersebutseolaholah fotocopy KTP tersebut berasal dari aslinya kemudian sekitarjam 14.00 Wib Terdakwa dan Sdr.

SinarMulya Persada), beralamat di Perum Puri Jaya, TamanMerpati, Desa Sukamantri, Kecamatan Pasar Kemis,Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten, diwakili olehJohanes Mardjuki, pekerjaan Direktur Utama PT. Sinar MuliaBina Persada;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Hasbi Simatupang, S.H.,dan kawankawan, kesemuanya kewarganegaraanIndonesia, para Advokat pada Kantor Hukum Simatupang &Partners, beralamat di Palma One Building Lantai 7 Suite709, JI. HR. Rasuna Said Kav.

., (empat ratus delapan ribulima ratus rupiah);Bon tanggal 18 September 2010 atas nama Toko SinarMulya pembayaran Rp. 397.100., (tiga ratus sembilanpuluh tujuh ribu seratus rupiah);Bon tanggal 18 September 2010 atas nama Toko Arifpembayaran Rp. 325.800., (tiga ratus dua puluh limaribu delapan ratus rupiah);Bon tanggal 30 September 2010 atas nama Toko Mandiripembayaran Rp. 208.800., (dua ratus delapan ribudelapan ratus rupiah);Bon tanggal 15 September 2010 atas nama Toko DeviKosmetik pembayaran Rp

Toko Berkatpembayaran Rp. 174.000., (seratus tujuh puluh empatribu rupia);Bon tanggal 20 September 2010 atas nama Toko ArimaKosmetik pembayaran Rp. 71.500., (tujuh puluh = saturibu lima ratus rupiah);Bon tanggal 19 September 2010 atas nama Toko BumiPutri pembayaran Rp. 139.800., (seratus tiga puluhsembilan ribu delapan ratus rupiah);Bon tanggal 17 September 2010 atas nama Toko Sahabatpembayaran Rp. 408.500., (empat ratus delapan ribulima ratus rupiah);Bon tanggal 18 September 2010 atas nama Toko SinarMulya