SINARO vs SALIN DT. SINARO, Dkk

SINARO, bertempat tinggal di Padang Tarok, Jorong KotoGadang, Nagari Salareh Aia, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam,dalam hal ini memberi kuasa kepada Darmawi, bertempat tinggal diPadang Tarok, Jorong Koto Gadang, Nagari Selaras Aia, KecamatanPalembayan, Kabupaten Agam, berdasarkan Surat Kuasa Insidentiltanggal 02 Maret 2011;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;melawan:1 SUAR,2 DASRIL, keduanya bertempat tinggal di Padang Tarok, JorongKoto Gadang, Nagari Salareh Aia, Kecamatan Palembayan

SINARO tersebut harus ditolakdengan perbaikan amar Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor: 157/Pdt/2011/PT.Pdg tanggal 19 Desember 2011, yang membatalkan Putusan Pengadilan NegeriLubuk Basung No. 02/Pdt.G/2011/PN.Lb.Bs tanggal 24 Agustus 2011, sehinggaamarnya seperti yang akan disebutkan di bawah ini:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ditolak,meskipun dengan perbaikan amar putusan, maka Pemohon Kasasi dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan

GORDOVA SINARO>

./2012/PT.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara ANtAlA 222 oon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nnn=GORDOVA SINARO Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di JI.

Menyatakan terdakwa SYAHBUDIN DATUK SINARO PGL DATUK ABU, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

SYAHBUDIN DATUK SINARO PGL DATUK ABU

PUTUS ANNomor: 49/Pid.B/2011/PN.MRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muaro yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara Pidana pada tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara atas nama terdakwaNama Lengkap : SYAHBUDIN DATUK SINARO PGLDATUK ABU.Tempat lahir : KunanganUmur/ tanggal lahir : 56 Tahun / 1955Jenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal :Jorong Kamang Kenagarian

Menyatakan terdakwa Syahbudin Datuk Sinaro Pgl. Datu Abutelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimana diaturdan diancam melanggar Pasal 362 KUHP, sebagaimanadalam Surat Dakwaan kami.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa berupa pidanapenjara selama 1(SATU) TAHUN dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa1.

Menyatakan terdakwa SYAHBUDDIN DATUK SINARO PGL. DATUKABU tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian melanggar pasal 362KUHP seperti yang didakwakan Jaksa.Halaman 3 dari 59 halamanPutusan nomor: 49/Pid.B/2011/PN.MR.2. Membebaskan oleh karenanya terdakwa dari dakwaantersebut.3. Mengembalikan nama baik harkat dan martabat terdakwaseperti sedia kala.4.

Bio Agro Nusa Dua Ribu tanggal 26Nopember 2002 yang diterbitkan oleh Badan PertanahanKabupaten Sawahlunto / Sijunjung yang telahdilegalisir ;. 1 ( satu) ) lembar foto copy surat pernyataan = akanmenghibahkan / menjual sebidang tanah tertanggal 23Oktober 2002 antara Sahbudin Dt Sinaro dengan UH.Muhammad Jamil Hasan, SE ;1 ( satu) lembar photocopy surat kesepakatan bersamatentang pembangunan pabrik kelapa sawit ( PKS)Kenagarian Kamang Kecamatan Kamang Baru Kab.

Bio Agro Nusa Dua Ribu tanggal 26Nopember 2002 yang diterbitkan oleh Badan PertanahanKabupaten Sawahlunto / Sijunjung yang telahdilegalisir ;5. 1 ( satu) ) lembar foto copy surat pernyataan akanmenghibahkan / menjual sebidang tanah tertanggal 23Oktober 2002 antara Sahbudin Dt Sinaro dengan UH.Muhammad Jamil Hasan, SE ;6. 1 ( satu) lembar photocopy surat kesepakatan bersamatentang pembangunan pabrik kelapa sawit ( PKS)Kenagarian Kamang Kecamatan Kamang Baru Kab.

GORDOVA SINARO><PT. BRI DKK

./2012/PT.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Antara ono nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nnn nen nen ne nnn nnn ne nnn nnnesGORDOVA SINARO Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di JI.

SINARO bin SYAMSUL BAHRI

Sinaro

ZULBAIDAH,Melawan :BUS SUTAN SINARO, dkk.

BUS SUTAN SINARO, Lakilaki, Umur 65 tahun, Pekerjaan Dagang,Alamat jalan Mandiangin Gang Dahlia No. 34 B RT 05RW 01 Kelurahan Campago Ipuh KecamatanMandiangin Koto Selayan Kotamadya Bukittinggi;Dalam hal ini memberi kuasa kepada Aldefri,S.H., Advokat/ Penasehat Hukum yang beralamat di JI.Melati No. 2A Kelurahan Tarok Dipo KecamatanGuguk Panjang Kota Bukittinggi, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 30 Oktober 2018, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBukittinggi dibawah register

Diponegoro Blok D Nomor 11 dan Nomor12 Kelurahan Tarok Dipo Kecamatan Guguk Panjang KotamadyaBukittinggi dan pada tahun 1996 sertifikat dibaliknamakan menjadinama Tergugat dengan SHM No. 1571 Kelurahan Tarok Dipo tanggal7 Desember 1996 Gambar Situasi No. 793/1996 tanggal 6 Desember1996 seluas 72 M2, atas nama Bus Sutan Sinaro;Akta jual beli tersebut di keluarkan oleh Tergugat Il dan Balik namasertifikat oleh Tergugat III sebagai instansi yang berwenang untuk itu;Bahwa walaupun di dalam akta jual

Panjang Kotamadya Bukittinggi Propinsi SumateraBarat, yang terletak diatas tanah seluas 36 M2 yang merupakan bagiandari SHM Nomor 344 Kelurahan Tarok Dipo tanggal 28 Januari 1984atas nama Zulbaidah ASB, adalah milik Penggugat yang sekarangdikuasai oleh Tergugat , guna menghindari adanya kerugian yang terusmenerus dari Penggugat akibat dengan dikuasainya tanah dan tokopermanen bertingkat 3 oleh Tergugat yang sekarang berupa SHM No.1571/Kelurahan Tarok Dipo tanggal 7 Desember 1996 atas nama BusSutan Sinaro

belah pihakpada suatu hari yang Bapak tentukan kemudian untuk memeriksaperkara ini dan supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bukittinggiakan memberikan atau menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Provisi: Memerintahkan Para Tergugat khususnya Tergugat atau para pihakyang menerima pengalihan hak dan wewenang darinya, untukHalaman 9 dari 33 putusan Nomor 159/PDT/2018/PT PDGmengosongkan toko Blok D No.11, SHM No. 1571/Kelurahan TarokDipo tanggal 7 Desember 1996 atas nama Bus Sutan Sinaro

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 1571/Kelurahan Tarok Dipo tanggal7 Desember 1996, atas nama Bus Sutan Sinaro, Gambar Situasi No.793/1996 tanggal 6 Desember 1996 seluas 72 M2, atas nama Tergugat adalah cacat hukum, lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hokum;7. Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III untuk melakukanproses pengembalian tanah dan diatasnya 1 (satu) petak toko No.11yang terletak di JI.

SINARO lawan SUAR; dkk

Sinaro;Halaman 19 dari 30 halaman Put.No: 02/PDT.G/2011/PN.LB.BS Bahwa saksi tidak ingat sejak kapan Salin Dt. Sinaro danSidasril menguasai tanah objek perkara; Bahwa sebelum dikuasai oleh Salin Dt.

Sinaro pada tahun 2005;Bahwa di atas tanah objek perkara juga ada rumahmilik Sidasril;Bahwa tanah objek perkara sebelum dikuasai olehSalin Dt. Sinaro, tanah tersebut dalam keadaan kosong;Bahwa Sidasril adalah anak tiri Salin Dt. Sinaro;Bahwa isteri Salin Dt.

Sinaro menikah dengan Sanidarsekitar tahun 1985;Bahwa Penggugat Salin Dt. Sinaro dan Sanidar membuka lahantersebut setelah mendapat izin dari Ninik Mamak yaitu DatukTumbi ;Halaman 24 dari 30 halaman Put.No: 02/PDT.G/2011/PN.LB.BSBahwa sewaktu Salin Dt.

Sinaro danSanidar tinggal di tanah objek perkara di Padang Tarok(kampung Penggugat Salin Dt. Sinaro); Bahwa kondisi tanah saat pindah masih hutan belantara; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi jugamemiliki tanah di sekitar tanah objek perkara; Bahwa saksi memanaruko pada tahun 19851986, bersamaansaat Penggugat Salin Dt. Sinaro memanaruko tanah objekperkara; Bahwa Penggugat Salin Dt.

Sinaro menikah denganSanidar;0 Bahwa Sanidar adalah orang Kayu Pasak;0 Bahwa Penggugat Salin Dt. Sinaro adalah orang PadangTarok;O Bahwa sebelum menikah, Sanidar' tinggal di KayuPasak, dan setelah menikah dibawa oleh PenggugatSalin Dt. Sinaro ke Padang Tarok;Halaman 31 dari 30 halaman Put.No: 02/PDT.G/2011/PN.LB.BS0 Bahwa saat Sanidar menikah dengan Penggugat SalinDt.

MUNIR DATUK SINARO MUDO vs H. NURDAINA, dkk

PUTUSANNomor 238 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutussebagai berikut dalam perkara:MUNIR DATUK SINARO MUDO, bertempat tinggal di DusunKobun, Jorong Sarilamak, Kenagarian Sarilamak, KecamatanHarau, Kabupaten Lima Puluh Kota.

Dalam hal ini bertindakselaku mamak kepala waris keturunan dari Puti Nilam, PutiBaiman, Maiyah, Lina dan Tama sekaligus sebagai mamakkepala kaum Dt Sinaro Mudo, Suku Pauh Kenagarian Sarilamak,Kecamatan Harau, Kabupaten Lima Puluh Kota, dalam hal inimemberi kuasa kepada Ady Surya, S.H.,M.H., dan kawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan Raya Ampang Nomor 24, KelurahanAmpang, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 28 Agustus 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan:A. 1.

Menyatakan Penggugat berkedudukan sebagai mamak kepala warissekaligus kepala kaum Datuk Sinaro Mudo suku Pauh KenagarianSarilamak;3. Menyatakan objek perkara , Il, Ill, IV, V, Vl merupakan harta pusakatinggi kaum Datuk Sinaro Mudo persukuan Pauh, Kenagarian Sarilamak;Halaman 6 dari 171 hal. Put.

Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali MUNIR DATUK SINARO MUDO tersebut tidak dapat diterima;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara pada pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.

Ahmad Sutan Sinaro lawan PT. Cipta Maju Property

IMANAL PUTRI, SH,IKRA RHAMA, SH, MH, REKYONO DIHATMOJO, SH, INDRYMELISSA, SH, AKHMAD TRINOVAL AMILI, SH, Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat SIP Law Firm, beralamat diBuncit Raya No. 7 Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 8 Juni 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bogor pada tanggal 14 Juli 2015 di bawah Register Nomor243/SK/HK/2015/PN.Bgr;Selanjutnya di sebut sebagat.......... ce eeeeeeseeesseeeeeteeeenaees PENGGUGAT; MELAWANAHMAD SUTAN SINARO

BUSTIAR ST SINARO, dk vs EERNAWATI, dkk

BUSTIAR ST SINARO, bertempat tinggal di Jorong Ladang LawehNagari Ladang Laweh Kecamatan Banuhampu Kabupaten Agam;2. Hj. ERNAWATI, bertempat tinggal di Jalan Gajah Nomor 1 Air TawarBarat Kota Padang, keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepadaYuliawan Rajo Ameh, S.H., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Beringin IV D Nomor 11, Kelurahan Lolong Belanti,Kecamatan Padang Utara, Kota Padang;Para Pemohon Kasasi dahulu) Para Penggugat/ParaPembanding;Melawan:1.

Bahwa jawaban dan eksepsi TergugatTergugat (Ernawati, cs) terhadapduduk perkaranya yang diajukan Penggugat (Bustiar St Sinaro)sebagaimana disebutkan pada angka 1 (satu) tidak benar mempunyaiharta pusaka tinggi yang diwarisi dari alm Murad St Mantari danSyamsiah, pada prinsipnya TergugatTergugat menolak apa yangdidalilkan Penggugat;. Bahwa jawaban dan eksepsi TergugatTergugat (Ernawati, cs) terhadapduduk perkara, bahwa Murad St.

Sinaro;e Bahwa saksi tahu hubungan Murat St. Mantari dengan Bustiar St.Sinaro dan Hj. Ernawati adalah mamak dan kemenakan;Bahwa terhadap keterangan saksi PUK mana oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Basung in casu perkara a quo dengansengaja telah menghilang lenyapkan, walaupun untuk itu terhadapketerangan saksi PUK dimaksud nyatanyata ada diuraikan dandisebutkan secara jelas dan tegas dalam Berita Acara Sidang hariRabu tanggal 11 Juli 2012.

Sinaro;Bahwa saksi tahu hubungan Murat St. Mantari dengan Bustiar St.Sinaro dan Hj.

Pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Padang dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Para Pemohon Kasasi BUSTIAR ST SINARO

ZULBAIDAH VS BUS SUTAN SINARO, dkk

BUS SUTAN SINARO, bertempat tinggal di Jalan MandianginGang Dahlia Nomor 34 B RT. 5/RW. 1, Kelurahan Campagolpuh, Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi,dalam hal ini memberi kuasa kepada Aldefri, S.H., dan kawan,Advokat, beralamat di Jalan Melati Nomor 2 A RT. 3/RW. 1,Kelurahan Tarok Dipo, Kecamatan Guguk Panjang, KotaBukittinggi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11Februari 2019;2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. DEPARTEMENDALAM NEGERI Cq.

tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Memerintahkan Para Tergugat khususnya Tergugat atau para pihakyang menerima pengalihan hak dan wewenang darinya, untukmengosongkan toko Blok D Nomor 11, SHM Nomor 1571/KelurahanTarok Dipo tanggal 7 Desember 1996 atas nama Bus Sutan Sinaro

Nomor 24/II/1989tanggal 28 Februari 1989 yang diterbitkan oleh Tergugat II;Menyatakan perbuatan Tergugat IIIl yang telah membuat penggantianSHM Nomor 344 Kelurahan Tarok Dipo tanggal 28 Januari 1984 atasnama Zulbaidah ASB/Penggugat kepada Tergugat berdasarkan AktaJual Beli Nomor 24/II/1989 tanggal 28 Februari 1989 yang cacat hukumadalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad);Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1571/Kelurahan Tarok Dipotanggal 7 Desember 1996, atas nama Bus Sutan Sinaro

SINARO Diwakili Oleh : HARMEN GLR. DT. SINARO
Pembanding/Penggugat : ERMAWATI Diwakili Oleh : HARMEN GLR. DT. SINARO
Pembanding/Penggugat : FATMAWATI Diwakili Oleh : HARMEN GLR. DT. SINARO
Terbanding/Tergugat : WANDIMIS GLR. KATIK MANINJUN

SINARO, umur 40 tahun, pekerjaan tani.2.ERMAWATI, umur 61 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga.3.FATMAWATI, umur 35 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga.Ketiganya beribu beranak, suku Panyalai, beralamat di Jorong Sungai Rayo,Nagari Tambangan Kecamatan X Koto, Kabupaten Tanah Datar,Dalam hal ini diwakili kKuasanya YONNEFIT ALBASRI, SH., Pengacara /Advokat, yang beralamat di Jalan Imam Bonjol depan Mesjid Al Amin Batusangkar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri

RAIMETNI DT SINARO DIRAJO panggilan NGULU RAJO

PUTUSANNomor 69/Pid.B /2011/PN.TjpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Pati yang mengadili perkaraperkara pidana biasa pada tingkat pertama, dengan inimenjatuhkan putusan dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : RAIMETNI DT SINARO DIRAJO panggilan NGULURAJO.Tempat lahir : Labuah Lintang.Umur/tanggal lahir : 46 tahun/8 Juli 1964.Jenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jorong Labuah Lintang Kenagarian Sei AntuanKecamatan Mungka

Sinaro Dirajo Pgl NguluRajo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP jo. UU No.7 tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian dalam dakwaanKedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa dalamtahanan sementara dan dengan perintah terdakwatetapditahan;3.

secaraHalaman 2 dari Putusan No. 69/Pid.B/2011/PN Tjplisan yang pada pokoknya mohon agar diputus dengan hukumanyang seringanringannya, dan terhadap permohonan terdakwatersebut Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannyadan kemudian terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini telah didakwaberdasarkan Surat Dakwaan No.Reg.Perkara : PDM05/PYKBH/061 1tertanggal 28 Juni 2011, dengan dakwaan sebagai berikutDAKWAAN :KESATU :Bahwa ia terdakwa RAIMETNI DT SINARO

SINARO DIRAJO Pgl NGULURAJO pada waktu dan tempat sebagaimana terurai dalam dakwaanPrimair diatas, tanpa mempunyai hak untuk itu) dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak ramaiuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta didalamsesuatu. usaha semacam itu) dengan tidak memandang = apakahpemakaian kesempatan itu) digantungkan pada sesuatu syarat ataupada pengetahuan mengenai sesuatu cara atau tidak, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikutBahwa

Menyatakan terdakwa RAIMETNI DATUK SINARO DIRAJO panggilanNGULU RAJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas)hari;3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

MASRIL DATUAK SINARO PANJANG, dkk.Melawan :H.NURDAINA, dkk.

Bahwa gelar (soko) Datuak Sinaro Mudo, dulunya pernah dipegang olehMarih, Nurdalis, Mansyur dan lIdrus berdasarkan kesepakatan NinikMamak Persukuan Pauah, karena setelah Nenan Datuak Sinaro Mudomeninggal dunia saat itu belum ada lakilaki dari kaum Penggugat II danPenggugat IIl yang dapat memegang gelar Datuak Sinaro Mudo.

Sinaro Mudo (alm), Kemudian setelah Nurdalis Dt.Sinaro Mudo(alm) digantikan oleh Mansur Dt.

Sinaro Panjang(Penggugat ) sekarang dimiliki oleh Wirman Dt. Pangeran Putiah.

Sinaro Panjang), justru yang benar Masril(Penggugat I) tidak benar menjabat gelar Datuk Sinaro Panjang, sebabPenggugat merupakan anggota kaum Datuk Sinaro Sati yang tidaksekaum/tidak seranji dan tidak seharta sepusaka dengan Datuk SinaroPanjang, dimana yang terakhir menjabat gelar Datuk Sinaro Panjangbernama Ranulis Dt.Sinaro Panjang (alm), sedangkan dalam kaumPenggugat Dt.Sinaro Sati yang terakhir menjabat Datuk Sinaro Satibernama Nadiar Dt.Sinaro Sati yaitu mamak kandung dari Penggugat I.4.

Padahal kaum Datuak Sinaro Mudo adalah kaum Penggugat I!

NURDAINA, CS LAWAN MUNIR DATUK SINARO MUDO

MUNIR DATUK SINARO MUDO, Lakilaki, Umur + 63 tahun,Halaman.2 dari 20 hal. Put. No.158/Pdt/2015/PT.PDGPekerjaan Petani, Alamat Dusun Kobun, Jorong Sarilamak,Kenagarian Sarilamak, Kec. Harau Kab. Lima Puluh Kota. Dalam halini bertindak selaku Mamak Kepala Waris Keturunan dari Puti Nilam,Puti Baiman, Maiyah, Lina dan Tama, sekaligus sebagai MamakKepala Kaum Dt.

Sinaro Mudo, Suku Pauh Kenagarian Sarilamak,Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota untuk selanjutnyadisebut Pengugat/Pembading/terbanding ;Dengan ini memberikan kuasa kepada:1. ADY SURYA, SH.2.

Menyatakan Penggugat berkedudukan sebagai mamak kepala warissekaligus kepala kaum Datuk Sinaro Mudo suku Pauh Kenagariansarilamak;3. Menyatakan objek perkara I, Il, Ill, IV, V, Vl merupakan harta pusakatinggi kaum Datuk Sinaro Mudo persukuan Pauh, KenagarianSarilamak;Halaman.5 dari 20 hal. Put. No.158/Pdt/2015/PT.PDG4.

No.158/Pdt/2015/PT.PDGMenimbang, bahwa terhadap bukti TA,T.II.1 berupa ranji/silsilah dariDt.Sinaro mudo majelis hakim tingkat banding berpendapat surat buktiTA,T.II.1 tersebut dibuat pada tanggal 22 Desember 1972 dimana gelarDt.Sinaro Mudo telah dijabat oleh anggota kaum dari para tergugat Asecara berturutturut yaitu 1.Darab Dt.Sinaro Mudo.2.Badu Dt.SinaroMudo.3.Sarin Dt,Sinaro Mudo.4.Marih Dt.Sinaro Mudo.5.Nurdalis Dt.SinaroMudo.6.Mansur Dt.Sinaro Mudo dan 7.Idrus Dt.Sinaro Mudo semuanyanamanama

AHMAD SUTAN SINARO VS PT. CIPTA MAJU PROPERTY

PUTUSANNomor 69 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:AHMAD SUTAN SINARO, bertempat tinggal di Jalan Pool BinaMarga, Perumahan Kayumanis Blok F Nomor 26, KampungCibadak Poncol RT. 1 RW. 2, Kelurahan Kayu Manis,Kecamatan Tanah Sereal, Kota Bogor;Pemohon Kasasi semula Tergugat/Pembanding;LawanPT. CIPTA MAJU PROPERTY, sekarang telah diubahnamanya menjadi PT.

Sinaro adalah mamak kepala kaum dan sebagai mamak kepala waris dalam kaumnya dan Penggugat 2 dan 3 adalah selaku anggota kaumnya;3. Menyatakan objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum penggugat;4. Menyatakan perbuatan Tergugat A yang membaliknamakan sertifikat hak milik no. 146 tanggal 14 Juni 2000 (pecahan sertifikat hak milik no. 366/2000) ke atas namanya sendiri adalah perbuatan pelanggaran atas hak Penggugat sebagai perbuatan melawan hukum;5.

SINARO, Cs Lawan Effendi, Cs

Sinaro menebus objek perkara di tahun 1970;Bahwa, setahu saksi yang bergelar Dt. Sinaro sekarang adalah AbuNawar gelar Dt.

Sinaro;Bahwa, yang bergelar Dt. Sinaro sebelum Abu Nawar telah meninggaldan dikuburkan di tanah Abu Nawar Dt.

Sinaro;Bahwa, hubungan antara Penggugat I, II dan II adalah hubungan kakakdengan adik;Bahwa, saksi lupa yang bergelar Dt. Sinaro sebelum Abu Nawar;Bahwa, yang menggadaikan objek perkara adalah Dt. Sinaro sebelumAbu Nawar Dt. Sinaro;Bahwa, setahu saksi lakilaki tertua dalam kelompok Penggugat I, II danIll adalah Abu Nawar Dt.

Sinaro, Bahniar dan Rahmayita.

Sinaro.

MUNIR DATUK SINARO MUDO VS H. NURDAINA, DKK

Sinaro Mudo sebagai orang asli dalam persukuanPauh Kenagarian Sarilamak Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota;Bahwa gelar adat (Soko) Dt. Sinaro Mudo pertama kali dijabat oleh MamakPenggugat, yaitu Nenan Dt. Sinaro Mudo. Namun karena tidak ada lagiketurunan lakilaki dari keluarga Penggugat untuk menjabat gelar adat(Soko) Dt. Sinaro Mudo, sehingga gelar adat (Soko) Dt. Sinaro Mudodipinjamkan oleh Mamak Penggugat, yaitu Nenan Dt.

Sinaro Mudo yang dibuat tanggal 22 Desember 1972yang didalam tercantum nama Darab Dt. Sinaro Mudo, Badu Dt. SinaroMudo dan Sarin Dt. Sinaro Mudo sebagai pemegang gelar Dt.

Sinaro Mudo, Badu DT. Sinaro Mudo Dan SarinDT. Sinaro yang sama sekali tidak terdapat dalam Bukti T.B9dan Bukti P8, padahal ketiga ranji tersebut samasamadibuat oleh Mansur Dt. Sinaro Mudo; Dalam Bukti T.A.T.II1 juga terdapat perbedaan tanda tanganNinik Mamak IV Suku Pauh atas nama M. Dt.

Sinaro Mudo, sebelumnya yang bergelarDt.

Sinaro Mudo;= Bahwa yang punya gelar Dt. Sinaro Mudo adalahPenggugat;= Bahwa yang menjadi Dt. Sinaro Mudo pertama kali adalahNenan dari pihak Penggugat;= Bahwa anak cucu atau anak pisang dari Nenan Dt.

MASRIL DATUAK SINARO PANJANG, DKK VS H. NURDAINA, DKK

OPUTUSANNomor 2835 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.MASRIL DATUAK SINARO PANJANG, bertempat tinggal diDusun Kobun, Jorong Sarilamak, Kenagarian Sarilamak,Kecamatan Harau, Kabupaten Lima Puluh Kota;MUNIR DATUAK SINARO MUDO, bertempat tinggal diDusun Kobun, Jorong Sarilamak, Kenagarian Sarilamak,Kecamatan Harau, Kabupaten Lima Puluh Kota;SUARDI, bertempat tinggal

Nomor 2835 K/Pdt/2019langsung dengan pepatan adat salingka nagari di KanagarianSarilamak adalah Asok Sapalun, Halaman Sahamparan, RumahGodang Sahalaman dengan Para Penggugat:4.Menyatakan sah Penggugat III selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumDatuak Sinaro Mudo Keturunan Puti Nilam, Puti Baiman, Maiyah, Linadan Tama, Suku Pauah, Kanagarian Sarilamak, Kecamatan Harau,Kabupaten Lima Puluh Kota;5.Menyatakan objek perkara , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI dan XIladalah sah sebagai harta pusaka

Sinaro Mudo Persukuan Pauah KanagarianSarilamak;6.Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang mengklaim secara sepihakobjek perkara a quo adalah harta pusaka tingginya secara tanpa hak danmelawan hukum adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad);7.Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian secaraimmateriil Kepada Para Penggugat yang jika nilai dalam perkara a quoadalah sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);8.Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar

Sinaro Mudo Keturunan PutiNilam, Puti Baiman, Maiyah, Lina dan Tama, Suku Pauah,Kenagarian Sarilamak, Kecamatan Harau, Kabupaten Lima PuluhKota:5. Menyatakan objek perkara , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI danXll adalah sah sebagai harta pusaka tinggi milik kaum ParaPenggugat dari keturunan Puti Nilam, Puti Baiman, Maiyah, Linadan Tama dalam kaum Dt. Sinaro Mudo Persukuan PauahKenagarian Sarilamak;6.

MASRILDATUAK SINARO PANJANG, 2. MUNIR DATUAK SINARO MUDOdan 3. SUARDI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaraHalaman 7 dari 8 hal. Put. Nomor 2835 K/Pdt/2019dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 29 Oktober 2019 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.,M.Kn. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr.