HT.02.01Th.1986, Tertanggal 17 Maret 1986.Bahwa, dengan demikian, Penggugat menggunakan nama Herwin alias Ong SwieSiong didalam gugatan aqua, dapatlah dibenarkan dan sah secara hukum.2 Bahwa, Mustahal H.P. telah menjual kepada Penggugat terhadap sebidangbangunan dan tanah Hak Persewaan Kotamadya Surabaya seluas + 320 M2( kurang lebih tiga ratus dua puluh meter persegi ), terletak di KotamadyaSurabaya, persil setempat dikenal Jalan Karangan Blok A Nomor : 29 30,dihadapan Notaris Stefanus Sindhunatha

Pasal 165 HIR, maka sangatlah jelas dan terbuktibahwa, Akta Perjanjian Jual Beli Nomor : 103, Tertanggal 14 Juni 1984, padaNotaris Stefanus Sindhunatha, SH., dan Akta Perjanjian Jual Beli Nomor : 153,Tertanggal 18 Juni 1984, pada Notaris Stefanus Sindhunatha, SH., merupakanAkta Notaris yang Sah dan Mempunyai Kekuatan HukumBerlakunya. 9 Bahwa, Pasal 118 ayat 3 HIR, berbunyi, sebagai berikut : Bilamana, tempat diam dari tergugat tidak dikenal, lagi pula tempat tinggalsebetulnya tidak diketahui, atau

==PRIMALR ==== === nnn cence cern nnenn1 Menerima dan mengabulkan, gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2 Menyatakan, Akta Perjanjian Jual Beli Nomor : 103, Tertanggal 14 Juni1984, pada Notaris Stefanus Sindhunatha, SH., dan Akta Perjanjian JualBeli Nomor: 153, Tertanggal 18 Juni 1984, pada Notaris StefanusSindhunatha, SH., merupakan Akta Notaris yang Sah dan MempunyaiKekuatan Hukum Berlakunya.3.

. ;3 Fotocopy Surat Menteri Kehakiman Nomor : C2 1061 HT. 02. 01 Th. 1986, bukti4 Fotocopy Surat Kuasa Tertanggal 01 Juni 1984, bukti P4;5 Fotocopy Akta Perjanjian Jual Beli Nomor : 103, Tertanggal 14 Juni 1984, NotarisStefanus Sindhunatha, bukti P5 ;6 Fotocopy Akta Turunan Perjanjian Jual Beli Nomor : 103, Tertanggal 14 Juni 1984,dikeluarkan oleh Notaris Edy Setiawan Sunur, SH., selaku pemegang protocol dariNotaris Stefanus Sindhunatha, SH., bukti P6 ;7 Fotocopy Surat Kuasa Tertanggal 01 Juni 1984

, bukti P7;8 Fotocopy Akta Perjanjian Jual Beli Nomor: 104, Tertanggal 14 Juni 1984, NotarisStefanus Sindhunatha, SH, bukti P8;9 Fotocopy Akta Perjanjian Jual Beli Nomor : 153, Tertanggal 18 Juni 1984, NotarisStefanus Sindhunatha, SH, bukti P9;15101112131415161718192021Fotocopy Akta Turunan Perjanjian Jual Beli Nomor : 153, Tertanggal 18 Juni 1984,dikeluarkan oleh Notaris Edy Setiawan Sunur, SH., selaku pemegang protocol dariNotaris Stefanus Sindhunatha, SH, bukti P10;Fotocopy Surat Keputusan Walikotamadya

Stefanus Sindhunatha,SH. dan apabila suratsurat yang diurus tersebut sudah selesai, makaTergugat dan Tergugat Il mempunyai tanggungjawab untukmenyerahkan kepada pihak Perusahaan PD. Mintorogo BentoelKapasari Surabaya, yang mana Tergugat dan Tergugat II sebagaikaryawan Perusahaan, maka semua transaksi pembelian lahan/tanahatau yang berkaitan dengan suratsurat dianjurkan menggunakanNotaris alm. Stefanus Sindhunatha, SH. waktu itu;Bahwa, memang Notaris alm.

Stefanus Sindhunatha, SH. waktu ituadalah Notaris yang menjadi rekanan tetap alm. Bapak KamtoTjiptarahardja selaku pemilik Perusahaan PD. Mintorogo BentoelKapasari Surabaya;Bahwa, atas lahan/tanahtanah yang dibeli oleh Tergugat dan TergugatIl atas perintah dan tugas dan alm. Bapak Kamto Tjiptarahardja meliputiwilayah Surabaya, diantaranya didaerah :a. Kalijudan Sukolilo;b. Kali Kedinding, Sukolilo;c. Kalisari, Sukolilo;d. Kejawan Putih Tambak, Sukolilo;e. Jalan Raya Keputih, Sukolilo;f.

Stefanus Sindhunatha, SH. dahulu, sebagian danSuratsurat/dokumendokurnen penting pembelian lahan/tanah yangdilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II atas perintah dan Surat Tugasdan alm. Bapak Kamto Tjiptarahardja, berada di Notaris alm. StefanusSindhunatha, SH. namun saat ini Suratsurat/dokumendokumen pentingatas pembelian lahan/tanah untuk daerah Surabaya (keterangan diatas ;pada poin 4a s/d 4x) Protokol Notanis berada di Notaris Pengganti EdySetiawan Sunur, S.H.

StefanusHalaman 4 dari 14 Perkara Nomor 600/PDT/2020/PT SBY10.Sindhunatha, SH. oleh sebab itu maka alm. Bapak Kamto Tjiptarahardjameminta pertanggungjawaban mereka berdua, sehingga mereka sadardan beritikat baik, Tergugat untuk membuat dua surat pernyataantanggal 8 Agustus 1988 (dibawah tangan) dan surat pernyataan AkteNomor 6 Tanggal 28 Juni 2005, Notaris Dedi Wijaya, SH., MKn. Untukalm.

. ;6 Bahwa SHM tersebut telah diagunkan Tergugat 1 (Romli) kepada TurutTergugat (Bank Panin) dengan HT No.6518/2011 dengan aktaNo.741/2011 tanggal 10 Maret 2011; 7 Bahwa pada tanggal 27 Oktober tahun 2011 tergugat 1 (Romli)melakukan gugatan di Pengadilan Negeri Surabaya dan Penggugatsebagai Turut Tergugat dengan perkara No.818/Pdt.G/2011/PN.Sbyyang di dalam pertimbangan hukum majelis hakim menyatakan bahwajualbeli penggugat dengan akta notaris No.277 yang dikeluarkan olehnotaris Stefanus Sindhunatha

(P5);8 Bahwa gugatan Tergugat 1 (Romli) dengan perkara No.818/Pdt.G/2011/PN.Sby dinyatakan tidak dapat diterima oleh majelishakim, sedangkan eksepsi penggugat diterima oleh majelis hakim;9 Bahwa sesuai dengan Keputusan Menteri Negara Perumahan RakyatNomor 09/KPTS/M/1995 tentang Pedoman Pengikatan JualBeliRumah dan UndangUndang Pokok Agraria Nomor 5 Tahun 1960Tentang Pokok Agraria maka perjanjian jualbeli dengan Akta No.277yang dikeluarkan notaris Stefanus Sindhunatha pada tanggal 28 Juni1980 adalah

sah dan meyakinkan serta mempunyai kekuatan hukummengikat; 10 Bahwa berdasarkan BW pasal 14571540 dengan ini penggugat inginSHM No.75K dapat dilakukan pemecahan seluas 48 M2 menjadi atasnama penggugat dan sisanya menjadi milik tergugat 1 (Romli) sesuaidengan perjanjian jualbeli dengan Akta No.277 yang dikeluarkannotaris Stefanus Sindhunatha pada tanggal 28 Juni 1980 berdasarkanputusan Pengadilan Negeri Surabaya No.818/Pdt.G/201 1/PN.Sby;11 Bahwa sesuai dengan BW pasal 1320 dan 1338 maka perjanjian

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini agar SHM No. 75Kdilakukan pemecahan seluas 48 M2 menjadi atasnama Penggugat sesuai dengan perjanjian jualbelidengan Akta No. 277 yang dikeluarkan notarisStefanus Sindhunatha pada tanggal 28 Juni 1980berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriSurabaya No. 818/Pdt.G/2011/PN.Sby.Bahwa Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Surabaya cq.

seluruhnya ;2 Menyatakan Para Tergugatdan Turut Tergugat bersalahkarena telah =melakukanPerbuatan MelawanHukum ;3 Menyatakan perjanjian jualbeli dengan Akta No. 277yang dikeluarkan notariesStefanus Sindhunatha padatanggal 28 Juni 198010mempunyai kekuatanhukum mengikat ;4 Menghukum Para Tergugatdan Turut Tergugat untukmelakukan pemecahan SHMNo. 75 K seluas 48 M2menjadi atas nama Penggugatdan sisanya menjadi milikTergugat 1 (Romli) sesuaidengan Putusan PengadilanNegeri Surabaya No. 818/Pdt.G/2011/

Kecamatan Lakarsantri, Kelurahan/Desa Lidah Kulon, setempatdikenal sebagai tanah di Desa Lidah Kulon, dengan batasbatasnya:Utara : Tanah Hak Saudara Munadji;Timur : Tanah Hak Kemisan;Selatan : Tanah Hak Saudara Durasim;Barat : Tanah Hak Saudara Tami dan Tawi;Yang terjadi diwilayah hukum TergugatIV yakni jual beli dariTergugatIl kepada Tergugat berdasarkan Akta PerikatanUntuk Mengadakan Jual Beli Nomor 32 dan Akta Kuasa Nomor33 dan Nomor 34 ketiganya tertanggal 9 Januari 1987 dibuat dihadapan Stefanus Sindhunatha

Nomor 2415 K/Pat/201811.12.Tanggal 9 Januari 1987 Notaris Stefanus Sindhunatha agarPenggugat meminta salinan (duplikat) surat petok dan lainnyayakni suratsurat yang disyaratkan bagi lampiran FormulirPermohonan Sertifikat Model A dari Tergugatlll kepadaTergugatIV atau kepada instansi yang berwenang lainnya;Memerintahkan Penggugat berdasarkan Akta Surat KuasaNomor 222 dan Nomor 223 Tanggal 7 September 2002 NotarisJustisia Soetandio Jo Akta Kuasa Nomor 33 dan Nomor 34Tanggal 9 Januari 1987 Notaris Stefanus

Sindhunatha yakni agarPenggugat mengurus dan atau melakukan permohonan SertifikatHak Milik atas nama Tergugatll;Memerintahkan Penggugat selaku kuasa dari TergugatIl danTergugat berdasarkan Akta Perikatan Untuk Mengadakan JualBeli Nomor 32 dan Akta Kuasa Nomor 33 dan Nomor 34ketiganya tertanggal 9 Januari 1987 dibuat di hadapan StefanusSindhunatha, S.H.

DEWI RUCHA sebidang tanah Hak Milik bekasYasan Petok leter C Nomor 637 yang dikonversi menjadi Sertifikat Hak Milik No. 7 yangterletak di Propinsi Jawa Timur, Kota Madya Surabaya, Kecamatan Rungkut, DesaMedoan Ayu, setempat dikenal sebagai tanah di Desa Medoan Ayu, seluas 42.900 m2(empat puluh dua ribu sembilan ratus meter persegi) satu dan lain hal tersebut di atasberdasarkan Akta Perikatan untuk mengadakan Jual/Beli Nomor 151, tertanggal 30 Juli1984, yang dibuat dihadapan Stefanus Sindhunatha,

SINDHUNATHA, SH. tanggal2 Nopember 1989 Nomor : 15.225/1989 (Bukti T.II/2), maka Para Penggugat tidakmempunyai kapasitas sebagai Penggugat karena tidak mempunyai hak lagi atas obyeksengketa, oleh karenanya gugatan Para Penggugat haruslah ditolak seluruhnya karenatidak berdasar hukum untuk dipertimbangkan ; Berdasarkan uraian dan halhal tersebut di atas, kiranya Yth.

SINDHUNATHA, SH., Notaris di Surabaya,bukti P8 ;Fotocopy Sertifikat Hak Milk No.7/Kel. Medokan Ayu/1985, gambar situasi No.4933,atas nama pemilik DEWI RUCHAH, tertanggal 03 Agustus 1985, bukti P9 ;Fotocopy Akte Ikatan Jual Beli No.304 tanggal 29 September 1990, yang dibuatdihadapan...........12dihadapan MAIMUNAH ZUBAIDAH, SH., Notaris di Surabaya, bukti P10 ;12.

Sindhunatha, SH.tanggal 2 Nopember, 1989 Nomor : 15.225/1989, bukti T.II2 ;3. Fotocopy Sertipikat Hak Milk Nomor : 7/Kelurahan Medokan Ayu, GambarSituasi tanggal 9 Juli 1985 No. 4933/1985, Luas 33.250 M2 atas nama Dewi Rucha,13bukti T.II3 ; 4.

Bahwa gugatan Para Penggugat kurang pihak karena tidak menarik sebagai Pihak :# STEFANUS SINDHUNATHA, SH., Notaris yang menerbitkan Akta Perikatan untukmengadakan Jual Beli Nomor : 151 tertanggal 30 Jul 1984 yang menjadi obyekgugatan sebagaimana pomt 14 posita ; " MAIMUNAH ZUBAIDAH, SH., Notaris yang menerbitkan Perikatan untuk JualBeli Nomor 304, Akta Kuasa Nomor 305 yang juga menjadi obyek gugatan poin 15posita............154.

Nomor 2489 K/Padt/2013Bahwa, apabila Judex Facti dalam hal ini Majelis Hakim Pengadilan TinggiSurabaya pemeriksa perkara a quo turut memeriksa dan mempertimbangkansecara Materiil adanya fakta yang tidak terbantahkan yaitu:e si daripada Akta Kuasa No. 83 tertanggal 30 Mei 1988 yang dibuat oleh dandihadapan Stefanus Sindhunatha, S.H., Notaris di Surabaya, luas tanahyang menjadi objek Pengikatan Jual Beli adalah seluas 20.000 m?

Nomor 2489 K/Padt/2013oleh dan dihadapan Susanto Tjipto Widjojo, SH., Notaris/PPAT di Surabaya jo.Akta Kuasa No. 83 tertanggal 30 Mei 1988 yang dibuat oleh dan dihadapanStefanus Sindhunatha, S.H., Notaris di Surabaya yang terbukti secara Materiiltelah mengandung cacat yuridis;Bahwa, demikian pula terhadap Akta Jual Beli No. 23/Tandes/1993 tertanggal10021993 yang dibuat oleh dan dihadapan Susanto Tjipto Widjojo, S.H.

Akta Kuasa No. 83 tertanggal 30 Mei 1988, yangdibuat oleh dan dihadapan Stefanus Sindhunatha, S.H., Notaris di Surabaya,menurut hurufnya (yang tercantum dalam Akta Perjanjian) bertentangan denganitikad baik/kepatutan atau keadilan, maka pelaksanaan daripada isi perjanjianAkta lkatan Jual Beli No. 82 tertanggal 30 Mei 1988 jo.

Akta Kuasa No. 83tertanggal 30 Mei 1988, yang dibuat oleh dan dihadapan Stefanus Sindhunatha,S.H., Notaris di Surabaya telah melanggar rasa keadilan atau hak subyektifAlipah atau Para Penggugat/Pembanding/Para Pemohon Kasasi selaku AhliWaris almarhumah Alipah;Bahwa, terlebih lagi apa yang tercantum dalam isi perjanjian Akta lkatan JualBeli No. 82 tertanggal 30 Mei 1988 jo.

Akta Kuasa No. 83 tertanggal 30 Mei1988, yang dibuat oleh dan dihadapan Stefanus Sindhunatha, S.H., Notaris diSurabaya, secara terang dan tegas dicantumkan harga maupun luas objek jualbeli atas tanah tersebut sebesar Rp3.350,00 x 20.000 m?

Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli No. 179/Kenjeran/XI/1992 tanggal18121992 yang dibuat dihadapan Stefanus Sindhunatha SH , PPAT diSurabaya tanah SHM No. 139 Kelurahan Kedungcowek oleh HARUN ,TOYAH, SAMIAN , SAMIAH dan MURNI dijual kepada SIEMAN GUNTAK.

Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 248/Kenjeran/XI/1993 tanggal 9 12 1993 dibuat dihadapan Stefanus Sindhunatha PPAT di Surabayatanah SHM No. 139 Kelurahan Kedungcowek oleh SIEMAN GUNTAKHalaman 1 Putusan Nomor 74/Pdt.G/2016/PN Sbytelah dijual kepada SOEGENG PURNOMO NOERKAJI / Penggugat ,pencatatan balik nama dilaksanakan Kantor Pertanahan Kota Surabayatanggal 2111994.

Nomor 870 K/Pdt/201910.Menyatakan sah dan berharga: lkatan Jual Beli Nomor 38, dibuat di hadapan Stefanus Sindhunatha,S.H., Notaris di Surabaya, tanggal 10 Juli 1975, luas 1.650 m?,dengan pembeli atas nama Soetarti; lkatan Jual Beli Nomor 39, dibuat di hadapan Stefanus Sindhunatha,S.H., Notaris di Surabaya, tanggal 10 Juli 1975, luas 1.650 m?,dengan pembeli atas nama Soedarti alias Ny.

Soekanto; lkatan Jual Beli Nomor 40, dibuat di hadapan Stefanus Sindhunatha,S.H., Notaris di Surabaya, tanggal 10 Juli 1975, luas 1.700 m?,dengan pembeli atas nama Soemarti Troesman;Menyatakan sah dan berharga Petok (Kutipan Buku Letter C) Nomor114a, Persil 16, Kelurahan Kalianak, Kecamatan Tandes, KotamadyaSurabaya, atas nama Ny.

,atas nama Marjani dan memerintahkan Tergugat VI/TerbandingVil/sekarang Termohon Kasasi VI dan Tergugat VII/TerbandingVlil/sekarang Termohon Kasasi VII untuk mencatat perubahan tersebutpada Buku Letter C kelurahan masingmasing;Menyatakan sah dan berharga: lkatan Jual Beli Nomor 38, dibuat di hadapan Stefanus Sindhunatha,S.H., Notaris di Surabaya, tanggal 10 Juli 1975, luas 1.650 m?

Soekanto; lkatan Jual Beli Nomor 40, dibuat di hadapan Stefanus Sindhunatha,S.H., Notaris di Surabaya, tanggal 10 Juli 1975, luas 1.700 m?,dengan pembeli atas nama Soemarti Troesman;Menyatakan sah dan berharga Petok Nomor 114a, Persil 16, KelurahanKalianak, Kecamatan Tandes, Kotamadya Surabaya, atas nama Ny.Soekanto;Menyatakan sah dan berharga Akta Nomor 37, tanggal 21 November 2007,tentang Perjanjian Ikatan Jual Beli, yang dibuat oleh Felicia Imantaka, S.H.

;Menyatakan Tergugat I/Terbanding I/sekarang Termohon Kasasi I/TergugatIl/Terbanding II/sekarang Termohon Kasasi Il dan Tergugat Ill/TerbandingIIl/sekarang Termohon Kasasi Ill terbukti melakukan perbuatan melawanhukum;Menyatakan Akta Jual Beli 92/Tandes/VI/1992, tanggal 20 Juni 1992,yang dibuat di hadapan Stefanus Sindhunatha, S.H., Notaris diSurabaya, pada tanggal 20 Juni 1992, batal demi hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 327, Kelurahan Asemrowo,Kecamatan Tandes, Kotamadya Surabaya, atas

Sam;Sebelah barat tanah Hak Saudara Parni;Yang terjadi diwilayah hukum Tergugat IV yakni jual beli dari Tergugat IIkepada Tergugat berdasarkan Akta Perikatan Untuk Mengadakan JualBeli Nomor 127 dan Akta Kuasa Nomor 128 dan Nomor 129 ketiganyatanggal 22 Oktober 1986 dibuat di hadapan Stefanus Sindhunatha, S.H.,Notaris di Surabaya.

Memerintahkan Penggugat berdasarkan Akta Surat Kuasa Nomor 183dan Nomor 184 tanggal 7 September 2002 Notaris Justisia Soetandiojuncto Akta Kuasa Nomor 128 dan Nomor 129 tanggal 22 Oktober 1986Notaris Stefanus Sindhunatha agar Penggugat meminta salinan (duplikat)surat petok dan lainnya yakni suratsurat yang disyaratkan bagi lampiranFormulir Permohonan Sertifikat Model A dari Tergugat Ill kepadaTergugat IV atau kepada instansi yang berwenang lainnya;9.

Memerintahkan Penggugat berdasarkan Akta Surat Kuasa Nomor 183dan Nomor 184 tanggal 7 September 2002 Notaris Justisia Soetandiojuncto Akta Kuasa Nomor 128 dan Nomor 129 tanggal 22 Oktober 1986Notaris Stefanus Sindhunatha yakni agar Penggugat mengurus dan ataumelakukan permohonan sertifikat hak milik atas nama Tergugat Il;Halaman 3 dari 10 hal. Put. Nomor 2241 K/Pdt/20181011.12.13.14..

Memerintahkan kepada Penggugat selaku kuasa dari Tergugat II danTergugat berdasarkan Akta Perikatan Untuk Mengadakan Jual BelliNomor 127 dan Akta Kuasa Nomor 128 dan Nomor 129 ketiganyatanggal 22 Oktober 1986 dibuat di hadapan Stefanus Sindhunatha, S.H.,Notaris di Surabaya.

mempunyai isteri yaitu TergugatI, dan pada saat itu telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu Tergugat II danTergugat II, sedangkan Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI dan TergugatVil pada saat itu masih belumBahwa masa sewa sebagaimana dimaksud dalam poin 7 (tujuh) diatas adalahselama 20 (dua puluh) tahun terhitung mulai tanggal 1 Agustus 1983 sampaidengan tanggal Agustus 2003, sebagaimana dibuktikan berdasarkan AktaPerjanjian Sewa Menyewa Nomor 11 tanggal 2 Juni 1981, dibuat dihadapanStefanus Sindhunatha

, SH., Notaris di Surabaya, yang salinannyadikeluarkan oleh Edy Setiawan Sunur, SH., Notaris di Surabaya selakupemegang protokol dari Notaris Stefanus Sindhunatha, SH.1011121314Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 14, Akta Perjanjian Sewa MenyewaNomor 11 tanggal 2 Juni 1981, dibuat dihadapan Stefanus Sindhunatha, SH.

dengan batasbatas : sebelah barat : rumah milik Alfiana/Sumadi,sebelah utara : rumah milik Sakuwan, sebelah timur : rumah milik Chandra,sebelah selatan : rumah milik Munandar (selanjutnya disebut"ObyekSengketa"). ; bahwa sampai dengan saat ini, Penggugat, Turut Tergugat I, Turut tergugatII dan Turut Tergugat III tidak pernah menjual Obyek Sengketa tersebutkepada pihak manapun ;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1, Akta Perjanjian Sewa MenyewaNomor 11 tanggal 2 Juni 1981, dibuat dihadapan Stefanus Sindhunatha

Bahwa dengan meninggalnya ROBBY GUNAWAN, seharusnya ahli waris dariAlmarhum dari ROBBY GUNAWAN yaitu Tergugat I serta anak kandungnya yaituTergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VIIsegera menyerahkan Obyek Sengketa kepada Penggugat, Turut Tergugat I, TurutTergugat II dan Turut Tergugat III selambatlambatnya pada tanggal 2 Agustus2003, dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 14, Akta Perjanjian SewaMenyewa Nomor 11 tanggal 2 Juni 1981, dibuat dihadapan Stefanus Sindhunatha

;Bahwa apabila selama ini Tergugat I, Tergugat II, Tergugat II, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VII telah melakukan perubahan ataupenambahan terhadap Obyek Sengketa atas biayanya sendiri, maka berdasarkanketentuan Pasal 13, Akta Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 11 tanggal 2 Juni 1981,dibuat dihadapan Stefanus Sindhunatha, SH., Notaris di Surabaya, disebutkan :"...setelah perjanjian ini berakhir maka perubahan dan/atau penambahan bangunantersebut akan menjadi milik pihak pertama sepenuhnya

, (seribu empat ratus lima belas meter persegi) terletak diKelurahan Keputih, Kecamatan Sukolilo, Kotamadya Surabaya, padatanggal 11 Januari 1988 sebagaimana tertuang dalam Akte PerikatanUntuk Mengadakan Jual/Beli nomor 29, Akte Kuasa No. 30 , 31 danAkta Kuasa Nomor 32, yang kesemuanya tertanggal 11 Januari 1988dan dibuat dihadapan Stefanus Sindhunatha, S.H., pada saat itunotaris di Surabaya;b. Ny. Gaminten Bok Gimo sebidang Tanah Hak Milik Nomor 433seluas 4.525 m?

, (Empat ribu lima ratus dua puluh lima meterpersegi) terletak di Kelurahan Lidah Kulon, Kecamatan Lakarsantri,Kotamadya Surabaya, pada tanggal 22 Maret 1988 Sebagaimanatertuang dalam Akte Perikatan Untuk Mengadakan Jual Beli nomor151 yang dibuat dihadapan Stefanus Sindhunatha, S.H., pada saatitu notaris di Surabaya, dan untuk selanjutnya kedua bidang tanahtersebut diatas disebut OBJEK SENGKETA.Bahwa, pada tanggal 09 Agustus 1990, ternyata Tergugat , Il, Ill dan NVtelah menjual Objek sengketa tersebut

No. 1457 K/Pdt/201 1 Akte Perikatan Untuk Mengadakan Jual Beli Nomor : 29 ; Akte KuasaNo.30 ; 31 dan 32 tanggal 11 Januari 1988 yang dibuat dihadapanNotaris Stefanus Sindhunatha.,SH Notaris di Surabaya; Akte Perikatan Untuk Mengadakan Jual Beli Nomor : 151 tanggal 22Maret 1988 yang dibuat dihadapan Notaris Stefanus Sindhunatha.,SHNotaris di Surabaya; Akte Perikatan Ikatan Jual Beli Nomor: 44 dan 46 tanggal 9 Agustus1990 yang dibuat dihadapan Notaris Stefanus Sindhunatha.

,SHNotaris di Surabaya ;Sedangkan dalam gugatan gugatan para Penggugat sama sekali tidakmengikut sertakan Notaris Stefanus Sindhunatha.

Bahwa sebagaimana pasal 944 KUHPerdata, Akta Wasiat No, 24 tanggai 16 Juli2001 yang dibuat oteh Notaris S.T Sindhunatha secara yuridis telah cacathukum, tidak memiliki unsurunsur dalam suatu Akta Wasiat itu sendiri.Dimana suatu Akta wasiat haruslah diartikan pernyataan seseorang tentangapa yang dikehendakinya akan terjadi setelah ia meninggal dunia (VidePasal 875 KUHPerdata).

Menghadap dalam hal ini diartikan bahwa Pewaris beserta saksi sSaksi menghadapdikantor Notaris/PPAT Stefanus Sindhunatha, S.H.Sedangkan di akhir kalimat Akta Wasiat No. 24 tanggal 16 Juli 2001disebutkan bahwa penandatanganan seketika itu juga dilakukan dirumahJl. Sumatra No. 72 Surabaya dikarenakan dalam kondisi sakit.

Bahwa Notaris Stefanus Sindhunatha, S.H. sebagai salah satu subyek hukumdalam perkara ini pensiun sebagai notaris pada tanggal 18 September2001 dan telah meninggal dunia pada tanggal 27 September 2003 diSurabaya ;1. Bahwa Notaris Stefanus Sindhunatha, S.H. telah meninggal dunia maka,demi hukumgugatan terhadap subyek hukum yang telah meninggal dunia dinyatakan gugur ;2.

Bahwa Tergugat IIl ditunjuk sebagai Pemegang Protokol almarhumNotaris Stefanus Sindhunatha, S.H. berdasarkan Surat KeputusanMenterikKehakiman Dan Hak Asasi Manusia Republik IndonesiaNo.C12.HT.03.03.

Bahwa Tergugat Ill sebagai Pemegang Protokol almarhum NotarisStefanus Sindhunatha, S.H., dalam menjalankan tugas dan fungsiberdasarkan kewenangan yang diberikan oleh Undangundangyaitumenyimpan dan menjaga kerahasiaan aktaakta ;5.

SINDHUNATHA . SH Notarisdi Surabaya, diberi tanda Bukti P1 ;0 22222 no ooo2. Fotokopi dari asli AKTE KUASA No. 102 Tanggal 23 Juli 1984 dibuatdihadapan ST. SINDHUNATHA . SH Notaris di Surabaya, diberi tanda Bukti3. Fotokopi dari asli AKTE KUASA No. 103 Tanggal 23 Juli 1984 dibuatdihadapan ST. SINDHUNATHA . SH Notaris di Surabaya, diberi tanda Bukti4. Fotokopi dari asli AKTA IKATAN JUAL BELI No. 1 Tanggal 5 Maret 2003dibuat dihadapan YOSEF VICTOR.

SINDHUNATHA . SH Notarisdi Surabaya, diberi tanda Bukti P1 ;. Fotokopi dari asli AKTE KUASA No. 102 Tanggal 23 Juli 1984 dibuatdihadapan ST. SINDHUNATHA . SH Notaris di Surabaya, diberi tanda BuktiFotokopi dari asli AKTE KUASA No. 103 Tanggal 23 Juli 1984 dibuatdihadapan ST. SINDHUNATHA . SH Notaris di Surabaya, diberi tanda BuktiFotokopi dari asli AKTA IKATAN JUAL BELI No. 1 Tanggal 5 Maret 2003dibuat dihadapan YOSEF VICTOR. SH sebagai pengganti sementara dariJUSTISIA SOETANDIO.

Stefanus Sindhunatha,SH., di Surabayauntuk membuat dan menandatangani Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 28 tanggal 4Maret 1980 (bukti P9) atas tanah objek sengketa ;Bahwa selanjutnya Mislan (Tergugat I) tanpa sepengetahuan dan seijin almDjoeminah dan para ahli waris alm, Soebowo (para Penggugat) telah menghadap NotarisStefanus Sindhunatha,SH., (almarhum) dengan maksud membuat dan menandatanganiAkta Nomor 73 tanggal 9 April 1980 (bukti P10) tentang Pemindahan dan Penyerahankuasa atas objek sengketa

atas nama PT.Teguh Timur ;Bahwa terhadap objek sengketa ini, telah pernah ada gugatan yang diajukan olehpara Penggugat dalam perkara a quo terhadap :a Notaris Stefanus Sindhunatha,SH., sebagai Tergugat I ;b Mislan sebagai Tergugat II ;c Kepala Depot Logistik Jawa Timur sebagai Tergugat III ;d PT.

Soebowo, secara beritikad buruk adalah perbuatan melawan hukum ;4 Menyatakan batal demi hukum yang mengikat aktaakta otentik di bawah ini ;a Akta Kuasa Nomor 123 tanggal 25 Januari 1980 yang dibuatoleh Stefanus Sindhunatha,SH., (alm), Notaris di Surabaya ;b Akta Nomor 145 tanggal 22 Mei 1980 tentang PerjanjianPengikatan Jual Beli yang dibuat di hadapan Abdul Kohar,SH.

Sindhunatha,SH., Notaris di Surabaya, dari Salechan (SoenartoMohamad Salekhan) ;c Bahwa dasar dari Salechan (Soenarto Mohamad Salekhan) memindahkan hak atastanah a quo berdasarkan Akta Kuasa Nomor 123, tanggal 25 Januari 1980, yangdibuat dihadapan ST. Sindhunatha,SH., Notaris di Surabaya dari Ny.

Sindhunatha,SH., Tanggal 11 Januari 2001 (videI14) ;2 Surat Notaris ST. Shidhunata,SH., Nomor 03/Not/S.Ket/X/2001 tanggal 17 Januari2001 (vide III15) ;3 Surat Notaris ST.

Simokerto tertanggal 02 Januari 2009 ; 1 (satu) bendel foto copy Legalisir Akta Hibah Nomor 190/VIII/1990 tanggal 17 Juli 1990 yang dibuat oleh Notaris STEVANUS SINDHUNATHA, S.H ; 1 (satu) Buku foto copy legalisir persewaan rumah-rumah ; 1 (satu) bendel foto copy legalisir Penetapan Pengadilan Agama Nomor 309/13dt.P/2011/PA.

Simokerto tertanggal 02 Januari 2009 ; 1 (satu) bendel foto copy legalisir Akta hibah Nomor 190/VIW1990tanggal 17 Juli 1990 yang dibuat oleh Notaris STEVANUS SINDHUNATHA, SH ;e 1 (satu) Buku foto copy legalisir Persewaan rumah rumah ;e 1 (satu) bendel foto copy legalisir Penetapan Pengadilan Agama Nomor309/Pdt.P/2011/PA.Sby tanggal 3 Mei 2011 ;e 3 (tiga) lembar somasi kepada OENG DJOE tanggal 25 Pebruari 2012,tanggal 27 Pebruari 2012 dan tanggal 10 Maret 2012 ; Tetap terlampirdalam berkas perkara

Sidodadi Kec.Simokerto tertanggal 02 Januari 2009 ;e 1 (satu) bendel Akta hibah Nomor 150/VII/1990 tanggal 17 Juli 1990yang dibuat oleh Notaris STEVANUS SINDHUNATHA, SH di Surabaya ;e 1 (satu) Buku catatan Persewaan rumah di Jl.

Simokerto tertanggal 02Januari 2009 ;e 1 (satu) bendel Akta hibah Nomor 150/VII/1990 tanggal 17 Juli 1990 yang dibuat olehNotaris STEVANUS SINDHUNATHA, SH di Surabaya ;e 1 (Satu) Buku catatan Persewaan rumah di Jl.Kampung Seng Ill Surabaya ; Bahwa saksi sebagai ahli waris dari Zen Assegafbersama adiknya bernama Moh.Assegaf ;e Bahwa Terdakwa pernah mendatangi rumah adik saksi dan bertemudengan saksi dan Terdakwa mau pindah tapi minta, uang sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah); Bahwa sekarang

Simokerto, tertanggal 02 Januari 2009 ;18 1 (satu) bendel foto copy legalisir Akta hibah Nomor 190/VIII/1990tanggal 17 Juli 1990 yang dibuat oleh Notaris STEVANUS SINDHUNATHA,SH. ;e 1 (satu) Buku foto copy legalisir Persewaan rumah rumah ;e 1 (satu) bendel foto copy legalisir Penetapan Pengadilan Agama Nomor309/Pdt.P/2011/PA.Sby tanggal 3 Mei 2011 ; Bahwa rumah di JI. KampungSeng Gg.

Simokerto tertanggal 02 Januari 2009 ; 1 (satu) bendel foto copy Legalisir Akta Hibah Nomor 190/VIII/1990tanggal 17 Juli 1990 yang dibuat oleh Notaris STEVANUS SINDHUNATHA,S.H;e 1 (satu) Buku foto copy legalisir persewaan rumahrumah ; 1 (satu) bendel foto copy legalisir Penetapan Pengadilan Agama Nomor309/13dt.P/2011/PA.

No. 3094K/Pdt/2010yang fiktif, No 153, tanggal 30 Agustus 1983, yang dibuatoleh Notaris Stefanus Sindhunatha, SH, seolah olah rumahtersebut telah dibeli oleh Tan Hoen Lin (Rachmad sutanto)(Vide Bukti P4 terlampir) ;Bahwa berdasarkan bukti Akte Perjanjian jual beli yangfiktif tersebut di atas Tan Hoen Lin (Rachmad Sutanto)telah mengajukan Permohonan hak Atas Tanah pada tanggal 15Oktober 1985 kepada Kepala Kanwil Badan Pertanahan NasionalPropinsi Jawa Timur (Tergugat );Bahwa atas Permohonan hak Atas

No. 3094K/Pdt/2010telah diterbitkan berdasarkan causa palsu, yaitu pemohonTan Hoen Lin (Rachmad Sutanto) telah mengajukan buktipalsu. seolah olah adalah pemilik rumah berdasarkan AktePerjanjian Jual Beli No 153, tanggal 30 Agustus 1983, yangdibuat oleh Notaris Stefanus Sindhunatha, SH, padahalsejak tanggal 1 April 1964 sampai dengan 31 Maret 1989telah disewakan oleh pemiliknya yaitu) Roeslan atau disebutjuga Roeslan Karno kepada Tan Hoen Lin (Rachmad Sutanto),kemudian sewa menyewa tersebut di atas

Roeslandan Fatrani dijual kepada Rachmad Sutanto/Pemohonberdasarkan Akta Perjanjian Jual Beli tanggal 3081983 No.153 yang dibuat oleh dan dihadapan Stefanus Sindhunatha,Hal. 8 dari 13 hal. Put.

SuratKeputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Jawa Timurtanggal 23 Mei 1986 No.DA/1355/SK/ HGB/ 1986 danTergugat II In Casu Sertipikat Hak Guna Bangunan No.14/Kelurahan Kupang Krajan, adalah tergolong perkarare yudexsio en yudex tea; Para Penggugat tidak berkwalitas selaku Penggugatdalam Perkara ini karena sudah tidak memiliki hubunganhukum atas tanah aquo karena telah terjadi peralihanhak atas tanah berdasarkan Akta Perjanjian Jual Belitanggal 3081983 No. 153 yang dibuat oleh = dandihadapan Stefanus Sindhunatha

Dalam hal ini TERGUGAT menyanggupinya, kemudian bersamasama dengan TERGUGAT iimenghadap Notaris Sindhunata.Bahwa, sesampainya di kantor Notaris Stefanus Sindhunatha, S.H.

Bahwa, setelah membuat Akta Kuasa No.57 tanggal 19 Juli 1977,20.TERGUGAT pergi meninggalkan kantor Notaris Stefanus Sindhunatha,S.H. kemudian datanglah TERGUGAT Il.

(Vide P5)Akta lkatan untuk menjual dan membeli No. 59 tanggal 19 Juli 1977antara TERGUGAT Il kepada TERGUGAT Ill (Vide P6)21.22.23.Setelah menandatangani aktaakta tersebut TERGUGAT Ill memberikanuang kepada TERGUGAT Il dalam konstruksi hukum pinjammeminjamsebesar Rp 2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah).Bahwa, Notaris Stefanus Sindhunatha, S.H. menerangkan danmenyatakan bahwa TERGUGAT tidak berada ditempat pada saatpembuatan Akta Pemindahan Kuasa No. 58 dan Akta Ikatan untuk Menjualdan Membeli

tersebut, dengan surat keterangan No. 69/ NOT/ VV 79tanggal 21 Juni 1979 dari Notaris Sindhunatha, S.H.

Agar tidak membebani TERGUGAT dalamsemua proses tersebut karena akan menyita waktu TERGUGAT 1,lebih baik TERGUGAT pulang untuk melakukan kegiatanlainnya", oleh karena TERGUGAT 11 beritikad baik clan ticlak memilikiburuk sangka kepada TERGUGAT Ill, maka. melalui TERGUGAT Il sarantersebut disampaikan kepada TERGUGAT I.Bahwa, setelah pembuatan Akta Kuasa No.57 tanggal 19 Juli1977 dilakukan, TERGUGAT pergi meninggalkan kantor NotarisStefanus Sindhunatha.

Sindhunatha, SH., alamat Jl. Embong Plosos No. 2 4, Surabaya;Kemudian pada sekitar tahun 1986 1987 suami le Mie Kim alias CiciliaYuliati yang bernama Hoo Twang Thing menyewakan rumah di JI. Raya MastripNo. 14 A, Surabaya tersebut kepada Ko Siang, kemudian Ko Siang tinggal dirumah tersebut bersama dengan adiknya yang bernama Ko Ming;Hal. 1 dari 12 hal. Put.

Menyatakan barang bukti: 1 (satu) lembar fotokopi legalisir Surat Pernyataan tertanggal 06 Februari2001; 1 (satu) lembar fotokopi legalisir Perjanjian Jual Beli NotarisSindhunatha, SH., tertanggal 05 Agustus 1985; 1 (satu) bendel fotokopi legalisir Surat Kuasa Notaris Sindhunatha, SH.,tertanggal 05 Agustus 1985; 1 (satu) bendel fotokopi legalisir Pernyataan Kesepakatan Jual BeliBangunan Rumah dan Pemindahan Hak, Notaris Sugiharti, SH.

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalankan kecuali di kemudian hariada perintah lain dalam putusan Hakim karena Terpidana melakukanperbuatan yang dapat dihukum sebelum habis masa percobaan selama 8(delapan) bulan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar fotokopi legalisir Surat Pernyataan tertanggal 06 Februari2001; 1 (satu) lembar fotokopi legalisir Perjanjian Surat Jual Beli NotarisSindhunatha, SH., tertanggal 05 Agustus 1985; 1 (satu) bendel fotokopi legalisir Surat Kuasa Notaris Sindhunatha

., bersama dengan Penggugat (jadi tidak benar keteranganTergugat I yang menyatakan tidak pernah jual beli tanah dengan Penggugat);d Berdasarkan Akta Perjanjian Nomor 5 tanggal 2 Desember 1999 di hadapanNotaris Stefanus Sindhunatha, S.H. (bukti P9) diketahui terdapat keteranganatau pernyataan bahwa "Pada tanggal 2 Desember 1999 Lintje Tan (TergugatI) telah menghadap Notaris Stefanus Sindhunatha, S.H., bersama denganPenggugat.

(Jadi tidak benar keterangan Tergugat Iyang menyatakan tidak pernah jual beli tanah dengan Penggugat);f Berdasarkan Akta Perikatan Untuk Mengadakan Jual/Beli Nomor 3 tanggal 2Desember 1999 di hadapan Notaris Stefanus Sindhunatha, S.H., (bukti P11)diketahui terdapat keterangan atau pernyataan bahwa "pada tanggal 2Desember 1999 Lintje Tangkudung (Tergugat I) telah menghadap NotarisStefanus Sindhunatha, S.H., bersama dengan Penggugat.

, S.H., (vide bukti P9) diketahui terdapatketerangan atau pernyataan bahwa "Pada tanggal 2 Desember 1999 LintjeTangkudung (Tergugat I) telah menghadap Notaris Stefanus Sindhunatha,S.H., bersama dengan Penggugat;Berdasarkan Akta Perikatan Untuk Mengadakan Jual/Beli Nomor 1 tanggal 2Desember 1999 di hadapan Notaris Stefanus Sindhunatha, S.H., (vide buktiP10) diketahui terdapat keterangan atau pernyataan bahwa: "Pada tanggal 2Desember 1999 Lintje Tangkudung (Tergugat I) telah menghadap NotarisStefanus

Sindhunatha, S.H., bersama dengan Penggugat.

, S.H., diketahui terdapat keterangan ataupernyataan bahwa: Pada tanggal 2 Desember 1999 Lintje Tangkudung (Tergugat I/Terbanding I/Termohon Kasasi I) telah menghadap Notaris Stefanus Sindhunatha,S.H. bersama dengan Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi.

berdasarkan Aktaperikatan untuk mengadakan jual beli dan Akta Kuasa Nomor 101 dan103 tertanggal 23 Juli 1984 di hadapan Stefanus Sindhunatha, S.H.Notaris di Surabaya juncto Surat Keterangan Tergugat Ill tertanggal 5Maret 1982 Nomor 593/021/411.922.7/82 dan yang telah pula diketahuioleh Camat Rungkut tertanggal 20 Juni 1982 Nomor 593/320/41.922/82,maka Kohir/C 610 Persil 140 Klas DIII luas + 13.570 m?

berdasarkan Akta Perikatan untuk mengadakan jual beli dan AktaKuasa Nomor 101 dan 103 tertanggal 23 Juli 1984 di hadapanStefanus Sindhunatha, S.H., Notaris di Surabaya juncto SuratKeterangan Tergugat Ill tertanggal 5 Maret 1982 Nomor593/021/411.922.7/82 dan yang telah pula diketahui oleh CamatRungkut tertanggal 20 Juni 1982 Nomor 593/320/41.922/82, makaKohir/C 610 Persil 140 Klas DIll luas + 13.570 m?