Penggugat:
MUCHAMAD SUMENDI
Tergugat:
DODO
Turut Tergugat:
1.KEPALA DUSUN V SINGAKARTA
2.KETUA RT 55
3.KAUR PEMERINTAH DESA SINGAKARTA

Abdullah RT. 49 Dusun IV Singakarta, KecamatanSangatta Utara, dengan batasbatasnya sebagai berikut: sebelahutara: Jalan KH.

Abdullah RT. 49 Dusun IV Singakarta Kecamatan Sangatta Utara dengan batasbatasnya sebagaiberikut: sebelah utara: Jalan KH. Abdullah, sebelah timur: tanahMusir, sebelah selatan : dengan badan jalan, sebelah barat: dengantanah Dra. Hartatik sedangkan dalam gugatan Penggugat tanahsengketa terletak di Jalan KH. Abdullah RT. 49 Desa Sangatta Utara,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, berukuran lebar45 meter dan panjang 200 meter dengan batasbatas sebagai berikut:sebelah utara: Jalan KH.

Abdullah RT. 49 Dusun IV Singakarta Kecamatan Sangatta Utara, dengan batasbatasnya sebagaiberikut: sebelah utara: Jalan KH. Abdullah, sebelah timur: tanahMusir, sebelah selatan : dengan badan jalan, sebelah barat: dengantanah Dra. Hartatik, berdasarkan surat bukti Tergugat II bertandaT.JII.7 maupun surat bukti Tergugat III bertanda T.III.1 berupa fotocopy Surat Keterangan Pelepasan Tanah No.

anne> Bahwa Tergugat 1 dan Tergugat 2 menolak seluruh dalil dalil yangdiajukan oleh Penggugat, kecuali yang diakui dan dinyatakan secarategas dalam jawaban ini; > Gugatan Penggugat Eror in Objecto; Bahwa Gugatan Penggugatjelas salah objek sengketa karena objeksengketa yang digugat berbeda dengan yang dimiliki olehTergugat 1, bahwa dalam hal ini menunjukkan Penggugat Dislokasi( eror in Objecto ); 77222722 = = Bahwa dapat kami jelaskan Objek tanah Tergugat 1 berada di JalanSamudera 1 RT. 55 Dusun Singakarta

terjadi ketidaksingkronan dalamGugatan Penggugat yang menjadikan gugatan a quo menjadi kaburketidak singkronan tersebut terlihat jelas dalam posita maupunDeTITU MN YQ = 222222 oo oon nnn nn nnn nnn nnn nnn nen ee nen nnn nnn nn ene ne Bahwa apa yang didalilkan dalam Gugatan tentang objek tanahyang disengketakan tidak jelas dan terang, karena tidakmenyebutkan dimana sebenarnya lokasi objek tanah yangdipersengketakan, sedangkan tanah milik Tergugat 1 berada dalamwilayah administratif RT. 55 Dusun Singakarta

yang dulunyamerupakan dan / atau terletak di RT. 15 Dusun Singakarta; Bahwa dalam dalil dalil yang diterangkan oleh Penggugat samasekali tidak menjelaskan dasar hukum ( Rechtground ) yangmenjelaskan fakta kejadian, maka sudah sewajarnya Gugatan tidakdapat diterima. 222222 one nn nn nnn enn nn=Maka berdasarkan segala apa yang sudah terurai diatas,Terggugat dan Tergugat 2 mohon dengan hormat kepada PengadilanNegeri Sangatta Cq.

DALAM EKSEPSI;>Bahwa Tergugat 1 dan Tergugat 2 menolak seluruh dalildalil yangdiajukan oleh Penggugat, kecuali yang diakui dan dinyatakan secarategas dalam jawaban ini;Gugatan Penggugat Eror in Objecto;" Bahwa gugatan Penggugat jelas salah objek sengketa karena objeksengketa yang digugat berbeda dengan yang dimiliki olehTergugat 1, bahwa dalam hal ini menunjukkan Penggugat dislokasi(eror in Objecto);" Bahwa dapat kami jelaskan objek tanah Tergugat 1 berada di JalanSamudera 1 RT. 55 Dusun Singakarta

apa yang menjadi objek gugatannya, yangmana dalam gugatan in casu telah terjadi ketidaksingkronan dalamgugatan Penggugat yang menjadikan gugatan a quo menjadi kaburketidaksinkronan tersebut terlihat jelas dalam posita maupunpetitumnya;" Bahwa apa yang didalilkan dalam gugatan tentang objek tanah yangdisengketakan tidak jelas dan terang, karena tidak menyebutkandimana sebenarnya lokasi objek tanah yang dipersengketakan,sedangkan tanah milik Tergugat 1 berada dalam wilayah administratifRT. 55 Dusun Singakarta

yang dulunya merupakan dan / atauterletak di RT. 15 Dusun Singakarta;" Bahwa dalam dalildalil yang diterangkan oleh Penggugat samasekali tidak menjelaskan dasar hukum (Rechtground) yangmenjelaskan fakta kejadian, maka sudah sewajarnya gugatan tidakdapat diterima;Maka berdasarkan segala apa yang sudah terurai di atas, Terggugat1 dan Tergugat 2 mohon dengan hormat kepada Pengadilan Negeri SangattaCq.

Bahwa dalil 6 s/d 8 gugatan Penggugat dapat ditanggapi sebagai berikut: Bahwa pada tahun 2015 benar Tergugat 1 mendirikan bangunan danhal tersebut juga diSaksikan oleh Penggugat, namun pembangunantersebut dilakukan di atas tanah yang merupakan milik dari Tergugat yakni di RT 55 Dusun Singakarta Desa Sangatta Utara KabupatenKutai Timur yang dahulu merupakan wilayah administrasi RT 15 danhal ini diperkuat dengan adanya bukti pembayaran Pajak Bumi danBangunan yang telah dibayarkan, dan penjelasan yang

DALAM KONVENSIDalam Eksepsi:Menimbang, bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanNegeri Sangatta bahwa eksepsi para Tergugat yaitu gugatan Penggugat eror inobjecto karena objek tanah yang dikuasai Tergugat Tergugat berada dijalanSamudera RT 55 Dusun Singakarta Desa Sangatta Utara Kabupaten KutaiTimur dengan batas batas sebagaimana tercantum dalam jawabannyasedangkan menurut Penggugat tanah miliknya tersebut terletak di JalanSamudra RT 48 Dusun Singakarti Desa Sangatta Utara dan gugatanpenggugat

H.M.DUNIAR,S.E(ahliwaris dari alm M.Abdullah S) AlamatTempat Tinggal di Jalan KH.Abdullah RT.13 Dusun Singakarta,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur;Disebut sebagai TERBANDING VII semula TERBANTAH VII;TERBANDING II, Ill, IV. V, VI dan VII semula TERBANTAH II, Ill, IV, V, VIdan Vil dalam hal ini diwakili kuasanya yang bernama H. NasrunMumin.,S.H.,M.H dan M. Gazali Heldoep, S.H.,M.H, Advokat pada KantorAdvokat /Pengacara H. NASRUN MUMIN.,SH.

Lokasi objek Perlawanan berbeda dengan Objek Putusan;Bahwa dalam Posita Perlawanan Pelawan pada halaman 2 dan halaman 3Dalam Pokok Perkara pada angka 2 (dua) mengenai objek perlawanandidasarkan Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tanggal 10 Desember1994 atas tanah seluas 10.000 M2 yang terletak di Rt 01 Dusun SingaKarta, Desa Sangatta, Kec.

Selatan : AK Ibrahim ;Sebelah Barat : AK Ibrahim;Sedangkan objek yang dipersengketakan dalam Putusan PutusanPengadilan Negeri Sangata Nomor 30/Pdt.G/2013/PN Sgt tanggal 3 April2014, Jo Putusan Pengadilan Tinggi Nomor 86/Pdt/2014/PT SMR tanggal18 Nopember 2014, Jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikHalaman 6 dari 23 halaman putusan nomor 190/PDT/2017/PT.SMRIndonesia Nomor 2193K/Pdt/2015 tanggal 22 Desember 2015 adalahsebagai berikut :Tanah dengan luas 10.000 M2 yang terletak di Kenyamukan, Dusun SingaKarta

Bahwa dalam posita perlawanan Pelawan pada halaman 2 dan halaman 3Dalam Pokok Perkara pada angka 2 (dua) mengenai objek perlawanandidasarkan Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tanggal 10 Desember1994 atas tanah seluas 10.000 M2 yang terletak di Rt O01 Dusun SingaKarta, Desa Sangatta, Kec.

Apabila Andi Page dikatakan baru menjabat sebagai Ketua RT.1 padabulan Mei 1996 mengapa Terbantah tidak mengajukan (SK) SuratKeputusan Pengangkatan Andi Page sebagai Ketua RT.1 Dusun SingaKarta pada saat itu, agar semua menjadi jelas dan terang sehinggakebenaran hukum dapat terungkap, hal inilah yang membuatpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama sangat tidak adil sehinggaPembantah merasa sangat dirugikan;2.

Abdullah RT. 49 Dusun IV Singakarta,Kecamatan Sangatta Utara, dengan batasbatasnya sebagai berikut:sebelah utara: Jalan KH. Abdullah, sebelah timur: tanah Musir,sebelah selatan : dengan badan jalan, sebelah barat: dengan tanahDra.

Abdullah RT. 49 Dusun IV Singakarta Kecamatan Sangatta Utara dengan batasbatasnya sebagaiberikut: sebelah utara: Jalan KH. Abdullah, sebelah timur: tanahMusir, sebelah selatan : dengan badan jalan, sebelah barat: dengantanah Dra. Hartatik sedangkan dalam gugatan Penggugat tanahsengketa terletak di Jalan KH. Abdullah RT. 49 Desa Sangatta Utara,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, berukuran lebar45 meter dan panjang 200 meter dengan batasbatas sebagai berikut:sebelah utara: Jalan KH.

Abdullah RT. 49 Dusun IV Singakarta Kecamatan Sangatta Utara, dengan batasbatasnya sebagaiberikut: sebelah utara: Jalan KH. Abdullah, sebelah timur: tanahMusir, sebelah selatan : dengan badan jalan, sebelah barat: dengantanah Dra. Hartatik, berdasarkan surat bukti Tergugat II bertandaTII.7 maupun surat bukti Tergugat III bertanda T.III.1 berupa fotocopy Surat Keterangan Pelepasan Tanah No.

Pranoto Gang Wulan Rt/Rw. 13Dusun Singakarta, Desa Sangatta Utara,Kecamatan Sangatta Utara, KabupatenKutim,Agama : Islam;Pekerjaan : lou Rumah Tangga ;Terdakwa berada di luar tahanan dan pernah ditahan oleh :. Penyidik sejak tanggal 10 April 2010 sampai dengan tanggal 29 April2010.2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 30 April 2010 sampaidengan tanggal 8 Juni 2010;3. Penuntut Umum sejak tanggal 2 Juni 2010 sampai dengan tanggal 21Juni 2010;4.

No. 985 K/Pid.Sus /2013Pranoto Gang Wulan RT/RW.13 Dusun Singakarta Desa Sangatta Utara Kab.Kutai Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sangatta, secara tanoa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan , perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa awalnya saksi ALAN FIRDAUS dan saksi ANDI ISHAK

ELLA HARIYANI Als BUNDA WULAN Binti H.BURHANUDDIN pada hari Jumat tanggal 9 April 2010 sekitar jam 15.45 Witaatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2010 bertempat di Jalan AptPranoto Gang Wulan RT/RW.13 Dusun Singakarta Desa Sangatta Utara Kab.Kutai Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sangatta, secara tanoa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan perbuatan Terdakwa tersebut

Apt Pranoto Gang Wulan RT/RW.13 Dusun Singakarta DesaSangatta Utara Kab.

PENETAPANNomor 98/Pdt.P/2021/PA.SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang mengadili perkara perdata Agamapada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah antara:SYAHRUL bin SARIFUDDIN, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan swasta PT pertamina, tempat tinggal di Dusun SingaKarta Rt. 029, Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara,Kabupaten Kutai Timur, sebagai Pemohon I

H.Usra Utuh tanggal 25 Pebruari 2013 tersebut, dengan demikianGugatan Penggugat tanggal 03 September 2015 kurang pihak(Exceptio Plurium Litis Consortium), maka menurut hukumgugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvankelijkverklaard) ;b) Gugatan Penggugat kurang Pihak, karena Penggugat tidakmenarik aparat desa yaitu Ketua RT.03 Singakarta dan KepalaDesa Sangatta Utara selaku pihak yang bertanggung jawab diDesa yang mengetahui dan membenarkan Surat Tanah Tergugat tidak Turut digugat, dengan

Hasibuan denganTergugat tanggal 28 Juli 2000 yang mengetahui / membenarkanadalah Ketua RT 03 Singakarta dan Kepala Desa Sangatta Utarasebagai yang berwenang diwilayah objek sengketa, maka secarahukum ikut bertanggung jawab, sehingga menurut hukum haruslahditarik sebagai Turut Tergugat dalam perkara ini, sebagaimanamenurut hukum dengan Yurisprudensi Putusan MARI No. 3234.K/Pdt/1990 tanggal 28 April 1994 yang menyebutkan Bahwa olehkarena ahli waris dari alm.

Hasibuan, SH berdasarkanSurat Jual Beli tanah tanggal 25 Juli 2000 yang diketahui /dibenarkan oleh Ketua RT.O3 Dusun Singakarta dan Kepala DesaSangatta Utara, dimana C. Hasibuan, SH memperoleh haktanahnya tersebut berasal dengan cara penyerahan/ menggantirugi dari Siko. S; Wek.P dan Haidjah sesuai Surat KeteranganPenyerahan Tanah Perwatasan tanggal 18 Pebruari 2000 yangdisaksikan oleh Ketua RT.O3 Dusun Singa Karta; Kepala DusunSinga Karta dan diketahui oleh Kepala Desa Sangatta Utara ;5.

Hasibuan, S.H.)berdasarkan Surat Jual Beli tanah tanggal 25 Juli 2000 (Bukti T5)yang diketahui/dibenarkan oleh Ketua RT.03 Dusun Singakarta danKepala Desa Sangatta Utara, dimana C. WHasibuan, S.H.memperoleh hak tanahnya tersebut dengan cara penyerahan/mengganti rugi dari Siko.

Hasibuan, SHHalaman 67 dari 88 Putusan Nomor 15/PDT/2017/PT.SMR(almarhum) tersebut, bukan dalam kapasitas memberikan hakmilik atas tanah objek sengketa kepada Pembanding / semulaTergugat ;e Oleh karenanya, tidak beralasan hukum jika Ketua RT. 03 SingaKarta dan Kepala Desa Sangatta Utara ditarik sebagai pihakdalam perkara ini ;2.

. , umur 34 tahun, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Jalan Singakarta, Gang Singakarta 4, Rt. 55 DesaSangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, kabupaten Kutai Timur; Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;Halaman. 3 dari 12 halaman.Putusan Nomor 82/Pdt.G/2021/PA.Sgta Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang telah menikah pada tahun 2012 kemudian Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon di Bengalon, kemudianPemohon pulang ke rumah

Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di tinggal dirumah milik Pemohon selama 1 bulan, Kemudian Pemohon pindah ke rumahkontrakan di Sangatta Utara dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon di Jawa Tengah selama 3 bulan, kemudian pindah kerumahkontrakan di Singakarta, Sangatta Utara;3. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan (qobla dukhul);4.

Dibawah sumpahnya saksimenerangkan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi sebagai tetangga Pemohon; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon setelahmenikah hidup rukun di rumah kontrakan di Singakarta, SangattaUtara;halaman 4 dari 18 halaman.

Dibawah sumpahnya saksimenerangkan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi sebagai tetangga Pemohon; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon setelahmenikah hidup rukun di rumah kontrakan di Singakarta, SangattaUtara; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal tahun 2020, Termohon tidak mau dihalaman 5 dari 18 halaman.

P; Haidjah;Sebelah Timur : Gang.diperoleh dengan cara membeli/melepaskan hak dari Tergugat Il (C.Hasibuan, SH) berdasarkan Surat Jual Beli tanah tanggal 25 Juli 2000 yangdiketahui/dibenarkan oleh Ketua RT.03 Dusun Singakarta dan Kepala DesaSangatta Utara, dimana C. Hasibuan, SH memperoleh hak tanahnyatersebut dengan cara penyerahan/mengganti rugi dari Siko.

Hasibuan, SH berdasarkan Surat JualBeli tanah tanggal 25 Juli 2000 yang diketahui/dibenarkan oleh KetuaRT.03 Dusun Singakarta dan Kepala Desa Sangatta Utara, dimana C.Hasibuan, SH memperoleh hak tanahnya tersebut berasal dengan carapenyerahan/ mengganti rugi dari Siko.

Hasibuan, SH yang diketahui/dibenarkan oleh Ketua RT.03(dahulu) sekarang Ketua RT. 16 Dusun Singakarta dan Kepal DesaSangatta Utara adalah kembali sah hak Penggugat Rekonvensi.12.13.14.36Bahwa dengan demikian, maka Tergugat Rekonvensi selaku KoordinatorPerdamaian dalam pembayaran uang kompensasi Perdamaian sebesarRp.2.000.000.000, (dua miliar rupiah) kepada PT.

Gugatan Penggugat kurang Pihak, karena Penggugat tidak menarik aparatDesa yaitu Ketua RT.03 Singakarta dan Kepala Desa Sangatta Utara selakupihak yang bertanggung jawab di Desa yang mengetahui dan membenarkanSurat Tanah Tergugat tidak Turut digugat, dengan alasan sebagai berikut:(1).Bahwa oleh karena Surat Jual Beli antara C.

P; Haidjah; Sebelah Timur : Gang.diperoleh dengan cara membeli/melepaskan hak dari Tergugat Il (C.Hasibuan, SH) berdasarkan Surat Jual Beli tanah tanggal 25 Juli 2000 yangdiketahui/dibenarkan oleh Ketua RT.03 Dusun Singakarta dan Kepala DesaSangatta Utara, dimana C. Hasibuan, SH memperoleh hak tanahnya81tersebut dengan cara penyerahan/mengganti rugi dari Siko.

yang diketahui oleh KepalaDusun Singa Karta dan Kepala Desa Sangatta Utara (bukti T.I2);Foto copy Surat Pernyataan tertanggal 27 Januari 2014 yangdibuat oleh H.Andi Page tentang tapal batas antara Dusun SingaKarta dengan Dusun Singa Muda Sangatta Utara (bukti T.13);Foto copy Surat Pembatalan Berita Acara Kesepakatan penetapantapal batas dusun dari Kepala Dusun IV Sainga Karta yangditujukan kepada Kepala Desa Sangatta Utara tertanggal 12Maret 2014 (bukti T.I4);Hal 15 dari 26 Putusan No.37/Pdt.G/2018

dan Tergugat Il berpendirian lokasitanah yang dimilikinya masuk ke dalam wilayah RT.13 Dusun SingaKarta Sangatta Utara dan bukan masuk ke dalam RT.26 Dusun SingaMuda sebagaimana yang tertuang dalam akta perdamaian. Atas haltersebut Para Penggugat mengajukan permohonan eksekusi kepadaPengadilan Negeri Sangatta, namun pada akhirnya Pengadilan NegeriSangatta mengeluarkan penetapan yang menyatakan putusanperdamaian tersebut tidak dapat dijalankan/ non eksekutabel.

Jika memang dalam objek tanah dalam kesepakatanperdamaian tersebut masuk ke dalam wilayah RT.13 Dusun SingaKarta Sangatta Utara maka tidak akan mungkin Tergugat danTergugat Il menandatangani kesepakatan perdamaian tersebut;Menimbang, bahwa telah pula dilakukan Pemeriksaan Setempatke lokasi tanah sengketa tersebut pada tanggal 10 Desember 2018,dan diperoleh fakta mengenai lokasi tanah sengketa tersebut yaitu daritujuh bidang tanah sebagaimana disebutkan dalam gugatan, hanya duabidang tanah yang diakui

Diponegoro, RT.09, DesaSangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur;Selanjutnya Saksi Il memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi sebagai suami dari Pelapor yang telah melaporkan Terdakwakarena memakai tanah tanpa seijin dari pemiliknya yaitu isteri Saksi yangbernama Hj.Darna Mansi;= Bahwa lokasi tanah terletak awalnya di JI.KH.Abdullah, RT.13, Dusun SingaKarta, Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten KutaiTimur berdasarkan

Abdullah, RT. 13, DesaSangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur;Selanjutnya Saksi III memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan tanah milikSaksi Hj.Darna telah dipakai oleh Terdakwa tanpa jin;Halaman 6 dari 25 Catatan Putusan Pidana Ringan Nomor 7/Pid.C/2019/PN SgtBahwa lokasi tanah terletak awalnya di JI.KH.Abdullah, RT.13, Dusun SingaKarta, Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten

Kecamatan SangattaUtara, Kabupaten Kutai Timur;Selanjutnya Saksi IV memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi selaku adik dari Saksi Hj.Darna;Bahwa setahu Saksi, dimana Terdakwa telah memakai tanah kakak Saksiyaitu Saksi Hj.Darna dengan memasang patok dan plang serta membangunpondok tanpa jjin dari Saksi Hj.Darna;Halaman 8 dari 25 Catatan Putusan Pidana Ringan Nomor 7/Pid.C/2019/PN Sgt= Bahwa lokasi tanah terletak awalnya di JI.KH.Abdullah, RT.13, Dusun SingaKarta

Menimbang, bahwa nilai kerugian yang Saksi Hj.Darna derita atas tanahyang dipakai oleh Terdakwa sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas menuruthemat Hakim atas perbuatan Terdakwa tidak dapat dibenarkan menurut hukum,karena Terdakwa telah memakai tanah yang kKemudian membangun pondok sejakantara bulan JanuariFerbruari tahun 2019 dengan tidak memiliki legalitas apapunmengenai tanah tersebut yang terletak awalnya JI.KH.Abdullah, RT.13, Dusun SingaKarta

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah7.orang tua Penggugat di Jalan Singakarta RT.028 RW.009 Desa PasuruanKecamatan Binangun Kabupaten Cilacap sekitar 1 tahun sampai bulanOktober 2011, kemudian hidup bersama di rumah orang tua Tergugat diRT.035 RW.003 Desa Sikampuh Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacapsekitar 10 bulan sampai bulan Agustus 2012, kemudian kembali lagi hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Pasuruan KecamatanBinangun Kabupaten Cilacap sekitar 1

Abdullah, RT. 13 Dusun SingaKarta Desa Sangatta Utara Kabupaten Kutai Timur, sekarangsebagai TURUT TERBANDING semula sebagai TERGUGAT VI;Pengadilan Tinggi tersebut;Telanh membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARANYA Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercatumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sangatta tanggal 03 April2014 Nomor : 30/Pdt.G/2013/PN.Sgt, yang amarmya selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM

MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang permusyawaratan majelistelah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Panyingkulue, DesaCilellang, Kecamatan Mallusetasi Kabupaten Barru, sebagaiPenggugat.melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan ojek, tempat kediaman di Jalan SMK Majai, SingaKarta

aa yl) ail ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, tempat / tanggal lahir, Balikpapan, 9 April 1992, NIK.6408084904920001, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Singakarta 7, RT.55, DesaSangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantidak bekerja, tempat kediaman di Dusun Sukosari RT.002 RW. 004 DesaJatisari Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanburuh tani, tempat kediaman di Dulu di Singakarta

Sgt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Agama kelas Il Sangatta yang memeriksadan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan dengan hakim majelis yang dilangsungkan digedung Pengadilan Agama tersebut telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :Xxxx Xxxx binti Xxxx Xxxx, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan S1,tempat kediaman di jalan Yos Sudarso Il,Gang Sepakat, Dusun Singakarta