Ditemukan 4 data
38 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
September 2015, datang Para Tergugat merampasobjek perkara hak milik nenek Penggugat yang bernama Mah Kembang(almarhumah) dengan cara Para Tergugat menyatakan objek perkara didalam kekuasaannya maka Para Tergugat melaporkan Penggugat KePolres Kerinci pada akhir September 2015;Bahwa alasan Para Tergugat melaporkan Penggugat ke Polres Kerinci padaakhir September 2015, berdasarkan Surat Jual Beli tanggal 28 Juni 2013antara Para Tergugat dengan Penggugat dan Para Tergugat Il, SuratKeputusan Luhah Datuk Singarai
maka Penggugat tidak membenarkan hal tersebutkarena Penggugat jelas dan terang tidak pernah menjual objek perkarakepada Para Tergugat oleh sebab itu Para Tergugat Il diikutsertakandalam perkara ini sebagai yang bertanggung jawab atas jual beli tersebutdan sepatutnya Pengadilan Negeri Sungai Penuh membatalkan Surat JualBeli tanggal 28 Juni 2013;Bahwa berdasarkan keterangan laporan Para Tergugat Ke Polres Kerincipada akhir September 2015 yang menyatakan objek perkara sudah adaKeputusan Luhah Datuk Singarai
Pengadilan Negeri Sungai Penuh membatalkan surat keputusanyang di keluarkan oleh Para Turut Tergugat ;Bahwa berdasarkan keterangan laporan Para Tergugat ke Polres Kerincipada akhir September 2015 yang menyatakan objek perkara sudah adaSertifikat Nomor 1010 atas nama pemegang Hak Milik Para Tergugat yangbernama Eliyarti, Sod. tanggal 4 Agustus 2015 yang diterbitkan oleh TurutTergugat II maka Penggugat tidak membenarkan hal tersebut karena SuratJual Beli tanggal 28 Juni 2013 dan Keputusan Luhah Datuk Singarai
10 — 2
N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Razali Bin Gembo) terhadap Penggugat (Sri Widianti Binti Abdullah Singarai
71 — 8
2015, datang Para Tergugat I merampas ObyekPerkara Hak Milik Nenek Penggugat yang bernama MAH KEMBANG(Almh) dengan cara Para Tergugat I menyatakan Obyek Perkara didalamkekuasaannya maka Para Tergugat I Melaporkan Penggugat Ke PolresKerinci pada akhir September 2015 ;12 Bahwa alasan Para Tergugat I melaporkan Penggugat Ke Polres Kerinci PadaAkhir September 2015, berdasarkan Surat Jual beli Tertanggal 28 Juni2013antara Para Tergugat I dengan Penggugat dan Para Tergugat II, Suratkeputusan Luhah Datuk Singarai
Penggugat Tidak membenarkan Haltersebut Karena Penggugat jelas dan terang tidak Pernah menjual ObyekPerkara kepada Para Tergugat I Oleh sebab itu Para Tergugat II diikutsertakan Dalam Perkara ini sebagai yang bertanggung jawab atas jual belitersebut dan sepatut nya Pengadilan Negeri Sungai Penuh membatalkan suratJual beli Tertanggal 28 Juni 2013 ;Bahwa berdasarkan keterangan laporan Para Tergugat I Ke Polres KerinciPada Akhir September 2015 yang menyatakan Obyek Perkara sudah adaKeputusan Luhah Datuk Singarai
169 — 49
tanpa adanyagangguan dari pihak lain sampai banggunan diatas tanah tersebut terjadikebakaran Pada Bulan Desember 1989 setelah itu banggunan dibangundengan banggunan kayu oleh Orang Tua/mertua Para Tergugat yangbernama HASAN (Alm) pada Tahun 1990 dan dibanggun lagi secaraPermanen oleh Para Tergugat pada Tahun 2000 dengan Izin MendirikanBanggunan atas nama Para Tergugat sesuai dengan Surat KeputusanBupati Kepala Daerah Tinggkat II Kerinci Nomor 648.1/1417/2000 dan IzinNinik Mamak Adat Luhah Datuk Singarai