Menyatakan terdakwa SINGGANG MAHFUD PUJIANTO Als SINGGANG Bin SUHARTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama: 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Pidana:- Terdakwa: SINGGANG MAHFUD PUJIANTO Als SINGGANG Bin SUHARTO- JPU: ELISANINDIANTIKA, S.H

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Banjarmasin mengadili perkaraperkara pidana dengan acarabiasa pada Pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan adalah sebagai berikutdalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : SINGGANG MAHFUD PUJIANTO Als SINGGANGBin SUHARTO.Tempat Lahir : Wirosari/Jawa Tengah.Umur /Tanggal Lahir : 27 Tahun/27 Pebruari 1988.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Desa Wirosari Rt.0S5 Rw.02 No. 30 Kel.

Menyatakan terdakwa SINGGANG MAHFUD PUJIANTO Als SINGGANGBin SUHARTO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dakwaan Pasal 363 Ayat(1) ke3 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SINGGANG MAHFUD PUJIANTOAls SINGGANG Bin SUHARTO dengan pidana penjara selama (satu) tahundikurangi selama terdakwa dalam masa penahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.

MAHFUD PUJIANTO Als SINGGANG BiNSUHARTO pada hari Selasa tanggal 21 April 2015 sekitar jam 04.00 wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang lain dalam bulan April atau setidaktidaknya pada tahun2015, bertempat Jl.

JafriZamzam tepatnya di belakang bakso Laras Hati Rt.34 Kota Banjarmasin, telahterjadi tidak pidana pencurian 1 (satu) buah sepeda motor merk Kawasaki warnahitam No.Pol B 6557 FWB yang dilakukan oleh terdakwa SINGGANGMAHFUD PUJIANTO Als SINGGANG Bin SUHARTO.

Menyatakan terdakwa SINGGANG MAHFUD PUJIANTO Als SINGG ANGBin SUHARTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah PencurianDalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal Jaksa PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama: 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

Menetapkan jatuh talak satu khulI Tergugat (Yatin bin singgang)atasa Penggugat (Zuliati Binti Kemad) dengan iwadl Rp 1.000,-(seribu rupiah);------------------------------4. Menhukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang tiimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 202.000,-(Duaratus dua ribu rupiah) ;----------------------------------------------

ZULIATI BINTI KEMAD VS YATIN BIN SINGGANG

tidakbisa dibuka lalu terdakwa mengatakan kepada RIKI SINGGANG (DPO) untuktetap menunggu diluar pagar sementara terdakwa memanjat pagar untuk masukkedalam pekarangan rumah saksi FAKHRI dan mengambil sepeda milik saksiFAKHRI dan RIKI SINGGANG (DPO) setuju dan terdakwa langsung masukkedalam pekarangan rumah saksi FAKHRI dengan cara memanjat pagar depanrumah saksi FAKHRI dan melompat kedalam pekarangan rumah saksi FAKHRIsedangkan RIKI SINGGANG (DPO) menunggu dibalik pagar sambil melihatsituasi atau

ANTO dengan alasan gunamembeli rokok;Bahwa pada saat diperjalanan membeli Rokok terdakwa bertemu dengantemannya yang bernama RIKI SINGGANG (DPO) dan pada saat itu RIKISINGGANG (DPO) mengajak terdakwa untuk mengambil barang milik orang laindan saat itu terdakwa bersama RIKI SINGGANG (DPO) sepakat lalu menujukearah Perumahan dekat Gunung Panggilun;Bahwa pada hari Senin Tanggal 06 Juli 2020 sekira pukul 01.45 Wib pada saatterdakwa dan RIKI SINGGANG (DPO) melewati Blok GG 4 di Komplek Cemara IIKec.

saat itu pagar dikunci dan tidak bisa dibuka lalu terdakwamengatakan kepada RIKI SINGGANG (DPO) untuk tetap menunggu diluar pagarsementara terdakwa memanjat pagar untuk masuk kedalam pekarangan rumahsaksi FAKHRI dan mengambil sepeda milik saksi FAKHRI dan RIKI SINGGANG(DPO);Bahwa saat itu terdakwa langsung masuk kedalam pekarangan rumah saksiFAKHRI dengan cara memanjat pagar depan rumah saksi FAKHRI dan melompatkedalam pekarangan rumah saksi FAKHRI sedangkan RIKI SINGGANG (DPO)Halaman 9 dari 17 Putusan

dari rumah saksi FAKHRI dan setelah melihat situasi sekitarnya sepidan tidak ada orang lalu terdakwa dan RIKI SINGGANG (DPO) langsung turun darimotor dan berjalan menuju pagar depan rumah saksi FAKHRI, pada saat itu pagardikunci dan tidak bisa dibuka lalu terdakwa mengatakan kepada RIKI SINGGANG(DPO) untuk tetap menunggu diluar pagar sementara terdakwa memanjat pagaruntuk masuk kedalam pekarangan rumah saksi FAKHRI dan mengambil sepeda miliksaksi FAKHRI dan RIKI SINGGANG (DPO);Menimbang, bahwa berdasarkan

Nurbaya binti Singgang, Umur 88 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jalan Kenari, RT. 01, No. 017, Kelurahan Anggut,Kecamatan Ratu Samban, Kota Bangkulu;;Rachel Sari Wahyuni binti ST. Sudirjo, Umur 43 tahun, Agama Islam, PekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Rotan Segah, RT. 014, No.

NURBAYA Binti SINGGANG (Pemohon I) masih hidup dansaat ini berdomisili di BengkuluBahwa ketika meninggal dunia Almarhum tidak meninggalkan wasiat yang belumditunaikan juga tidak mempunyai hutang kepada pihak ketiga yang belumdibayarkan; Bahwa Almarhum SYAMSU UDAYA Bin H.M. YACUB GARIB. tidakmeninggalkan Hutang Piutang, Wasiat dan AnakAngkat .Bahwa selain para Pemohon tersebut diatas tidak ada lagi Ahli Waris lainnya dariAlmarhum SYAMSU UDAYA Bin H.M.

NURBAYA Binti SINGGANG (Orang Tua);b. RACHEL SARI WAHYUNI Binti ST. SUDIRJO, (Istri/Janda); c. AMELIYA RIZQIKA PUTRI Binti SYAMSU UDAYA (Anak Perempuan );d. ANNISA ANASTASYA PUTRI Binti SYAMSU UDAYA (Anak Pempuan);3.

Memerintahkan/Memberi Kuasa kepada Pejabat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Natuna untuk mendaftarkan Kelahiran anak pemohon tersebut kedalam register yang diperuntukkan untuk itu dengan mengeluarkan sebuah akta kelahiran yang isinya berbunyi sebagai berikut: : Bahwa di Singgang Bulan Desa Cemaga Utara Kec.

PENETAPANNomor: 67/PDT.P/2013/PN.RniDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnoneeeanes Pengadilan Negeri Ranai yang menerima, memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan, telah menetapkan seperti tercantum di bawah ini, dalam perkara : RIONARDO, Tempat Lahir di Singgang Bulan, TanggalLahir 15 Juli 1986, Jenis Kelamin lakilaki,Kewarganegaraan Indonesia, Tempat TinggalSinggang Bulan RT. 006 RW. 001 DesaCemaga Kec.

mengadili perkara ini untuk dapatmemanggil pemohon dalam sidang yang akan ditetapkan kemudian serta dapat memberikanPenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1 Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;2 Memerintahkan/Memberi Kuasa kepada Pejabat kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Natuna untuk mendaftarkan kelahiranAnak Pemohon tersebut kedalam register yang diperuntukkan untuk itu denganmengeluarkan sebuah Akta Kelahiran yang isinya berbunyi sebagai berikut : Bahwadi SINGGANG

Bunguran Selatan pada hari Selasa tanggal 15 Juli1986; wonn Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Pemohon menyatakan tidakkeberatan ;woneenne Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan telah menerangkan bahwa benarRIONARDO dilahirkan di Singgang Bulan Desa Cemaga Utara Kec. Bunguran Selatan padahari Kamis tanggal 15 Juli 1986.

.: 67/PDT.P/2013/PN.Rnie bahwa seorang lakilaki bernama RIONARDO adalah anak dari perkawinan seoranglaki laki bernama MA ARUF dengan seorang perempuan bernama SALABIAH ;e bahwa RIONARDO dilahirkan di Singgang Bulan Desa Cemaga Utara Kec.

Staatsblad 1927 227) dan ketentuanpasalpasal dari Undangundang yang bersangkutan; ; MENETAPKAN:1 Mengabulkan Permohonan dari Pemohon Untuk Seluruhnya ;2 Memerintahkan/Memberi Kuasa kepada Pejabat pada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Natuna untuk mendaftarkan Kelahiran anak pemohon tersebutkedalam register yang diperuntukkan untuk itu dengan mengeluarkan sebuah aktakelahiran yang isinya berbunyi sebagai berikut: : Bahwa di Singgang Bulan DesaCemaga Utara Kec.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon I ( Herudin bin Singgang) dan Pemohon II ( Meliyanaini binti Abu Rahman ) untuk menikahankan anaknya bernama Della Puspita binti Herudin, umur 14 tahun 2 bulan dengan seorang laki-laki bernama KGS Azhari binti KGS Jaimadi, umur 22 tahun ;

3. Membebakan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000,- ( empat puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 167/Pdt.P/2017/PA.LLGSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Linggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Herudin Bin Singgang, tempat dan tanggal lahir Musi Rawas, 22 Juni1965, agama Islam, pekerjaan sopir, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Jalan Rambutan li Rt 07,Kelurahan Taba Jemekeh, Kecamatan Lubuklinggau

Memberikan Dispensasi kepada Pemohon (Herudin Bin Singgang) danPemohon II (Meliyanaini Binti Abu Rahman) untuk menikahkan anakHalaman 1 dari 4 putusan Nomor 167/Pdt.P/2017/PA.LLGkami yang bernama (Della Puspita Binti Herudin) umur 16 tahun denganseorang lakilaki yang bernama (KGS.Azhari)3.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon ( Herudin bin Singgang) danPemohon Il ( Meliyanaini binti Abou Rahman ) untuk menikahankan anaknyabernama Della Puspita binti Herudin, umur 14 tahun 2 bulan dengan seoranglakilaki bernama KGS Azhari binti KGS Jaimadi, umur 22 tahun ;3.

Tergugat telah pisah rumahsejak bulan Juli 2016 yang lalu Tergugat tidak pulang dan tidakkelihatan tinggal di rumah kediaman bersama, Penggugat tinggaldi Cemaga dan Tergugat tinggal di Ranai, serta sejak berpisahantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling mengunjungidan tidak ada komunikasi lagi; Telah pernah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, umur 34 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SekolahLanjutan Tingkat Atas, pekerjaan honorer SMP Cemaga, tempattinggal di Singgang

Putusan Nomor:0049/Pdt.G/2017/PA.Ntn Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang menikah pada tahun 2013, kemudian setelahmenikah tinggal bersama di Singgang Bulan, Desa Cemaga Utarasampai pisah; Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, akan tetapi sejak awal tahun 2016 Saksi sering mendengarTergugat memarahi Penggugatdan Saksi melihat Tergugat terlalumembatasi bahkan mengekang pergaulan

formil saksi sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 tersebut mengenai alasan gugatanPenggugat dimana saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubunganPenggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang tinggal bersama di SinggangBulan, Desa Cemaga Utara, telah dikaruniai 1 (satu) orang anak, keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sejak tahun awal, akan tetapisejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, Penggugattinggal di Singgang

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 11 Maret 2013 di Ranai, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di Singgang Bulan, Desa Cemaga Utara, telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;2.

Bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sejak awal,akan tetapi sejak awal tahun 2016 terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Tergugat sering memarahi Penggugat karenaTergugat selalu membatasi dan mengekang aktifitas Penggugat, Tergugattidak menyukai Penggugatterlalu banyak beraktifitas dan bergaul dengantemanteman Penggugat, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah sejak bulan Juli 2016, Penggugattinggal di Singgang Bulan,Desa Cemaga Utara, dan Tergugat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama di Jalan Pramuka Batu Hitam di kediaman sepupu Tergugat danHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0139/Pdt.G/2015/PA.Ntnselanjutnya tinggal di Singgang Bulan dikediaman orang tua Penggugatsebagai tempat kediaman bersama terakhir;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak;.

Mazlan bin Pauzi, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,Pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Singgang Bulan RT.001 RW.001 DesaCemaga Utara Kecamatan Bunguran Selatan Kabupaten Natuna;Menimbang, bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalamBerita Acara Sidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusan padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saksi abang kandungPenggugat

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan membinarumah tangga di rumah kontrakan di Batu Hitam Ranai, kemudianPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di SinggangBulan;Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tepat kediaman hingga saat initelah berlangsung selama lebih dari 2 (dua) tahun, Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama, Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Singgang

serta Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anakanaknya;Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Tergugat sudah tidakmau kembali membangun rumah tangganya bersama Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pertama Penggugat tersebutdi atas, Penggugat menyatakan menerima dan tidak keberatan;2.Bahri bin Tabrani, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Pedagang tempat tinggal di Jalan Singgang

Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/ParaTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Cilacap pada pokoknyaatas dalildalil:1.Bahwa dahulu di Desa Gunungsimping yang sekarang lebih dikenaldengan Kelurahan Gunungsimping, Kecamatan Cilacap Tengah,Kabupaten Cilacap, pada tanggal 9 Juli 1982 telah meninggal duniaseorang lakilaki bernama Krama Pawira;Bahwa semasa hidupnya Krama Pawira pada tahun 1937 menikahdengan seorang perempuan bernama Singgang

;Bahwa dari perkawinan Krama Pawira dengan Singgang tersebut padatahun 1939 lahir seorang anak perempuan bernama Dasem;Bahwa setelah melahirkan Penggugat (Dasem), Singgang lalu meninggaldunia;Bahwa oleh karena Singgang meninggal dunia setelah melahirkanPenggugat (Dasem), maka Penggugat yang masih bayi diasuh dandirawat oleh Bibinya yang bernama Munik bersamasama dengan KramaPawira;Bahwa setelah Singgang meninggal dunia, kemudian pada tahun 1940Krama Pawira menikah lagi dengan seorang janda bernama

;Menyatakan bahwa Singgang (lbu kandung Penggugat) telah meninggaldunia setelah melahirkan Penggugat;6.

Ni Singgang,bukan milik Samen (isteri kedua Krama Pawira);Bahwa berdasarkan pemeriksaan setempat terbukti tanahtanah yangdikuasai Termohon Kasasi I/Terbanding I/Tergugat I, Termohon KasasiIl/Terbanding II/Tergugat Il, Termohon Kasasi III/Terbanding IIl/Tergugat IIIadalah tidak sah karena tanah sengketa berasal dari Krama Pawira bukanSamen (isteri kedua Krama Pawira);Bahwa terbukti Pemohon Kasasi/ Pembanding/ Penggugat adalah ahli warissatusatunya dari alm.

Krama Pawira dan Ni Singgang;Bahwa harta warisan Alm. Krama Pawira (tanah sengketa) sebagaimanadalam gugatan Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat adalah terbuktisebagai harta milik Krama Pawira (Bukti P.41., P.51, P52, P.61, P.71,P.81, P.91, P10, P.111 dan Bukti T134, T143);Bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat adalah ahliwaris dari Alm.

Selama3 tahun pernikahan Penggugat merasa tidak mendapatkan hak melaksanakankewajiban layaknya sebagai isteri begitupun sebaliknya menjadi bahwa sejakmenikah Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup bersama selama 3 tahun,Penggugat tinggal di Desa Singgang Bulan sedangkan Tergugat lebih memilihtinggal di Ranai akibat Tergugat tidak mau tinggal dengan Penggugat, nafkahlahir maupun bathin Penggugat tidak terpenuhi;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa

No. 0218/Pdt.G/2017/ PA.Ntn.2.2Setahu saksi untuk memenuhi kebutuhan Penggugat seharihari,Penggugat bekerja sebagai honorer;Setahu saksi berdasarkan cerita ibu mertua saksi, Tergugat datangsesekali mengunjungi Penggugat;Saksi sudah menasehati Penggugat agar mempertimbangkankeputusannya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak mau;SAKSI Il PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan panwaslu, tempat tinggal di Singgang Bulan, RT. 002RW. 001, Desa Cemaga Utara,

,dengan demikian kedua saksi yang diajukan Penggugat secara formil danmateril dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi tersebut berdasarkanpengetahuannya sendiri, kedua saksi tersebut mengetahui perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat sejak menikah 3 tahun terakhir, disebabkan Tergugattidak mau tinggal bersama di Desa Singgang Bulan, maka sesuai denganputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor: 237/K/AG/1998 tanggal17 Maret 1999, perslisihan, cekcok, hidup terpisah dan

No. 0218/Pdt.G/2017/ PA.Ntn.dengan demikian kedua saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syaratmateril pembuktian, oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapat keterangankedua saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa tentang unsur telah terjadi perselisihan, menurutPenggugat dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan disebabkan sejak menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernahhidup bersama selama 3 tahun, Penggugat tinggal di Desa Singgang Bulansedangkan Tergugat

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan sejak 3tahun terakhir karena Tergugat tidak mau tinggal bersama denganPenggugat di Desa Singgang Bulan; Bahwa Penggugat sudah tidak mau hidup bersama Tergugat sebagai suamiisteri;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihak suamiisteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secara rukun damaidan tidak pernah hidup dalam satu rumah sejak menikah selama 3 tahun, sertatidak ada inisiatif untuk berkumpul dan

PUTUSANNomor 46/Pdt.G/2020/PA.NtnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Natuna yang memeriksa dan mengadili perkara PerdataAgama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaan penjual sayur keliling,pendidikan Sekolah Dasar, tempat tinggal di Singgang Bulan,Desa Cemaga Utara, Kecamatan Bunguran Selatan,sekarang berdomisili di Desa Air Lengit, KecamatanBunguran Tengah

menikah di Ranai pada tanggal 22September 2011, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bunguran Timur, Kabupaten Natuna, Provinsi KepulauanRiau sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/03/2020 tanggal05 Maret 2020;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda cerai mati dengan tigaorang anak, sedangkan Termohon berstatus Janda cerai hidup dengan tigaorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahTermohon selama satu tahun di singgang

Bulan, kemudian pindah ke rumahkediaman bersama di Singgang Bulan, sampai akhirnya pisah rumah;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai satu orang anak yang bernamaANAK,dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Termohon;.

1 (satu) tahun,kemidian pindah ke rumah milik bersama di Singgang Bulan, Saksipernah beberapa kali berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon;Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak sekitarbeberapa bulan lalu, Saksi melihat perselisihan antara Pemohon danTermohon dengan saling mendiamkan disebabkan masalah perbaikantempat tinggal, terjadi perselisinan antara Pemohon dan Termohonketika mencari tukang untuk memasang atap rumah bantuan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 22 September 2011 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Bunguran Timur, Kabupaten Natuna, Provinsi Kepulauan Riau,setelah menikah tinggal di rumah kediaman bersama di Singgang Bulan,Desa Cemaga Utara, Kecamatan Bunguran Selatan, serta telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;2.

Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat kediaman dirumahorangtua Penggugat di Dusun Singgang RT. 002 RW. 001, DesaBakalrejo, Kecamatan Sugio, Kabupaten Lamongan selama 4 tahunkemudian pindah di rumah orangtua Tergugat di Dusun Kedungbulu RT.001 RW. 001, Desa Kedungdadi, Kecamatan Sugio, KabupatenLamongan, selama 3 tahun dan kemudian pindah tempat tinggal kembalidi rumah orangtua Penggugat di Dusun Singgang RT. 002 RW. 001, DesaBakalrejo

mendamaikandengan cara menasehati penggugat di depan persidangan, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (foto kopi Kutipan AktaNikah) merupakan akta otentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenangsebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbukti bahwa penggugat dantergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah yang menikah tanggal 20Juni 2008, dan keduanya belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kartu Domisili) makaterbukti bahwa penggugat Penggugat, berdomisili di Singgang

Di tempat tersebut mereka menggelar permainankartu jenis koa dengan menggunakan taruhan dengan cara mereka meminta 3 (tiga) lakonkartu Koa kepada orang kedai lalu kartu tersebut disatukan dan kemudian dikocok olehsalah satu Terdakwa dan dibagikan kepada masingmasing Terdakwa sebanyak 11 (sebelas)lembar dan sisanya diletakkan ditengah para pemain kemudian 3 kartu harus samagambarnya yang dinamakan mata (mato), lalu 6 (enam) kartu lagi disamakan namanya/gambarnya dinamakan singgang sedangkan 2 (dua

Di tempat tersebut mereka menggelar permainankartu jenis koa dengan menggunakan taruhan dengan cara mereka meminta 3 (tiga) lakonkartu Koa kepada orang kedai lalu kartu tersebut disatukan dan kemudian dikocok olehsalah satu Terdakwa dan dibagikan kepada masingmasing Terdakwa sebanyak 11 (sebelas)lembar dan sisanya diletakkan ditengah para pemain kemudian 3 kartu harus samagambarnya yang dinamakan mata (mato), lalu 6 (enam) kartu lagi disamakan namanya/gambarmya dinamakan singgang sedangkan 2 (dua

Khairul panggilan Rul bermain kartu koa;Bahwa Terdakwa melakukan permainan koa dengan cara kartu Koa disatukan dandikocok setelah itu dibagikan kepada masingmasing pemain sebanyak 11 (sebelas)lembar dan sisanya diletakkan ditengah para pemain kemudian 3 kartu harus samagambamya yang dinamakan mata (mato), lalu 6 (enam) kartu lagi disamakannamanya/gambarnya dinamakan singgang sedangkan 2 (dua) kartu lagi untuk cokiharus sama gambarnya, seandainya ada salah satu dari pemain yangmencabut/mengambil kartu

Alim Perdanapanggilan Alim bermain kartu koa; Bahwa Terdakwa melakukan permainan koa dengan cara kartu Koa disatukan dandikocok setelah itu dibagikan kepada masingmasing pemain sebanyak 11 (sebelas)lembar dan sisanya diletakkan ditengah para pemain kemudian 3 kartu harus samagambamya yang dinamakan mata (mato), lalu 6 (enam) kartu lagi disamakannamanya/gambarnya dinamakan singgang sedangkan 2 (dua) kartu lagi untuk cokiharus sama gambarnya, seandainya ada salah satu dari pemain yangmencabut/mengambil

Khairul panggilan Rul bermain kartu koadengan cara kartu koa disatukan dan kemudian dikocok oleh salah satu orang dandibagikan kepada masingmasing sebanyak 11 (Sebelas) lembar dan sisanyadiletakkan ditengah para pemain kemudian 3 (tiga) kartu harus sama gambarnyayang dinamakan mata (mato), lalu. 6 (enam) kartu lagi disamakannamanya/gambarnya dinamakan singgang sedangkan 2 (dua) kartu lagi untukcoki harus sama gambarnya, seandainya ada salah satu dari pemain yangmencabut/mengambil kartu ditengah yang

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Nyomi Singgang bin Miyadi) terhadap Penggugat (Ginem binti Suwarto) dengan iwadh Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);---------------------------------------------------------------------------------------------5.

PA.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo Kelas I A yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara Cerai Gugat dengan pihakpihak antara :GINEM binti SUWARTO, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Dusun Brongkol RT.002 RW. 007Desa Pulosaren Kecamatan Kepil Kabupaten Wonosobo, sebagaiPENGGUGAT. 2222 22 2e nnn n cece nce n ennMELAWANNYOMI SINGGANG

Menceraikan perkawinan Penggugat (GINEM binti SUWARTO ) terhadap Tergugat(NYOMI SINGGANG bin MIYAD)). 7"2253. Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yang berlaku. 4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Nyomi Singgang bin Miyadi) terhadapPenggugat (Ginem binti Suwarto) dengan iwadh Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu5.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mengirim satuhelai salinan putusan setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meteraikepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepil dan Sapuran KabupatenWon0Ss0b0 22 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnne6.

Tergugat selalu marah ketika Penggugatmeminta uang, sementara Tergugat tidak memberikan uang untukkebutuhan seharihari kepada Penggugat, sehingga Penggugat seringkekurangan dan sering meminjam uang untuk memenuhi kebutuhanseharihari; Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak sekitar4 (empat) bulan yang lalu, Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan tinggal di Desa Cemaga, sedangkan Tergugattinggal di Singgang Bulan.

Selain itu jika bertengkar, Saksi jugabeberapa kali melihat Tergugat melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat;Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak sekitar4 (empat) bulan yang lalu, Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan tinggal di Desa Cemaga, sedangkan Tergugattinggal di Singgang Bulan.

Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berupayamenasihati Penggugat agar sabar dan kembali rukun dalam membina rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, yang dijadikanalasan gugatan Penggugat adalah Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 3 Oktober 2009 di Cemaga, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah abang kandung Penggugat di Cemaga, kemudiantinggal di rumah sendiri di Singgang

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 3 Oktober 2009, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Cemaga kemudian pindah ke rumah sendiri di Singgang Bulansebagai tempat kediaman bersama terakhir, dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;2.

Lanti, umur 32tahun, agama Islam, pekejaan Pegawai Negeri Sipil pada Rumah Sakit Aloei Saboei,bertempat tinggal di Kelurahan Kelurahan Donggala, Kecamatan Hulonhtalangi KotaGorontalo, sebagai Penggugat melawan Agus Purwanto bin Azis Singgang,umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota POLRI, bertempat tinggal di JIn.Kalengkongan (ASPOL Blok C.

Huruf a, c. dan d adalah menjadi milikTergugat (Agus Purwanto bin Azis Singgang) dengan konpensasi Tergugatharus memberi konpensasi berupa uang sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluhjuta rupiah) kepada Penggugat (Surci Lanti binti Edi Lanti) dari kebihan nilaiharta bersama yang akan dimiliki oleh pihak Tergugat;3.

salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Semarang, tanggal 22 Agustus 2013 Nomor. 09/Pdt.G /2013/PN.Clp , yangamarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI;e Menolak Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IIIdan Tergugat IV;DALAM POKOK PERKARA;e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan bahwa Pak Krama Pawira telah meninggal dunia pada tanggal 9 Juli1982;e Menyatakan bahwa Penggugat adalah satusatunya anak kandung dari perkawinanantara Pak Krama Pawira dengan Bu Singgang

;e Menyatakan bahwa Bu Singgang telah meninggal dunia setelah melahirkanPenggugat;e Menyatakan bahwa Pak Krama Pawira telah menikah lagi dengan seorang jandabernama Samen;e Menyatakan bahwa perkawinan antara Pak krama Pawira dengan bu Samen tidakmempunyai anak;e Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah satusatunya ahli waris yangsah dari almarhum Krama Pawira;e Menolak gugatan yang selain dan selebihnya;e Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat inidihitung sebesar

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon (Kevin Gemilang bin Kustanto) untuk menikah dengan calon isterinya bernama (Singgang Selfiana Sari binti Badi);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp325.000,00 (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 24Desember 2015, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sugio Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta NikahNomor :507/06/X1V2015 tertanggal 24 Desember 2015;10.Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempatdi rumah orang tua Pemohondi Dusun Singgang RT.003 RW.001 Desa Bakalrejo Kecamatan SugioKabupaten Lamongan selama 1 tahun 5 bulan ba'da dukhul,dan dikaruniai1

Muharom bin Basirin, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Singgang, RT.003, RW. 001, Desa Bakalrejo,Kecamatan Sugio, Kabupaten Lamongan;Di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon sebagai suami isteri,karena saksi adalah sepupu pemohon;Bahwa saksi mengetahui pemohon mau menceraikan termohon.Bahwa saksi mengetahui, pemohon dan termohon pernah hidup rukun dirumah orang tua

SINGGANG JATI Jakarta;11. Pemasukkan Penawaran dan Pembukaan Penawaran dilakukan padatanggal 28 Mei 2008, dengan dihadiri oleh 5 (lima) perusahaan, yakni : CV.DIANA INDAH Jakarta;Hal. 6 dari 45 hal. Putusan Nomor 107 PK/Pid.Sus/201312.13.14.15. PT. CAHAYA TIGA BINTANG Jakarta; PT. BREINS VERI Jakarta; PT.

SINGGANG JATI Jakarta, nilai penawaranRp1.595.500.000,00;Berdasarkan Surat Nomor S1428/WPJ.28/KB.0501/2007 tanggal 10 Juni2008 dan lampiran Surat Nomor S1428/WPJ.28/KB.0501/2008 tanggal 10Juni 2003 yang ditandatangani oleh Kepala Kantor Pelayanan PBBKotabumi Terdakwa Ir. Achmad Sudarto, M.Si. perihal Surat PenetapanPemenang Penyedia Barang/Jasa (SPPBUJ) ditetapbkan sebagai pemenanglelang yaitu PT.

SINGGANG JATI Jakarta;Pemasukkan Penawaran dan Pembukaan Penawaran dilakukan padatanggal 28 Mei 2008, dengan dihadiri oleh 5 (lima) perusahaan, yakni :> CV. DIANA INDAH Jakarta;> PT. CAHAYA TIGA BINTANG Jakarta;Hal. 18 dari 45 hal. Putusan Nomor 107 PK/Pid.Sus/2013 12.13.14.15.> PT. BREINS VERI Jakarta;> PT.

Singgang Jati. Pekerjaan : Pengadaan Partisi, Furniture danInventaris Kantor Pelayanan Pajak Bumi dan Bangunan KotabumiTahun Anggaran 2008;1 (satu) Bundel fotokopi Dokumen Penawaran Pengadaan Barang/JasaPT. Cahaya Tiga bintang. Pekerjaan : Pengadaan Partisi, Furniture danInventaris Kantor Pelayanan Pajak Bumi dan Bangunan KotabumiTahun Anggaran 2008;Hal. 28 dari 45 hal.

Singgang Jati. Pekerjaan : Pengadaan Partisi, Furniture danInventaris Kantor Pelayanan Pajak Bumi dan Bangunan KotabumiTahun Anggaran 2008;29) 1 (satu) Bundel fotokopi Dokumen Penawaran Pengadaan Barang/JasaPT. Cahaya Tiga bintang.