Menyatakan syah perkawinan antara Heribertus Singgung Somodikoro dengan Chatarina Ngadilah yang dilangsungkan di Gereja Santo Petrus dan Paulus Klepu Ngijon tanggal 12 Desember 1954 sesuai dengan Testimonium Matrimoni No: 133 ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 205.000,- (Dua ratus lima ribu rupiah) ;

Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 4Juli 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman tertanggal4 Juli 2013 dibawah register nomor : 1070 /Pdt.P/2013 /PN.SLMN, telah mengajukanpermohonan sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 12 Desember 1954 pemohon telah dilangsungkanperkawinan antara Heribertus Singgung

Somodikoro dengan CatharinaNgadilah sesuai Testimonium Matrimoni yang dikeluarkan GerejaKatholik Santo Petrus dan Paulus Klepu pada tanggal 25 Agustus 1982 ;2 Bahwa dari perkawinan tersebut lahir seorang anak bernama SriSumarjiyah tanggal 27 Desember 1957 ;3 Bahwa oleh karena ketidaktahuan pemohon, perklawinan HeribertusSinggung Somodikoro dengan Catharina Ngadilah itu belum didaftarkandi Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sleman ;4 Bahwa kedua orang tua Sri Sumarjiyah telah meninggal dunia :e Heribertus Singgung

Catharina Ngadilah meninggal tanggal 03102013 ;5 Bahwa pemohon' sangat membutuhkan Akte Perkawinan orang tuapemohon tersebut oleh karena itu pemohon mohon kepada PengadilanNegeri Sleman agar memberikan Penetapan untuk dapat mendaftarkanAkte Perkawinan orang tua Pemohon tersebut ;Berdasarkan alasanalasan tersebut sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Slemanberkenan menerima memeriksa dan memberikan penetapan sbb :1 Mengabulkan permohonan dari pemohon ;2 Menyatakan syah perkawinan antara Heribertus Singgung

Penduduk No. 340402671257000 tertanggal 11 Maret2013, atas nama SRI SUMARJTYAH (bukti P.1) ;2 Fotocopy Surat Keterangan Kematian No : 13/82, tertanggal 30 Mei 2013 atasnama SOMO DIKORO (bukti P.2)3 Fotocopy Surat Keterangan Kematian No. 20/89 tertanggal 30 Mei 2013 atasnama NGADILAH (bukti P.3) ;Fotocopy Kartu Keluarga No. 3404022801051332 tertanggal 21 September2007 atas nama Kepala Keluarga BASUKI (bukti P.4) ;Fotocopy Testimonium Matrimoni (Surat Kawin) No. 133 tertanggal 1982antara HERIBERTUS SINGGUNG

Tahun 1974 dan ketentuan ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan ;MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;Z Menyatakan syah perkawinan antara Heribertus Singgung Somodikoro denganChatarina Ngadilah yang dilangsungkan di Gereja Santo Petrus dan PaulusKlepu Ngijon tanggal 12 Desember 1954 sesuai dengan TestimoniumMatrimoni No: 133 ;3 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 205.000, (Duaratus lima ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Jumat tanggal 19 Juli 2013, oleh kamiWIRYATMI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (PARJAN bin SINGGUNG) kepada Penggugat (YATINI binti TOHIMIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp591000,00 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

yang dijawaboleh Terdakwa Kaukah yang saya singgung kembali saksi Ita Afrianti Imranberkata sekarang saya sudah ada didepanmu, jangan cuma berani difacebook menantang mendengar pertengkaran mulut antara Terdakwa danHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 19/Pid.B/2019/PN Enrsaksi Ita Afrianti Imran, orangorang yang berada disana berusaha melerai,pada saat itu Terdakwa meninju kepala saksi Ita Afrianti Imran sebanyak 1(satu) kali dengan tangan kanannya dan tangan sebelah kiri Terdakwa yangmemegang kunci dipukulkan

Saksi Ita Afriati Imran dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Desember 2018 sekitar 17.30wita di Sirkuit Bukit Didu yang terletak di Kalimbua Kelurahan KalosiKecamatan Alla Kabupaten Enrekang Terdakwa melakukanpemukulan terhadap saksi; Bahwa yang terletak di Kalimbua Kelurahan Kalosi Kecamatan AllaKabupaten Enrekang tepatnya di dekat pintu masuk Sirkuit saksibertemu dengan Terdakwa dan pada saat itu saksi mengatakankepadanya Siapa lagi yang kamu singgung

dan Terdakwa menjawab KaukahSaya singgung?

Bahwa pada hari sabtu tanggal 15 Desember 2018 sekitar 17.30WITA di Sirkuit Bukit Didu yang terletak di Kalimbua Kelurahan KalosiKecamatan Alla Kabupaten Enrekang Terdakwa melakukanpemukulan terhadap Saksi Ita Afriati Imran (Korban);Bahwa awalnya tepatnya didekat pintu masuk Sirkuit saksi bersamadengan Korban hendak pulang ke rumah namun pada saat ituTerdakwa dari posisi belakang kami mengatakan kepada Korbanbahwa Aramo Aramo/Ayomi Ayomi kemudian Korban membalikberkata Ih Sanaria, siapa lagi kamu singgung

kemudian Terdakwa menjawab Kaukah saya singgung? danKorban kembali mengatakan Sekarang saya sudah didepanmu, jangancuma berani di Facebook menantang, lalu orangorang yang beradadisekitar kemudian melerai Terdakwa dan Korban diantaranya SaksiHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 19/Pid.B/2019/PN EnrUmmul Muhlizah S alias Ummul yang memeluk Korban dari belakang,Saksi Hj. Halimah alias Mama Amat memeluk Terdakwa namunTerdakwa memberontak dan terlepas dari pelukan Saksi Hj.

perkaranya, dengan sengaja melakukanpenganiayaan terhadap korban NINING SULISTIA MARYAM Alias NINING, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MUHLIS MULIA Alias MUL Bin MUSLAN pada waktu dantempat sebagaimana telah diuraikan di atas, berawal pada saat korban NININGSULISTIA berkata kepada anaknya untuk mengobati penyakit kulit di kepala anaknyanamun tibatiba terdakwa MUHLIS keluardari kKamarnya sambil marahmarah danmengatakan saya tauji saya yang kamorang singgung

Konawe, terdakwa melakukan pemukulan kepada saksi ; Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi dengan menggunakanparang yang diayunkan ; Bahwa terdakwa adalah ipar saksi dan terdakwa juga tinggal di rumah tersebut ; Bahwa awalnya saksi yang sementara berada di dalam rumah berkata kepadaanak saksi pantas temanmu bilang kamu busuk nak karena kamu punya penyakitkudis tibatiba terdakwa keluar dari kamarnya sambil marahmarah denganberkata saya tauji Saya yang kamorang singgung kemudian saksi menjawabbukan

terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi NINING denganmenggunakan parang yang terdakwa ayunkan ;Bahwa terdakwa adalah ipar saksi NINING dan terdakwa juga tinggal di rumahtersebut ; Bahwa awalnya terdakwa sementara berada di dalam kamar mendengar saksiNINING berkata kepada anaknya pantas temanmu bilang kamu busuk nak karenakamu punya penyakit kudis dan mendengar hal tersebut terdakwa merasatersinggung sehingga terdakwa keluar dari kamar sambil marahmarah denganberkata saya tauji saya yang kamorang singgung

Konawe, terdakwa mengayunkan parang ke arah tubuh saksi NINING ; Bahwa benar terdakwa adalah ipar dari saksi NINING dan terdakwa juga tinggal dirumah tempat kejadian tersebut ; Bahwa benar awalnya terdakwa sementara berada di dalam kamar mendengarsaksi NINING berkata kepada anaknya pantas temanmu bilang kamu busuk nakkarena kamu punya penyakit kudis dan mendengar hal tersebut terdakwa merasatersinggung sehingga terdakwa keluar dari kamar sambil marahmarah denganberkata saya tauji saya yang kamorang singgung

Konawe, terdakwa mengayunkan parang ke arahtubuh saksi NINING yang merupakan terdakwa sendiri ;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa sementara berada di dalam kamarmendengar saksi NINING berkata kepada anaknya pantas temanmu bilang kamubusuk nak karena kamu punya penyakit kudis dan mendengar hal tersebut terdakwamerasa tersinggung sehingga terdakwa keluar dari kamar sambil marahmarah denganberkata saya tauji saya yang kamorang singgung kemudian saksi NINING menjawabbukan kamu yang saya maksud tapi anak

pukul 08.13 WIT,Terdakwa memasang stori masengger yang bertuliskan JABATAN BUKAN KUASAUNTUK MENDIKTE lalu karena Terdakwa sering menyindir orang tua saksi korbanMELINDA ELISABETH KOIREWOA, lalu saksi korban MELINDA ELISABETHKOIREWOA membalas masengger tersebut maksudnya apa memasang stori begitu,Terdakwa menjawab bukan saya menyinggung orang tuamu kemudian saksi korbanMELINDA ELISABETH KOIREWOA mengirim masengger TRA USAH TINGGAL DIRUMAH SITU SUDAH...KALAU KO TINGGAL BARU MAU BICARA SA ORANG TUAMAU SINGGUNG

SINGGUNG DI STATUS media dan sekitar jam yang sama SATRA PAKSA KO JUGA UNTUK TINGGAL DI DALAM RUMAH SITU TERUS APAURUSANYA KO MAU BICARA ORANG ORANG DI DALAM RUMAH SITUMEMANGNYA SAYAADA PERNAH BICARA ORANG ORANG DI DALAM KAM PUNYARUMAH SANA;Bahwa setelah Terdakwa membaca pesan dari istri terdakwa (Saksi koroban MELINDAELISABETH KOIREWOA ) kemudian pada hari sabtu tanggal 20 Juli 2019,sekitar pukul13.00 WIT Terdakwa yang marah lalu pergi ke tempat istri Terdakwa (Saksi korbanMELINDA ELISABETH KOIREWOA

SINGGUNG DI STATUS media dan sekitar jam yang sama SATRA PAKSA KO JUGA UNTUK TINGGAL DI DALAM RUMAH SITU TERUS APAURUSANYA KO MAU BICARA ORANG ORANG DI DALAM RUMAH SITUMEMANGNYA SAYA ADA PERNAH BICARA ORANG ORANG DI DALAM KAM PUNYARUMAH SANA;Bahwa setelah Terdakwa membaca pesan dari istri terdakwa (Saksi koroban MELINDAELISABETH KOIREWOA ) kemudian pada hari sabtu tanggal 20 Juli 2019,sekitar pukul13.00 WIT Terdakwa yang marah lalu pergi ke tempat istri Terdakwa (Saksi korbanMELINDA ELISABETH KOIREWOA

Tergugat selalu marahmarah ketika di singgung masalah nafkah untuk rumahtangga bersama;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Bulan Desember tahun 2009 yang disebabkan Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat ketika Penggugat berusaha untuk membantu mencari nafkah,Tergugat merasa disepelekan;Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa pamit hingga sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas

Penggugat dengan Tergugat awalnya hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak tahun 2009 yang lalu rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis karena terjadi perselisihandan pertengkaran; bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat kurang bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga, karena Tergugat hanya bisamemberikan nafkah sebesar Rp. 20.000, dan itupun diberikan setiap gajian (sebulansekali) dan Tergugat selalu marahmarah ketika di singgung

dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan, kemudian pindah di rumah orang tuaTergugat hingga bulan Desember tahun 2009; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak tahun 2009 yang lalu rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis karena terjadi perselisihandan pertengkaran; bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan masalahekonomi dan Tergugat selalu marahmarah ketika di singgung

tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut: bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak lagi terdapatkeharmonisan sebagai suami isteri senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaransejak tahun 2009 = disebabkan Tergugat kurang bisa memenuhi kebutuhan rumahtangga, karena Tergugat hanya bisa memberikan nafkah sebesar Rp. 20.000, danitupun diberikan setiap gajian (sebulan sekali) dan Tergugat selalu marahmarah ketikadi singgung

berwenang memeriksa dan mengadili, telah Melakukan penganiayaanyang dilakukan terdakwa dengan uraian perbuatan sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana dimaksud diatas, ketikasaksi LA MBIRITA sedang mengkomsumsi minuman alkohol jenis arakbersama dengan LA ALIFU datang terdakwa menegur saksi LA MBIRITAagar jangan terlalu ribut dan atas teguran tersebut saksi LA MBIRITAmenjadi marah dan berkata kepada terdakwa Kamu ini singgungsinggung saya terus lalu dijawab oleh terdakwa Saya singgung

lantai godegode adalah terdakwa; Bahwa, kejadiannya pada hari Kamis tanggal 30 Mei 2013 sekira pukul 16.00Wita bertempat di Desa Inulu Kecamatan Mawasangka Timur KabupatenButon;AtasBahwa, awalnya saksi sedang minumminuman beralkohol bersama denganLA ALIFU dibawah kolom rumah terdakwa, tidak lama kemudian datangterdakwa menegur saksi agar jangan terlalu ribut dan atas teguran tersebutsaksi menjadi marah dan berkata kepada terdakwa Kamu ini singgungsinggung saya terus lalu dijawab oleh terdakwa Saya singgung

MBIRITA hingga jatuh diatasgodegode; Bahwa, kejadiannya pada hari Kamis tanggal 30 Mei 2013 sekira pukul 16.00Wita bertempat di Desa Inulu Kecamatan Mawasangka Timur KabupatenButon; Bahwa, ketika saksi LA MBIRITA sedang mengkomsumsi minuman alkoholjenis arak bersama dengan LA ALIFU datang terdakwa menegur saksi LAMBIRITA agar jangan terlalu ribut dan atas teguran tersebut saksi LAMBIRITA menjadi marah dan berkata kepada terdakwa Kamu ini singgungsinggung saya terus lalu dijawab oleh terdakwa Saya singgung

Setelah itu terdakwa menegur saksi korban La Mbarita untuk janganterlalu ribut ; Bahwa, saksi korban La Mbarita berkata "kamu ini singgungsinggung sayaterus", dijawab terdakwa "saya singgung kamu apa paman, kenapa pamansampai marahmarah sama saya", tibatiba saksi korban langsungmemukul kepala saksi korban sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakantangan yang terkepal; Bahwa, setelah itu saksi korban mengambil gelas minumannya danmengarahkannya ke terdakwa namun terdakwa sempat menghindar.

terdakwamenyindir ister saksi korban yang bernama Rahmawati alias Ece dengantimengatakan kepada ponakan saksi korban Wulan jangan tidur tidur dirumahnya orang, bikin malu perkataan tersebut langsung ditegur oleh SitiAsma yang tak lain adalah adik saksi korban, teguran tersebut diacuhkanoleh terdakwa dan tetap mengatakan Nakurai artinya tidak tahu malu ,kemudian saksi Rahmawati menelepon saksi korban hingga tak beberapalama kemudian saksi korban dan langsung menegur terdakwa dengantemengatakan tidak usah saling singgung

ditegur oleh adik terdakwa yang bernama SitiAsma tetapi terdakwa tidak peduli dan mengatakan biar saja ; Bahwa kemudian saksi menelpon suami saksi yaitu saksi korban dan begitusaksi korban datang lalu menanyakan ada apa lalu saksi menceritakankepada suaminya bahwa terdakwa menyinggung perasaannya denganmengatakan kepada saksi Nakuraya ; Bahwa setelah mendengar cerita saksi lalu saksi korban keruang tamu yangmana terdakwa juga berada disitu lalu saksi korban mengatkan kepadaterdakwa tidak usah saling singgung

terdakwa tersebut ditempati juga saksi korban danisterinya ; bahwa terdakwa benar mengeluarkan kata kata Nakuraya yang artinya tidaktahu malu tidur dirumah orang yang menurut terdakwa ditujukan kepadakeponakannya yang bernama Wulan ; bahwa akan tetapi isteri saksi korban yang bernama Rahmawati merasatersinggung dengan kata nakuraya tersebut dan melaporkan kepada saksikorban ; bahwa karena laporan dari isteri saksi korban lalu saksi koroban mengatakankepada terdakwa dengan kata kata tidak usah saling singgung

kemudian terdakwaberulangkali mengucapkan kata Nkuraya, suka tidur dirumah orang yang artinyatidak tahu malu suka tidur dirumah orang, mendengar kata kata tersebutdiucapkan berulang kali lalu saksi Rahmawati menelpon saksi korban yangpada saat itu tidak berada di rumah ; Bahwa setelah saksi koroban kembalikerumah lalu saksi Rahmawati melaporkan bahwa dia disinggung oleh terdakwadengan kata Nakuraya jangan suka tidur dirumah orang, kemudian saksi korbanmenemui terdakwa dan mengatakan "tidak usah saling singgung

jangan bohong, mendengar perkataan tersebut Terdakwa merasatersinggung karena pernah mengambil bensin milik sepupu Saksi SISWANTO ALiasACO dan belum membayarnya lalu Terdakwa berkata saya kamu singgung iniACO, setelah itu Terdakwa dan Saksi SISWANTO ALias ACO terlibat pertengkaranmulut, kKemudian Terdakwa langsung pulang kerumahnya dan tak lama kemudianTerdakwa datang kembali dan berteriakteriak mencari Saksi SISWANTO ALiasACO sambil memegang sebilan badik, namun saat itu saksi CANDRA dantemannya

Pid.B / 2019 / PN.Kkasedang minum minuman keras bersama dengan Saksi CANDRA serta beberapaorang yang lain, kKemudian Terdakwa langsung duduk disamping Saksi SISWANTOALias ACO, setelah itu Terdakwa tertidur dan pada saat Terdakwa terbangun, SaksiSISWANTO ALias ACO berkata ada bensin yang mau saya jual tetapi janganbohong, mendengar perkataan tersebut Terdakwa merasa tersinggung karenapernah mengambil bensin milik sepupu Saksi SISWANTO ALias ACO dan belummembayarnya lalu Terdakwa berkata saya kamu singgung

Terdakwamengambil bensin sepupu saksi namun belum dibayar; Bahwa kemudian Terdakwa meninggalkan tempat tersebut dan pulangkerumahnya dan datang kembali mencari saksi; Bahwa awalnya saat saksi sedang minum minuman keras bersamadengan CANDRA, ANDI ARI, ARI, dan MIDDING, tidak lama kemudian datangTerdakwa dan langsung duduk di samping saksi setelah itu Terdakwa tertidur; Bahwa pada saat Terdakwa bangun saat itu saksi mengatakan bahwaada bensin saya mau jual tapi jangan bohong dan Terdakwa mengatakan sayakamu singgung

nongkrong dan pada saat Terdakwa tiba di tempattersebut Terdakwa langsung duduk di samping Saksi SISWANTO Alias ACO yangmana saat itu Saksi SISWANTO Alias ACO, CANDRA dan beberapa temantemannya diantaranya MUHAMMAD NUH, ANDI ARI sedang minum minumankeras; Bahwa kemudian Terdakwa tertidur di tempat tersebut dan pada saat Terdakwabangun Saksi SISWANTO Alias ACO langsung mengatakan kepada Terdakwabahwa ada bensin dia jerigen saya mau jual tapi kamu jangan bohong laluTerdakwa mengatakan berarti saya kamu singgung

tersebutSaksi SISWANTO Alias ACO sedang minum minuman keras bersama dengan CANDRAserta beberapa orang yang lain, kemudian Terdakwa langsung duduk disamping SaksiSISWANTO ALias ACO, setelah itu Terdakwa tertidur dan pada saat Terdakwaterbangun, Saksi SISWANTO ALias ACO berkata ada bensin yang mau Saya jual tetapijangan bohong, mendengar perkataan tersebut Terdakwa merasa tersinggung karenapernah mengambil bensin milik sepupu Saksi SISWANTO ALias ACO dan belummembayarnya lalu Terdakwa berkata saya kamu singgung

Mone bin Singgung dengan termohon Tini binti Dg. Taba yang berlangsung pada tanggal 15 Desember 1984, di Tompo Padalle, Desa Parang Luara, Kecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar. Mengizinkan pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap termohon tersebut. Membebankan kepada pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Konawe ;e Bahwa awalnya terdakwa hendak pulang dari kebun kemudian melihatsaksi korban JAYA PAHUNA sedang dudukduduk sambil minumminumankeras di depan rumah saksi MIG kemudian terdakwa mendatangi saksiJAYA PAHUNA dan berkata kenapa kamu sering singgungsinggung saya,sedangkan saya tidak pernah singgung kamu namun saksi JAYAPAHUNA hanya diam saja kemudian terdakwa langsung pulangkerumahnya ; e Bahwa tidak beberapa lama kemudian terdakwa kembali datanglangsung melayangkan pukulan dengan menggunakan

Wawotobi Kab.Konawe ; e Bahwa benar awalnya terdakwa hendak pulang dari kebun kemudianmelihat saksi korban JAYA PAHUNA sedang dudukduduk sambil minumminuman keras di depan rumah saksi MIGI kemudian terdakwamendatangi saksi JAYA PAHUNA dan berkata kenapa kamu seringsinggungsinggung saya, sedangkan saya tidak pernah singgung kamunamun saksi JAYA PAHUNA hanya diam saja kemudian terdakwalangsung pulang kerumahnya ; e Bahwa benar tidak beberapa lama kemudian terdakwa kembali datanglangsung melayangkan

Konawe sepulang terdakwa darikebun terdakwa melihat saksi korban JAYA PAHUNA sedang dudukduduksambil minumminuman keras di depan rumah saksi MIGI kemudian terdakwamendatangi saksi JAYA PAHUNA dan berkata kenapa kamu sering singgungsinggung saya, sedangkan saya tidak pernah singgung kamu namun saksiJAYA PAHUNA hanya diam saja kemudian terdakwa langsung pulangkerumahnya dan tidak beberapa lama kemudian terdakwa kembali datanglangsung melayangkan pukulan dengan menggunakan tangan kanan yangdikepalkan

putusan yang seadil adilnya (Ex Aequo Et Bono) ;Bahwa atas Gugatan Penggugat' tersebut, Tergugat telahmengajukan Eksepsi dalam Jawaban tanggal 1 Desember 2008,yang isinya sebagai berikut ; DALAMEKSERS i+ = ses ene ewes ema 2 ome 2 see come oem see ees ees eeBahwa materi dalam posita gugatan yang diajukan oleh pihakPenggugat pada angka 1 (satu); secara substansialgugatannya menguraikan dalil dalil dari peristiwa hukumdengan fakta hukum konkrit hal hal yang berkenaan denganmenitik beratkan pada titik singgung

hakhak keperdataankepemilikan tanah~ milik pihak Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya; Oleh karena pihak Penggugatmenitik beratkan pada titik singgung tentang hak hakkepemilikan dari tanah yang diakui milik pihak Penggugatdalam dali!

Karena untuk sidangpemeriksaan tersebut merupakan kewenangan absolute darihal hal pembuktian hak kepemilikan atas tanah, makapengajuan gugatan Penggugat dari peristiwa hukum inimenjadi kewenangan absolut dari Pengadilan Negari.Maka karena gugatan Penggugat menguraikan hal hal denganmenitik beratkan pada titik singgung dari peristiwa hukumyang berkenaan dengan hakhak keperdataan yang diakui milikpihak Penggugat, maka untuk itu jelas bahwa gugatan dariperistiwa hukum yang diajukan oleh pihak Penggugat

kepemilikantanah tersebut yang diajadikan sebagai dasar gugatanpihak Penggugat adalah bukan merupakan tanda bukti yangsah atas kepemilikan tanah, sebagaimana telah ditegaskandalam surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah tingkat Jawa Barat No.SK.82/Dit.P3HT/HM/1979 tanggal 10 Juli1979 pada angka 4 (empat) sebagai salah satu bentukpelaksanaan dari hukum tata administrasi pertanahan ;Bahwa berdasarkan dalil posita gugatan dari pihak Penggugatpada angka 1 (satu) tersebut, dengan menitikberatkan padatitik singgung

Makaatas dasar putusan ataupun penetapan pengadilan tersebut,dapat dikategorikan bahwa pihak Penggugat memilik ikepentingan atas objek a quo dan berhak mengajukan gugatana quo 5Walaupun berdasarkan dalil dalil gugatan pihak Penggugatpada angka 1 (satu) tersebut, yang menitik beratkan padatitik singgung tentang hakhak kepemilikan dari tanah yangsah milik pihak Penggugat, maka seharusnya dibuktikansecara konkrit berdasarkan fakta hukum terlebih dahuludalam pemeriksaan di pengadilan perdata untuk pemeriksaanpembuktian

penganiayaanterhadap saksi ALWI alias ALUN alias LA MANDOSA yang megakibatkanlukaluka yang dilakukan terdakwa dengan uraian perbuatan sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana dimaksud diatas, ketikaterdakwa sedang mengkomsumsi minuman alkohol jenis arak bersamadengan LA ALIFU datang saksi ALWI menegur terdakwa agar janganterlalu ribut dan atas teguran tersebut terdakwa menjadi marah danberkata kepada saksi ALWI Kamu ini singgungsinggung saya teruslalu dijawab oleh saksi ALWI Saya singgung

yang telah memukul saksi ALWI adalah terdakwa sendiri; Bahwa, kejadiannya pada hari Kamis tanggal 30 Mei 2013 sekira pukul 16.00Wita bertempat di Desa Inulu Kecamatan Mawasangka Timur KabupatenButon; Bahwa, ketika terdakwa sedang mengkomsumsi minuman alkohol jenis arakbersama dengan LA ALIFU datang saksi ALWI menegur terdakwa agar janganterlalu ribut dan atas teguran tersebut terdakwa menjadi marah dan berkatakepada saksi ALWI Kamu ini singgungsinggung saya terus lalu dijawaboleh saksi ALWI Saya singgung

Setelah saksi korban Alwidatang dan menegur terdakwa untuk jangan terlalu ribut ; Bahwa, Terdakwa marah dan berkata "kamu ini singgungsinggung sayaterus", dijawab saksi korban "saya singgung kamu apa paman, kenapapaman sampai marahmarah sama saya", tibatiba Terdakwa langsungmemukul kepala saksi korban sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakantangan yang terkepal; Bahwa, setelah itu) Terdakwa mengambil gelas minumannya danmengarahkannya ke saksi korban namun saksi sempat menghindar.

Sasim mengurus taspen peninggalan dariayahnya yang dahulu bekerja di Bank Papua menyarankan agar pemohonsebagai adik kandung dari Hamid Sasim untuk menjadi wali dari MuhammadNazarudin Sasim;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan Saksi Sabil Bumbrowbahwa Muhammad Nazarudin Sasim beragama Islam, sehingga harus dilihatterlebin dahulu kewenangan relatif yang dimiliki Pengadilan Negeri danHalaman 5 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 4/Pdt.P/2021/PN.FftkPengadilan Agama yang mempunyai titik singgung

di dalam persoalanperwalian;Menimbang, untuk membedakan titik singgung antara kewenanganmengadili Pengadilan Negeri dengan Pengadilan Agama harus dilihat dalamketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, disitudisebutkan yang berwenang mengadili perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam di bidang salah satunya adalah perkawinan,setelah dilihat dalam penjelasan Pasal tersebut dijelaskan yang

Tergugat suka marahmarah jika di singgung urusan pribadi Tergugatyang tidak jelas kemudian selalu mengucapkan katakata kasar, dan jikadimintai uang kebutuhan anak Tergugat hanya menyuruh untukbersabar;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak September 2018 sampai sekarangberlangsung selama 5 bulan;6.

Tergugat suka marahmarah jika di singgung urusan pribadi Tergugat yangtidak jelas kemudian selalu mengucapkan katakata kasar, dan jika dimintaiuang kebutuhan anak Tergugat hanya menyuruh untuk bersabar;pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 5 bulan dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil

Tergugat suka marahmarah jika di singgung urusan pribadi Tergugat yangtidak jelas kemudian selalu mengucapkan katakata kasar;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 5 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Him. 8 dari 13 hlm. Put. No. 1347/Pdt.G/2019/PA.Kab.

NamaBROJO bin SINGGUNG, umur 82 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Desa Kertosari Kecamatan PasrujambeKabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah; Bahwa saksi mengetahui bahwa sekitar 2 tahun 3 bulan yang laluTergugat telah pergi meninggalkan

(Surat Keterangan Ghoib), nyataterbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dantidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksiyang diajukan oleh KuasaPenggugat masingmasing BROJO bin SINGGUNG dan LIKUM bin SIPARpada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama2 tahun 3 bulan bahkanTergugat telah tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik