Menyatakan Terdakwa JHON SINGKANG Als JHON Bin PIJAR HINTING (Alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi ke-sempatan untuk melakukan permainan judi sebagai mata pencaharian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JHON SINGKANG Als JHON Bin PIJAR HINTING (Alm) tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

JHON SINGKANG Als JHON Bin PIJAR HINTING (Alm)

PUTUSANNomor 569/Pid.B/2016/PN PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : JHON SINGKANG Als JHON Bin PIJARHINTING (Alm);Tempat lahir : Guhung;Umur / tanggal lahir: 43 Tahun / 19 September 1972;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Taheta dan Jalan Patin Dadar

Palangka Raya Nomor569/Pid.B/2016/PN Plk, tanggal 6 Oktober 2016, tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 569/Pid.B/2016/PN Plk, tanggal 7Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Para Saksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Menyatakan terdakwa JHON SINGKANG

Als JHON Bin PIJAR HINTING(Alm) bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur1.dan diancam pidana dalam pasal 303 Ayat (1) ke1 KUHPidana.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JHON SINGKANG Als JHON BinPIJAR HINTING (Alm) dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulandikurangi masa penahanan yang telah dijalani dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.Menyatakan terhadap barang bukti berupa :>>>>>>>1 (satu) buah tempat sabun plastic warna merah lakban hitam3 (tiga) buah mata dadu1 (

merupakan tulang punggung keluarga dan Terdakwaberjanji tidak akan mengulangi perbuatan tersebut lagi;Setelah mendengar Replik (tanggapan) Penuntut Umum secara lisanterhadap pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannyasemula;Setelah mendengar Duplik Terdakwa secara lisan terhadap ReplikPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa JHON SINGKANG

Menyatakan Terdakwa JHON SINGKANG Als JHON Bin PIJARHINTING (Alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai mata pencaharian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JHON SINGKANG Als JHONBin PIJAR HINTING (Alm) tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3.

SINGKANG W. KASUMA, S.H., M.H vs BUPATI KAPUAS;;

Penguggat:SINGKANG W. KASUMA, S.H., M.H.Tergugat:BUPATI KAPUAS

SINGKANG WILLEM KASUMA Melawan KUSNADI BUSTANI HALIJAM, S.Pi., DKK

Kasuma;* Sebelah Barat dengan Jalan;v Untuk persil tanah 2 (dua) Panjang 100 meter dan Lebar 25 meter atauseluas 2.500 M2 (sepuluh ribu meter persegi) namun dan batasbatasnya :* Sebelah Utara dengan Singkang W. Kasuma;Halaman 4 Putusan No.13/Pdt.G/2017/PN.Plk* Sebelah Timur dengan Jalan;* Sebelah Selatan dengan Singkang W.

Kasuma;* Sebelah Barat dengan Jalan; Untuk bidang tanah 3 (tiga) Panjang 100 meter dan Lebar 25 meter atauseluas 2.500 M2 (sepuluh ribu meter persegi) namun dan batasbatasnya :* Sebelah Utara dengan Singkang W. Kasuma;* Sebelah Timur dengan Jalan;* Sebelah Selatan dengan Singkang W. Kasuma;* Sebelah Barat dengan Jalan;v Untuk bidang tanah 4(empat) Panjang 100 meter dan Lebar 25 meteratau seluas 2.500 M2 ( sepuluh ribu meter persegi ) namun dan batasbatasnya :* Sebelah Utara dengan Singkang W.

Kasuma;* Sebelah Timur dengan Jalan;* Sebelah Selatan dengan Singkang W. Kasuma;* Sebelah Barat dengan Jalan;v Untuk bidang tanah 4 (empat) Panjang 100 meter dan Lebar 25meter atau seluas 2.500 M2 (sepuluh ribu meter persegi) namun danbatas batasnya :* Sebelah Utara dengan Singkang W.

Singkang Kasuma. Selanjutnya diberi tanda bukti P4.Fotocopy dari fotocopy Berita Acara Pemeriksaan TanahNo.504/465/BAP/PEMMTG/IX/2002 tanggal, 11 September 2012 atastanah Kornia S.Suhut atas tanah seluas 2.000 M2 yang berbatasan dengantanah Singkang W.Kasuma.

Selanjutnya diberi tandabukti P20.Fotocopy dari fotocopy Berita Acara Persidangan Adat di lokasi tanah objeksengketa antara Singkang dengan Kusnady tertanggal 6 November 2014.Selanjutnya diberi tanda bukti P21.Fotocopy dari fotocopy Surat Singkang W. Kasuma tanggal 22 Desember2014 perihal Mohon Penyelesaian Kasus Tanah di Jin. G. Obos XIV An.Singkang W. Kasuma dan An. Kusnadi B.Halijam, SE. Selanjutnya diberitanda bukti P22.Fotocopy dari fotocopy Surat Singkang W.

SINGKANG WILLEM KASUMA, tersebut; 2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

SINGKANG WILLEM KASUMA VS KUSNADI BUSTANI HALIJAM, S.Pi., DKK.

SINGKANG WILLEM KASUMA, bertempattinggal di Jalan Galaxy Nomor 73, KelurahanMenteng, Kecamatan Jekan Raya, PalangkaRaya;Pemohon Kasasi:Lawan:1. KUSNADI BUSTANI HALIJAM, S.Pi.

(dua ribu lima ratus meter persegi) namun danbatasbatasnya:Sebelah Utara dengan Anwar Amat:Sebelah Timur dengan jalan; Sebelah Selatan dengan Singkang W. Kasuma; Sebelah Barat dengan jalan; Untuk persil tanah 2 (dua) panjang 100 meter dan lebar 25 meter atauseluas 2.500 m? (dua ribu lima ratus meter persegi) namun dan batasbatasnya:Sebelah Utara dengan Singkang W. Kasuma;Sebelah Timur dengan jalan;Sebelah Selatan dengan Singkang W.

Nomor 3092 K/Pdt/2019Sebelah Utara dengan Singkang W. Kasuma;Sebelah Timur dengan jalan;Sebelah Selatan dengan Singkang W. Kasuma;Sebelah Barat dengan jalan; Untuk bidang tanah 4 (empat) panjang 100 meter dan lebar 25 meteratau seluas 2.500 m? (dua ribu lima ratus meter persegi) namun danbatasbatasnya:Sebelah Utara dengan Singkang W.

Nomor 3092 K/Pdt/2019Sebelah Utara dengan Anwar Amat:Sebelah Timur dengan jalan;Sebelah Selatan dengan Singkang W. Kasuma;Sebelah Barat dengan jalan; Untuk persil tanah 2 (dua) panjang 100 meter dan lebar 25 meter atauseluas 2.500 m? (dua ribu lima ratus meter persegi) namun dan batasbatasnya:Sebelah Utara dengan Singkang W. Kasuma; Sebelah Timur dengan jalan; Sebelah Selatan dengan Singkang W.

(dua ribu lima ratus meter persegi) namun danbatasbatasnya:Sebelah Utara dengan Singkang W. Kasuma;Sebelah Timur dengan jalan; Sebelah Selatan dengan Singkang W. Kasuma; Sebelah Barat dengan jalan; Untuk bidang tanah 4 (empat) panjang 100 meter dan lebar 25 meteratau seluas 2.500 m? (dua ribu lima ratus meter persegi) namun danbatasbatasnya:Sebelah Utara dengan Singkang W.

Penggugat :
SINGKANG W. KASUMA, S.H., M.H.
Tergugat :
BUPATI KAPUAS

SINGKANG WILLEM KASUMA, VS KUSNADI BUSTANI HALIJAM,SPi. dkk.

Kasuma;* Sebelah Barat dengan Jalan;v Untuk persil tanah 2 (dua) Panjang 100 meter dan Lebar 25 meteratau seluas 2.500 M2 (sepuluh ribu meter persegi) namun dan batasbatasnya :* Sebelah Utara dengan Singkang W. Kasuma;* Sebelah Timur dengan Jalan;* Sebelah Selatan dengan Singkang W. Kasuma;* Sebelah Barat dengan Jalan; Untuk bidang tanah 3 (tiga) Panjang 100 meter dan Lebar 25 meteratau seluas 2.500 M2 (sepuluh ribu meter persegi) namun dan batasbatasnya :* Sebelah Utara dengan Singkang W.

Kasuma;* Sebelah Timur dengan Jalan;* Sebelah Selatan dengan Singkang W. Kasuma;* Sebelah Barat dengan Jalan;v Untuk bidang tanah 4(empat) Panjang 100 meter dan Lebar 25 meteratau seluas 2.500 M2 ( sepuluh ribu meter persegi ) namun dan batasbatasnya :* Sebelah Utara dengan Singkang W.

Rangka, SE ;* Sebelah Timur dengan Jalan;* Sebelah Selatan dengan Singkang W. Kasuma;* Sebelah Barat dengan Jalan;Y Persil bidang tanah 3 (tiga) Panjang 80 meter dan Lebar 25 meter atauseluas 2.000 M2 (dua ribu meter persegi) namun dan batas batasnya:* Sebelah Utara dengan Singkang W. Kasuma;* Sebelah Timur dengan Jalan;* Sebelah Selatan dengan Drs.

Kasuma;* Sebelah Barat dengan Jalan;Untuk persil tanah 2 (dua) Panjang 100 meter dan Lebar 25meter atau seluas 2.500 M2 (sepuluh ribu meter persegi) namundan batas batasnya :* Sebelah Utara dengan Singkang W. Kasuma;* Sebelah Timur dengan Jalan;* Sebelah Selatan dengan Singkang W. Kasuma;Hal.16 dari 43 Hal.

Putusan Nomor :53/PDT/2017/PT PLK* Sebelah Barat dengan Jalan; Untuk bidang tanah 3 (tiga) Panjang 100 meter dan Lebar 25 meteratau seluas 2.500 M2 (sepuluh ribu meter persegi) namun danbatas batasnya :* Sebelah Utara dengan Singkang W. Kasuma;* Sebelah Timur dengan Jalan;* Sebelah Selatan dengan Singkang W.

JHON SINGKANG Als.

Jhon Singkang pergi kejalan Raden Saleh untuk menunggu Sdri. Elisa Chaniago, beberapa selang kemudianSdri. Elisa Chaniago datang dan lalu menyerahkan (satu) paket tersebut kepada Sdr.Jhon Singkang yang lalu oleh Sdr. Jhon Singkang 1 (satu) paket sabu tersebutdiserahkan lagi kepada terdakwa, setelah 1 (satu) paket sabu tersebut diterima olehterdakwa, lalu terdakwa dan Sdri. ELISA CHANIAGO Als.

Jhon Singkang yang sempat lari kekamar mandi berserta Sdri. Elisa Chaniago dan ditempat tersebut saksi melihatSdr.

Jhon Singkang, lalu terdakwa meminta tolong ataumenyuruh Sdr. Jhon Singkang untuk menghubungi temannya via handphone untukmembeli narkotika berupa sabusabu lalu Sdr. Jhon Singkang menghubungi temannyatersebut via handphone tapi ternyata handphone temannya tersebut tidak aktif, lalu Sdr.Jhon Singkang menyarankan pada terdakwa untuk mencarinya atau membelinya ditempat lain saja, lalu terdakwa menyuruh Sdri. Elisa Chaniago untuk menghubungiseseorang yaitu Sdri. Sasa (DPO), setelah itu lalu Sdri.

Elisa Chaniago ke Jalan Sisingamangaraja untuk bertemu dengan Sdr.Jhon Singkang, setelah bertemu dengan Sdr. Jhon Singkang lalu terdakwa memintatolong atau menyuruh Sdr. Jhon Singkang untuk menghubungi temannya via handphoneuntuk membeli narkotika berupa sabusabu lalu Sdr. Jhon Singkang menghubungitemannya tersebut via handphone tapi ternyata handphone temannya tersebut tidak aktif, lalu Sdr.

dari Desa dirumahnya Rampun alias Indo' Daria di Kira; Bahwa oleh karena Singkang mengerjakan tanah sengketa sudahpuluhan tahun dan meninggal Singkang dilanjutkan lagi oleh para abhliwarisnya juga sudah puluhan tahun yaitu sudah sekitar kurang lebih 30tahun, maka menurut Undangundang Pokok Gadai yang sampaiHal. 2 dari 14 hal.

Sawah sengketa digadaikan oleh Desa' kepada Singkang aliasAmbe Sinu orang tua dari pada tergugat materil sebanyak Rp. 670,Uang gadai mana diterima oleh Singkang dari Desa di rumahnyaRampun alias Indo Daria ............ ;Melihat kenyataan seperti tersebut di atas maka pada kenyataannyaSingkang tidak pernah mengadakan transaksi gadai dengan Desabahkan Desa sendiri yang menyerahkan uang kepada Singkangdirumahnya Indo Daria di kira;Hal. 5 dari 14 hal. Put.

Oleh karena Singkang alias Ambe Sinu telah meninggal dunia padatahun 1990 maka sejak itu pula tanah/sawah yang ditebus oleh Singkangalias Ambe Sinu seharusnya beralin kepada anakanaknyayaitupenggugat rekonvensi;4.

Menyatakan bahwa obyek sengketa setelah ditebus oleh Singkang aliasAmbe Sinu dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Kebun Lahi dan Gunung Kecil;Sebelah Timur : Kebun Raden;Sebelah Selatan : Sungai Kecil;Sebelah Barat : Kebun Tergugat 1,2,3 dan 4;Menjadi milik Singkang Alias Ambe Sinu dan seterusnya berahli kepadaanakanaknya yaitu Penggugat rekonvensi;3.

Permasalahan disini adalah apakah benar SINGKANG alias EMBE SINU'(orang tua Tergugat , Il, lll dan NM Konvensi/Pemohon Kasasi) pernahmemegang gadai atau tidak atas objek sengketa dari Desa;Di dalam persidangan Tergugat , ll, Ill dan IV/ Pemohon Kasasi telahmengajukan tiga (8) orang saksi dimana ketiga saksi tersebut padapokoknya memberikan kesaksian di bawah sumpah bahwa Singkangalias Ambe Sinu' tidak pernah memegang gadai obiek sengketa dariDESA' Singkang alias Ambe Sinu' (Orang Tua Tergugat , Il

Jhon Singkang, setelah bertemu dengan sdr. Jhon Singkang laluSdr. Sarwito Als. Ciwing ada meminta tolong atau menyuruh Sdr. Jhon Singkang untukmenghubungi temannya via handphone untuk membeli narkotika berupa sabusabu laluSdr. Jhon Singkang menghubungi temannya tersebut via handphone tapi ternyatahandphone temannya tersebut tidak aktif , lalu sdr. Jhon Singkang menyarankan padaSdr. Sarwito Als. Ciwing untuk mencarinya atau membelinya di tempat lain saja, laluSdr. Sarwito Als.

Jhon Singkang, setelah bertemu dengan sdr. Jhon Singkang laluSdr. Sarwito Als. Ciwing ada meminta tolong atau menyuruh Sdr. Jhon Singkang untukmenghubungi temannya via handphone untuk membeli narkotika berupa sabusabu laluSdr. Jhon Singkang menghubungi temannya tersebut via handphone tapi ternyatahandphone temannya tersebut tidak aktif , lalu sdr. Jnon Singkang menyarankan padaSdr. Sarwito Als. Ciwing untuk mencarinya atau membelinya di tempat lain saja, laluSdr. Sarwito Als.

Jhon Singkang yang saat itu menunggu di jalan RadenSaleh Kota Palangka Raya, setelah bertemu lalu narkotika jenis sabusabu sebanyak 118(satu) paket tersebut diserahkan terdakwa kepada sdr. Jhon Singkang yang lalu oleh Sdr.Jhon Singkang 1 (satu) paket sabu tersebut diserahkan lagi kepada Sdr. Sarwito Als.Ciwing, setelah (satu) paket sabu tersebut diterima oleh Sdr. Sarwito Als. Ciwing, laluSdr. Sarwito Als.

Jhon Singkang, setelahbertemu dengan sdr. Jhon Singkang lalu Sdr. Sarwito Als. Ciwing ada meminta tolongatau menyuruh Sdr. Jhon Singkang untuk menghubungi temannya via handphone untukmembeli narkotika berupa sabusabu lalu Sdr. Jhon Singkang menghubungi temannyatersebut via handphone tapi ternyata handphone temannya tersebut tidak aktif , lalu sdr.Jhon Singkang menyarankan pada Sdr. Sarwito Als. Ciwing untuk mencarinya ataumembelinya di tempat lain saja, lalu Sdr. Sarwito Als.

Bahwa yang menjadi Wali Nikah dalam Pernikahan tersebut adalah Jabbasayah Kandung Pemohon II, Dinikahkan oleh La Sulo dan disaksikan 2 orangsaksi yaitu Syamsuddin bin Jabbas dan Singkang bin Abd. Halim denganmahar seperangkat alat shalat;3.

Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Syamsuddin bin Jabbasdan Singkang bin Abd Halim. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaseperangkat alat shalat. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga atausesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon denganPemohon Il.

Penetapan Nomor 0191/Pdt.P/2019/PA.Wspdan Singkang bin Abd.

dalil yang hendakdibuktikan oleh para Pemohon juga tidak terdapat sesuatu yang membatalkanbukti tersebut, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materildan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka berdasarkan bukti tersebut harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dengan Pemohon II secara administrasi kependudukan telah terdaftarsebagai suam1 istri.Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaituRusli bin Khaeruddin dan Singkang

sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II padatanggal 5 Oktober 2011 di Lejja, Desa Bulue, Kecamatan Marioriawa,Kabupaten Soppeng dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaJabbas yang ijab kabulnya diwakilkan kepada imam kampung bernama La Sulodengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dan dihadiri oleh 2 orangsaksi nikah masingmasing bernama Syamsuddin bin Jabbas dan Singkang

Keterangan 3 (tiga) orang saksi, yaitu saksi Benhur, saksi Magdalena Jaini Jayadan saksi Singkang W Kasuma;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan penggunaanalat bukti kesatu, yaitu bukti P karena surat keterangan yang dibuat dan ditandatangani oleh Penggugat tersebut hanya sekedar penjelasan mengenai penggarapansebidang tanah, bukan merupakan bukti menyangkut status kepemilikan atas tanahobyek sengketa;Menimbang, bahwa selanjutnya menyangkut bukti surat yang lain, yaitu buktiP

Putusan No. 41/PDT/2013/PT.PRMenimbang, bahwa dari saksi Magdalena Jaini Java dalam pemeriksaanpersidangan mengenai pengetahuannya terhadap obyek perkara diperoleh keterangansebagai berikut :Bahwa saksi tidak mengetahui pemilik tanah yang disengketakan, tetapimengetahui kalau tanah yang disengketakan tersebut digarap oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dari Singkang W Kasuma dalam pemeriksaan persidanganmengenai pengetahuannya terhadap obyek perkara diperoleh keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi tidak

mengetahui tanah yang disengketakan, namun sepengetahuansaksi yang menggarap tanah disekitar tersebut adalah Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan 3 (tiga) saksi tersebut di atas ternyatahanya saksi Benhur keterangan yang diberikan dipersidangan didukung dengan alasandan pengetahuan yang jelas terhadap obyek sengketa, sedangkan 2 (dua) orang saksi,yaitu saksi Magdalena Jaini Jaya dan saksi Singkang W Kasuma keterangan yangdiberikan tidak didukung dengan alasan dan pengetahuan yang jelas atas

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Singkang bin Dudin) dengan Pemohon II (Ria sari binti Idrak) yang dilaksanakan pada hari pada hari Jum'at 03 Januari 1986 di Desa Babai Kecamatan Karau Kuala Kabupaten Barito Selatan;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;
4.

Bahwa, setelan pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di Desa Babai Kecamatan Karau Kuala hingga sekarangselama kurang lebih 29 tahun, dan telah dikaruniai tiga orang anak masingmasing bernama, Nela Wati binti Singkang, lahir tanggal 12 Desember1990, Eka Hayatun binti Singkang, lahir tanggal 12 Februari 1996, DitaNapiola binti Singkang, lahir tanggal 23 Mei 2005;6.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Singkang bin Dudin) denganPemohon II (Ria Sari binti Idrak) yang dilaksanakan pada hari Jumattanggal 3 Januari 1986 di Desa Babai Kecamatan Karau Kuala KabupatenBarito Selatan;3.

Asli Surat Keterangan Telan Melaksanakan Perekaman KartuTanda Penduduk Elektronik (eKTP) atas nama Singkang (Pemohon 1)dengan Nomor : 471.13/043/Pem tertanggal 16 Januari 2015 yangdikeluarkan oleh Camat Karau Kuala Kabupaten Barito Selatan,bermeterai cukup dan berstempel pos, kKemudian diberi kode (P1);1.2. Asli Surat Keterangan Telan Melaksanakan Perekaman KartuTanda Penduduk Elektronik (eKTP) atas nama Ria Sari (Pemohon Il)Him. 3 dari 15 Him.

Berupa fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6204030212090012dengan kepala keluarga Singkang (Pemohon I) yang aslinya dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Barito Selatanpada tanggal 2 Desember 2009, bermeterai cukup dan berstempel posserta telah pula dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, Kemudiandiberi kode (P3);Bukti Saksi2.1. Bulgasi bin H.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Singkang bin Dudin)dengan Pemohon II (Ria Sari binti Idrak) yang dilaksanakan pada hariHim. 13 dari 15 Hlm. Penetapan Nomor O089/Pdt.P/2015/PA. Btk.Jumat tanggal 3 Januari 1986 di Desa Babai Kecamatan Karau KualaKabupaten Barito Selatan;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon danPemohon Il;4.

Sudi dan Singkang, dengan mahar dalam perkawinantersebut berupa uang sebesar Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai,sampai sekarang belum pernah bercerai dan telah dikaruniai 3 orang anak, danpada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 21 tahun danPemohon Il berstatus perawan dalam usia 19 tahun dan tidak dalam masaiddah dengan pria lain, serta antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, tidak ada hubungan kerabat semenda, dan tidak adahubungan sesusuan, karena itu

Beddu Rahim sekaligus menikahkanPemohon dan Pemohon Il, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi bernama H.Sudi dan Singkang, dengan mahar dalam perkawinan tersebut berupa uangsebesar Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, sampai sekarangbelum pernah bercerai dan dikaruniai 3 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terobukti bahwa Pemohon dan Pemohon Illadalah suami isteri yang telah menikah menurut tata cara agama slam diSebatik

Sudi dan Singkang, dan mahar uang sebesar Rp10.000,00(Sepuluh ribu rupiah), maka berdasarkan ketentuan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 4 dan Pasal 7 Angka (3) huruf (e) danPasal 14 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, dengan memperhatikankemaslahatan masa depan para Pemohon dan anakanak para Pemohontersebut, Majelis Hakim sepakat untuk mengabulkan permohonan paraPemohon tersebut, dengan mengesahkan perkawinan Pemohon denganPemohon Il;Menimbang, bahwa hal ini juga sejalan

Selanjutnya saksi Tapri dan saksi Embrahmeminta bantuan saksi Singkang untuk membicarakan hal tersebut secara baikbaik dengan mengadakan musyawarah sebanyak 3 (tiga) kali yaitu pertamapada tanggal 18 Maret 2008 bertempat di rumah saksi Singkang JI. Raya GalaxiNo.10 Palangka Raya yang dihadiri oleh sdr.

Obos XVII Palangka Raya yangdihadiri oleh saksi Singkang, saksi Uhing (Ketua RT.08 Rw.Vl), sdr. AlanSumanto (DPO) dan terdakwa Derlan bin Ginter dengan hasil bahwa sdr. AlanSumanto (DPO) meminta ganti rugi bangunan sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) dan pihak pemilik tanah yang diwakili oleh saksi Singkangtidak dapat mengambil keputusan, pertemuan ketiga pada tanggal 01 April 2008bertempat di rumah terdakwa Derlan bin Ginter JIn. G.

Obos XVII PalangkaRaya yang dihadiri oleh terdakwa Derlan bin Ginter dan beberapa orang yangmerupakan masyarakat sekitar lokasi tanah tersebut dengan hasil bahwaterdakwa Derlan bin Ginter tetap meminta ganti rugi bangunan rumah sebesarRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), sehingga dengan hasil ini berartipihak pemilik yang diwakili oleh saksi Singkang merasa tidak ada lagimusyawarah mufakat karena hasil yang dicapai tidak ada kata mufakat.Disamping itu saksi Tapri dan saksi Embrah melalui

Singkang menyarankan agar diselesaikan secarakekeluargaan, lalu pak Singkang menemui para Terdakwa yangmenguasai tanah saksi, dan mereka minta ganti rugi;Bahwa benarketika mereka menguasai tanah milik saksi dan mendirikanrumah di atas pekarangan saksi mereka tidak pernah bilang kepadasaksi untuk meminjam tanah saksi;Bahwa benar sepengetahuan saksi, saksi Singkang ada 3 (tiga) tiga kalimendatangi para Terdakwa yaitu di rumah para Terdakwa dan di rumahRT setempat;Bahwa benar tanah saksi tidak berhasil

diselesaikan oleh Singkang laluoleh Singkang saksi disarankan ke Polda, dan waktu di Palda saksibertemu dengan para Terdakwa, waktu itu saksi mau mengganti rugikepada para Terdakwa Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)tetapi para Terdakwa tidak mau;Bahwa benar saksi tidak mengetahui sejak kapan mereka mendudukitanah milik saksi;Bahwa benar saksi keberatan tanah saksi diduduki aleh orang lain;Bahwa benar saksi tidak pernah menitipkan tanah saksi kepada oranglain;Bahwa benar saksi mengambil

Bahwa Pemohon lahir di Senanjuk pada tanggal 29 Juni 1996, anak lakilakidari perempuan FRANSISKA SINGKANG;2. Bahwa kelahiran Pemohon tersebut telah dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Landak sebagaimana KutipanAkta Kelahiran No.6108CLT210621142710 tertanggal 26 Juli 2011 tercatat atasnama PETRUS MEMO yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Landak;3.

Saksi ROSIDAH; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan Bibi Pemohon; Bahwa Pemohon lahir di Senanjuk pada tanggal 29 Juni 196 anak daripernikahan ayahnya bernama Yohanes Joni alias Joni dan ibunya bernamaFransiska Singkang, dan sejak lahir Pemohon diberi nama MEMO; Bahwa kelahiran Pemohon tersebut telah dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupetan Landak pada tahun 2011tercatat atas nama PETRUS MEMO; Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki penulisan Nama Pemohon

Saksi FRANSISKUS YOGA ADISENA; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan TemanPemohon; Bahwa Pemohon lahir di Senanjuk pada tanggal 29 Juni 196 anak daripernikahan ayahnya bernama Yohanes Joni alias Joni dan ibunya bernamaFransiska Singkang, dan sejak lahir Pemohon diberi nama MEMO; Bahwa kelahiran Pemohon tersebut telah dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupetan Landak pada tahun 2011tercatat atas nama PETRUS MEMO; Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki penulisan