Ditemukan 2 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 11-03-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 53 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 11 Maret 2015 — SINSIL RATTAN, DKK
781635 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SINSIL RATTAN, DKK
    SINSIL RATTAN., suatu Perseroan Comanditer yangdidirikan berdasarkan UndangUndang Negara RepublikIndonesia, berdasarkan Akte Nomor 372 tanggal 29 Januari2010 yang telah dirubah dengan perubahan Akte Nomor 39tanggal 6 Juli 2011, dalam hal ini diwakili oleh Tin Hartiniselaku Direktur yang bertindak untuk dan atas namaperseroan, yang beralamat di Blik Telar Bunder, RT.024/RW04, Desa Bode Sari, Kecamatan Plumbon, Kabupaten Cirebon,Jawa Barat, Indonesia,2. SOEMADYO., bertempat tinggal Jalan K.H.
    Sinsil Rattan, danselanjutnya memberi kuasa kepada kuasanya sebagaimana dalam suratkuasa khusus, maka /egal standing dari Penggugat sudah benar;Pertimbangan hukum Majelis Hakim tersebut dalam memutus perkara iniadalah sangat keliru dan sangat salah dalam menerapkan hukum serta tidaksecara cermat dan tidak teliti melihat/menilai buktioukti yang diajukan olehTergugat dan Turut Tergugat maupun terhadap buktibukti yang diajukanoleh Para Penggugat dalam persidangan khususnya isi dari Akta PendirianPerusahaan
    Sinsil Rattan) didalam maupun diluarPengadilan? yang menurut hukum seharusnya Penggugat Il dan PenggugatIll tidak mempunyai hak (tidak mempunyai /ega/ standing) untuk menggugatTergugat. Majelis Hakim seharusnya jeli dan teliti melihat status hukum(jabatan) dari Sdr. Soemadyo dan Sdr. Park Chae Young yang mana dalamperkara gugatan ini bertindak selaku Penggugat Il dan Penggugat lll,padahal didalam Akta Pendirian CV.
    Sinsil Rattan kedua orang tersebuttidak ada dan tidak termasuk sebagai Pengurus;Dengan demikian kedua orang tersebut yaitu Sdr. Soemadyo dan Sdr.
    Sinsil Rattan sedangkanTergugat mempunyai perusahaan yang bergerak dibidang bisnis rotan jugayang namanya PT. Sinar Gemilang Basket. Dengan demikian Penggugat Ildan Ill tidak ada kapasitasnya untuk mengajukan gugatan ini selakuperorangan/pribadi karena secara hukum yang berhak mengajukan gugatanatas perkara ini adalah pengurus CV. Silsil Rattan sesuai dengan AktaPendirian;Bahwa demikian juga gugatan Para Penggugat yang gugatannya ditujukankepada Sdr.
Putus : 11-03-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 11 Maret 2015 — SINSIL RATTAN, DKK
21493 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SINSIL RATTAN, DKK
    SINSIL RATTAN, suatu perseroan Comanditer yangdidirikan berdasarkan UndangUndang Negara RepublikIndonesia, berdasarkan Akte No. 372 tanggal 29 Januari2010 yang telah dirubah dengan perubahan Akte No. 39tanggal 6 Juli 2011, dalam hal ini diwakili oleh Tin Hartiniselaku Direktur yang bertindak untuk dan nama perseroan,yang beralamat di Blok Telar Bunder, RT 024, RW 04, DesaBode Sari, Kecamatan Plumbon, Kabupaten Cirebon, JawaBarat, Indonesia;2.
    Bahwa Penggugat II tidak ada kepentingan dalam gugatan ini dikarenakanPenggugat II dengan Tergugat tidak ada hubungan hukum, terlebih lagiPenggugat II bukan pengurus dari CV Sinsil Rattan, karena tidak adahubungan bisnis melainkan samasama bisnis rottan (masingmasing punyapabrik rotan), dimana Para Penggugat punya perusahaan CV. Sinsil Rottansedangkan Tergugat punya perusahaan yang namanya PT.
    Penggugat Il dalam perkara gugatan ini tidak ada kepentingan (tidakmempunyai kapasitas) dikarenakan Penggugat II dengan Tergugat tidakada hubungan hukum, terlebih lagi Penggugat II bukan sebagai pengurusdari CV Sinsil Rattan, tidak ada hubungan bisnis melainkan hanya samasama bergerak di bidang bisnis rotan (masingmasing punya pabrikrotan), yang mana Penggugat III mempunyai perusahaan CV.