Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit traktor besar berwarna orange Nomor 03 bermerekKubota dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Dinas PertanianPemkab Humbang Hasundutan, sedangkan terhadap : 1 (satu) batang pohon Alpukat dengan tinggi 180 (seratus delapanpuluh) cm dan; 1 (satu) batang pohon jeruk Nipis dengan tinggi 40 (empat puluh) cm;Dikembalikan kepada yang berhak saksi Sintina Br Banjarnahor IstriAlmarhum Jannes Sihite;4.

Bahwa letak tanah(TKP) adalah di Indolok Huta Sirogos Desa Hutaraja bukan Desa Sileang;Bahwa tanah milik saksi Sintina Br Banjarnahor Tidak berbatasanlangsung dengan Tanah yang di traktor oleh Terdakwa Jaraknya + 12 m.

Fotobatas tanah terlampir:Hal. 5 dari 9 hal Putusan Nomor 734 K/PID/2017Bahwa sebagai bahan pertimbangan Ketua Mahkamah Agung/atauMajelis Hakim yang memeriksa, mengadili perkara ini ditingkat kasasi turut kamilampirkan fotocopy : Bukti Surat Keterangan Kepala Desa Sileang, Kepala Desa Hutaraja danSurat Perdamaian yang menerangkan letak tanah tersebut adalah DesaHutaraja, pihak Terdakwa dan pihak Saksi Sintina Br Banjar Nahor bersamasama dengan Kepala Desa Hutaraja, Kepala Desa Sileang, CamatDoloksanggul

telah melakukan pengukuran tanah milik Jannes Sihite (Suamidari Sintina br banjarnahor);Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarutung adalahpertimbangan yang sangat keliru, karena Majelis tidak mencermati materiketerangan saksi korban dan saksi Doris Sihite.

Seharusnya majelishakim menyarankan Terdakwa agar mengajukan pembelahan atau pledoi:Menimbang bahwa Terdakwa mengajukan bukti surat perdamaian antaraTerdakwa dengan saksi korban Sintina Br Banjar Nahor dan ahli waris Alm.Jannes Sihite yaitu Bonature Sihite, Rinawaty Sihite tertanggal 31 Agustus 2016dilaksanakan di Kantor Camat Doloksanggul, Dengan isi Materi yang sama;Menimbang bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriTarutung tentang surat perdamaian cara de facto Terdakwa telah mengakuiperbuatannya

SINTINA AMALIA Jenis Kelamin Perempuan, Lahir di SumenepTanggal 14 Oktober 20144. Bahwa, sejak kurang lebih 1 Tahunan terakhir, diantara PENGGUGATdan TERGUGAT sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, danmeskipun perselisinan dan pertengkaran tersebut sering berujung padaperdamaian, namun perselisihan dan pertengkaran tersebut tetap terulangsecara terusmenerus;5.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 29 Mei 2007;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai 2 orang anak bernama Sintia Putri Nur Jamiladan Sintina Amalia orang anak, akan tetapi sejak + kurang lebih 1 tahunterakhir ini yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan : Tergugat mau menangnya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yudi Segara bin Waliadin) terhadap Penggugat (Sintina Sari binti Sobri);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MAIL Bin SINTINA) terhadap Penggugat (NURUL ARIFAH Binti ASMAWI);

4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 491000.

Tombokan dengan surattertanggal 10 Juli 1999 yang ditujukan kepada Kepala DinasPertanian Tanaman Pangan Kabupaten Poso;Kemudian pada Tahun 2004 muncul pewaris lain antara lain (1)Djahida Tambale, (2) Minya Batelapa, (3) Djeni Batelapa, (4)Borahima Batelapa, (5) Korolina Batelapa, (6) Sintina Dolelia,(7) Renda Dolelia, (8) N.