1. Menyatakan Terdakwa I DONY ADMAJA alias DONY bin SAMSIN dan Terdakwa II I PUTU AGUS SULIAS PARWATHA bin I NYOMAN SIRTHA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dalam dakwaan alternatif

Penuntut Umum:
ANANTA ERWANDHYAKSA,SH
Terdakwa:
1.DONY ADMAJA Bin SAMSIN
2.I PUTU AGUS SULIAS PARWATHA Bin I NYOMAN SIRTHA

mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonandari Para Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutanyasemula;Setelah mendengar Tanggapan dari Para Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Para Para terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa mereka para terdakwa DONY ADMAJA Bin SAMSIN dan paraterdakwa Il PUTU AGUS SULIAS PARWATHA Bin NYOMAN SIRTHA

Bidang Narkoba Forensik CabangSurabaya.Perbuatan mana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKEDUABahwa mereka para terdakwa DONY ADMAJA Bin SAMSIN dan paraterdakwa Il PUTU AGUS SULIAS PARWATHA Bin I NYOMAN SIRTHA padaHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 124/Pid.Sus/2019/PN PlIkwaktu dan tempat tersebut dalam dakwaan kesatu, telah menyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri, perouatan mana ia para terdakwa lakukandengan cara sebagaimana

melakukan tindak pidana dimaksud, serta untukmenghindari kekeliruan terhadap orang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur setiap orang harus adanyakesesuaian antara identitas Para terdakwa pelaku tindak pidana yang berada dihadapan persidangan yang disesuaikan dengan identitas yang tercantum dalamsurat dakwaan dan dalam hubungannya dengan perkara ini yang dimaksuddengan setiap orang adalah orang yang bernama Para terdakwa DONYADMAJA alias DONY bin SAMSIN dan I PUTU AGUS SULIAS PARWATHAbin NYOMAN SIRTHA

INYOMAN SUDANA (Penggugat keII) ; Bahwa ahli waris dan I Turut ( alm) adalah I KETUT ARSANA (Tergugat I) dan IWayan Ardana (tergugat IT); Bahwa untuk jelasnya keturunan dan Kompiang I SER11TA tersebut adaiah sebagalmana terurai / terlampir; Bahwa semasa hidupnya, Kompyang I Serina ( alm) tidak ada meninggaikan hartawarisan yang patut diwariskan kepada Para Penggugat maupun para Tergugat ; Bahwa seteiah Kompyang I Serina meninggai dunia, oieh orang tua / kakek paraPenggugat yang bernama I Nyoman Sirtha

Kauh Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan,daerah Tingkat II Kabupaten Badung seiuas 39.950 m2 atas nama I Sirtha ( alm ) dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara : tanah milik I Ketut Konci; Sebelah Timur : tanah miiiki I Puma; Sebeiah Selatan : tanah milik I Genep; Sebelah Barat : tanah miiik I Gelembung;Sekarang tanah tersebut diatas diakui oleh Para Tergugat dan seianjutnya dalamperkara mi disebut sebagai ;tanah sengketa ; Bahwa dengan tidak sepengetahuan Para Penggugat tanah sengketa

SUMADI ( Penggugat ke III ) kemudian I WAYANMOJON (ALM) mempunyai 1 (satu) orang anak lakilaki yakni: 1 NYOMAN SUDANA ( Penggugat ke II) ;Bahwa ahli waris dan I Turut ( alm) adalah I KETUT ARSANA ( Tergugat I ) dan I Wayan Ardana (tergugat IT) ;Bahwa semasa hidupnya, Kompyang I Serina ( alm ) tidak ada meninggalkan harta warisanyang patut diwariskan kepada Para Penggugat maupun para Tergugat ; Bahwa setelah Kompyang I Serina meninggai dunia, oieh orang tua / kakek para Penggugatyang bemama I Nyoman Sirtha

Kauh Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan, daerah Tingkat IIKabupaten Badung seluas 39.950 m2 atas nama I Sirtha ( alm) dengan batasbatas sebagai berikut ; Sebelah Utara : tanah milik I Ketut Konci ; Sebelah Timur : tanah miliki I Puma ; Sebelah Seiatan : tanah miiik I Genep ; Sebelah Barat : tanah milik I Geiembung ;Bahwa tanpa sepengetahuan Para Penggugat tanah sengketa ini telah dikuasai oleh Paratergugat dengan daiih bahwa tanah sengketa mi mereka kuasai karena mendapat pembagian waris ;Menimbang

yang pada pokoknya terdakwa mohon keringanan hukuman eeeertai alasan bahwa terdakwa mengakui kesalahannya dan meayatakan ~~serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatsan tergebut febang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan telah di dakva ~~~ut Umum aengan dakwaan sebagai berikut ; wrDLS 3Br 28 Juni 2005 seiitar pukul 09 @edalam bulan Juni 2005 bertenr Raja) Kecamatsuatu barang berupa sebuah dompet berisi uang sebesar RoePee kLyo ratug ribu sll kartu ATM Bank BOA den o Ssawbing 7Saksi Sirtha

sependapat terhadap Pernyataan atau pendapat dari kuasa hukum Tergugat / Terbanding didalam Jawaban serta didalam Kontra memori bandingya yang menyatakan bahwa Penggugat / Pembanding adalah seorang perempuan yang tidak memenuhistatus sebagai istri yang baik dan benar , Sebab telan melakukan Perselingkuhan maka sesuai dengan Hukum Agama dan Adat Hindu Bali, Penggugat /Pembanding tidak pantas dan tidak dibenarkan menuntut harta gonogini /guna kaye.Menimbang, bahwa sebagaimana perkembangan dan hasil survey Sirtha

Ni Made Buda, mempunyai anak bernama : Gede Purna, PandeKomang Kayun, Ni Ketut Sukawati, Ni Kompyang Sirtha dan Ir. PandeMade Suamba.(2) Ni Made Sayang, mempunyai anak bernama : Ir. Gede Ardhika,Pande Made Sukarta, BSc, Dr. Pande Komang Swardika.(3). Ni Nyoman Nangri, mempunyai anak bernama : Pande Putu Kolem,Ni Komang Nirta dan Pande Ketut Kawi.(4). Ni Komang Siti, mempunyai anak bernama : Ni Nyoman AyuErmawati, Ni Ketut Erniasih, Ni Putu Erawati dan Pande Made AgusAsrama;2.

PANDE GEDE SUDASTA, diperoleh kesesuaiansusunan keluarga MADE SUDA, yaitu mempunyai mempunyai 4 (empat) orangistri yaitu :(1) Ni Made Buda, mempunyai anak bernama: Gede Purna, PandeKomang Kayun, Ni Ketut Sukawati, Ni Kompyang Sirtha dan Ir. Pande MadeSuamba.(2) Ni Made Sayang, mempunyai anak bernama : Ir. Gede Ardhika, PandeMade Sukarta, BSc, Dr. Pande Komang Swardika.(3).

Nyoman Sirtha, S.H., M.S. danProf. Dr. Made Titib, Ph.D yang diberikan dalam persidangan perkaraperdata Nomor 02/Pdt.G/2006/PN.Thn. (vide bukti PLIl.lIk4) karenapendapat dua orang saksi ahli hukum adat Bali tersebut nyatanyatatelah dikesampingkan oleh Majelis Hakim;Terbukti untuk menentukan kedudukan ahli waris dari almarhum GustiAgung Nyoman Mutera, Majelis Hakim perkara Nomor 02/Pdt.G/2006/PN.

Nyoman Sirtha, S.H., M.S.dan Prof. Dr. Made Titib, Ph.D yang diberikan dalam persidangan perkaraperdata Nomor 02/Pdt.G/2006/PN.Thn. (vide bukti PLILIII4) tersebutmenurut hukum jelas tidak dapat mengesampingkan atau melumpuhkanbukti PLILII1 s/d PLILIIK6 yang sudah berkekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewjsde) yang menegaskan bahwa perkawinan antara Penggugat Konpensi/Pemohon Kasasi dengan alm. dr.

Upacara Prayascita (upacara bersih desa) (Sirtha, 2008:32);Menimbang, bahwa Para Penggugat dan Para Tergugat telah telahmengajukan bukti surat P7, PT3 yaitu Fotokopi AwigAwig Desa PekramanPeliatan, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar knususnya pada Pawos 65 Ayat(2) yang menyebutkan: Sane kepatut peras angge sentana kadi ring sor :Ha. Jadma magama Hindu;Na. Pepernahan nedung saking sang meras;Ca.