Nurma binti Sisang

PENGADILAN AGAMAMAJENEPENETAPANPERKARA NOMOR626/Pdt.P/2016/PA.MjTANGGAL22 November 2016PEMOHON Firdaus bin HasanPEMOHON IINurma binti Sisang PENETAPANNomor 626/Pdt.P/2016/PA.Mj9 s MAY *aaDEM!

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara itsbat nikahyang diajukan oleh :Firdaus bin Hasan, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Takapa, Desa Lombang,Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene, sebagai Pemohon ;Nurma binti Sisang,umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Dusun Takapa

bernama Sisang, yang dinikahkan oleh Imam Masjid desaLombang, bernama Gusti, dengan maskawin berupa pohon durian dibayartunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Sainuddindan Lahamuddin;Hal. 1 dari 4 Hal. Pen. No.626 /Pdt.P/2016/PA.Mj.

serta keperluan lainnya.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohon mohonkepada bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. hakim yang memeriksaperkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Firdaus bin Hasan denganPemohon II, Nurma binti Sisang yang dilaksanakan pada tanggal 21 Maret 2007di Dusun Takapa, Desa Lombang., Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan

DAUD MAYAHO, dk vs J BUTO SISANG

No.365 K/Pdt/2012Bahwa setelah Tobara Pomarisa wafat, maka Sisang yaitu anakPomarisa menggantikannya menjadi Tobara (Tomakaka) di Powaneang Sekodan mewarisi segala keberadaan Pomarisa sebagaimana halnya dengan kolam/sawah dan kebun di Leke ;Bahwa pada masa Sisang menjadi Tobara di Powaneang terjadi suatumusibah yaitu longsornya tanah persawahan warga masyarakat Paweneangdidaerah Boling, termasuk sawah milik Mayaho terbawa longsor ;Bahwa pada saat itulah Mayaho datang kepada Tobara Sisang untukmeminta

Sedanganakanak Sisang, Buto Sisang dan Batu Sisang, Patasik Sisang sertaTumenga Sisang ketiganya sudah meninggal dibunuh gerombolan ;Bahwa sebelum Sisang mengiyakan permintaan Mayaho itu Sisang dananakanaknya berkata nanti anakanakmu (anakanak Mayaho) mengklaimbahwa kolam/sawah serta kebun di Leke milik kami, tapi jawab Mayaho,bukankah mereka lakilaki nanti mencari sendiri lahan untuk sawah ;Bahwa katakata Mayaho itulah sehingga Tobara Sisang dan anakanaknya meminjamkan kolam/sawah dan kebun di Leke

Makamasyarakat Seko meninggalkan kampung halamannya untuk menyelamatkandiri dari pembantaian gerombolan tersebut dan mengungsi ke KalumpangKabupaten Mamuju dan sebagian mengungsi ke Sulawesi Tengah ;Bahwa ketika Tobara Sisang meninggalkan Seko ke Omu SulawesiTengah, beliau berpesan kepada Buto Sisang anaknya bahwa kolam/sawahdan kebun di Leke adalah milik kita (pbusaka Sisang).

Adapun Mayaho hanyalahpeminjam ;Bahwa setelah daerah Seko aman tahun 1965, kembalilah masyarakatSeko ke Kampung halamannya dan mengolah kembali tanah pusakanyamasingmasing, seperti Buto Sisang mengerjakan kolam/sawah dan kebun diLeke, yaitu tanah pusaka Tobara Sisang ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Yang dengan tegas memutuskan bahwa kolam/sawah dan kebun di Leke adalah milik Tobara Sisang dan keturunan Datapendaftaran tanah tersebut serta saksisaksi ada ;Bahwa keputusan tersebut tidak diindahkan oleh Daud Mayaho denganalasan nanti di Pengadilan baru pemiliknya ambil dalam hal ini Buto Sisanganak Tobara Sisang.

Putu Arya Juyana Bin Ketut Sudiyasa, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi bersama rekan saksi telah melakukan penangkapan kepadaTerdakwa pada hari Rabu tanggal 5 Agustus 2015 di Sisang Sari Kotabumisekitar jam 08.30 Wib; Bahwa pada awalnya beberapa anggota dari Polsek Madukoro hendakmelakukan penyelidikan terhadap pelaku pencurian di Sindang Sari danTerdakwa kami curigai dan dianya lari dan terus ditangkap setelah digeledahdi kantong celana belakang sebelah kanan

Akhmad Fandi Wibowo Bin Akhmad Subakir, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi bersama rekan saksi telah melakukan penangkapan kepadaTerdakwa pada hari Rabu tanggal 5 Agustus 2015 di Sisang Sari Kotabumisekitar jam 08.30 Wib;e Bahwa pada awalnya beberapa anggota dari Polsek Madukoro hendakmelakukan penyelidikan terhadap pelaku pencurian di Sindang Sari danTerdakwa kami curigai dan dianya lari dan terus ditangkap setelah digeledahdi kantong celana belakang sebelah kanan

mengenali dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkandi persidangan;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar dan Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukansaksisaksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2015/PN Kbue Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Agustus 2015 di Sisang

UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang relevan dan termuat dalam Berita Acara Persidangan yangbelum termuat dalam putusan ini dianggap telah termuat dan menjadi satukesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti dan barang bukti yangdiajukan di muka persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Agustus 2015 di Sisang

sedangkan dimaksuddengan melawan hukum (wedderrecht telijkheid) menurut undangundangmaupun doktrin hukum pidana adalah suatu perbuatan yang bertentanganhukum, baik dalam arti formil yaitu bertentangan dengan undangundang atauhukum tertulis lainnya, maupun dalam arti materiil yakni bertentangan nilainilaikepatutan, nilainilai keadilan yang hidup dan dijunjung tinggi oleh masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Agustus 2015 di Sisang

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Anni binti Sisang dengan Pemohon II Muksin bin Padda pada tanggal 05 Mei 1995 di Malaysia

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 2292/Pdt.P/2016/PA.Prg.ant) Cpa ll ait aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkaraPermohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh :Anni binti Sisang, 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,bertempat tinggal Kassa Kelurahan Wt.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Anni binti Sisang denganPemohon II Muksin bin Padda pada tanggal 05 Mei 1995 di Malaysia Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon Il telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telahmemberikan nasehat terkait permohonanya berdasarkan hukum Islam, akantetapi Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap pada

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Anni binti Sisang dengan Pemohon1 Muksin bin Padda pada tanggal 05 Mei 1995 di Malaysia3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Senin tanggal 07 Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal7 Safar 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Salnah, S.H,. M.H. sebagai Hakim Tunggaldengan dibantu oleh Dra. Hj.

Sepriyono Bin Matjupri, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi bersama rekan saksi telah melakukan penangkapan kepadaTerdakwa pada hari Rabu tanggal 5 Agustus 2015 di Sisang Sari Kotabumisekitar jam 08.30 Wib; Bahwa pada awalnya beberapa anggota dari Polsek Madukoro hendakmelakukan penyelidikan terhadap pelaku pencurian di Sindang Sari danTerdakwa kami curigai dan dianya lari dan terus ditangkap setelah digeledahdi kantong celana belakang sebelah kanan Terdakwa ditemukan

dari Saudara Sukardi untukdipakai sendiri; Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkandi persidangan; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar dan Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukansaksisaksi yang meringankan (ade charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Agustus 2015 di Sisang

Narkotika;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang relevan dan termuat dalam Berita Acara Persidangan yangHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2016/PN Kbubelum termuat dalam putusan ini dianggap telah termuat dan menjadi satukesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti dan barang bukti yangdiajukan di muka persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Agustus 2015 di Sisang

sedangkan dimaksuddengan melawan hukum (wedderrecht telijkheid) menurut undangundangmaupun doktrin hukum pidana adalah suatu perbuatan yang bertentanganhukum, baik dalam arti formil yaitu bertentangan dengan undangundang atauhukum tertulis lainnya, maupun dalam arti materiil yakni bertentangan nilainilaikepatutan, nilainilai keadilan yang hidup dan dijunjung tinggi oleh masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Agustus 2015 di Sisang

Saksi DEMIANUS;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suamiistri dan saksi mengetahuinyakarena saksi hadir dalam acara pernikahan Para Pemohon tersebut;Bahwa Para Pemohon menikah secara agama Kristen pada tanggal 18November 2004 di Gereja Toraja (Anggota PGI) Jemaat Imanuel Baras, KlasisSulawesi Barat dan yang menikahkan mereka adalah Pendeta ELISA SISANG,S.Th;Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu BRIAN S BITTO dan JUANRI W BITTO;Bahwa hingga saat ini Para

Saksi LITA; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suamiistri dan saksi mengetahuinyakarena saksi hadir dalam acara pernikahan Para Pemohon tersebut; Bahwa Para Pemohon menikah secara agama Kristen pada tanggal 18November 2004 di Gereja Toraja (Anggota PGI) Jemaat Imanuel Baras, KlasisSulawesi Barat dan yang menikahkan mereka adalah Pendeta ELISA SISANG,S.Th; Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu BRIAN S BITTO dan JUANRI W BITTO; Bahwa hingga saat ini Para

Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak terhadap diri Termohon (TERMOHON) di depan sisang Pengadilan Agama Singaraja;3. Menghukum Pemohon untuk membayar nafka iddah dan mut

Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talakterhadap diri Termohon (TERMOHON) di depan sisang Pengadilan AgamaSingaraja;3. Menghukum Pemohon untuk membayar nafka iddah dan mutah sebesar Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah ) kepada Termohon;4.

Andi Rustam Bin Tabrani, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi bersama rekan saksi telah melakukan penangkapan kepadaTerdakwa pada hari Rabu tanggal 5 Agustus 2015 di Sisang Sari Kotabumisekitar jam 08.30 Wib; Bahwa pada awalnya beberapa anggota dari Polsek Madukoro hendakmelakukan penyelidikan terhadap pelaku pencurian di Sindang Sari danTerdakwa kami curigai dan dianya lari dan terus ditangkap setelah digeledahdi kantong celana belakang sebelah kanan Terdakwa ditemukan

Mark David Bin Nurdin Bani, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bersama rekan saksi telah melakukan penangkapan kepadaTerdakwa pada hari Rabu tanggal 5 Agustus 2015 di Sisang Sari Kotabumisekitar jam 08.30 Wib; Bahwa pada awalnya beberapa anggota dari Polsek Madukoro hendakmelakukan penyelidikan terhadap pelaku pencurian di Sindang Sari danTerdakwa kami curigai dan dianya lari dan terus ditangkap setelah digeledahdi kantong celana belakang sebelah kanan Terdakwa ditemukan

mengenali dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkandi persidangan; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benardan Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukanHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2016/PN Kbusaksisaksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Agustus 2015 di Sisang

UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang relevan dan termuat dalam Berita Acara Persidangan yangbelum termuat dalam putusan ini dianggap telah termuat dan menjadi satukesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti dan barang bukti yangdiajukan di muka persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Agustus 2015 di Sisang

sedangkan dimaksuddengan melawan hukum (wedderrecht telijkheid) menurut undangundangmaupun doktrin hukum pidana adalah suatu perbuatan yang bertentanganhukum, baik dalam arti formil yaitu bertentangan dengan undangundang atauhukum tertulis lainnya, maupun dalam arti materiil yakni bertentangan nilainilaikepatutan, nilainilai keadilan yang hidup dan dijunjung tinggi oleh masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Agustus 2015 di Sisang

dipanggilsecara sah dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannya disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada Pemohonagar dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil kemudianpemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti bukti tertulis P1, P2 dan P3 serta seorang saksisebagaimana telah dicatat dalam Berita Acara Sisang

Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON) untuk menjatuhkan talak salu ra'i terhadap din Termohon (TERMOHON) di depan sisang Pengadilan Agama Denpasar; 3.

Nurtikasari binti Sisang);

1. Menyatakan, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( MUHAMMAD REVAN BIN MUHAMMAD SHODIQ ) untuk menjatuhkan talak satu rai terhadap diri Termohon ( NI KADEK ANTI BINTI I MADE SUKADA ) di depan sisang Pengadilan Agama Denpasar;

Membebankan

diberi tanda P2;Halaman 5 dari 10 putusan Nomor:3442/Pdt.G/2020/PA.Badg.Bahwa setelah buktibukti tersebut diperlihatkan kepadaTergugat/kuasanya, Tergugat/Kuasanya tidak membantahnya;Bahwa untuk atas pertanyaan ketua Majelis pihakTergugat tidak akan mengajukan buktibukti dalam perkaraini;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesimpulanakhirnya secara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannyamasingmasing;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini telah di catatdalam Berita Acara Sisang

Hakim Pegadilan Agama Cilacapnamun berdasarkan laporan tertanggal 1 September 2015 mediasi tersebut gagal;kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat Nomor: 2996/Pdt.G/2015/PA.Clp,tertanggal 123 Juli 2015 2015, dan atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugattetap mempertahankan dalildalil gugatannya; "Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak dapoat didengarjawaban Tergugat karena dalam sisang selanjutnya Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan sekalipun ia telah dipanggil dengan

Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka perlu diperintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama yangmewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta KUA di mana Penggugat danTergugat melangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, sedangkan Tergugat hanya hadir pada persidangan kedua danketiga sedang pada sisang

kemudian diupayakan penasehatan oleh Majelis Hakim, agar Pemohonmenunda perkawinan anaknya sampai umur yang diperbolehkan oleh Undangundang,tetapi tidak berhasil kemudian dibacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, Majelis Hakimmemeriksa anak Pemohon sebagai calon mempelai pria, dan calon isteri anak Pemohonsebagai calon mempelai wanita, masingmasing telah memberikan keterangansebagaimana termuat dalam berita acara sisang

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( JUMALI BIN ALWI ) untuk menjatuhkan talak satu rai terhadap diri Termohon ( SARTINI BINTI SASTRO KUWAT ) di depan sisang Pengadilan Agama Denpasar

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raiterhadap diri Termohon di depan sisang Pengadilan AgamaDenpasar;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 475.000, ( Empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan padahari Senin tanggal27 Januari 2020 M., bertepatan dengan tanggal 02 Jumadil Akhir1441 H. oleh kami Drs. H. Lalu Moh.

Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap diri Termohon ( TERMOHON) di depan sisang Pengadilan AgamaDenpasar;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp691.000, ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 19 Pebruari 2019 M.,bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Akhir 1440 H. oleh kami H. S U DI, S.H.,sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. LALU MOH.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider: Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri di muka persidangan, Termohon hanya hadir pada sisang ke dua, sedangkanpada sidang pertama, ketiga dan ke empat Termohon tidak hadir dipersidangan, meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di mukapersidangan;Menimbang, kemudian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan

kemudian diupayakan penasehatan oleh Majelis Hakim, agar Pemohonmenunda perkawinan anaknya sampai umur yang diperbolehkan oleh Undangundang,tetapi tidak berhasil kemudian dibacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, Majelis Hakimmemeriksa anak Pemohon sebagai calon mempelai pria, dan calon isteri anak Pemohonsebagai calon mempelai wanita, masingmasing telah memberikan keterangansebagaimana termuat dalam berita acara sisang