Pemohon:
SISENG

Siseng yangsebelumnya diminta mewakili wali nikah Pemohon II.Hal. 3 dari 14 Hal. Salinan Penetapan nomor 392/Padt.P/2020/PA. Mrs.2.Bahwa saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Dg. Rala dan Dg.

Siseng yangsebelumnya diminta mewakili wali nikah Pemohon Il.Bahwa saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Dg. Rala dan Dg.

Siseng karena Ayah kandungPemohon II yang bertindak sebagai wali nikah menyerahkan perwaliannya, danwali nikah dalam pernikahan tersebut adalah Ayah kandung Pemohon IIbernama Dg. Kulle dan saksi pada pernikahan tersebut adalah Dg. Rala danDg.

Siseng karena Ayah kandungPemohon Il yang bertindak sebagai wali nikah menyerahkan perwaliannyakepada Imam tersebut, dan wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Dg. Kulle, dan saksi pada pernikahan tersebutHal. 7 dari 14 Hal. Salinan Penetapan nomor 392/Padt.P/2020/PA. Mrs.adalah Dg. Rala dan Dg.

Siseng.3. Bahwa ijab Kabul dilaksanakan oleh Imam Kampung yang bernamaSingkaruang Dg. Siseng dan Pemohon I.Hal. 8 dari 14 Hal. Salinan Penetapan nomor 392/Padt.P/2020/PA. Mrs.4. Saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah Dg. Raladan Dg. Tuju serta mahar dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah cincin emas 2 gram dibayar tunai, dan mahar tersebut telahditunaikan oleh Pemohon I.5.

Dikembalikan kepada SISENG OLIVIA Pgl SISENG 1 ( satu ) buah kotak perhiasan warna Silver ;Dikembalikan kepada DOWANIS ST MARAJO PGL PAK DATUAK 1 ( satu ) unit sepeda motor Jenis / Merk Yamaha Mio No.Pol BM-2710-ZA warna merah beserta kunci kontak dan STNK ;Dirampas untuk negara6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Akibat perobuatan terdakwa tersebut total kerugian yangdialami oleh SUSI FEBRIANI dan RANI SUGITA dan SISENG OVIOLAPUTRI Pgl SISENG adalah Rp.11.000.000,(Sebelas Juta Rupiah)..

Akibat perbuatan terdakwa tersebut total kerugian yangdialami oleh SUSI FEBRIANI dan RANI SUGITA dan SISENG OVIOLAPUTRI Pgl SISENG adalah Rp.11.000.000,(Sebelas Juta Rupiah)..

Akibat perouatan terdakwa tersebut total kerugian yangdialami oleh SUSI FEBRIANI dan RANI SUGITA dan SISENG OVIOLAPUTRI Pgl SISENG adalah Rp.11.000.000,(Sebelas Juta Rupiah).Halaman 35 dari 45 Putusan Nomor 141/Pid.B/2016/PN Bkt3.

barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain; atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, diancam, karena pemerasan, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas terdakwa dan saksi ANDERSONALS RISON BIN JUSMADI (dilakukan penuntutan terpisah) mendatangiPekong Pagar yang berada di Jalan Perniagaan Kel.Bagan Hulu Kec.BangkoKab.Rohil, selanjutnya bertemu saksi SENG HUAT ALS SISENG

untukmeminta uang, lalu terdakwa diberi uang Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)namun terdakwa tidak menerimanya kemudian terdakwa meminta tambahanuang lagi, lalu saksi SENG HUAT ALS SISENG memberi uang tambahansenilai Rp.5.000, (lima ribu rupiah) namun terdakwa tetap tidak mau menerimasejumlah nilai uang tersebut lalu terdakwa membentak dan menampar saksiSENG HUAT ALS SISENG pada bagian pipi sebelah kiri sebanyak satu kali,kemudian datang korban TJONG GUAN ALS GUAN dengan maksud untukmelerai/memisahkan

yangberwenang memeriksa dan mengadili,mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan penganiayaan terhadap korbanTjong Guan Als Guan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas terdakwa dan saksi ANDERSONALS RISON BIN JUSMADI (dilakukan penuntutan terpisah) mendatangiPekong Pagar yang berada di Jalan Perniagaan Kel.Bagan Hulu Kec.BangkoKab.Rohil, selanjutnya bertemu saksi SENG HUAT ALS SISENG

Kinas Petta Siseng) ;3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal penggugatdan tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan penggugat dan tergugatdilangsungkan ;4 Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER:Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan penggugat telah datang menghadap

Kinas Petta Siseng);4 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riattangdan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taneteberkekuatan hukum tetap :5 Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakim PengadilanAgama

Siseng) dan Pemohon II (Najma binti Tuo) yang di langsungkan pada tanggal 25 Juni 2003 di Desa Samaenre, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Bone;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngapa, Kabupaten Kolaka Utara;4.

Siseng, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun ll, DesaPadaelo, Kecamatan Ngapa, Kabupaten Kolaka Utara,selanjutnya disebut Pemohon I;Najma binti Tuo, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diDusun Il, Desa Padaelo, Kecamatan Ngapa, KabupatenKolaka Utara, selanjutnya disebut Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah

Siseng) danPemohon Il (Najma binti Tuo) yang dilakukan di Desa Samaenre,Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Bone;3. Membebankan Biaya Perkara Kepada Pemerintah Daerah Kab.

Siseng) danPemohon Il (Najma binti Tuo) yang di langsungkan pada tanggal 25 Juni2003 di Desa Samaenre, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Bone;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngapa, Kabupaten Kolaka Utara;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Asmadi als Siseng Anak Dari Conggol Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa diatas oleh karena itu berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Terdakwa:
ASMADI Als SISENG Anak dari CONGGOL Alm.

Menjatuhkan talak satu) bain sughra Tergugat (XXX)terhadap Penggugat (XXX);a: Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku; Bahwa pada hag/siseng ya ugat tidak hadirmenghadap ke persid 2 g lain untukDesember 2016;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita a Acara Sidang ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan

denganaslinya ternyata cocok, oleh Ketua Majelis di beri kode P.Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan saksisaksimasingmasing mengaku bernama :Saksi kesatu XXXXXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan D2,pekerjaan Guru Honor pada SD Negeri 9 Bila bertempat tinggal di UloeKecamatan Maritengngae Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpahmemberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Inti binti La Nusu dan Tergugat bernamaRasling bin La Siseng

Andi Cammi Nomor 20,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpahmemberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Inti binti La Nusu dan Tergugat bernamaRasling bin La Siseng karena Penggugat adalah sepupu satu kali saksisedangkan Tergugat adalah suami Penggugat.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Siseng Saepudin bin Pudin) terhadap Penggugat (Sri Purwaningsih binti Oman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 526000,- ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);

MAPPI Patta Siseng) terhadap Penggugat (Dahlia Binti Ambo Tuo);

1. Menyatakan Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (Andi Zulkarnaen bin Petta Siseng) terhadap Penggugat (Risky Nur Safitri binti Baharuddin);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp810.000,00 (delapan ratus sepuluhribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ogi bin Saparudin) terhadap Penggugat (Rati binti Ahir Siseng) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp276.000,00 (dua ratus tujuh

Umur saksipada saat itu lebih kurang 18 tahundan umur Hasan lebih kurang 50 tahun, bahwa saksi sebagai buruh di PasarSungai Penuh, bahwa Hasan pada waktu itu pimpinan Toko Rempah Sari diPasar Malintah dulunya dan sekarang di Pasar Plasa Pasar Sungai Penuh,bahwa Hasan pindah ke ruko milik H.Bukhari di Pasar, jalan Muhammad Yamindi depan Terminal Sungai Penuh, bahwa H.Bukhari bekerja sebagai Guru SPGSungai Penuh, bahwa teman Hasan menjual rempah di ruko H.Bukhari padawaktu itu adalah Ismail (Siseng

), bahwa Hasan dengan Ismail (Siseng) kakakberadik, bahwa setiap saksi mengantar barangbarang ke toko selalu Ismailyang menerima barang setelah itu faktur barang saksi serahkan kepada Baba(Hasan) dan yang membayar upah buruh kepada saksi pada waktu itu jugaBaba (Hasan), bahwa yang lama menguasai toko/ruko H.Bukhari adalah Baba(Hasan), bahwa saksi melihat Ismail (Siseng) menguasai toko/ruko tersebutlebih kurang 2 tahun, bahwa Hasan sudah meninggal, bahwa setelahHasan/Baba yang mengusai Toko/ Ruko

H.Bukhari adalah paraTergugat,bahwa Tergugat 2 adalah anak dari Hasan/Baba, bahwa anak Hasan/Babaadalah 4 (empat) orang, bahwa anak Hasan/Baba yang saksi kenal hanya Yul(Tergugat 2), bahwa yang duluan pergi dari Toko/Ruko milik H.Bukhari padawaktu itu adalah Ismail (Siseng), bahwa Mintaria mengambil 4 (empat) sertifikattanah serta emas, lalu saksi disuruh oleh Yulwati menemui Mintaria untukmenyelesaikan permasalahan tersebut, lalu saksi menasehati Mintaria untukmengembalikan barangbarang tersebut

, bahwa MHasan/Baba menguasaitoko/ruko H.Bukhari sejak tahun 1982, bahwa saksi berhenti buruh tahun 2015,bahwa saksi kenal dengan Mintaria, bahwa saksi pernah melihat Mintaria, Ismaildan Hasan menguasai toko/ruko milik H, Bukhari tersebut, bahwa PertamaHalaman 18 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pat.G/2016/PN.SPNsaksi melihat Hasan/Baba bersama Ismail/Siseng menguasai setelah itu saksimelihat Hasan/Baba bersama Mintaria/Sekemeng menguasainya, bahwa saksipernah melihat orangtua Hasan duduk

Siseng, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun II, DesaPadaelo, Kecamatan Ngapa, Kabupaten Kolaka Utara,selanjutnya disebut Pemohon I.Najma Binti Tuo, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanlbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun II, DesaPadaelo, Kecamatan Ngapa, Kabupaten Kolaka Utara,selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Para Pemohon, anak

Siseng, Andi Linda hinggaAndi Supriadi alias A. Ado tanpa putusputus.Karena itu penguasaan Tergugattergugat terhadap tanah obyek sengketa tersebut patutmendapat perlindungan hukum sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 163 ayat 2danPasal 1967 KUHPerdata.Terbukti selama ini sejumlah pohon kemiri, jati, rampun bambu yang selalu dipeliharaTergugattergugat dan mengambil hasil buah kemiri, demikian pula rumpun bambukarena semua dibawah penguasaan Tergugattergugat.