Penggugatpenggugattelah menyampaikan dan memberi penjelasanpenjelasan kepada Tergugat, agarTergugat menghentikan pembangunan pondasi tersebut karena tanah yang dikuasaiTergugat adalah milik Penggugat berkaum dan merupakan Harta Pusaka Tinggi kaumPenggugat namun Tergugat tidak mengindahkannya;Bahwa cukup alasan untuk dikwatirkan itikad baik Tergugat jika Tanah PusakaTinggi kaum Penggugatpenggugat dijual atau digadaikan atau dijadikan jaminanutang kepada pihak lain, karenanya mohon terhadap Tanah Terperkara ditaruh SitaTahan

lakukan untuk penyelesaian persoalan ini,akan tetapi tetap menemui jalan buntu, Oleh karena itu dalam rangka untukmendapatkan kepastian Hukum dan Keadilan, Maka Penggugat terpaksa menempuhjalur Hukum (Ultimum Remendium) dengan mengajukan gugatan kepengadilan ini.13.Bahwa untuk menghindari kerugian penggugat lebih lanjut dan untuk menghindari agarRumah/Tanah objek perkara tidak dialinkan kepada pihak ketiga lainnya, Melaluigugatan ini Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Untuk meletakan Sitatahan

., telah mengajukangugatan sebagai berikut:OBJEK GUGATAN:Adalah objek gugatan Perkara Civil No.90/1931 yang telah di putus oleh LandraadtePadang, tertanggal 16 Mai 1931 atas nama Tergugat Maboet yang telah di SitaTahan oleh Pengadilan Negeri Padang pada tanggal 2 Desember 1982;Adapun duduk perkaranya adalah sebagai berikut;1.

telah menguasai tanah aquo (objek sitatahan) secara melawan hukum seluas + 7,6 ha dengan jalan mendinkanbangunan Kampus Universitas Baiturrahmah yang terdin atas FakultasKedokteran, Fakultas Kedokteran Gigi dan Fakultas Ekonomi dibawahpengelolaan Yayasan Pendidikan Baiturrahmah, yang berlokasi sekarang di JalanRaya By Pass KM.15 dan kemudian dilokasi yang sama Tergugat bersamaTergugat Il juga telah mendirikan bangunan Rumah Sakit Siti Rahmah dibawahHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 139/PDT/2017/PT

Bahwa untuk menjamin agar sertifikat yang menjadi objek gugatan Penggugat agar tidakdipindahtangankan kepada pihak lain, mohon kiranya majelis hakim untuk meletakkan sitatahan (Conservatoir beslag) terhadap Sertifikat Hak Milik No. 1048, Surat Ukur No.00038/2013 tanggal 13 Mei 2013 seluas 468 M2 M2 atas nama Tergugat I (YUNAIDAH); 10.Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan permasalahan ini secara musyawarahdan kekeluargaan, akan tetapi selalu menemui jalan buntu sehingga menyebabkanpenggugat

Rumah diatas Objek Perkara tanpa setahu dan Selzindari Penggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum ( Onrechtmatigedaad ) ;Bahwa Penggugat menyangsikan itikat baik dari para Tergugat danPenggugat Khawatir kalau Tergugat akan ~merusak ataumemindahtangankan Objek perkara kepada pihak lain , maka olehsebab itu Penggugat Mohon kepada Pengadilan Negeri Padang/ MajelisHalaman 4 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 130/Padt.G/2018/PN Pdg16.17.18.Hakim yang memeriksa perkara ini untuk meletakkan sitatahan

Menytakan sitatahan atas Objek perkara Kuat dan berharga (Conservatoir beslach).6. Menyatakan Putusan ini dapat di laksanakan terlebin dahulu, walaupunpara Tergugat menyatakan Banding, Kasasi maupun Verzet( Uit voor baarbij Vooraad ).7.

terhadap objekperkara dalam perkara perdata nomor Putusan Pengadilan AdatLandraad Padang No.90 Tahuni93iatas sebagian persilverpondingnomor 1794/surat ukur nomor 30/1917;Salinan Berita acara sitatahantanggal 15 Desember 1982 terhadap objek perkara dalam perkaraperdata nomor Putusan Pengadilan Adat Landraad Padang No.90 Tahun1931 atas sebagian persilverponding nomor 1794/surat ukur nomor30/1917;Disertai gambar,penjelasan atas tanah yang ditaruh sitatahan;1 (satu) rangkap Salinan Putusan Kasasi Mahkamah

pertempat di Kelurahan DadokTunggul Hitam,Kelurahan Air Pacah,Kelurahan Bungo Pasang danKelurahan Koto Panjang Ikur Koto Padang;1 (Satu) rangkap Salinan Surat Ketua Pengadilan Negeri Padang kepadaKepala Kantor Wilayah BPN Provinsi Sumatera BaratNo:W3.U1/873/HK.O2/III/2016tanggal 14 Maret 2016 perihal penjadwalantunjuk batas (pengembalian batas) terhadap objek eksekusi dan angkatsita perkara perdata No.90/1931;1 (Satu) rangkap Salinan Berita Acara Tunjuk Batas (Pengembalian BatasObjek Eksekusi/ Sitatahan

.666/1371/VIII/16 tanggal 01Agustus 2016 kepada kepala subbagian tatausaha, kepala seksi surveypengukuran dan pemetaan, kepala seksi hak tanah dan pendaftarantanah, kepala seksi pengaturan dan penataan tanah,Kepala SeksiPengendalian dan Pemberdayaan untuk sementara tidak pemproseskegiatan pendaftaran tanah pertama kali melalui pengakuan/penegasanhak ataupun pengembalian hak atas tanah Negara,dan tidak melakukanpencatatan peralihan hak dan pembebasanha kata bidang tanah yangdiduga objek eksekusi/sitatahan

syarat untuk penerbitan sertifikat yangterletak didua lokasi Kawasan Air Pacah Kecamatan Koto Tangah KotaPadang;1 (satu) rangkap Surat Perdamaian antara LEHAR denganSYOFRINAROZA,SH dan kawankawan tanggal 27 November 2017;1 (Satu) rangkap Surat Kepala BPN Kota Padang No.1568/13.71/XI/2007tanggal 27 November 2017 kepada Menteri ATR/KBPNRI diJakarta,Kapolda Sumatera Barat dll perihal tercatat dan terdaftar putusanLaanrad No.90/1931,surat ukur No.30/1917,dangam bareksekusiNo.35/1982 dan berita acara sitatahan

hari Rabu 6 Juni 2018 gunamembahas penyelesaian proses pembatalan SHM NOo.2654seluas3.000m2 atas nama Richard Wilbert;1 (satu) rangkap Salinan Surat Kepala Kantor Wilayah BPN ProvinsiSumatera Barat No.585/1813/VII/2018 tanggal 30 Juli 2018 kepadaKepala Kantor Pertanahan Kota Padang perihal permohanan pembatalandan pencabutan SHM,karena cacat administrasi yang terbitkan diatastanah sesual putusan Laandrad No.90/1931,surat ukurNo.30/1917,seluas 765 Ha dan gambar eksekusi No.35/1982,dan beritaacara sitatahan

dariRp2.044.000.000,00 sampai dibayar lunas oleh Tergugat A dan Tergugat B;Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan persoalan ini secaradamai dengan Para Tergugat A dan Tergugat B, akan tetapi tidak berhasil,sehingga tiada jalan lain bagi Penggugat, selain mengajukan gugatan kepengadilan negeri ini;Bahwa Penggugat khawatir tanah sengketa akan dipindah tangankan ataudialinkan haknya oleh Para Tergugat A dan Tergugat B kepada pihak lain,sehingga berdasarkan hukum kiranya pengadilan negeri ini meletakan sitatahan

(conservatoir beslaag) terhadap tanah sengketa dan menyatakan sitatahan (conservatoir beslaag) kuat dan berharga;Bahwa gugatan ini diajukan dengan bukti autentik dan kuat menurut hukumyang tidak dapat disangkal kebenarannya, sehingga beralasan hukumkiranya Pengadilan Negeri ini memberikan putusan yang dapat dijalankanterlebih dahulu (uit voerbaar bij voorraad), meskipun ada banding, kasasiataupun verzet;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Padang

Bahwa Para Penggugat sangat khawatir sekali terhadap gerak gerik dantingkah laku Para Tergugat yang sangat mencurigakan sekali yangberusaha akan mengalinkan objek perkara kepada pihak lain berupamenggadaikan, menjual atau dalam bentuk lain, sehingga akan sangatmerugikan Para Penggugat nantinya, oleh karena itu Para Penggugatmohon pada Pengadilan Negeri Payakumbuh berkenan meletakan SitaTahan (Conservatoir Beslaag) atas seluruh objek perkara;10.Bahwa berdasarkan uraian uraian serta alasanalasan tersebut

berjalan Tergugat B menyewakan pulakepada Tergugat C, perbuatan tergugat B mana adalah pelanggaran atashak Penggugat sebagai perbuatan melawan hukum, sekarang menjaditanggung jawab Tergugat B sebagai anak/waris dari Mindarwati Agus(alm);Bahwa Penggugat sangat khawatir apabila Tergugat B akan membaliknamakan atau memindah tangankan sertifikat atas harta terperkarakepada dirinya sendiri atau pihak lain, makanya sangat beralasan agaratas harta terperkara sebelum perkara ini diputus untuk diletakkan sitatahan

Pengadilan Negeri tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengarkan keterangan kedua belah pihak beserta saksisaksi Setelah mempelajari alat bukti yang diajukan kedua belah pihak ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya tertanggal 07 Januari2016 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:OBJEK GUGATAN:Adalah objek gugatan Perkara Civil No.90/1931 yang telah di putus oleh Landraadte Padang, tertanggal 16 Mai 1931 atas nama Tergugat Maboet yang telah di SitaTahan

materai secukupnyadan telah disesuaikan dengan aslinya. diberi tanda dengan P3;Fotokopi Penetapan Sita Tahan tertanggal 2 Desember 1982 dalam perkara No.90/1931, yang telah diberi materai secukupnya dan telah disesuaikan denganaslinya. diberi tanda dengan P4;Fotokopi Penetapan Eksekusi tanggal 1 Juli 1983 dalam perkara No. 90/1931,yang telah diberi materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya.diberi tanda dengan P5;Fotokopi Gambar Situasi/Peta Lokasi Objek Perkara yang menjadi objek SitaTahan

Fotokopi Berita Acara Angkat Sita Perkara Perdata peralara Perdata No. 90/1931tertanggal 26 Maret 2010, yang telah diberi materai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya. diberi tanda dengan P7;Fotokopi Berita Acara Tunjuk Batas (Pengembalian Batas Objek Eksekusi/SitaTahan/Angkat Sita Perdata No. 90/1931 oleh Pengadilan Negeri Padangtertanggal 17 Maret 2016, yang telah diberi materai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya. diberi tanda dengan P8;Fotokopi Gambar Situasi Perdata No.

yang diletakkan Pengadilan belum di cabut, maka Kantor Pertanahanbelum dapat membuka blokir terhadap obyek tersebut;Bahwa pada tanggal 17 Maret 2016 atas permohonan Lehar, PengadilanNegeri Padang melaksanakan Tunjuk Batas / Pengembalian Batas atas obyeksengketa Putusan Landraad No.90 Tahun 1931 yang telah dilaksanakan SitaTahan, Eksekusi dan Angkat Sita, dimana dalam Berita Acara disimpulkanbahwa antara obyek yang telah diletakkan Sita Tahan, Eksekusi dan AngkatSita dengan obyek Tunjuk Batas adalah

Dan unsur unsurini bersifat alternative yang artinya bila salah satu unsur saja telah terpenuhi makaperobuatan melawan hukum itu telah ada dan pantas apabila dituntut untuk membayarganti rugi;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum mulai dari proses Peletakan SitaTahan, proses Eksekusi dan Proses Angkat Sita terhadap obyek sengketa PutusanLandraad No. 90 tahun 1931, seharusnya Tergugat dipandang tahu akanpermasalahannya karena berita acara pelaksanaan sita tahan dan angkat sitanyaselalu didaftarkan ke

Bahwa oleh karena terindikasi adanya niat Tergugat untuk menguasai objekperkara sendiri, Penggugat khawatir Tergugat baik seorang sendirisendiriatau secara bersamasama akan berusaha mengalihkan sebagian atauseluruh objek perkara ke pihak lain yang dapat mempersulit Pengadilan inidalam memeriksa perkaranya, oleh karena itu beralasan hukum Penggugatmohon kepada Bapak Ketua akan kiranya berkenan untuk meletakkan sitatahan (conservatoir bes/lag) di atas tanah objek perkara beserta turutan yangmelekat

waktusurat gugatan ini didaftarkan dan sesuai dengan penggantian harga sewaPenggugat atas toko Jalan Bandar Olo No. 25 B, Kodya Padang yang terpaksaPenggugat sewa, sampai Tergugat mengosongkan objek perkara danmenyerahkannya kepada Penggugat ;Bahwa oleh karena Penggugat khawatir bahwa Tergugat Il akanmenghilang lenyapkan barangbarang hak miliknya yang dapat dijadikanjaminan untuk pembayaran sewa objek perkara, maka dengan ini Penggugatmemohonkan agar Panitera Pengadilan Negeri Padang akan melakukan sitatahan

Jika perlu dengan bantuan Alat Negara ;12.Bahwa untuk menghindari tindakan kesewenangwenangan dari paraTergugat terutama mengalihkan, mempersewakan, memindahkan dan ataumenjual objek perkara kepada pihak lain, maka Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Tanjung Pati untuk terlebin dahulu dapat meletakkan SitaTahan atas objek perkara (Conservatoir Beslag) ;13.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasari dengan fakta dan bukti yangcukup kuat yakni : " Siang Nan Bak Hari, Tarangnyo Nan Bak Bulan sertaBasuluah

Bahwa agar gugatan Penggugat tidak menjadi siasia, makasepatutnyalah diletakan sitatahan atas tanah objek perkara;10.Bahwa gugatan Penggugat ajukan berdasarkan buktibukti yangkuat dan sah menurut hukum, karenanya beralasan hukum untukmenyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu, walau ada banding, verzet dan kasasi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Solok agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.3.Mengabulkan gugatan

Menyatakan sah serta berharga sita tahan dan atau sita jamin atas sitatahan dan atau sita jamin atas sebuah Sertifikat Hak Milik Nomor 4193sekarang atas nama Ny. Hj. Armaini (Tergugat 1);9.

demikian baik sendirisendiri maupun secarabersamasama sungguh sangat merugikan Penggugat dan dapat dikwalifisirsebagai perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad) sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 1365 KUHPerdata;10.Bahwa untuk menghindari objek perkara akan dipindah tangankan oleh para11Tergugat kepada pihak ketiga lainnya sementara atas tanah Objek perkaramasih terdapat hak Penggugat, guna untuk menghindari kerugian kepadaPenggugat lebih lanjut, Penggugat mohon ke Pengadilan ini meletakkan sitatahan

dengan caramembongkar semua bangunan dan hak miliknya yang ada diatas tanahobjek perkara sehingga tanah objek perkara bebas dari haknya dan hakHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 200/PDT/2017/PT PDGorang lain yang mendapatkan hak dari padanya, jika engkar dapatdilakukan upaya paksa dengan bantuan alat keamanan/Polri.Bahwa penggugat khawatir Tergugattergugat akan mengalihkan,menggadaikan dan atau menghilang lenyapkan hak penggugat atas tanahobjek perkara, maka beralasan hokum kiranya pengadilan meletakan sitatahan

Bahwa untuk menghindari kerugian kaum lebih lanjut seta untuk menghindaripemindahan hak atas objek perkara ini baik kepada Tergugat A selaku ahliwaris dari Yustiar (alm) mapun kepada pihak lain, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Kelas 1 B Pariaman untuk meletakkan sitatahan (conservatoir beslag) atas objek perkara;9.

Bahwa untuk menjamin Objek Perkara tidak dibalik namakan ataudipindah tangankan atau dijaminkan sebagai borg oleh TERGUGAT ataupun TERGUGAT Il kepada pihak ke tiga lainnya, makaPENGGUGAT mohon kepada Pengadilan aquo, untuk meletakan Sitatahan (Conservatoir Beslag) ternadap tanah Objek perkara ;15.

VideSPPT PBB in litis atas nama Puteri Dalzasari (sebagaimana yangTergugat terangkan terdahulu karena selurun persyaratan sudahterpenuhi dan bahkan Sertifikat Hak Milik in litis telah terbit atas namaPuteri Dalzasary vide no. 1400/Kelurahan Parak gadang Timur, SuratUkur tanggal 4 Desember 2014 No. 00069/2014 in litis (sudah terbit sejaktanggal 4 Desember 2014).Bahwa berkenaan dengan permohonan Penggugat meletakkan SitaTahan terhadap tanah objek perkara, dan putusan dapat dijalankanterlebih dahulu

Bahwa penggugat mendapat impormasi yang dapat dipercaya kalaupara tergugat berusaha untuk menghilangkan hakhak penggugat atasobjek perkara dan berpindah kepada pihak lain, sehingga penggugatmohon kepada Pengadilan agar atas objek perkara dilekatkan sitatahan ;Hal 4 s/d 12 Putusan Perdata No. 128/PDT/2016/PT.Pdg10.Bahwa perkara ini penggugat ajukan dengan buktibukti yang sangatkuat/otentik, sehingga beralasan agar dalam perkara ini untukdiberikan putusan yang dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupunpara