Pemohon:
WINDA SITIA ELISABETH BR SINAGA

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa EKA SITIA MARGA Alias MEGA Bin MULYADI tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan

Penuntut Umum:
LESYA AGASTYA, SH
Terdakwa:
EKA SITIA MARGA Alias MEGA Bin MULYADI

PUTUSANNomor 416/Pid.Sus/2021/PN SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : EKA SITIA MARGA Alias MEGA Bin MULYADI;Tempat lahi : Sidoarjo;Umur/tanGangal lahir : 33 Tahun/27 Agustus 1987 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinGangal : Gajan Magersari RT. 13 RW. 04 Kelurahan MagersariKecamatan

Menyatakan Terdakwa EKA SITIA MARGA Alias MEGA Bin MULYADI,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanamenjadi perantara dalam Jual beli narkotika golongan I sebagaimana diaturdalam ketentuan Pasal 114 ayat (1) UU. RI. No.35 Tahun 2009 tetangNarkotika sesuai dakwaan kesatu;.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa EKA SITIA MARGA AliasMEGA Bin MULYADI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun,dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;. Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa EKA SITIA MARGA AliasMEGA Bin MULYADI sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)subsidair 6 (enam) bulan penjara;.

No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa Terdakwa EKA SITIA MARGA Alias MEGA Bin MULYADI padahari Selasa tanGangal 22 Februari 2021 sekitar pukul 18.15 WIB atausetidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari 2021 bertempat di GangDahlia Jalan Brigjen Katamso Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah HukumPengadilan Negeri Sidoarjo yang berwenang mengadili dan memeriksa perkaraini, dengan tanpa hak atau melawan hukum memiliki

Menyatakan Terdakwa EKA SITIA MARGA Alias MEGA Bin MULYADItersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli NarkotikaGolongan I sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;2.

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa EKA SITIA MARGA Alias MEGA Bin MULYADI tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan

Penuntut Umum:
LESYA AGASTYA, SH
Terdakwa:
EKA SITIA MARGA Alias MEGA Bin MULYADI

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah pengait kalung emas dikembalikan kepada saksi WA SITIA Alias WA SITIA Binti LA GOA ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

AKBAR yang berdiri di belakang saksi WA SITIA mengambil ataumenarik secara paksa kalung emas yang berada di leher MARWA denganmenggunakan tangan kiri hingga putus dan langsung menyerahkan kalungtersebut kepada terdakwa MUHAMMAD SAID Alias AGAS yang saat itu jugaberdiri di belakang saksi WA SITIA dan setelah kalung tersebut berada ditanganterdakwa MUHAMMAD SAID Alias AGAS langsung diserahkan kepada ANDO,mengetahui terdakwa MUHAMMAD SAID Alias AGAS mengambil kalung yangdipakai olen MARWA selanjutnya

AKBAR yang berdiri di belakang saksi WA SITIA mengambilkalung emas yang berada di leher MARWA dengan menggunakan tangan kirihingga putus dan langsung menyerahkan kalung tersebut kepada terdakwaMUHAMMAD SAID Alias AGAS yang saat itu juga berdiri di belakang saksi WASITIA dan setelah kalung tersebut berada ditangan terdakwa MUHAMMADSAID Alias AGAS langsung diserahkan kepada ANDO, mengetahui terdakwaMUHAMMAD SAID Alias AGAS mengambil kalung yang dipakai oleh MARWAselanjutnya saksi WA SITIA dengan menggunakan

tangan kanan menariktangan terdakwa sehingga terjadi tarik menarik antara saksi WA SITIA denganterdakwa MUHAMMAD SAID Alias AGAS dan tidak lama kemudian datangPolisi (anggota KPPP) mengamankan terdakwa untuk diproses lebih lanjut.

DIANA Binti LA SHOLEH, S.H., M.H.Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga maupun pekerjaan;Bahwa saksi mengenal saksi WA SITIA dan memiliki hubungan keluargakarena saksi WA SITIA merupakan kakak sepupu saksi;Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian dipelabuhan Panggulubelotepatnya di kapal KM.LAUSER;Bahwa yang menjadi korban tindak pidan pencurian tersebut adalahadalah anak dari saksi WA SITIA;Bahwa kejadian

tindak pidana pencurian tersebut pada hari Jumat tanggal06 Januari 2017 sekitar pukul 12.30 Wita bertempat di PelabuhanPanggulubelo tepatnya didalam kapal KM.LAUSER yang beralamatkan diKelurahan Mandati , Kecamatan WangiWangi Selatan, KabupatenWakatobi;Bahwa saksi mengetahui tindak pidana pencurian tersebut karenadiceritakan langsung oleh saksi WA SITIA;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor : 78/Pid.B/2017/PN Bau Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi WA SITIA mengalami kerugiansebesar kurang lebih Rp.2.800.000

saksi kedatangan saksi Sitia HeidyapuriAkuan bersama dengan terdakwa Riswadi dan saksi Eko Yuwono, dan padasaat itu saksi memberikan uang sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) secara tunai kepada saksi Sitia Heidyapuri Akuan sebagai danauntuk pembangunan tower dengan bukti kwitansi dengan nominal yangsama dan kwitansi tersebut ditandatangani oleh terdakwa Riswadi namunuangnya saksi serahkan kepada saksi Sitia Heidyapuri Akuan dalamkantong goodybag, warna coklat batik serta pada saat itu

puladitandatangani Surat Perjanjian Kerjasama antara terdakwa RISWADI /saksi Sitia Heidyapuri Akuan dengan saksi Abimanyu Heru Antono nomor(No.099/PKTower/XII/2016, tanggal 29 Desember 2016 dan dalamperjanjian tersebut menyatakan bahwa pihak Kesatu (terdakwa Riswadi Bin(alm) Sarman dan saksi Sitia Heidyapuri Akuan) adalah masingmasingpribadi yang bekerjasama dngan PT.

saksi Sitia Heidyapuri Akuan bersama dengan terdakwa, saudaraDicky dan saksi Dian melakukan kerjasama pekerjaan sewakelola kios diparungkuda Sukabumi dengan saksi Sitia Heidyapuri AKuan sebesar Rp.200.000.000, dan pada saat itu saksi Sitia Heidyapuri Akuan dan terdakwasepakat untuk menggunakan uang saksi Abimanyu untuk kegiatansewakelola tersebut yang sebagai pemilik modalnya adalah saksi SitiaHeidyapuri Akuan dan terhadap hal tersebut dituangkan dalam suratPerjanjian kerjasama pembangunan kios

,Bahwa terdakwa telah menyerahkan uang kepada saudara Dicky dengantotal sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sebagai modal darisaksi Sitia Heidyapuri Akuan untuk kegiatan sewakelola, danterkaitpenggunaan uang milik saksi Abimanyu Heru Antono tersebut tanpa seizindari saksi Abimanyu Heru Antono.Bahwa dalam perjanjian tersebut menyatakan bahwa pihak Kesatu(terdakwa Riswadi Bin (alm) Sarman dan saksi Sitia Heidyapuri Akuan)adalah masingmasing pribadi yang bekerjasama dengan PT.

Mitra JakartaUtama dalam hal ini saksi Sitia Heidyapuri Akuan mengetahui bahwasebenarmya saksi Sitia Heidyapuri Akuan tidak memiliki ikatan kerjasamadengan PT Mitra Jakarta Utama;Bahwa saksi Sitia Heidyapuri Akuan menyampaikan kepada saksi AbimanyuHeru Antono sebagai pemodal pekerjaan pembangunan tower akanmendapatkan keuntungan sebesar 60%.Bahwa pada kenyataanya terdakwa dan saksi Sitia Heidyapuri Akuan tidakmempunyai kerjasama dengan PT.

FIRDAUS ALAMSJAHTERGUGAT :- ELIEN LIMOWA- NURSIAH- SITIA- ZUBAIDAH- ATTO FAROUK alias LA ATO- ANDI MUHAMAD KASIM SIRUHU, S.H- MALISA

SITIA, Pekerjaan tidak ada, beralamat diKelurahan Lamangga, Kecamatan Murhum,Kota BauBau, selanjutnya disebutsebagai Tergugat III; 4. ZUBAIDAH, Pekerjaan tidak ada, beralamat diKelurahan Lamangga, Kecamatan Murhum,Kota BauBau, selanjutnya disebutsebagai Tergugat IV; 5. ATTO FAROUK alias LA Pekerjaan tidak ada, beralamat diATO, Kelurahan Lamangga, Kecamatan Murhum,Kota BauBau, selanjutnya disebutsebagai Tergugat V; 6.

Abdul75Madjid (alm) datang ke lokasi tanah sengketa;Bahwa sepengetahuan saksi, La Faaru (alm) merupakanorang tua dari Nursiah (Tergugat II), Sitia (TergugatIII), Zubaidah (Tergugat IV) dan La Ato (Tergugat V);Bahwa saksi lahir di Lanto pada tanggal 1 Juli 1949tetapi didalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) saksitertulis 1 Juli 1957 dan yang benaradalah tanggal 1 Juli 1949; Bahwa saksi pernah mengantarkan sendiri hasil kebundari tanah tersebut ke rumah Alm.

Abdul Madjid(alm) datang ke tanah sengketa tersebut;Bahwa seingat saksi, La Faaru (alm) mempunyai 4(empat) orang anak yang masingmasing bernama La Ato(Tergugat V), Zubaidah (Tergugat IV), Sitia (Tergugati) dan Nursiah (Tergugat II);80e Bahwa saksi tidak mengetahui tentang pembagian hartawarisan milik Alm.

Selanjutnya sepengetahuansaksi, La Faaru (alm) merupakan orang tua dari Nursiah(Tergugat II), Sitia (Tergugat III), Zubaidah (Tergugat IV)dan La Ato (Tergugat V), namun saksi sejak kecil tidak pernahbertemu dengan Alm. La Naini (Bontoogena) maupun La Faaru(alm) dan saksi tahu La Faaru (alm) berteman dengan pamansaksi yang bernama La Boti (alm) berdasarkan cerita pamansaksi kepada saksi, akan tetapi saksi tidak pernah melihatAlm. La Naini (Bontoogena), La Faaru (alm) maupun Ir.

La Naini (Bontoogena)yang berada di Kelurahan Wajo, namun saksi tidak pernahmelihat secara langsung dan seingat saksi, La Faaru (alm)mempunyai 4 (empat) orang anak yang masingmasing bernama LaAto (Tergugat Vd), Zubaidah (Tergugat IV), Sitia(Tergugat III) dan Nursiah (Tergugat II), namun saksi tidakmengetahui tentang pembagian harta warisan milik Alm. lLaNaini (Bontoogena) dan semua yang saksi ketahui berdasarkancerita dari ayah saksi.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Asep bin Pandi) terhadap Penggugat (Sitia Maharani alias Sitia binti Slamet);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.630.000,- ( enam ratus tiga puluh ribu rupiah) ;

Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR CABANG RAHA UNIT LAENDE
Tergugat:
1.LA ODE ISU
2.WA ODE SITIA

Sitia. Sebidang tanah dengan ukuran 1 hektar dengan tanaman Pala di desab. Sebidang tanah ukuran 2 hektar dengan tanaman Cengkeh di desa Sakita;c. Sebidang tanah kosong ukuran 15 x 40 Meter;d. Sebidang tanah kosong dengan ukuran 15 x 30 Meter;e.

Sitia. Sebidang tanah dengan ukuran 1 hektar dengan tanaman Pala di desab. Sebidang tanah ukuran 1% hektar dengan tanaman Cengkeh di desaSakita;c. Sebidang tanah kosong ukuran 15 X 40d. Sebidang tanah kosong dengan ukuran 15 X 30e.

Menyatakan sah perkawinan antara Dahlan bin Ambo Tang dengan Sitia binti Nggudo yang dilangsungkan pada tanggal 06 Mei 1993 di Desa Bao-Bao, Kecamatan Sampara, Kabupaten Konawe;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampara, Kabupaten Konawe;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah;

PENETAPANNomor 0383/Pdt.P/2016/PA Una.asst) Cea al ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh:DAHLAN BIN AMBO TANG, umur 51, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Desa BaoBao, Kecamatan Sampara, KabupatenKonawe, sebagai Pemohon ;SITIA BINT NGGUDO, umur 42, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, tempattinggal

Bahwa pada tanggal 06 Mei 1993, Dahlan bin Ambo Tang dan Sitia bintiNggudo melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di DesaPuuloro, Kecamatan Sampara, Kabupaten Konawe;2.

Bahwa pemohon mengajukan permohonan ini kepada Majelis Hakimuntuk menetapkan sahnya perkawinan antara Dahlan dan Sitia yangterjadi pada tanggal 06 Mei 1993 di Desa Puuloro, Kecamatan Sampara,Kabupaten Konawe;8.

Menetapkan sah pernikahan Dahlan bin Ambo Tang dan Sitia bintiNggudo yang dilangsungkan pada tanggal 06 Mei 1993 di Desa Puuloro,Kecamatan Sampara, Kabupaten Konawe;3.

Menyatakan diKudus pada hari KAMIS PON tanggal28 Nopember 2002 yang diberinama ALFINA DAMAYANTI anak ke 2 dari perkawinan sah antara SUPARLANdengan SITIA MINAH; 3. Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus untukmencatat dalamregisterkelahiran dalam tahun yang beijalan, bahwadi Kudus padahari KAMIS PON tanggal 28 Nopember 2002 yang diberi nama ALFINADAMAYANTI anak ke 2 dari perkawinan sah antara SUPARLAN dengan SITIAMINAH; 4.

(dibawah sumpah) yang pada pokoknya telah memberikan keterangannya sebagai berikut: bahwasaksiadalah tetangga Pemohon bahwasaksitahu Pemohon telah mengajukan permohonannyauntuk anaknya yangkelahirannya terlambat, yang lahir di Kudus pada hari KAMIS PON tanggal 28Nopember 2002 telah lahir seorang anak lakilaki bernama ALFINA DAMA YANTI bahwasaksitahu anak Pemohon adalah anak kandung ke 2 Perempuan daripasangansuamiisteri SUPARLAN dengan SITIA MINAH,;; bahwa anak Pemohon sampai sekarang belum mempunyai

Endang Rusganda dan Roni masukkedalam rumah kontrakansaksi Dewi Sitia Asih..............saksi Dewi Sitia Asih lalu) mengambil barang barangberupa 2 (dua) buah tabung gas eipiji ukuran 3 (tiga)kilogram, 1 (satu) buah Magic com merk Nasional warnapink dan 1 (satu) buah televise 14 inch merk Kenstarmilik saksi Dewi Siti Asih dengan tanpa seijin dansepengetahuan dari saksi Dewi Siti Asih selaku pemilikdari barang barang tersebut.Bahwa kemudian Terdakwa .

Endang Rusganda dan Roni masukkedalam rumah kontrakan saksi Dewi Sitia Asih lalumengambil barang barang berupa 2 (dua) buah tabung gaseipiji ukuran 3 (tiga) kilogram, 1 (satu) buah Magic commerk Nasional warna pink dan 1 (satu) buah televise 14inch merk Kenstar milik saksi Dewi Siti Asih dengantanpa seijin dan sepengetahuan dari saksi Dewi Siti Asihselaku pemilik dari barang barang tersebut.Bahwa benar Terdakwa . Dadang Sopandi bersama samadengan Terdakwa II.

tertanggal 24 Agustus2000;BuktiP2 : berupa Foto Copy Kwitansi atas nama P Ahmad/Supandi ;BuktiP3 : berupa Foto Copy Akta Jual Beli No.250/10/Rbp/1994 tertanggal 16Oktober 1994 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Kuasa Penggugat juga mengajukan1 (satu) orang saksi yang telah didengar keterangannya di persidangan di bawah sumpahagamanya, yaitu :Saksi KARIONO15Bahwa saksi adalah mantan Sekretaris Desa Kaliwining dan telah pensiun tahun1995 ;Bahwa saksi tahu adanya jual beli tanah antara Sitia

dengan Supandi pada tahun 1994karena saksi yang ikut tandatangan dalam akta jual belinya sebagai saksi bersamadengan Kepala Desa ;Bahwa datadata tanah yang tercantum dalam akta jual beli tersebut adalah benar darisaksi berdasarkan data yang ada di Dusun yang diambil dari data di Kerawangan DesaKaliwining ;Bahwa tanah tersebut asal mulanya milik P Rifai Sirun, dijual kepada B Deri/B Sitia ;Bahwa tanah tersebut berupa sawah dengan luas sekitar 6.000 M2 terletak diKaliwining, dengan batasbatas : Utara

: sawah orang lain, Timur : Susuk, Selatan :tanah Dulhalim, Barat : Susuk dan jalan umum ;Bahwa saksi tidak tahu harga jual belinya tetapi pembayaran demikian jugapenandatangan aktanya dilakukan di rumah P Saib, anaknya B Sitia;Bahwa sejak jual beli tersebut tanah tersebut langsung dikuasai dan dikerjakan PSupandi dengan ditanami padi ;Bahwa setelah P Supandi meninggal dunai sekitar tahun 2013 yang lalu tanahkemudian dikuasai/dikerjakan oleh anaknya ;Bahwa P Supandi mempunyai 2 orang anak yaitu

532 bidang tanah saja ;Bahwa saksi tidak tahu tanah yang dimaksud dan tidak tahu batasbatasnya ;Bahwa saksi tidak tahu persis Edi Wijaya ini orang mana, tetapi dia mempunya sawahdi dekat Kantor Cipta Karya yang sekarang disewakan kepada Zaza ;Bahwa buku Kerawangan sejak dulu sudah ada, klasiran tahun berapa, saksi tidaktahu, dan tidak ada yang berani mengubah datadata yang ada di buku kerawanganDesa tersebut tanpa ada data pendukungnya ;Bahwa di Buku Kerawangan Desa tidak ada C Desa atas nama B Sitia

.60.600.000, tersebut,Anyen tidak mau karena sudah dianggap tanahnya dia yang beli lepas ;e Bahwa pada pertemuan pertama keduanya datang tetapi pada pertemuan kedua danketiga Anyen tidak datang sehingga tidak ada hasil kesepakatan ;e Bahwa menurut data di Buku Kerawangan Desa Persil 77A terletak di DusunBedadung Wetan berupa sawah, sedangkan C Desa No.836 letaknya di Tawang Alunmasuk Desa Gayam ;e Bahwa saksi tidak tahu SPPT No.1056 Blok 38 letaknya dimana, dan saksi tidakpernah tahu orang yang bernama Sitia

JENLIE SITIA3. NOTARIS HILDA SARI GUNAWAN, SH

OEMAR SENO ADul, SH &REKAN, berkedudukan di Jalan tulodong Bawah Blok D3, KebaroranBaru Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 April2014, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;2.YESSICA THERESIA, Pekerjaan Swasta, dahulu beralamat di GangSiaga IlV14, RT. 014/004 Keluruahan Ancol, Kecamatan Tambora,Jakarta Barat, akan tetapi saat ini tidak diketahui keberadaannya baikdiluar maupun di Wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERGUGAT ;3.JENLIE SITIA, Pekerjaan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain Shughro Tergugat (SUMARI PUTRA bin NGATERAN) terhadap Penggugat (SITIA KHOLIVAH binti TURMAN);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp820.000,- (delapan ratus dua puluh ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Firmanul Yakin Bin Ma'mun) terhadap Penggugat (Supiana Malwa Sitia Binti Fathurahman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 471.000,- ( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Suryo Hartono) terhadap Penggugat (Sitia Sinta Binti Oing);

Kemudian terdakwa memberikan 1 (satu) buah kondomkepada saksi Sintia Ayu Putri dan menunjuk saksi Sitia Ayu Putri untukmemijat satu lakilaki lalu masuk kekamar, kKemudian satu orang lainnyabersama saksi Widya wati dan diberikan 1 (satu) kondom olehterdakwa. sedangkan satu lagi menunggu saksi Mita Safitri.

Kemudian terdakwamemberikan 1 (satu) buah kondom kepada saksi Sintia Ayu Putridan menunjuk saksi Sitia Ayu Putri untuk memijat satu lakilaki lalumasuk kekamar, kemudian satu orang lainnya bersama saksi Widyawati dan diberikan 1 (Satu) kondom oleh terdakwa. sedangkan satulagi menunggu saksi Mita Safitri.

Lalu lakilaki tersebut menanyakan tarif pijat dan dijawab olehterdakwa sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan disetujultamu tersebut;Bahwa kemudian terdakwa memberikan 1 (Satu) buah kondom kepadasaksi Sintia Ayu Putri dan menunjuk saksi Sitia Ayu Putri untuk memijatsatu lakilaki lalu masuk kekamar, kKemudian satu orang lainnya bersamasaksi Widya Wati dan diberikan 1 (satu) kondom oleh terdakwa.sedangkan satu lagi menunggu saksi Mita Safitri;Bahwa sekira 10 (Sepuluh) menit kemudian datang

Lalulakilaki tersebut menanyakan tarif pijat dan dijawab oleh terdakwasebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan disetujui tamu tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan 1 (satu)buah kondom kepada saksi Sintia Ayu Putri dan menunjuk saksi Sitia AyuPutri untuk memijat satu lakilaki lalu masuk kekamar, kemudian satuorang lainnya bersama saksi Widya Wati dan diberikan 1 (Satu) kondomoleh terdakwa. sedangkan satu lagi menunggu saksi Mita Safitri;Menimbang, bahwa sekira 10 (Sepuluh