Bahwa 1 (satu) lembar salinan surat keterangan jual beli tanah antara SitiSara dengan H Harpan pada tanggal 25 Agustus 2013 adalah surat jual belitanah antara Siti Sara dengan H Harpan yang mana nama Kepala Desa/Rioyang bernama Umar Dani tersebut adalah Saksi sendiri dan betul padasurat tersebut adalah tanda tangan Saksi dan stempel Kepala Desa DusunTalang Pantai Kecamatan Bungo Dani Kabupaten Bungo. Bahwa yang mengajukan tanda tangan kepada Saksi yaitu Saksi H.

Harpan;.Bahwa yang Saksi lihat dalam surat keterangan jual beli tanah antara SitiSara dengan H Harpan pada tanggal 25 Agustus 2013 itu ditandatanganioleh Siti Sara diatas materai 6000.Bahwa untuk tanda tangan Siti Sara dalam surat keterangan jual beli tanahantara Siti Sara dengan H Harpan pada tanggal 25 Agustus 2013 tersebutSaksi tidak tahu siapa yang menandatanganinya.Bahwa Saksi sebelumnya tidak tahu kalau tanah tersebut bermasalahsebelumnya.Bahwa Siti Sara meninggal dunia sudah lama dan Saksi

Harpanpada tanggal 25 Agustus 2013 dilakukan dihadapan ahli waris SitiSara yaitu Terdakwa,Saksi H. Harpan, Saksi Al Mahdi, SaksiRosnaidar dan Saksi Hana;Bahwa hal tersebut dikuatkan oleh Surat Pernyataan tidakbermasalah yang berisi pernyataan ahli waris Siti Sara binti Hamsahyang menyatakan tidak keberatan dan tidak mempermasalahkantentang surat Jual Beli Tanah tertanggal 25 Agustus 2013 yang dibuattersebut.

Harpanpada tanggal 25 Agustus 2013 dilakukan dihadapan ahli waris SitiSara yaitu Terdakwa, Saksi H. Harpan, Saksi Al Mahdi, SaksiRosnaidar dan Saksi Hana;Bahwa hal tersebut dikuatkan oleh Surat Pernyataan tidakbermasalah yang berisi pernyataan ahli waris Siti Sara binti Hamsahyang menyatakan tidak keberatan dan tidak mempermasalahkantentang surat Jual Beli Tanah tertanggal 25 Agustus 2013 yang dibuattersebut.

Harpan ada menyuruh Terdakwa membubuhkantanda tangan Siti Sara yang merupakan ibu kandung Terdakwa danSaksi Syamsimar dalam surat keterangan jual beli tanah antara SitiSara dengan Terdakwa pada tanggal 25 Agustus 2013 padahal SitiSara telah meninggal dunia pada Tahun 2011;Bahwa Majelis tidak melihat Terdakwa mempunyai niat/maksuddengan menggambarkan keadaan yang tidak benar itu seolaholahbenar mempergunakan sesuatu barang yang tidak asli seolaholahasli, hingga orang lain percaya bahwa barang tersebut

dimakamkandipemakaman umum di Dusun Talang Pantai Kecamatan Bungo DaniKabupaten Bungo.Bahwa sebelumnya Saksi sudah mengetahui dari dulu bahwa Siti Sarasudah meninggal dunia namun Saksi konfirmasi kembali kepada Terdakwadan Terdakwa memberitahu Saksi bahwa Siti Sara meninggal dunia padatahun 2011.Bahwa pada saat Terdakwa meminta tanda tangan kepada Saksi , Saksitidak begitu perhatian terhadap tanda tangan Siti Sara dan Saksi langsungtanda tangan saja, namun setelah Saksi mendapatkan informasi bahwa SitiSara

Saksi H.Kudus Saleh bin (alm) Saleh dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa Saksi kenal dengan Zamroni (pelapor) yang mana Zamroni adalahkeponakan Saksi.Bahwa benar 1 (satu) lembar surat keterangan jual beli tanah antara SitiSara dengan H Harpan pada tanggal 25 Agustus 2013 yang mana namaH.Kudus dalam daftar Saksi dalam surat keterangan jual beli tanah antaraSiti Sara dengan H Harpan pada tanggal 25 Agustus 2013 tersebut adalahnama Saksi dan yang menandatangani dalam surat tersebut

Agustus 2013 tersebut adalah tanda tangan Siti Sara karenasepengetahuan Saksi Siti Sara Sudah meninggal Dunia ketika suratketerangan jual beli tanah antara Siti Sara dengan H Harpan pada tanggal25 Agustus 2013 dihadapkan kepada Saksi untuk ditandatangani.Bahwa sebab Saksi mau menandatangani surat tersebut karena namaSaksi sudah dimasukan sebagai Saksi dalam jual beli tersebut dan Saksidianggap dituakan oleh kakak beradik Terdakwa.Bahwa ketika menadatangani surat keterangan jual beli tanah antara SitiSara

dengan Terdakwa pada tanggal 25 Agustus 2013 padahal SitiSara telah meninggal dunia pada Tahun 2011;Bahwa Majelis tidak melihat Terdakwa mempunyai niat/maksuddengan menggambarkan keadaan yang tidak benar itu seolaholahbenar mempergunakan sesuatu barang yang tidak asli seolaholahasli, hingga orang lain percaya bahwa barang tersebut adalah benardan asli karenanya orang lain terpedaya dikarenakan Terdakwa tidakmenggunakan surat keterangan jual beli tanah antara Siti Saradengan Terdakwa pada tanggal

dalam perkara ini Judex Facti telah menafsirkan ketiga unsur diatas dengan mempertimbangkan dari sisi subjektifitas Terdakwa yangmenguntungkan bagi dirinya);Bahwa Judex Facti menganggap unsur Dengan sengaja membuat suratpalsu yang dapat menerbitkan sesuatu hak, pemakaian atau penggunaansurat itu dapat menimbulkan sesuatu kerugian tidak terbukti dan terpenuhidengan alasan Terdakwa ada menerbitkan surat keterangan jual beli tanahantara Siti Sara dan bahkan surat tersebut dibuat diseluruh ahli waris SitiSara

memalsukan tulisan itu;Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1327 K/Pid/2001 tanggal 3 April2002, menjelaskan pengertian Membuat secara palsu berarti pemalsuan didalam suatu surat tentang :Sesuatu yang selayaknya tidak diisikan atau;Di isikan secara lain mengenai tanggal, bulan, tahun;Isi/substansi/materi (daya pembuktian materiil);Tanda tangan (daya pembuktian formil);Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksisaksi, surat berupa surat keterangan jual beli tanah antara SitiSara

barangbukti yang diajukan dalampersidangan, dan Judex Facti tidak menerapkan sistem pembuktiansebagaimana yang diatur dalam Pasal 183, 184, 185,187, 188, 189 KUHAP,Apabila Judex Facti mencermati, alatalat bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum meliputi keterangan saksisaksi yang diajukan di depan persidanganyang tidak satupun mencabut keterangannya dalam BAP yang dibuatPenyidik, serta keterangan Terdakwa sendiri yang di dalam persidanganmembenarkan dirinya membuat surat keterangan jual beli tanah antara SitiSara

Sitisara Muhammmad Tas binti Muhammad Tas Sinen, saksi menyatakankenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah kemenakan Pemohon dan sepupu Pemohon II dan Pemohon III, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Kori Kadang adalah isteri dari Pemohon dan ibu kandung dariPemohon II dan Pemohon III;Bahwa Kori Kadang telah meninggal dunia pada bulan Agustus 2021karena sakit dan bukan meninggal akibat dibunuh oleh orang lain;Bahwa Kori Kadang bin JM Kadang semasa hidupnya hanya menikahsatu

Sitisara Muhammmad Tas binti Muhammad Tas Sinen;Menimbang bahwa buktibukti tertulis P.1 P.15 telah dicocokkan denganaslinya serta telah dicap pos dan diberi meterai cukup sebagaimana diaturdalam Undangundang Nomor 10 tahun 2020 tentang Bea Meterai jo.

Sitisara Muhammmad Tas binti Muhammad Tas Sinen,yang kedua saksi tersebut berumur dewasa, mampu dan cakap melakukanperbuatan hukum, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangdidasarkan dengan apa yang saksi lihat dan dengarkan serta diketahui sendirisecara langsung, dan kesaksian satu sama lain saling bersesuaian danberkaitan, maka berdasarkan Pasal 308 dan Pasal 309 RBg, kesaksiantersebut dipandang memenuhi syarat formal dan materiil kesaksian, dandengan demikian keterangan saksisaksi tersebut

dalam perkara ini Judex Facti telah menafsirkan ketiga unsur diatas dengan mempertimbangkan dari sisi subjektifitas Terdakwa yangmenguntungkan bagi dirinya);Bahwa Judex Facti menganggap unsur Dengan sengaja membuat suratpalsu yang dapat menerbitkan sesuatu hak, pemakaian atau penggunaansurat itu dapat menimbulkan sesuatu kerugian tidak terbukti dan terpenuhidengan alasan Terdakwa ada menerbitkan surat keterangan jual beli tanahantara Siti Sara dan bahkan surat tersebut dibuat diseluruh ahli waris SitiSara

Harpan pada tanggal 25 Agustus 2013 yang mana Siti Sarayang dimaksudkan dalam surat keterangan jual beli tanah antara SitiSara dengan H.

Bahwa adanya keterangan saksisaksi, bukti surat yangdiajukan oleh Penuntut Umum ke muka persidangan yang semuanya salingbersesuaian ditambah lagi keterangan Terdakwa sendiri yangmembenarkan dirinya telah membuat dan memalsukan tanda tangan SitiSara dalam surat keterangan jual beli tanah antara Siti Sara dengan H.Harpan pada tanggal 25 Agustus 2013 , sehingga dari persidangan telahdiperoleh lebih dari batas minimum pembuktian yang dalam perkara ini ada4 (empat) alat bukti yang sah dan meyakinkan berupa

sesuai dengan aslinya dan kemudian diberi tandaBukti P10;Menimbang, bahwa buktibukti surat fotocopy diberi tanda P.1 sampaidengan P.10 telah diberi materai secukupnya dan telah dicocokan denganaslinya, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, untuk membuktikan dalilpermohonannya Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang Saksi untuk didengarketerangannya berkaitan dengan permohonan Pemohon, yaitu Rosyani Ilyasdan Sitisara

menyarankan kepada Pemohon untuk meminta PenetapanPerbaikan Akta Lahir kepada Pengadilan Negeri Soasio tempat domisiliPemohon; Bahwa tujuan Pemohon memperbaiki Akta Lahir tersebut adalah untukKepentingan sekolah dan administrasi anak bernama Marizka Albanjartersebut, agar tidak terjadi permasalahan hukum di kemudian hari danmempermudah anak dalam menempuh sekolah/kuliah serta memudahkananak mencari pekerjaan di kemudian hari;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;Saksi 2 : Sitisara

Rizaputra, lahir pada tanggal 26 Desember 2014; Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon datang kePengadilan Agama untuk mengajukan permohonan perubahanke Pengadilan nama Pemohon di Buku Nikah agar disamakandengan yang tercantum di Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga, guna Pemohon untuk mengurus Akta Kelahiran anakPemohon; Bahwa setahu Saksi nama Pemohon yang tertulis di Buku Nikahtidak sama dengan nama yang tertulis di Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga, nama Pemohon di Buku Nikah terulis SitiSara

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1, P.2 dan P.3 sertadikuatkan dengan 2 orang saksi bahwa ada perbedaan penulisan namaPemohon antara Buku Kutipan Akta Nikah dengan Kartu Keluarga dan KartuTanda Penduduk;Menimbang, bahwa perbedaan tersebut tentang penulisan nama SitiSara binti Victor Basoeki Hadiwijaya pada Buku Kutipan Akta NikahPemohon yang seharusnya Dinaria Dewi Klara Ekawati SetianingrumBasuki sebagaimana

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (YUSUF YUNUS BIN YUNUS YAHYA) terhadap Penggugat (SITISARA MAHMUD BINTI MAHMUD HUSEN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 440.000.00,- (empat ratus empat

SITISARA (PT. Banda Jaya Gryatara);Asli Surat Setoran Pajak (SSP) PPN Uang Muka 20 % sejumlah Rp.67.468.436, An. SITI SARA (PT. Banda Jaya Gryatara);Asli Surat Perintah Membayar (SPM) Langsung (LS) Nomor: 0158/SPM/LS/1.03.02/2011 Tanggal 01 Nopember 2011 beserta daftar lampiranPengajuan SPM belanja modal ke DPPKD Kab.

AcehBarat adapun anggaran proyek Peningkatan/ pemeliharaan jaringan irigasi diTuwi Saya Desa Kajeung Tahun Anggaran 2011, Rp. 3.710.764.000, (tigamilyar tujuh ratus sepuluh juta tujuh ratus enam puluh empat ribu rupiah)yang berasal dari APBNP 2011;Bahwa terdakwa ada menandatangani perjanjian kontrak atas nama saksi SitiSara dalam kapasitas sebagai Direktur PT.

SITISARA (PT. Banda Jaya Gryatara);c Asli Surat Setoran Pajak (SSP) PPN Uang Muka 20 % sejumlah Rp.67.468.436, An. SITI SARA (PT. Banda Jaya Gryatara);d Asli Surat Perintah Membayar (SPM) Langsung (LS) Nomor: 0158/SPM/LS/1.03.02/2011 Tanggal 01 Nopember 2011 beserta daftar lampiranPengajuan SPM belanja modal ke DPPKD Kab.

Tuwi Saya desa Kajeung berlokasi di Kecamatan Sungai Mas KabupatenAceh Barat dilaksanakan tahun 2011;Bahwa benar tanda tangan di dokumen penawaran adalah tanda tangan SitiSara selaku direktris PT. Banda Jaya Gryatara dan akhir pelelangan PT.Banda Jaya Gryatara sebagai pemenang lelang yang ditentukan oleh KuasaPengguna Anggaran;Bahwa benar direktris PT.

, yangsekarang terletak di Jalan CumiCumi, Lingkungan Ateau, KelurahanMbongawani, Kecamatan Ende Selatan, Kabupaten Ende yang saat ini menjadiobyek sengketa dalam perkara ini dengan batasbatas antara lain:Utara : Berbatasan dengan Pekarangan/tanah milik Almarhumah SITISARA MORONGGORO sekarang ditempati oleh Cucunya yangbernama TRISNO;Selatan : Berbatasan dengan Pekarangan/tanah milik Almarhum HAJIABDULLAH yang sekarang ditempati oleh anaknya yang bernamaABUBEKAR HAJI ABDULAH;Timur : Berbatasan dengan

dengan batasbatas sebagaiberikut:Utara : Berbatasan dengan Pekarangan/tanah milik Almarhumah SITISARA MORONGGORO sekarang ditempati oleh Cucunya yangbernama TRISNO;Selatan : Berbatasan dengan Pekarangan/tanah milik Almarhum HAJIABDULLAH yang sekarang ditempati oleh anaknya yang bernamaABUBEKAR HAJI ABDULAH;Timur : Berbatasan dengan jalan R.E. Martadinata dulunya berbatasandengan Pantai Pelabuhan Ende;Barat : Berbatasan dengan jalan CumiCumi dahulunya berbatasan denganjalan Pelabuhan;5.

terletak diAteau, Kelurahan Mbongawani, Koordinator Pemerintahan Kota (SekarangKecamatan Ende Selatan), Kabupaten Ende, dan obyek sengketa berupa tanahtersebut memiliki batasbatas yang sama antara obyek dalam gugatan terdahuludan gugatan yang diajukan kemudian, dimana dalam gugatan dalam dalamregister perkara nomor: 18/Pdt.G.2020/PN End batas batas tersebut meliputi:Halaman 37 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Padt.G/2020/PN EndUtara : Berbatasan dengan Pekarangan/tanah milik Almarhumah SitiSara

Bahwa pada tanggal 01 Agustus 2009 Pihak Penggugat membelisebidang tanah payo Baye yang berisikan Rumbai, terletak di kampungPunti Luhur RT.001 Dusun Talang Pantai, Kecamatan Bungo Dani,Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi dari lou Kandung Penggugat yaitu SitiSara seharga Rp 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) dibayar secaracash atau tunai dengan disaksikan oleh saksisaksi anak anakkandung lainnya dari penjual atau adikadik kandung dari Penggugatyaitu saudara Samsimar, Mahadi, dan Naidar tanpa dibuat surat

Fotocopy dari aslinya berupa surat keterangan kematian atas nama SitiSara tertanggal 06 April 2016, yang selanjutnya diberi tanda P.2. ;Halaman 8 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Padt.G/2016/PN.Mrb.3. Fotocopy dari aslinya berupa Kutipan Akte Kematian Siti Sara yangdikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Bungo tertanggal 6April 2016, yang selanjutnya diberitanda P.3. ;4.

SITISARA (PT. Banda Jaya Gryatara);Asli Surat Setoran Pajak (SSP) PPN Uang Muka 20 % sejumlah Rp.67.468.436, An. SITI SARA (PT. Banda Jaya Gryatara);Asli Surat Perintah Membayar (SPM) Langsung (LS) Nomor: 0158/SPM/LS/1.03.02/2011 Tanggal 01 Nopember 2011 beserta daftar lampiranPengajuan SPM belanja modal ke DPPKD Kab.

BANDA JAYA GRYATARA tersebut didalam segala hal untuk mencari, mengurus, mendapatkan dan melaksanakanpekerjaan sampai selesai pekerjaan yaitu proyekproyek yang ada di seluruhwilayah Propinsi Aceh, dalam hal ini saksi SITI SARA menerangkan tidakpernah menandatangani satu pun dokumen yang mengatas namakan SITISARA selaku Direktur Utama PT.

Banda Jaya Gryatara sudah diberikan kuasa kepadasaksi Masri karena saksi diberitahukan oleh saksi Amrulah (suami saksi SitiSara) dan saksi Amrulah (suami saksi Siti Sara) bilang perusahaan PT.

SARA lahir pada tanggal 19 April 1996, yangsebenarnya adalah SITISARA dinyatakan sah menurut hukum; Menimbang, bahwa dalam menguatkan dalildalil permohonan tersebut Pemohontelah mengajukan 6 (enam ) alat bukti surat dan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 52 dan pasal 56 Jo pasal 1 angka 17Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 Jo Undangundang Nomor 24 Tahun 2013 tentangAdministrasi Kependudukan disebutkan pencatatan perubahan nama dan kejadian pentingdilaksanakan berdasarkan

SARA menjadi SITI SARA selanjutnya menyebut dirinya SITISARA; 3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan tentang penggantian nama Pemohonpada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bima agar dibuatkancatatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipan Akta Kelahiran pemohonNomor 5272LT300520140030, tanggal 3 Nopember 2016 sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;4.

SitiSara Biayakegiatan 25 Rp.47.520.000. 47.520.000 KegiatanHulishulis sosialisasi sadar Maret fiktifhukum bagi 2016siswa4. Nur Aini Biaya honor 25 Rp.13.300.000. 13.300.000 KegiatanKella penyusun soal Maret fiktifTry out dan 2015UAMBN5. Yusuf Biayafoto copy 26 Rp. 7.182.000. 7.182.000 . KegiatanAbdullah soal Try OutUS Maret fiktifdan UAMBN 2016Jumlah Rp.74.952.000 71.952.000 3.000.000. 2. Laporan Pertanggungjawaban Tahap Il (APRIL JUNI 2015).

SitiSara Biayakegiatan 25 Rp.47.520.000. 47.520.000 2 KegiatanHulishulis sosialisasi sadar Maret fiktifhukum bagi 2016siswa4. Nur Aini Biayahonor 25 Rp.13.300.000. 13.300.000 KegiatanKella penyusun soal Maret fiktifTry out dan 2015UAMBN5. Yusuf Biayafoto copy 26 Rp. 7.182.000. 7.182.000 = KegiatanAbdullah soal Try OutUS Maret fiktifdan UAMBN 2016Jumlah Rp.74.952.000 71.952.000 3.000.000.2.

SITISARA baik secara materiil maupun secara immaterial.

YAHYA dengan MAK SITISARA dan status hukum istriPenggugat 7 adalah anak kandung/ahli waris dari M.

SITISARA (PT. Banda Jaya Gryatara);Asli Surat Setoran Pajak (SSP) PPN Uang Muka 20 % sejumlah Rp.67.468.436, An. SITI SARA (PT. Banda Jaya Gryatara);Asli Surat Perintah Membayar (SPM) Langsung (LS) Nomor: 0158/SPM/LS/1.03.02/2011 Tanggal 01 Nopember 2011 beserta daftar lampiranPengajuan SPM belanja modal ke DPPKD Kab.

Banda Jaya Gryatara sudah diberikan kuasa kepadasaksi Masri karena saksi diberitahukan oleh saksi Amrulah (suami saksi SitiSara) dan saksi Amrulah (suami saksi Siti Sara) bilang perusahaan PT.

ST selaku PPK (PejabatPembuat Komitmen) yang ditunjuk berdasarkan Surat Keputusan KepalaDinas Cipta Karya dan Pengairan Kabupaten Aceh Barat Nomor :PEG.800/260/CKP/2011 tanggal 10 Januari 2011;=> Bahwa benar Terdakwa II HERISMAN selaku PPTK (Pejabat PelaksanaTeknis Pekerjaan) yang di tunjuk berdasarkan Surat Keputusan Kepala DinasCipta Karya dan Pengairan Aceh Barat No.800/1098.a/CKP/2011 tanggal 27Oktober 2011;Bahwa benar tanda tangan di dokumen penawaran adalah tanda tangan SitiSara selaku direktris

Kabupaten Lembata ;Bahwa saksi sebagai ketua kelompok pokdakan terhadap batuan dari Dinas Kelautandan Perikanan Kabupaten Lembata ;Bahwa nama kelompok saksi adalah AMLAH ;Bahwa tujuan saksi membentuk kelompok yaitu untuk menerima bantuan benih bibitrumput laut dari Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Lembata ;Bahwa anggota kelompok saksi ada 9 (sembilan) orang antara lain saksi atasnamaAMRULAH MOLAN sebagai ketua kelompok, ABU SAMAN, ALMUDAHARHODA, ADAM JAMAL, ADO LATIP, JAMAL OLA, KAMARUDIN NALA, SITISARA