1. Menyatakan Terdakwa Iko Sitomi bin Marno tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primer dan dakwaan Subsider;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primer dan dakwaan Subsider Penuntut Umum;
3. Menyatakan Terdakwa Iko Sitomi bin Marno terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian;
   Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena

, kartu taspen, BPD Card, BPJS, KTP, Uang tunai Rp 480.000,-;

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi JENI SUPRIYATI Binti SUNARDI (korban);

1 (satu) unit Spm Suzuki Spin, tanpa nopol, warna hitam putih;
1 (satu) buah helm merk VOG warna ungu;
1 (satu) pasang sandal warna coklat merk Raydo;

Dikembalikan kepada Terdakwa IKO SITOMI

Penuntut Umum:
BASUKI EKO YULIANTO,SH
Terdakwa:
IKO SITOMI Bin MARNO

Menyatakan Terdakwa Iko Sitomi bin Marno bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Pasal362 KUHP dalam dakwaan lebih subsidair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Iko Sitomi bin Marno dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangi selama Terdakwa ditahan denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Senenan depan RSU Kartini Jepara;Bahwa awalnya saksi berjalan dengan memegangi dompet warna orangedengan menggunakan tangan kanan, tiba tiba pelaku IKO SITOMI langsungmengambil dompet saksi dari belakang, kurang lebih lima meter pelakuterjatuh dari sepeda motor didepan saksi, kemudian saksi berteriak jambretjambret kemudian pelaku IKO SITOMI berdiri dan langsung pergimenggunakan Spm miliknya, serta pelaku meninggalkan dompet warnaorange dan tabung gas;Bahwa Saksi tidak pernah memberikan izin kepada

Senenan depan RSU KartiniJepara;Bahwa awalnya saksi berjalan bersama dengan Saksi JENI SUPRIYATIBintti SUNARDI yang memegangi dompet warna orange denganmenggunakan tangan kanan, tiba tiba pelaku IKO SITOMI langsungmengambil dompet saksi dari belakang, kurang lebih lima meter pelakuterjatuh dari sepeda motor didepan saksi, kemudian saksi berteriak jambretjambret kemudian pelaku IKO SITOMI berdiri dan langsung pergimenggunakan Spm miliknya, serta pelaku meninggalkan dompet warnaorange dan tabung gas

Senenan depan RSU KartiniJepara; Bahwa awalnya saksi JENI SUPRIYATI Binti SUNARDI berjalan yangmemegangi dompet warna orange dengan menggunakan tangan kanan,tiba tiba pelaku IKO SITOMI langsung mengambil dompet saksi daribelakang, kurang lebih lima meter pelaku terjatun dari sepeda motordidepan saksi, kKemudian saksi berteriak jambret jambret kemudian pelakuIKO SITOMI berdiri dan langsung pergi menggunakan Spm miliknya, sertapelaku meninggalkan dompet warna orange dan tabung gas; Bahwa Saksi JENI

Menyatakan Terdakwa Iko Sitomi bin Marno tersebut diatas, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Primer dan dakwaan Subsider;. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primer dan dakwaanSubsider Penuntut Umum;. Menyatakan Terdakwa Iko Sitomi bin Marno terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian;.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sitomi bin Samsi) terhadap Penggugat (Merni Lidiawati binti Amsil Aripin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp845.000,00 (delapan ratus empat puluh lima ribu

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon sebagai satu-satunya ahli waris untuk menjual harta warisan peninggalan Almarhum PUTU GEDE KONTHEN dan NI KETUT SITOMI yang menjadi hak bagiannya, berupa 1 (satu) bidang tanah berdasarkan :

• Sebidang tanah pekarangan Kosong berdasarkan Sertipikat Hak

Lowokwaru Kota Malang Propinsi Jawa Timur yang semula atas nama NI KETUT SITOMI orang tua Ibu Pemohon, surat ukur 19 - 12 - 1998 Nomor : 188 / 1998 luas tanah 395 m2 (tiga ratus sembilan puluh lima meter persegi) Uraian keadaan tanah : sebidang tanah pekarangan kosong tanda-tanda batas besi-besi dan II berdiri diatas mulut batas tembok-tembok A - B dan C - II berdiri di luar, tanda-tanda menurut PMNA / Kc.

Sitomi, Tujuan Pelepat dan Pelepat Ilir.Bahwa anggaran perjalanan Dinas Biaya Operasional Madrasah Tahun Anggaran 2009 telahdicairkan sebesar Rp.7.110.000, (tujuh juta seratus sepuluh ribu rupiah) pada pencairan TahapIV, dan telah dibuat bukti pembayaran kepada pegawai yang telah ditunjuk padahal padakenyataannya pegawai tersebut tidak pernah melaksanakan perjalanan dinas, adapunpembayaran yang dibuat seolaholah telah dilaksanakannya perjalanan dinas tersebut adalahsebagai berikut : No.

Sitomi, S.Pd, saksitidak mengetahui apakah terdakwa Fatimah menerimanya dan menjalankan perjalanandinas seperti yang tertera pada dokumen tersebut.Bahwa terhadap barang bukti 1 (satu) rangkap kwitansi tahun anggaran 2009 jenis belanjaperjalanan dinas dalam daerah kode rekening 5.2.2.15.01 jumlah Rp 1.080.000, (satu jutadelapan puluh ribu rupiah) untuk keperluan pembayaran wang perjalanan dinas dalamdaerah kec.

S.Pd dan SITOMI, S.Pd,saksi tidak pernah mengajukanya. Bahwa apakah saksi HERFENDI, S.Pd, A. SOMAD. A.Ma.Pd, SYARIPUDIN. S.Pddan SITOMI, S.Pd yang menandatangani dokumen penerimaan perjalanan dinas atautidak, saksi tidak mengetahui karena dokumen tersebut pada saat saksi serahkankepada Kabid TK/SD sdr ISMAIL, S.Pd ditandatangani oleh masingmasing orangtersebut. Bahwa siapa yang menandatangani dokumen SPPD atas nnma HERFENDI, S.Pd, A.SOMAD, A.Ma.Pd, SYARIPUDIN.

S.Pd dan SITOMI, S.Pd, saksi tidakmengetahuinya. Bahwa saksi tidak mengetahui semua isi dokumen tersebut atau tidak dan dana yangtertera dalam dokumen tersebut diterima oleh nama yang ada pada dokumen tersebutatau tidak, karena dokumen tersebut semua sdri FATIMAH yang membuat serta yangmembayar secara langsung dana tersebut sebab sdri FATIMAH adalah bendaharapembantu pada bidang TK/SD.

SOMAD, A.Ma, Pd.Bahwa terhadap dokumen perjalanan dinas yang tercantum nama terdakwa Fatimah,saksi Abdul Aziz, saksi Ahmad Buhari, S.Pd dan saksi Herpendi, S.Pd tersebut isinyadan sudah diterima dananya tetapi tidak sama jumlahnya dengan yang ada padadokumen, sedangkan dokumen perjalanan dinas yang tercantum nama saksi Sitomi, S.Pd, Syaripudin, S.Pd dan A. Somad, A.

Unyil menyerahkan uang sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) kepada terdakwa dan memberikan uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) kepada saksi Rudiyanto Als Udil sambilmengatakan jangan lupa sama kawan kita si Tomi, sebagai uang tutupmulut dan dijawab oleh terdakwa biar abanglah yang mengurus siTomi selanjutnya terdakwa bersama saksi Rudiyanto Als Udil pergimeninggalkan podokan diantar oleh Sdr.

Unyil menyerahkan uang sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) kepada terdakwa dan memberikan uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) kepada saksi Rudiyanto Als Udil sambilmengatakan jangan lupa sama kawan kita si Tomi, sebagai uang tutupmulut dan dijawab oleh terdakwa biar abanglah yang mengurus siTomi? selanjutnya terdakwa bersama saksi Rudiyanto Als Udil pergimeninggalkan podokan dengan diantar oleh Sdr.