),atau yang diclaim sebagai tanah sengketa oleh pihak Penggugat adalah bukanHak Milik dari Penggugat, dan tanah tersebut diperoleh Tergugat II (Sittiya) daripemberian Neneknya yakni Tergugat I (Arnami) ;5 Bahwa kalau pihak Penggugat mengatakan tanah yang saat ini dikuasai TergugatII (Sittiya) adalah miliknya yang didapat dari orang tuanya (Arifin) hal tersebutsama sekali tidak benar karena semasa hidupnya Arifin belum pernah menguasaitanah yang sekarang menjadi sengketa itu, dan sejak dulu sampai

sebelum tanahitu diberikan kepada Tergugat II (Sittiya) tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat I(Arnami) dan tanah tersebut belum pernah pindah ke tangan orang lain ;6 Bahwa kami menyangkal dengan keras alasanalasan yang dikemukakan olehpihak Penggugat dalam point 5, oleh karena menurut kami sama sekali tidakbenar dan bahkan alasan tersebut sama sekali tidak masuk akal oleh karena :Pertama : Kalau pihak Penggugat mengatakan pada bulan Maret 2004 secaratanpa hak dan melawan hukum tanah sengketa itu

telah dirampas dandikuasai oleh Tergugat, berarti sebelum bulan Maret 2004 tanahtersebut dikuasai oleh pihak Penggugat, namun dalam kenyataannyapada tahun 2000 tanah yang diclaim oleh pihak Penggugat tersebutsebagai tanah sengketa telah terbit Sertifikat atas nama Sittiya(Tergugat II), sekarang apakah mungkin kalau tahun 2000 tanah yangdiclaim oleh pihak Penggugat sebagai tanah sengketa masih dalampenguasaan pihak Penggugat, padahal Sertifikat atas nama Tergugat II(Sittiya), dalam proses pensertifikatan

) danTergugat III (Samena), karena pada tahun 2000 tanah tersebut sudahatas nama Tergugat II (Sittiya) masak mungkin Sertifikat keluar duluansebelum terjadi Jual Beli dan itupun dalam selisih waktu + 4 (empat)tahun, itulah suatu bukti kalau pihak Penggugat mengakungakuterhadap tanah yang sekarang dikuasai oleh Tergugat II (Sittiya) ;Peralihan hak terhadap tanah yang diclaim sebagai tanah sengketa olrhpihak Penggugat dari Tergugat I (Arnami) kepada Tergugat II (Sittiya)bukan disebabkan karena Jual

Beli akan tetapi pemberian Nenekkepada Cucunya, dan akalu pihak Penggugat tetap pada pendiriannyakalau telah terjadi Jual Beli saya harap pihak Penggugat dapatmembuktikannya nanti dipersidangan ;7 Bahwa kami tidak perlu menanggapi surat gugatan yang diajukan oleh pihakPenggugat dalam point 6, 7, 8, 9 karena menurut kami tidak relevan, oleh karenatanah yang dikuasai oleh Tergugat II (Sittiya) yang diclaim oleh pihakPenggugat sebagai tanah sengketa bukan hak miliknya akan tetapi hak milik dariTergugat

1. Mengabulkan permohonan pemohon
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sittiya Binti Musakra) dengan suaminya yang bernama (Mattari Bin Juma'ali ) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Maret 1958 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Manding Kabupaten Sumenep
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.820.000,- ( delapan ratus dua puluh ribu rupiah);

Penggugat:
Sittiya Binti Musakra
Tergugat:
1.Maemuna binti Taha
2.Suhmawi bin Taha
3.Ruhami

Rahem Bin Mupahri) terhadap Penggugat (Sittiya Binti Saffak);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Moh Hasim Bin Sanirah ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sittiya Ningsih Binti Sali ) di depan sidang Pengadilan Agama Pamekasan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 505000,00 ( lima ratus

Nashiruddin Fayiz Nafislahir pada tanggal 23 Maret 2008 dibawah perwalian Pemohon (Sittiya Binti Suto);

bercerai, maka dengan demikian Pemohon dan Termohonadalah sebagai pihak yang berhak dan berkepentingan dalamperkaraIni 3 Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud dan kehendakpasal 22 ayat (2) Peraturan Pemrintah Nomor 9 Tahun 1975 Jopasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, makaMajelis hakim telah mendengar keterangan saksi saksi yangberasal dari keluarga atau orang orang yang dekat dengan keduabelah pihak ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangansaksi saksi Pemohon dan Termohon (SITTIYA

MENGADILI

DALAM KONPENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi ijin kepada Pemohon (MATRASIK bin RIDA'IE ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SITTIYA binti ADNAN) di depan sidang Pengadilan Agama Kangean;

DALAM REKONPENSI

- Menolak seluruh gugatan Penggugat Rekonpensi;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

- Membebankan biaya perkara kepada

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Sutadi bin Hari) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sittiya binti Be'i) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso;

4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara

KONSEP

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan ASAN BIN NITO telah meninggal dunia pada tanggal 14 Maret 2024 di buktikan dengan Akte Kematian dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan pencatatan sipil Kabupaten Bondowoso tanggal 19 Maret 2024 Nomor : 3511-KM-19032024-0007 dan SITTIYA BINTI ABDUL KARIM telah meninggal dunia pada tanggal 14 Maret 1991;

3. Menetapkan bahwa MUHLIS.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (KACUNG PRAYITNO bin P.SOENOTO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon (SITTIYA binti P.SITTIYA alias ABDOEL) di depan sidang Pengadilan Agama Situbondo;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon, nafkah iddah sejumlah Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah);

4. Menghukum Pemohon untuk memberi mut'ah kepada Termohon berupa

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu Ba'in sughra Tergugat (SUTRISNO bin JUMARI) kepada Penggugat (SITTIYA binti SAMSUDIN) ;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mangaran,

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (TOHARIYA BIN SAPUTRA) dengan Pemohon II (SITTIYA