Nyonya Mitrosuwarno aliasMudjiyem.7 Bahwa TergugatI dalam menguasai, mengelola sertamenikmati hasil Tanahtanah Obyek sengketa dantidak mau menyerahkannnya Kepada Para Penggugatdikarenakan mengaku mempunyai Salinan Surat WasiatNomor : 10 , dibuat oleh Notaris Umar Sjambudi SH /Notaris di Yogyakarta tertanggal 08 November 1980,namun sekarang Notaris tersebut telah meninggalDunia sehingga dalam perkara AQuo oleh ParaPenggugat tidak ditarik sebagai Subyek Hukum.8 Bahwa jika dicermati secara yuridis Salinan

Arbingah / Saudara Kandung Pewaris.1Bahwa karena Surat Wasiat tersebut substansinyadikualifikasikan Cacat Hukum, maka secara yuridisSurat Wasiat Nomor : 10 yang dibuat oleh NotarisUmar Sjambudi SH / Notaris di Yogyakarta tertanggal08 November 1980 sudah seharusnya juga dinyatakanBatal Demi Hukum (Null and Void) atau setidaktidaknya dinyatakan tidak mempunyai KekuatanHukum.Bahwa dikarenakan Surat Wasiat No.10 sebagaimanadimaksud dalam Posita Nomor 14 tersebut di atasdikualifikasikan Cacat Hukum dan

Mitrosuwarno als.Mudjiyem.Menyatakan secara hukum bahwa Surat Wasiat Nomor : 10 yang dibuat olehNotaris Umar Sjambudi SH / Notaris di Yogyakarta tertanggal 08 November1980 adalah cacat hukum karena substansinya bertentangan dengan fakta danrealita yang ada.Menyatakan bahwa Surat Wasiat Nomor: 10 yang dibuat oleh Notaris UmarSjambudi SH / Notaris di Yogyakarta tertanggal 08 November 1980 Batal DemiHukum ( Null and Void ) atau setidaktidaknya tidak mempunyai KekuatanHukum.Menyatakan Tergugat I dalam

Haldemikian antara lain dapat terlihat pada title gugatan Para Penggugat yang berbunyiGugatan Perbuatan Melawan Hukum berupa Penguasaan Tanah dan BangunanTanpa alas hak yang sah, Pengosongan serta tuntutan Ganti Kerugian, akan tetapidalam Posita, Para Penggugat mendalilkan tentang pembatalan Surat wasiat nomor10 yang dibuat oleh Notaris Umar Sjambudi tertanggal 08 Nopember 1980.

dijadikan anak angkat ;Bahwa permintaan Bapak/Ibu Mitrowiyono disetujui oleh NyonyaPringgowiyono alias Arbingah dan Bapak Pringgowiyono maka sejak ituTergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi menjadi anak angkat suamiistriBapak Mitrosuwarno dan Nyonya Mitrosuwarno, tinggal bersama mereka,disekolahkan, dikhitankan, dinikahkan oleh Nyonya Mitrosuwarno padatahun 1992 ;Bahwa sebelum meninggal dunia pada tahun 1991, pada tanggal 08Nopember 1980 Bapak Mitro suwarno membuat Surat Wasiat di NotarisUmar Sjambudi

harta bawaan maupun harta gono gini serta semuatanahtanah harta peninggalan almarhum bapak Mitrosuwarno alias Sakijosekaligus dilakukan pembagian harta waris terhadap seluruh ahli warisalmarhum bapak Mitrosuwarno alias Sakijo dan almarhumah NyonyaMitrosuwarno alias Mudjiyem;18.Bahwa Tergugat dalam menguasai, mengelola serta menikmati hasil tanahtanah objek sengketa dan tidak mau menyerahkannya kepada ParaPenggugat dikarenakan mengaku mempunyai salinan Surat Wasiat Nomor10, dibuat oleh Notaris Umar Sjambudi

Sulaiman Rasjid, Penerbit Sinar Baru Bandung, hal346), padahal Tergugat berdasarkan fakta yuridis merupakan anak darialmarhumah Nyonya Pringgowiyono alias Arbingah/saudara kandungpewaris;Bahwa karena surat wasiat tersebut substansinya dikualifikasikan cacathukum maka secara yuridis surat wasiat nomor yang dibuat oleh NotarisUmar Sjambudi, S.H.

Nomor 172 K/Pdt/201610.1112.13.14.15.16.dari syarat dan beban apapun selambatlambatnya 14 (empat belas) harisetelah perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap, bilamana perlumenggunakan alat negara (kepolisian);Menyatakan bahwa Tergugat bukan merupakan anak angkat darialmarhum bapak Mitrosuwarno alias Sakijo maupun almarhumah NyMitrosuwarno alias Mudjiyem;Menyatakan secara hukum bahwa Surat Wasiat Nomor 10 yang dibuat olehNotaris Umar Sjambudi, S.H.

Nomor 172 K/Pdt/2016barang yang ditinggalkan pewaris, seperti yang ditegaskan dalam Pasal 849KUHPerdata yaitu: Undangundang tidak memandang akan sifat atau asaldari pada barangbarang dalam suatu peninggalan, untuk mengaturpewarisan terhadapnya;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas maka mohon kepadaMajelis Hakim yang terhormat untuk berkenan menerima permohonanrekonvensi Penggugat dan menyatakan serta menetapkan menurut hukumbahwa Surat Wasiat Nomor 10, dibuat oleh Notaris Umar Sjambudi, S.H,

Menyatakan dan menetapkan Surat Wasiat Nomor 10 yang dibuat olehNotaris Umar Sjambudi, S.H., tanggal 8 Nopember 1980 adalah sah menuruthukum;3. Menyatakan dan menetapkan secara hukum bahwa bapak Mitrosuwarnomempunyai harta warisan berupa tanahtanah dan bangunan sebagaiberikut :a. Tanah pekarangan persil P.15a/klas Il, luas + (kurang lebih) 1.620 m?

., yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Umar Sjambudi, S.H., tertanggal21 Juni 1986, oleh karena alasan tersebut, maka jelaslah jika Tergugat II tidakmempunyai hak apapun atas tanah dan bangunan dengan Sertipikat Hak GunaNomor 00261/ Sosromenduran., atas nama Tuti Handayani;Maka oleh sebab itu, gugatan Penggugat yang menarik Tergugat II adalah errorin persona, sehingga gugatan Penggugat dinyatakan ditolak;3 Exceptio Res Judicata atau Ne Bis In Idem:Bahwa perkara a quo telah pernah diajukan kepada Pengadilan

nomor: 302 atas nama Mitrosuwarno adalah perbuatan melawan hukum; --- Menghukum Tergugat II Konvensi untuk menyerahkan tanah seluas kurang lebih 405 M2 yang merupakan bagian dari tanah sertifikat hak milik nomor: 302 atas nama Mitrosuwarno kepada para ahli waris secara suka rela, dalam keadaan kosong, bebas dari syarat dan beban apapun dan apabila ingkar dapat menggunakan alat negara kepolisian; --------------------------------- Menyatakan surat wasiat nomor: 10 yang dibuat oleh Notaris Umar Sjambudi