Medan Labuhan,Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, Indonesia, Berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : 178/LRAD/SK.PHK/XII/2020 tanggal 7 Desember 2020,Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.; LAWANPT. BELAWAN INDAH, Berkedudukan di Jln. Pulau Jawa No. 1, Kawasan IndustriMedan I (KIM JI), Kel. Mabar, Kec.

Medan Labuhan,Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, Indonesia, Berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : 178/LRAD/SK.PHK/XII/2020 tanggal 7 Desember 2020,Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.; LAWANPT. BELAWAN INDAH, Berkedudukan di Jln. Pulau Jawa No. 1, Kawasan IndustriMedan I (KIM I), Kel. Mabar, Kec.

/HRD/YUJI/XIII/2013 tertanggal 27Agustus 2013 Pemutusan Hubungan Kerja atas nama Ahmad Marjuki(bukti surat T21);* Surat Keputusan Nomor 03/SK.PHK/HRD/YJI/XIII/2013 tertanggal 27Agustus 2013 Pemutusan Hubungan Kerja atas nama Bowo Prayitno(bukti surat T22);* Surat Keputusan Nomor 04/SK.PHK/HRD/YJI/XIII/2013 tertanggal 27Agustus 2013 Pemutusan Hubungan Kerja atas nama Fedrik Siallagan(bukti surat T20);Tidak sah dan batal demi hukum, maka petitum angka 2 gugatan Penggugatdapat dikabulkan;Bahwa Judex

Facti tidak cermat dalam menganalisa fakta hukum yangditemukan dalam persidangan dan tidak memberikan pertimbangan hukumyang tepat, karena Surat Kesepakatan PHK tanggal 27 Agustus 2013 (buktiP15) dengan Surat Keputusan Nomor 02/SK.PHK/HRD/YUJI/XIII/2013,Nomor 03/SK.PHK/HRD/YJI/XIII/2013, Nomor 04/SK.PHK/HRD/YJI/XIII/2013 tertanggal 27 Agustus 2013 (bukti surat T20, T21, dan T22) adalahjelas berbeda;Bahwa petitum angka 2 gugatan Para Termohon Kasasi/Para Penggugatadalah didasarkan dengan dalil posita

/HRD/YJI/XIII/2013 tertanggal 27Agustus 2013 Pemutusan Hubungan Kerja atas nama Ahmad Marjuki(bukti surat T21); Surat Keputusan Nomor 03/SK.PHK/HRD/YJI/XIII/2013 tertanggal 27Agustus 2013 Pemutusan Hubungan Kerja atas nama Bowo Prayitno(bukti surat T22); Surat Keputusan Nomor 04/SK.PHK/HRD/YJI/XIII/2013 tertanggal 27Agustus 2013 Pemutusan Hubungan Kerja atas nama Fedrik Siallagan(bukti surat T20), tanoa menguraikan dasar hukum yang menjadi alasanuntuk membatalkan Surat Keputusan Nomor 02/SK.PHK/HRD

/YUJI/XIII/2013, Nomor 03/SK.PHK/HRD/YJI/XIII/2013, Nomor 04/SK.PHK/HRD/YJI/XIII/ 2013 tertanggal 27 Agustus 2013 (bukti surat T20, T21, dan T22) tersebut;Bahwa bukti surat T20, T21, dan T22 tersebut tidak pernah dibuktikanoleh Para Termohon Kasasi/Para Penggugat dan juga tidak pernahdidalilkan dalam gugatannya, sehingga pertimbangan Judex Facti tersebutdi atas adalah pertimbangan hukum yang keliru dan haruslah ditolak, olehkarenanya pertimbangan Judex Facti tersebut di atas haruslah diperbaikioleh

Yuju Indonesia)dengan Para Termohon Kasasi/Para Penggugat, maka PemohonKasasi/Tergugat mengeluarkan Surat Keputusan Pemutusan HubunganKerja kepada masingmasing Termohon Kasasi/Penggugat sebagaiberikut: Surat Keputusan Nomor 02/SK.PHK/HRD/YJI/XIII/2013 tertanggal27 Agustus 2013 Pemutusan Hubungan Kerja atas nama AhmadMarjuki (bukti T21); Surat Keputusan Nomor 03/SK.PHK/HRD/YJI/XIII/2013 tertanggal27 Agustus 2013 Pemutusan Hubungan Kerja atas nama BowoPrayitno (bukti T22); dan Surat Keputusan Nomor

BUKTI T 20Surat Keputsusan No. 04/SK.PHK/HRD/YJI/VIII/2013 tanggal 27 Agustus 2013mengenai pemutusan hubungan a/n FEDRIK SIALLAGAN;21. BUKTI T 21Surat Keputsusan No. 02/SK.PHK/HRD/YJI/VIII/2013 tanggal 27 Agustus 2013mengenai pemutusan hubungan a/n AHMAD MARJUKI;22. BUKTI T 22Surat Keputsusan No. 03/SK.PHK/HRD/YJI/XIII/2013 tanggal 27 Agustus 2013mengenai pemutusan hubungan a/n BOWO PRAYITNO;23. BUKTI T 23Daftar Hadir tanggal 27 Agustus 2013;24.

Memberikan keterangan palsu atau yang dipalsukan sehingga merugikan perusahaan ~ Bahwa oleh karena tidak memungkinkan hubungan kerja dilanjutkan antara perusahaanTergugat (PT.Yuju Indonesia) dengan para Penggugat maka Tergugat mengeluarkan suratKeputusan Pemutusan Hubungan Kerja kepada masingmasing Penggugat :* Surat Keputusan No.02/SK.PHK/HRD/Y/JI/XII/2013 tertanggal 27 Agustus 2013 PemutusanHubungan Kerja atas nama Ahmad Marjuk (Bukti surat T21).* Surat Keputusan No.03/SK.PHK/HRD/Y/JI/XIII/2013

Bekasiadalah merupakan penyelesaian perselisihan di luar pengadilan yang belum memiliki kekuatanyang mengikat, maka Majelis Hakim menyatakan bahwa :* Surat Keputusan No.02/SK.PHK/HRD/Y/JI/XII/2013 tertanggal 27 Agustus 2013 PemutusanHubungan Kerja atas nama Ahmad Marjuk (Bukti surat T21).* Surat Keputusan No.03/SK.PHK/HRD/Y/JI/XIII/2013 tertanggal 27 Agustus 2013 PemutusanHubungan Kerja atas nama Bowo Prayitno (Bukti Surat T22).* Surat Keputusan No.04/SK.PHK/HRD/YJI/XIU/2013 tertanggal 27 Agustus

/HRD/Y/JI/XII/2013 tertanggal 27 Agustus 2013 PemutusanHubungan Kerja atas nama Ahmad Marjuk (Bukti surat T21).* Surat Keputusan No.03/SK.PHK/HRD/Y/JI/XIII/2013 tertanggal 27 Agustus 2013 PemutusanHubungan Kerja atas nama Bowo Prayitno (Bukti Surat T22).* Surat Keputusan No.04/SK.PHK/HRD/YJI/XI1/2013 tertanggal 27 Agustus 2013 PemutusanHubungan Kerja atas nama Fedrik Siallagan (Bukti Surat T20);tidak sesuai dengan ketentuan yang dimaksud dalam Pasal 151 ayat 3 Jo.

/HRD/YJI/XI0/2013 tertanggal 27 Agustus 2013 PemutusanHubungan Kerja atas nama Ahmad Marjuk (Bukti surat T21).* Surat Keputusan No.03/SK.PHK/HRD/Y/JI/XIII/2013 tertanggal 27 Agustus 2013 PemutusanHubungan Kerja atas nama Bowo Prayitno (Bukti Surat T22).* Surat Keputusan No.04/SK.PHK/HRD/Y/JI/XII/2013 tertanggal 27 Agustus 2013 PemutusanHubungan Kerja atas nama Fedrik Siallagan (Bukti Surat T20);Tidak sah dan batal demi hukum, maka petitum angka 2 gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa

K/Pdt/...2.546.880, (dua juta lima ratus empat puluh enam ribu delapan ratusdelapan puluh rupiah) perbulan;Bahwa pokok permasalahan Gugatan Penggugat adalah bahwa padatanggal 18 November 2010 Tergugat melalui Surat KeputusannyaNomor : 031/SK.PHK/YPKIM/BTM/XI.2010 telah melakukanPemutusan Hubungan Kerja terhadap Penggugat dengan alasanPenggugat telah melakukan pelanggaran berat, meninggalkanpekerjaan selama 34 hari berturutturut tanpa ijin tertulis dariPimpinan Vertikal dan Pengurus Yapendik GPIB

2003 tentangKetenagakerjaan itupun harus ada pembuktian secara hukum yangmengarah adanya tindak Pidana dan hal ini bukanlah merupakankewenangan Dinas Tenaga Kerja, melainkan kewenangan pihak yangberwajib dalam hal ini pihak Kepolisian lah yang berwenang untukmenyelidiki apakah tindakan Penggugat tersebut mengarah padatindak Pidana, maka untuk menentukan salah atau tidaknya seseorangmelakukan tindak pidana perlu adanya Putusan Hakim, dengandemikian dalil Tergugat dalam surat PHK nya Nomor : 031/SK.PHK

dipenuhi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang memberikanputusan yang dapat dijalankan lebih dahulu sebagai berikut :DALAM PROVISI :Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar upah dan hakhak yang biasaditerima Penggugat pada hari pertama persidangan atas gugatan ini;PRIMAIR :1 Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan hukumnya bahwa Surat Pemutusan Hubungan Kerja Nomor : 031/SK.PHK

terkait dengan pokok perkara permasalahangugatan Penggugat/ Pemohon Kasasi dan menyatakan menolak gugatanPenggugat/ Pemohon Kasasi untuk selebihnya;Bahwa dalam perkara Perdata yang harus membuktikan gugatan adalahPenggugat dan untuk membuktikan Gugatan tersebut Penggugat telahmengajukan Bukti Surat yaitu bukti P 12 : yakni Surat Panggilan dari Yayasankepada Penggugat Nomor : 028/SP/YPKIM/X/2010 tertanggal 22 Oktober2010, Bukti Surat P 13 : SuratKeputusan Pengurus Yapendik GPIB CabangBatam Nomor : 031/SK.PHK

28 Ayat (2) Butir A Dan C;Bahwa Anggaran Dasar (AD) dan Anggaran Rumah Tangga (ART) YayasanPendidikan Kristen yang terurai pada halaman 17 alinea ke6 PutusanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinangdan dalam Jawaban Tergugat pada angka 3 berbunyi sebagai berikut :Melanggar Peraturan displin kerja;Secara langsung maupun tidak langsung merugikan kepentingan YayasanMenurut Pertimbangan Pengurus Pusat;Bahwa Bukti P 13, Surat Keputusan Yapendik GPIB Cabang BatamNomor : 031/SK.PHK

Foto copy Surat Keputusan No:14/MAP.S/SK.PHK/8/III/2011 ,tanggal 10 Maret 2011 tentang Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)tanpa syarat terhadap Margianto , sesuai aslinya , yang diberi15. Foto copy Surat Pernyataan tanggal 27 Oktober 2011an.Margianto , sesuai aslinya , yang diberi tanda................. P4 ;. Foto copy isi UndangUndang No.13 Tahun 2003 pasal 111 ayat(2), sesuai aslinya , yang diberi tanda .............:::cceeeeeeeeeeeeees P5 ;.

Foto copy Surat Keputusan No:014/MAP.S/SK.PHK/8/III/2011,tanggal 10 Maret 2011 , sesuai aslinya , yang diberi tanda ....T4 ;. Foto copy Anjuran Mediator dari Dinas Tenaga Kerja KotaSamarinda No.565.093/DKT.IIID/V/2011, tanggal 30 #Mei2011,sesuai aslinya yang diberi tanda ................:sscesseee eee eee T5;.

diperiksa dan dipertimbangkan sepanjang berkaitandengan perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab antara Penggugatdengan Tergugat , serta dikaitkan dengan suratsurat bukti dari kedua belahpihak serta berdasarkan keterangan saksi yang diajukan Tergugat , makaMajelis akan mempertibamkan sebagai berikut :Menimbang bahwa terjadinya perselisihan dalam perkara ini berawalPemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugatpada tanggal 10 Maret 2011 sesuai surat NO.014/MAP.S/SK.PHK

Margianto yang menunjukkan bahwa Penggugat adalah Anggota dariSerikat Buruh Mandiri ;Menimbang, bahwa dari alat bukti P2 yang diajukan Penggugat yaituSlip Gaji Periode Maret 2011 yang menunjukkan adanya pembayaran gajiyang diterima oleh Penggugat dari Tergugat ;Menimbang, bahwa dari bukti P3 yang diajukan Penggugat yaitu SuratKeputusan No.14/MAP.S/SK.PHK/8/III/2011 tanggal 10 Maret 2011 tentangPemutusan Hubungan Kerja tanpa syarat dari Tergugat yang menunjukkanPenggugat telah di PHK tanpa syarat

lanjut daripengaduan yang dilakukan oleh Sdr Riadi dengan disaksikan oleh Ispiatin(Personali), Slamet (Polisi) , Udi Prawoto (Kabag Satpam) dan hasil dariinterogasi ditemukan pengakuan dari Sdr Margianto telah melakukanperbuatan layaknya suami isteri terhadap Wasini sebanyak dua kali yang29pertama di Hotel Hayani dan yang kedua dilakukan dirumahnya sendiri ,perbuatan tersebut dilakukan atas dasar suka sama suka;Menimbang, bahwa dari bukti T4 yang diajukan Tergugat yaitu SuratKeputusan No.014/MAP.S/SK.PHK

DALAM KONPENSI:-Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;-Menyatakan surat Tergugat No. 04/SK.PHK/SKB/VII/2009 tanggal 13 Juli 2009 tentang pemutusan hubungan kerja terhadap Sdr.

B/8/0/1/2005 atas nama Saim Samsudin,ditandai P5;Kartu Peserta Jamsostek No. 2307.1970 0801, atas nama Saim Samsudin, ditandaiP6;Surat Peringatan I tanggal 08062009 untuk Saim Samsudin, ditandai P7;Surat Peringatan III tanggal 08062009 untuk Saim Samsudin, ditandai P8;Risalah Bipartit antara PT Selaras Kausa Busana dengan Saim Samsudin tanggal 13Juli 2009, ditandai P9;Surat Keputusan Manajemen PT Selaras Kausa Busana No. 04/SK.PHK/SKB/VII/2009 tanggal 13072009 tentang pemutusan hubungan kerja terhadap

atas alasan sebagai rasa tanggung jawab sebagaianggota security atas kehilangan barang atau kemalingan di SKB II pada tanggal 8 Juni212009, dan berdasarkan bukti surat P8 pada tanggal yang sama itu juga yaitu, pada tanggal8 Juni 2009 Tergugat juga memberi sanksi kepada Penggugat berupa Surat PeringatanKetiga (SP III) atas alasan penggugat melakukan kelalaian bekerja pada tanggal 8 Juni2009 yang mengakibatkan perusahaan jadi dirugikan, dan kemudian pada tanggal 13 Juli2009 melalui suratnya No. 04/SK.PHK

(seratus tiga belas jutasembilan ratus ribu rupiah), maka atas dasar itu Majelis Hakim berpendapat Penggugattidak dapat diputus hubungan kerjanya dari Tergugat berdasarkan ketentuan Pasal 158 ayat(1) huruf g UU No. 13 Tahun 2003 dengan kategori kesalahan berat;Menimbang, bahwa dengan adanya petitum ex aequo et bono maka berdasarkanpertimbanganpertimbangan tersebut diatas, surat Tergugat No. 04/SK.PHK/SKB/VII/2009tanggal 13 Juli 2009 tentang pemutusan hubungan kerja terhadap Sdr.

(Tiga ratus sembilan belas ribu rupiah);Memperhatikan ketentuan Undang Undang No. 13 Tahun 2003, Undang UndangNo. 2 Tahun 2004 dan pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENGADILI:DALAM KONPENSI:28Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan surat Tergugat No. 04/SK.PHK/SKB/VII/2009 tanggal 13 Juli 2009tentang pemutusan hubungan kerja terhadap Sdr.

Fotocopy Kalender harihari Libur Bulan September Tahun 2010 dan tanggal14 September 2010 masuk sekolah, yang diberi tanda dengan PFotocopy Surat Panggilan dari Yayasan kepada Penggugat Nomor : 028/SP/YPKIM/X/2010 tertanggal 22 Oktober 2010, yang diberi tanda dengan P 12;Fotocopy Surat Keputusan PHK Penggugat Nomor : 031/SK.PHK/YPKIM/BTM/IX/ 2010 tertanggal 22 Oktober 2010, diberi tanda P 13;Fotocopy Surat Tanda Dirawat atas nama Suami Penggugat tertanggal 16 Oktober2010, yang diberi tanda dengan

Fotocopy Surat Keputusan Pengurus Yapendik GPIB Cab.Batam Nomor : 031/SK.PHK/YPKIM/BTM/XI1/2010 tertanggal 18 Nopember 2010, yang diberi tandadengan T ~) 8;10.Fotocopy Surat Pemberitahuan Pertemuan Nomor : 035/YPKIM/BTM/I.2010tertanggal 11 Januari 2011, yang diberi tanda dengan T 9;11.Fotocopy Buku UndangUndang Nomor : 20 Tahun 2003 tentang SistemPendidikan Nasional & UndangUndang Nomor : 14 Tahun 2005 tentang Gurudan Dosen, yang diberi tanda dengan T 10;12.Fotocopy Buku Petunjuk Peningkatan Mutu

segala sesuatuyang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termasuk dalamputusan ini ; Menimbang, bahwa akhirnya para pihak tidak mengajukan apaapa lagi dalampersidangan ini, dan mohon Putusan ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang terurai diatas ; Menimbang, bahwa yang disengketakan pada kasus ini adalah PemutusanHubungan Kerja antara Tergugat dengan Penggugat pada tanggal 18 November 2010berdasarkan Surat Keputusan Nomor : 031/SK.PHK

pengabdiannya pada Balai Pengobatan tersebut telahmenunjukan loyalitas yang tinggi dalam menjalankan tugas yang diberikan dan tidakpernah mendapat teguran atau peringatan baik lisan maupun tertulis dari atasan/pimpinan dalam hal melanggar peraturan perusahan maupun perundangundangan yangberlaku;5 Bahwa akan tetapi, pada tanggal 11 April 2012 secara sepihak Tergugat melaluiSekretaris GMAHK Daerah Nusa Tenggara memberikan sebuah Surat kepadaPenggugat yang mana surat tersebut dibagian Amplopnya tertulis kata SK.PHK

April 2012 secara terbuka Tergugat melarang Penggugat melaluirekan kerja Penggugat, saudara Yusuf Nenobais, untuk tidak melakukan tugas atau kerjapada bagian administrasi yang telah Penggugat lakoni selama 12 tahun, dan segalafasilitas yang biasa digunakan juga telah disingkirkan dari tempat dimana biasaPenggugat bekerja, namun tetap saja Penggugat hadir setiap hari untuk bekerja;k Tanggal 11 April 2012 Sekretaris GMAHK DNT tersebut secara langsungmengantar surat yang dibagian sampulnya tertulis "SK.PHK

Medan Labuhan,Kota Medan, Sumatera Utara,baik secara bersamasama maupunsendirisendiri bertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasaberdasarkan Surat Kuasa, No.06/LRAD/SK.PHK/I/2020,tertanggal 21Januari 2020, yang selanjutnya disebut Penggugat;Lawan1. PT. HRD MANDIRI, Berkedudukan di Jalan Platina Raya, Ruko Kota Baru,Blok. A, No. 2D, Kel. Titi Papan,Kec. Medan Marelan, KotaMedan, Propinsi Sumatera Utara, Indonesia.

Menghukum Tergugat untuk menanggung biaya yang timbul dalam perkaraini.Subsidair :Atau :Apabila Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Indutrial pada PengadilanNegeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir Kuasa Hukumnya Liboin Rumapea, S.H., berdasarkan SuratKuasa, No.06/LRAD/SK.PHK/I/2020, tertanggal 21 Januari 2020 yangdidaftarkan di Kepaniteraan

Medan Labuhan, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara,Indonesia, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 43 / LRAD / SK.PHK / VII/ 2020 tanggal 27 Juli 2020: PENGGUGAT,LAWANPT. MUSIM MAS, Berkedudukan di Jin. Sulawesi, Kawasan PelabuhanBelawan, Kel. Belawan I, Kec.

Medan Labuhan, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, Indonesia,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 43 / LRAD / SK.PHK / VII / 2020tanggal 27 Juli 2020 yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan NegeriMedan, Nomor : 1082/Penk/PHI/2020/PN.Mdn, tanggal 11 Agustus 2020, danuntuk Tergugat hadir kuasanya Syafruddin Tarigan, SH. Sri Chairani Putri,Zulham, H. Refman Basri, SH.

MedanLabuhan, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, Indonesia, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 43 / LRAD / SK.PHK / VII / 2020 tanggal 27 Juli 2020,sudah cukup jelas apa yang diterangkan di dalam posita merupakan kronologisdari permasalahan sesuai gugatan Penggugat dalam Perkara aquo, sehingga halhal yang dituangkan dalam petitum sudah menunjukan adanya singkornisasiantara Posita dan Petitum, dalam pengertian Posita mendukung Petitum dan tidakberdiri sendiri satu dengan lainnya.Halaman 29 dari

Tangkahan, Kec.Medan Labuhan, Kota Medan, Sumatera Utara,baik secarabersamasama maupun sendirisendiri bertindak untuk dan atasnama Pemberi Kuasa berdasarkan Surat Kuasa, No.08/LRAD/SK.PHK/I/2020, tertanggal 21Januari 2020, yang selanjutnyadisebut Penggugat;Lawan1. PT. AMBACHIDO JAYA, Berkedudukan di Jin. K. L. Yos Sudarso, KomplekMulia Residence, Blok B 13, Kel. Tanjung Mulia,Kec.

Menghukum Tergugat II untuk menanggung biaya yang timbul dalamperkara ini.Subsidair :Atau :Apabila Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Indutrial pada PengadilanNegeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 85/Pdt.SusPHI/2020/PNMdnMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir Kuasa Hukumnya Liboin Rumapea, S.H., berdasarkan SuratKuasa, No.08/LRAD/SK.PHK/I/2020

., & Partners, yangberalamat di Jalan Rawe VI No.220, Medan, Sumatera Utara, baiksecara bersamasama maupun sendirisendiri bertindak untuk danatas nama Pemberi Kuasa berdasarkan Surat Kuasa, Nomor44/LRAD/SK.PHK/VIII/2020, tertanggal 7Agustus 2020, yangselanjutnya disebut Penggugat;LawanPT. BELAWAN INDAH, Berkedudukan di Jalan Pulau Jawa No. 1, KawasanIndustri Medan , Kel. Mabar, Kec.

Menghukum Tergugat untuk menanggung biaya yang timbul dalam perkarainl.Subsidair :Atau :Apabila Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Indutrial pada PengadilanNegeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir Kuasa Hukumnya Liboin Rumapea, S.H., berdasarkan SuratKuasa, Nomor 44/LRAD/SK.PHK/VIII/2020, tertanggal 7 Agustus 2020 yangdidaftarkan di Kepaniteraan

perusahaan Penggugat;Bahwa Tergugat juga seringkali datang terlambat ke tempat kerja dengan alasanyang macammacam padahal Tergugat bertempat tinggal tidak jauh dari kantorPenggugat dan Tergugat selalu marah apabila diminta untuk mengisi formulirketerlambatan di sekuriti;Bahwa berdasarkan pertimbangan yang matang dengan memperhatikan kesalahankesalahandan prilaku Tergugat selama bekerja maka Penggugat dengan keadaanmendesak telah menjatuhkan Surat Keputusan Pemutusan Hubungan Kerja Nomor005/GP/HRD/SK.PHK

pekerjalserikat buruh, dan pemerintah, dengansegala upaya harus mengusahakan agar jangan terjadi pemutusan hubungan kerja;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat Rekonvensi mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agar memberikanputusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi melakukan PemutusanHubungan Kerja berdasarkan surat keputusan Nomor 005/CP/HRD/ SK.PHK

Medan Labuhan, Kota Medan, baik secarabersamasama maupun sendirisendiri bertindak untuk dan atasnama Pemberi Kuasa berdasarkan Surat Kuasa, No.27/LRAD/SK.PHK/V/2020, tertanggal 01 Mei 2020, yang selanjutnyadisebut Penggugat;Lawan1. PT. AMBACHIDO JAYA, Berkedudukan di Jin. K. L. Yos Sudarso, KomplekMulia Residence, Blok B 13, Kel. Tanjung Mulia,Kec.

Menghukum Tergugat Il untuk menanggung biaya yang timbul dalamperkara ini.Subsidair :Atau :Apabila Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Indutrial pada PengadilanNegeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir Kuasa Hukumnya Liboin Rumapea, S.H., berdasarkan SuratKuasa, No.27/LRAD/SK.PHK/V/2020, tertanggal 01 Mei 2020 yang didaftarkandi Kepaniteraan Hukum

pertimbangan hukum Putusan adua halaman 17 alinea ke dua pada pokoknya telah mempertimbangkanbahwa apa yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat bukanlahkesalahan sesuai dengan ketentuan Pasal 169 ayat (1) UndangUndang No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan. tetapi Tergugat telah melakukanpemberhentian terhadap Penggugat karena Penggugat telah melakukanpelanggaran terhadap ketentuan yang diatur dalam perjanjian kerja danperaturan perusahaan;Bahwa PUK sesuai dengan Surat keputusannya No : 013/SK.PHK

Medan Labuhan, Kota Medan, Provinsi SumateraUtara,baik secara bersamasama maupun sendirisendiri bertindakuntuk dan atas nama Pemberi Kuasa berdasarkan Surat Kuasa,Nomor 45/LRAD/SK.PHK/VIII/2020, tertanggal 7 Agustus 2020,yang selanjutnya disebut Penggugat;Lawan1. PT. HRD MANDIRI, berkedudukan di Jalan Platina Raya, Ruko Kota Baru,Blok. A, No. 2D, Kel. Titi Papan,Kec.

,berdasarkan SuratKuasa, Nomor 45/LRAD/SK.PHK/VIII/2020, tertanggal 7 Agustus 2020, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Hukum pada Pengadilan Negeri Medan denganNomor Register 1143/Perk.PHI/2020/PN.Mdn tanggal 31Agustus 2020,sedangkan Tergugat diwakili oleh kKuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tertanggal 04 Nopember 2020, dengan Nomor Register1433/Perk.PHI/2020/PN.Mdn tanggal 09 Nopember 2020, dan sedangkan untukTergugat II tidak ada hadir dipersidangan dan juga tidak ada menyuruh wakilnyayang sah

Medan Labuhan, Kota Medan,Sumatera Utara, Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 46 / LRAD / SK.PHK / VIII / 2020 tanggal 7 Agustus2020;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,;LAWANPT. ES HUPINDO, Berkedudukan di Jin. Pulau Palu No. 2, Kawasan IndustriMedan I, Kel. Mabar, Kec.

Tangkahan, Kec.Medan Labuhan, Kota Medan, Sumatera Utara, Indonesia, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 46 / LRAD / SK.PHK / VIII / 2020 tanggal 7 Agustus 2020;Kemudian untuk Tergugat hadir diwakili oleh kuasanya Dian Lesmana,SH., Zulkifli, SH dan Safrudin Z Simatupang, SH para Advokat dan konsultanhukum pada KANTOR HUKUM DIAN LESMANA, SH & REKAN beralamat di Jl.Budi Luhur No.109 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Oktober2020;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikankedua

Tangkahan, Kec.Medan Labuhan, Kota Medan, Sumatera Utara, baik secarabersamasama maupun sendirisendiri bertindak untuk dan atasnama Pemberi Kuasa berdasarkan Surat Kuasa, No.05/LRAD/SK.PHK/I/2020, tertanggal 21 Januari 2020, yang selanjutnyadisebut Penggugat;Lawan1. PT. HRD MANDIRI, Berkedudukan di Jalan Platina Raya, Ruko Kota Baru,Blok. A, No. 2D, Kel. Titi Papan,Kec.

Menghukum Tergugat II untuk menanggung biaya yang timbul dalamperkara ini.Subsidair :Atau :Apabila Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Indutrial pada PengadilanNegeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir Kuasa Hukumnya Liboin Rumapea, S.H., berdasarkan SuratKuasa, No.05/LRAD/SK.PHK/I/2020, tertanggal 21 Januari 2020 yangdidaftarkan di Kepaniteraan

., Advocate/Lawyer & LegalConsultant pada Law beralamat kantor di Jalan RaweVI, No. 220, Link.VII, Kelurahan Tangkahan,Kecamatan Medan Labuhan, Kota Medan, ProvinsiSumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 158/LRAD/SK.PHK/XI/2020 tanggal 27November 2020, sebagai Penggugat;lawanDirektur Rumah Sakit Umum Karya Husada, berkedudukan di Jalan MerdekaNo. 1218, Perdagangan, Kecamatan Bandar,Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara, yangdiwakili oleh dr.

. : 013/MAP.S/SK.PHK/8/III/2011tanggal 10 Maret 2011 tentang Pemutusan Hubungan Kerja (PHk)Tanpa Syarat terhadap WASINI..............0:.::ccecceeeeeeeeteeeeeereeeee P=3. Fotocopy Surat Pernyataan tanggal 30 Oktober 2011 yangmenerangkan bahwa Penggugat sejak bulan April hingga Oktober2011 tidak pernah mendapat upah dari Tergugat....................... P4.