Pekerjaan: Slamet Khadirin Alias Slamet Bin Dulhadi: Banjar Negara (Jawa Tengah): 45 Tahun/31 Desember 1975: Lakilaki: Indonesia:Desa Mirah Kalanaman, RT. 002, RW. 002,Kecamatan Katingan Tengah, Kabupaten Katingan,Provinsin Kalimantan Tengah atau PerumahanKaryawan NKU SMME PT. BGA, Desa TumbangKoling, Kecamatan Cempaga Hulu, KabupatenKotawiringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah: Islam: Petani/Pekebun (Security PT.

pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:weecceeeee Bahwa terdakwa SLAMET KHADIRIN Als SLAMET Bin DULHADI(Alm) pada hari yang tidak dapat diingat pada bulan Februari 2021 sekira pukul17.30 WIB, atau pada suatu waktu dalam tahun 2021, bertempat di rumahTerdakwa SLAMET di perumahan karyawan NKU SMME

Saksi Hendra Wijaya Alias Alui Bin Mas Jani (Alm) dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwasaksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan yaitusehubungan dengan kejadian penadahan;Halaman 6 dari 30 Putusan Nomor 47/Pid.B/2021/PN Ksn Bahwa transaksi penadahan pada waktu itu terjadi sekitar akhir bulanFebruari 2021 sekitar jam 17.30 WIB di rumah pelaku yang berada diperumahan karyawan NKU SMME PT.

Saksi Muhamad Husen Alias Husen Bin Waris Hadiyono dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan yaitusehubungan dengan kejadian penadahan; Bahwa transaksi penadahan pada waktu itu terjadi sekitar akhir bulanFebruari 2021 sekitar jam 17.30 WIB di rumah pelaku yang berada diperumahan karyawan NKU SMME PT.

Saksi Upie Binti Isik Ngantung yang dibacakan di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa transaksi penadahan pada waktu itu terjadi sekitar akhir bulanFebruari 2021 sekitar jam 17.30 WIB di rumah pelaku yang berada diperumahan karyawan NKU SMME PT.

sediakala kepadaPenggugat ; +0 rrr rr rr rrr rrr rrr rrr rrr rrr ceee Menolak gugatan Penggugat untukselebinnya ; 02 rrr rrr eeDALAM REKONVENSIDALAMPROVIS : ++ Menolak Provisi Penggugat Rekonvensi / Tergugat konvensi; DALAM POKOK PERKARAMenolak gugatan Rekonvensi dari PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi untuk seluruhnyaDALAM KONVENSI dan DALAM REKONVENSI Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi = untukmembayar ongkos perkara sebesar Rp. 421.000,00 (empatratus dua puluh satu ribu Rupiah)Shine smme

telahdiberitahukan kepada pihak lawan pada tanggal 18 Januarieee ee cee Menimbang, bahwa dari akta permohonan bandingnomor 02/ Bdg/2010/06/ Pdt.G/2009/PN.Mtp, yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Martapura, ternyata pada tanggal5 Januari 2010, TERBANDING/PEMBANDING semula PENGGUGATmengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Martapura tanggal 23 Desember 2009 Nomor06/Pdt.G/2009/PN.Mtp, dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawan pada tanggal 15 JanuariShine smme

1 #+2% ' # # (S'#+) "UH S #& ( L#+ / 1E7GH+ & (FOF EMH, MP Yan F&F WwW NBiaya Proses : Rp. 0, 000, = sec same smme =Biaya Panggilan : Rp. 180.000,Biaya Redaksi : Rp. 5, O00, = = ea ee emme sewe Materai : Rp. 6. O00, = = eens sums seme Juml ah : Rp. 271. 000, ++UNTUK SALI NAN YANG SAMA BUNYI NYAOLEH PENGADI LAN AGAMA PEMALANGPANI TERA,KURNI ADI, SHI.RS

.@ #22 ese seme s eee s smme = Jalan El Tari IILiliba Kota Kupang, Advokat/Penasehat Hukum,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor09/SKS/TUN/I/2011 Tanggal 25 Januari2011; Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT/PEMBANDING Melawan :2BUPATI NGADA, Tempat kedudukan Jalan Soekarno HattaNomor :1 Kota Bajawa Ngada Nusa Tenggara Timur;Dalam hal ini diwakil i1. WILHELMUS PETRUS BATE, SH, KewarganegaraanIndonesia, Kepala Inspektorat Kabupaten Ngada,beralamat di Jalan W.R. SupratmanBajaWaSs

Lewa Lintas Waingapu Sumba Barat,Kecamatan Lewa, Kabupaten Sumba Timur ;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan ; Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksi saksiserta alat bukti lain diPersid@NGan j= = 2sH8 sees seme seme seme See See eee ee Se eRe Semes ames Shes Bree Smme # ones anes B TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenaiduduknya perkara ini seperti tertera dalam putusan selatanggal 19 Desember 2011 Nomor

Anak kedua umur 6 (enam) tahun, dimana sekarang anak tersebut berada dalam asuhanPENQGUGAT fo Hs sxmiw care omBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat' berjalanrukun dan harmonis kurang lebih hanya 12 (duabelas) tahun lamanya ; Bahwa sekitar akhir bulan Oktober tahun 2008 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah dantidak harmonis disebabkan karena Tergugat bersikapkasar dan pernah memuku terhadap Penggugatwalaupun permasalahannya hanya sepele yaitu) cemburuterhadapPENggUugAaT js sHs8 smme

KecamatanSungai Tabuk, Kab.Banjar; err reer eeBahwa pada saat terdakwa melakukan kekerasan fisikterhadap saksi korban MAYA SARI BINTI MUKSAMINA, antaraterdakwa dan saksi korban terikat perkawinan yang sahsebagai suami istri, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor788/103/X/11/2003; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 44 Ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTaig j~ m= mem = e e ee ee em mee m me mmSUBSIDAIR Shine smme

KecamatanSungai Tabuk, Kab.BSE pm mmm me re ee tn ee en een ee = ee oe =Bahwa pada saat terdakwa melakukan kekerasan fisikterhadap saksi korban MAYA SARI BINTI MUKSAMINA, antaraterdakwa dan saksi korban terikat perkawinan yang sahsebagai suami istri, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomorTEBITOS DE P BO03 io 2 ame 2 see sense emms ems eos oe eee eae 2 omPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) jo Pasal 356 ke1KURI on = oan eee eee eee eee eweShine smme

No. 131/Pdt.G/2011/PTA.Smg.Memperhatikan memori banding dan kontra memori bandingyang diajukan oleh piha pihak berperkara ;SHES SMME GEMS CNRS GHRE GRR RES ee See TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonanbanding yang diajukan oleh Tergugat sekarangPembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengantata cara sebagaimana ditentukan menurut ketentuanperundang undangan, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkaradan

Hal ini sangatmengganggu terhadap kondisi batinPanggugat j ++ ne smme some 6 sms ets Sons me BeDan puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugatterjadi pada bulan Mei tahun 2009, yang akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahkakak Penggugat selama 2 hari dan kemudian mengontrakrumah dengan alamat di Kota Yogyakarta selama 7 bulanhingga sekarang.

REAAKSI PULUSAN........... cece cece cece eee eeeeeeeeneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee cues ..Rp. 5.000,Bx LOG CS i: scree ssn anne esrcmewn smme gute weenie eatus aotes eee ecu antes ete nie ei sate a ..Rp. 3.000,4. Pemberkasan, Penjilidan, Penggandaan dan Pengiriman..Rp. 136.000,JU MI AD Lo cccccccccceeseseeeeeeeeesaeeseeeeeesaeaeeeeeseessasaeeeenees . Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Untuk Salinan Dinas sesuai dengan AslinyaPENGADILAN TINGGI MAKASSARPlh.

Transaksi tersebut terjadi di dalamrumah milik Saksi yang berada di perumahan karyawan NKU SMME PTBGA, Desa Tumbang Koling, Kecamatan Cempaga Hulu, KabupatenKotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah.

Setelah sepeda motor menyala, Saudara KHAIRULmengendarai honda beat milik Saksi ANDRI WIJAYA dan Terdakwamengendarai honda supra fit yang sebelumnya dikendarai berboncengan; Selanjutnya sepeda motor honda beat milik Saksi ANDRI WIJAYAdisimpan di rumah Terdakwa dan Saudara KHAIRUL mengubah warnanyadari putih biru menjadi warna hitam, kemudian dijual oleh Terdakwa kepadaSaksi SLAMET KHADIRIN di perumahan karyawan NKU SMME PT BGA,Desa Tumbang Koling, Kecamatan Cempaga Hulu, Kabupaten KotawaringinTimur

Setelah sepeda motor menyala, Saudara KHAIRUL mengendarai hondabeat milik Saksi ANDRI WIJAYA dan Terdakwa mengendarai honda supra fityang sebelumnya dikendarai berboncengan;Selanjutnya sepeda motor honda beat milik Saksi ANDRI WIJAYA disimpan dirumah Terdakwa dan Saudara KHAIRUL mengubah warnanya dari putih birumenjadi warna hitam, kemudian dijual olen Terdakwa kepada Saksi SLAMETKHADIRIN di perumahan karyawan NKU SMME PT BGA, Desa TumbangKoling, Kecamatan Cempaga Hulu, Kabupaten Kotawaringin Timur

SMME Loan Workout Group,berkedudukan di Jakarta, Sesuai Surat Permohonan Penetapan JadwalLelang Ulang No. 308/PLWO/SMME LWO/NGA/VI/2014 tanggal 10 Juni2014, yang dalam hal ini berdasarkan Perjanjian Kredit No. 3603/PK/JBTK.ICLN/XII/2006 tanggal 20 Desember 2006, Sertifikat Hak Tanggungan yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Bandung yang berkepala DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA No.2386/2007 tanggal 04 April 2007 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan No.35/2007 tanggal 22 Februari

Nobel Graha Auction (in casuTergugat II), berdasarkan Surat Permohonan Penetapan Jadwal LelangUlang No. 308/PLWO/SMME LWO/NGA/VI/2014 tanggal 10 Juni 2014.c. Bahwa Tergugat merupakan pelaksana lelang atas permintaan PT. BankCIMB Niaga, Tbk.

Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 26 dan Pasal 35 ayat (2)Peraturan Menteri Keuangan (PMK) No. 93/PMK.06/2010 TentangPetunjuk Pelaksanaan Lelang, mengenai penetapan Nilai Limitditetapkan dan menjadi tanggung jawab Penjual/Pemilik Barang (in casuTergugat Ill), hal mana selaras dengan Surat Tergugat Ill No.385/PLWO/SMME LWO/NGA/VI/2014 tanggal 10 Juni 2014 perihalPernyataan Limit Lelang Eksekusi Hak Tanggungan Jo.

Surat PernyataanNo. 311/PLWO/SMME LWO/NGA/VI/2014 tanggal 10 Juni 2014,sehingga keseluruhan proses penetapan Nilai Limit merupakan tanggungjawab dari Tergugat III selaku Penjual/Pemilik Barang.. Bahwa berdasarkan Pasal 41 PMK No. 93/PMK.06/2010 tentangPetunjuk Pelaksanaan Lelang, kewajiban untukmengumumkan/memberitahukan penjualan lelang dilakukan oleh Penjual(in casu Tergugat Ill). Bahwa pelelangan ini telah diberitahukan kepadapihak Para Penggugat/debitor oleh PT. Bank CIMB Niaga, Tbk.

Asep Dian Suryaman,S.E (Tergugat IV) dengan seharga Rp 866.000.000,00 (delapan ratusenam puluh enam juta rupiah).Bahwa dalam berkas permohonan lelang yang disampaikan kepadaTergugat yakni surat Nomor : 312/PLWO/SMME LWO/NGA/VI/2014tanggal 14 Juni 2014 tentang perincian jumlah hutang, dimana jumlahhutang Penggugat per tanggal 16 Juni 2014 adalah sebagai berikut;Pokok Rp412.787.634,00Bunga RpHalaman 31 dari 52 hal putusan No:180/PDT/2018/PT BDG284.461.757,00 Denda & Admin Rekening Rp354.657.241,00Biaya

Oleh sebab itu gugatan Penggugat harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan cerai Penggugat dikabulkan,maka perkawinan Penggugat dan Tergugat harus diputuskan dengan menjatuhkantalak bain Tergugat terhadap Penggugat, sebagaimana dalil dari Kitab Fiqh Sunnahjuz II halaman 298, yang berbunyi sebagai berikut : m= ee ee = == sMMe SS oe Se ei ee Artinya : Apabila gugatan isteri terbukti dengan pengakuan suami ataudengan bukti sakisaksi, sementara Hakim tidak dapatmendamaikannya lagi, maka

BIAYA PROSGS isc ccnsamer vis: cmmnsme suns vmmmmme srs a smme eu neat Rp. 150.000,4. Biaya Materai ...... Rp. 6.000.Jumlah Rp. 191.000,ween en nennnnnnnnnnn= (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

meterai pada tanggal 08 Agustus2010 oleh Penggugat dan Tergugat, yang telah bermeteraicukup dan dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya,kemudian Hakim Ketua memberi tanda P.5;Menimbang, bahwa selain suratsurat Penggugat jugamengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.SAKSI 1, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Sleman; ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya adalah Ibu KandungPENQQUgaT paws smme

.~~ Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntutunretat diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caraserta syarat syarat sebagaimana yang ditentukan menurutUndangundang, maka dengan demikian permintaan bandingtersebut dapat diterimaShine smme = Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukanmemori banding ;coer eee Menimbang, bahwa dari keterangan ~ saksi saksi,surat bukti dan keterangan Terdakwa diperoleh fakta faktasebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Maret 2011 sekitar pukul14.00

:::::seeeeeeeeeeeee RP. 6.000,6, Biaya REGARSI ceiver smme essen RD. 10,000DOMAIN s20s:saee cesses: conn comin ssiome menses RO 11000.(seratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Pen. No.527/Pdt.P/2020/PAJS

:::::seeeeeeeeeeeee RP. 6.000,6, Biaya REGARSI ceiver smme essen RD. 10,000SJOIMIAN acces ce ane eem sets mem eons RPSO6.000,(tiga ratus enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Pen. No.0465/Pdt.P/2019/PAJS

2010 yangditerima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Martapura padatanggal 15 Juni 2010 dimana salinannnya telah diberitahukandan diserahkan kepada Terbanding semula Penggugat padatanggal Juni 2010; Menimbang, bahwaTerbanding semula Penggugat mengajukan Kontra Memori Bandingtertanggal 30 Juni 2010 yang diterima di kepaniteraanPengadilan Negeri Martapura pada tanggal 30 Juni 2010dimana salinannnya telah diberitahukan dan diserahkan kepadaPembanding semula Tergugat pada tanggal 5 Juli 2010 ;Shine smme

Dinas (Disdik) Provinsi Daerah Khusus lbukotaJakarta Tahun .Anggaran. 2010 dengan Nilai HPSsebesar : Rp. 5.580.157.000, ( Lima milyar limaratus delapan puluh juta seratus lima puluh tujuhribu) rupiah); Bahwa berdasarkan Berita Acara Penjelasan Pekerjaan(AANWIJZING) No. 169/UPL/BM/X/2010 tanggal 26Oktober 2010, Perusahaan Peserta yang mengikutiproses Lelang Pengadaan Pakaian Dinas Harian (PHD)Guru Dinas Pendidikan Provinsi Daerah KhususIbukota Jakarta, diikuti oleh 9 PerusahaanPESeriaifs ssa sens smme