- RIYADI ALIAS BAGONG BIN SODIKAN

tanggal 03 Oktober 2007Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ; Telah memperhatikan dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ; 2 Telah mendengar tuntutan pidana dari penuntut umum pada Kejaksaan Negeri BaurajaMartapura No PDM33/Braja.2/EPO/ 10/2007 tanggal 13 Desember 2007 yang padaknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Baturaja yang memeriksanengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :i, Menyatakan terdakwa RIYADI Als BAGONG Bin SODIKAN

LPI mengalami kerugiansebesar Rp. 150 Milyareadaan yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum Terdakwa mempunyai tanggungan keluargaMengingat akan ketentuan Pasal 170 Ayat (1), (2) jo pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP joB pasa 193 ayat 1 KUHAP jo pasalpasal lain dari pacino perundangundangan yang; berhubungan dengan perkara ini. iMENGADILI Menyatakan terdakwa RIYADI Als BAGONG Bin SODIKAN .terbukti secara sah: dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum secara bersama. sama melakukan

MUSLIM, DK VS SODIKAN GATOTO SUBAITO

Menyatakan Terdakwa SODIKAN alias MAS KAN bin SUYITNO (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kealpaannya Menyebabkan Kebakaran Yang Menimbulkan Bahaya Umum Bagi Barang ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

) liter dalam keadaan bekas kebakaran ;- 1 (satu) keping seng gelombang dalam keadaan rusak bekas kebakaran ;Dirampas untuk dimusnahkan ; Sedangkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP) kecil Nomor: 510.3/09/155/KTPSP, Nama Perusahaan KIOS BBM ANDI, atas nama penanggung jawabSODIKAN, tertanggal 5 Mei 2009 ;- 1 (satu) lembar Tanda Daftar Perusahaan Persekutuan Perorangan, Nomor: TDP 141155000157 nama perusahaan KIOS BBM ANDI, penanggung jawab / pemilik SODIKAN

Reg. 503.3/075/KTPSP atas nama SODIKAN, tertanggal 18 Pebruari 2010 ;- 1 (satu) lembar Surat Nomor: 500/565/PMD tanggal 03 Nopember 2009 perihal Pernyataan Keberatan dari Camat Tanah Pinoh kepada Kepala Kantor Pelayanan Terpadu satu Pintu Kab. Melawi ;- 2 (dua) lembar Surat Keputusan Pejabat Penerbit SIUP Nomor: 510.3/297/BPTPM/2011 tentang Pencabutan Ijin Usaha Perdagangan (SIUP), tertanggal 16 Juni 2011 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6.

SODIKAN alias MAS KAN bin SUYITNO (alm)

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAH Pengadilan Negeri Sintang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama denganacara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SODIKAN alias MAS KAN bin SUYITNO(Alin) oor sees 95r Sess Sr See Se aeTempat lahir : Demak (Jawa Tengah) ;Umur/Tanggal lahir : 41 Tahun / 18 Oktober 1972 ;Jenis kelamin : Lakilakil 3;Kebangsaan : Indonesia 3 ocTempat tinggal

Reg.Perkara: PDM08 /STANG/I/04.13, tertanggal 05 Juni 2013 yangpada pokoknya agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutus sebagai berikut :~~1.Menyatakan Terdakwa SODIKAN alias MAS KAN bin SUYITNO (alm)terbukti melakukan tindak pidana karena kealpaannyamenyebabkan kebakaran, yang menimbulkan bahaya umum bagibarang, melanggar Pasal 188 KUHP, sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum ; 777 rr rr rr er rr2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SODIKAN alias MAS KAN binSUYITNO (alm) dengan

Reg.503.3/075/KTPSP atas nama SODIKAN, tertanggal 18 Pebruari2010 yo eee 2 Se 9 SHI i i ie Si ee Se 1 (satu) lembar Surat Nomor: 500/565/PMD tanggal 03Nopember 2009 perihal Pernyataan Keberatan dari CamatTanah Pinoh kepada Kepala Kantor Pelayanan Terpadu satuPintu Kab.

Reg. 503.3/110/KTPSP tertanggal4 Mei 2009 kepada Saudara SODIKAN dengan jenis usahapengecer Bahan Bakar Minyak (BBM) dengan nama kios BBMANDI berlokasi di Dusun Trigala, Desa Suka Maju,Kecamatan Tanah Pinoh, Kabupaten Melawi ; Bahwa Kantor Pelayanan Satu Pintu Kab. Melawi menarikSurat Ijin Tempat Usaha dan Undangundang gangguan (UUG)No.

Reg.503.3/075/KTPSP atas nama SODIKAN, tertanggal 18 PebruariZO DIO) fee i i ee eH I SE ES 1 (satu) lembar Surat Nomor: 500/565/PMD tanggal 03Nopember 2009 perihal Pernyataan Keberatan dari CamatTanah Pinoh kepada Kepala Kantor Pelayanan Terpadu satuPintu Kab.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan Identitas Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 255/9/III/90 tanggal 15 Maret 1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis, Kabupaten Ponorogo tertulis Pemohon I bernama Muhkamad Nani Setiawan bin Sodikan lahir di Ponorogo, 25 April 1967, dirubah menjadi yang benar adalah Pemohon I bernama Sunani bin Sodikan lahir di Ponorogo, 24 Mei 1966 ;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan

Pemohon:
1.Sunani bin Sodikan
2.Sumarmi binti Tukimun

MENGADILI :

• Menyatakan Terdakwa : MUHAMMAD SODIKAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar penyelenggaraan ketertiban umum dan perlidungan masyarakat yang memiliki dampak sosial dan kesehatan
• Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp.50.000,00(lima puluh ribu rupiah) ;
• Membebankan biaya kepada

Penyidik Atas Kuasa PU:
SATUAN PAMONG PRAJA KABUPATEN KEDIRI
Terdakwa:
MUHAMMAD SODIKAN

saksisaksi dan Terdakwa, makaPengadilan berpendapat Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dan oleh karena itu Terdakwa harusdipidana dan dibebani membayar biaya perkara ;Mengingat Perda Gubernur Jawa Timur No. 2 Tahun 2020 tentang Perubahan atasPerda Jawa Timur No. 1 Tahun 2019 Tentang Penyelenggaraan Ketenteraman, KetertibanUmum dan Perlidungan Masyarakat serta Peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI : Menyatakan Terdakwa : MUHAMMAD SODIKAN

MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (Bibit bin Kadeni) untuk menikahkan anak Pemohon bernama Misgi Yanti binti Bibit dengan Suparji bin Sodikan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah);

Menetapkan, danmemberikan dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anak Pemohon yang bernama Misgi Yanti binti Bibit, dengancalon suaminya yang bernama Suparni bin Sodikan;3.

sudah kenal danmenjalin hubungan dengan Misgi Yanti binti Bibit sejak tiga tahun yang lalu; Bahwa Misgi Yanti binti Bibit ingin menikah dengan Suparji bin Sodikan,bukan karena paksaan tapi atas dasar suka sama suka; Bahwa Suparji bin Sodikan bekerja di kebun kelapa milik sendiri denganpenghasilan + Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan; Bahwa antara Misgi Yanti binti Bibit dengan Suparji bin Sodikan tidak adahalangan untuk menikah baik karena hubungan darah, semenda ataupunsesusuan; Bahwa

Misgi Yanti binti Bibit tidak dalam pinangan orang lain selainSuparji bin Sadikan; Bahwa Misgi Yanti binti Bibit sudah siap untuk menjadi Seorang istri danberjanji akan menjadi istri yang baik;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan calon suami anak Pemohonbernama Suparji bin Sodikan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Suparji bin Sodikan berstatus jejaka dan saat ini berumur 32tahun; Bahwa Suparji bin Sodikan ingin menikah dengan Misgi Yanti binti Bibit,akan tetapi ditolak pihak Kantor Urusan

Agama Kecamatan Mendahara Ulukarena umur Misgi Yanti binti Bibit belum cukup umur karena baru berumur18 tahun; Bahwa Misgi Yanti binti Bibit tamat SLTP pada tahun 2015; Bahwa Suparji bin Sodikan ingin menikah dengan Misgi Yanti binti Bibitkarena keduanya sudah menjalin hubungan lebih kurang 3 (tiga) tahun dankeduanya sudah bertunangan; Bahwa Suparji bin Sodikan bekerja sebagai petani di kebun kelapa miliksendiri dengan penghasilan + Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan;Halaman 4, Perkara

Nomor 92/Pdt.P/2019/PA.MS Bahwa antara Suparji bin Sodikan dengan Misgi Yanti binti Bibit tidak adahalangan untuk menikah baik karena hubungan darah, semenda ataupunsesusuan; Bahwa Suparji bin Sodikan siap menikahi Misgi Yanti binti Bibit danberjanji akan menjadi Suami yang baik dan bertanggung jawab;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa suratsurat dan dua orang saksi sebagai berikut:A.

oleh Terdakwa mengajak bertemu, lalu oleh saksi DEVITAHER KRISDAWATI binti DJUWAHIR sempat menolak namunTerdakwa mondarmandir terus di depan rumah saksi DEVITA HERKRISDAWATI binti DJUWAHIR, kemudian oleh saksi DEVITA HERKRISDAWATI binti DJUWAHIR disetujui dan janjiaan ketemu diklenteng dekat rumah, Terdakwa sempat sms mengajak untukbersetubuh ; e Bahwa setelah DEVITA HER KRISDAWATI binti DJUWAHIRbertemu dengan Terdakwa di sekitar klenteng, ternyata Terdakwabersama saksi Khoirul Annas als Boyo bin Sodikan

dan dari mulutTerdakwa tercium bau alkohol, lalu karena takut saksi DEVITA HERKRISDAWATI binti DJUWAHIR tidak berboncengan Terdakwanamun dengan saksi Khoirul Annas als Boyo bin Sodikan, kemudiandiajak berkeliling dan mampir di Jasmin Karaoke Family di daerahPamularsih kota Semarang ; e Bahwa di Jasmin Karaoke Family di daerah Pamularsih kotaSemarang Terdakwa meminta saksi DEVITA HER KRISDAWATIbinti DJUWAHIR bersetubuh dengan Terdakwa namun saksi DEVITAHER KRISDAWATI binti DJUWAHIR menolak, dan Terdakwa

DEVITA HER KRISDAWATI bintiDJUWAHIR akhirnya ikut Terdakwa dan mengiakan kemauanTerdakwa untuk bersetubuh dengan Terdakwa ; Bahwa Terdakwa mengajak saksi DEVITA HER KRISDAWATI bintiDJUWAHIR menuju ke Losmen Dirgantara dan saksi DEVITA HERKRISDAWATI bintti DJUWAHIR menolak, kembali Terdakwamengancam saksi DEVITA HER KRISDAWATI binti DJUWAHIRtidak akan diantarkan pulang dan akan ditinggalkan di jalan, lalusaksi DEVITA HER KRISDAWATI binti DJUWAHIR berboncengandengan saksi Khoirul Annas als Boyo bin Sodikan

menuju ke LosmenDirgantara, sesampainya di Losmen Dirgantara saksi DEVITA HERKRISDAWATI binti DJUWAHIR dengan saksi Khoirul Annas als Boyobin Sodikan dan Terdakwa langsung menuju kamar nomor 4 LosmenDirgantara ; Bahwa Terdakwa langsung tidur di tempat tidur, sementara saksiKhoirul Annas als Boyo bin Sodikan duduk di kursi yang berada didalam kamar sambil mainan handphone, kemudian Terdakwameminta saksi DEVITA HER KRISDAWATI binti DJUWAHIR dudukdi samping tempat tidur lalu saksi menolak dan mengatakan

menuju ke LosmenDirgantara, sesampainya di Losmen Dirgantara saksi DEVITA HERKRISDAWATI binti DJUWAHIR dengan saksi Khoirul Annas als Boyobin Sodikan dan Terdakwa langsung menuju kamar nomor 4 LosmenDirgantara ; Bahwa Terdakwa langsung tidur di tempat tidur, sementara saksiKhoirul Annas als Boyo bin Sodikan duduk di kursi yang berada didalam kamar sambil mainan handphone, kemudian Terdakwameminta saksi DEVITA HER KRISDAWATI binti DJUWAHIR dudukdi samping tempat tidur lalu saksi menolak dan Terdakwa

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I Agus Irawan Bin Muhamad Nasir dan Terdakwa II Sodikan Bin Sarkan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan usaha penambangan tanpa Izin Usaha Pertambangan (IUP), Izin Pertambangan Rakyat (IPR) atau Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK);
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I dan Terdakwa II tersebut diatas dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan dan

Penuntut Umum:
WAWAN RUSMAWAN, SH.MH
Terdakwa:
1.AGUS IRAWAN Bin MUHAMAD NAZIR
2.SODIKAN Bin SARKAN

Beton, 18 th, diperbaiki menjadi nama Pemohon I Sudjito bin Sodikan, tempat tanggal lahir Ponorogo, 30 Juni 1944 dan nama Pemohon II Siti Mutiah binti Mustari, tempat taggal lahir Ponorogo, 30 Juni 1962;3.

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara perubahan biodata Kutipan Akte Nikah yangdiajukan oleh :SUDJITO bin SODIKAN, umur 73 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di KabupatenPonorogo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;SIT MUTIAH binti MUSTARI, umur 55

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon Il baru mengetahui bahwabiodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya,yakni Pemohon bernama Sudjito bin Sodikan lahir di Ponorogo, 30061944 dan Pemohon Il bernama Siti Mutiah binti Mustari lahir di Ponorogo,30061962, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama Sudjito bin Sadikan lahir di Bancangan, 32 th dan Pemohon Ibernama Muti'ah binti Mustari

Beton,18 th dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 80/14/VV/1977 tanggal 05 juni 1977yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman, KabupatenPonorogo yang benar adalah nama Pemohon Sudjito bin Sodikan, lahir diPonoroo, 30 Juni 1944 dan nama Pemohon Il Siti Mutiah binti Mustari, lahir diPonorogo, 30 Juni 1962;Menimbang, bahwa terkait dengan permohonan Pemohon dan Pemohonll, terlebin dahulu dipertimbangkan dari aspek formilnya, bahwa permohonanperubahan nama Pemohon dan Pemohon Il dimaksud adalah

Beton 18th;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.4 identitasPemohon adalah nama Sudjito bin Sodikan, lahir di Ponorogo, dan namaPemohon Il Aminah binti Soerip, lahir di Ponorogo, 20 Desember 1948;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan dan buktibukti paraPemohon di persidangan majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Sudjito bin Sodikan, lahir di Ponorogo, 30 Juni1944 telah menikah dengan Pemohon Il Siti Mutiah binti Mustari, lahir diPonorogo, 30 Juni 1962 ;

Beton,18 th, diperbaiki menjadi nama Pemohon Sudjito bin Sodikan, tempattanggal lahir Ponorogo, 30 Juni 1944 dan nama Pemohon Il Siti Mutiahbinti Mustari, tempat taggal lahir Ponorogo, 30 Juni 1962;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo, untuk perbaikan biodata padaBuku Pendaftaran Nikah Nomor : 80/14/VI/1977 tanggal 05 Juni 1977sesuai dictum Penetapan poin 2 diatas;4.

Memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon yang bernama RIKA WAHYU ARDIYANTI binti RIFAI untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama DENI ISKANDAR bin SODIKAN;

3.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :NamaTanggal lahirAgama> RIKA WAHYU ARDIYANTI binti RIFAI: 18 Juli 2001, umur 15 tahun 7 bulan: IslamPekerjaanTempat kediaman didengan calon suaminya :NamaTanggal lahirAgamaPekerjaanTempat kediaman di: Belum Bekerja: Dusun Jaraan RT.18 RW.05 Desa DonowarihKecamatan Karangploso Kabupaten Malang: DENI ISKANDAR bin SODIKAN: 21 September 1990, umur 26 tahun 5 bulan: Islam: Wiraswasta: Dusun Karangjuwet RT.33 RW.08 Desa DonowarihKecamatan Karangploso

pada kondisinya yang saat ini sedanghamil 2 bulan;Bahwa ia dengan calon suaminya tersebut tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan dan ia tidak mempunyai ikatan dengan lakilaki lain,Bahwa ia siap lahir dan batin untuk menjadi seorang isteri dan sanggupbertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganya nanti sebagaiseorang isteri;halaman 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0205/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgBahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama DENI ISKANDAR bin SODIKAN

bin SAIMAN, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan ahli gigi, tempat kediaman di Dusun Karangjuwet RT.33 RW.08 DesaDonowarihn Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama(RIKA WAHYU ARDIYANTI binti RIFAI) dengan anaknya bernama (DENIhalaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0205/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgISKANDAR bin SODIKAN

Bahwa anak Pemohon bernama RIKA WAHYU ARDIYANTI binti RIFAI, umur15 tahun 7 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaDENI ISKANDAR bin SODIKAN sejak 1 tahun yang lalu bahkan keduanyakini Sudah ditunangkan;halaman 8 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0205/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg2.

Memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon yang bernama RIKAWAHYU ARDIYANTI binti RIFAI untuk dinikahkan dengan seorang lakilakiyang bernama DENI ISKANDAR bin SODIKAN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.171.000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Senin tanggal 27 Februari2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Jumadilawal 1438 Hijriyah, oleh kamiDrs. ASFA'AT BISRI, sebagai Ketua Majelis, Drs.

2010 bertempat di Desa Mijen,Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudusatau setidaktidaknya pada tempat lain masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Kudus,terdakwa dengan sengaja dan melawan hokummengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain ,tetapi ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan.Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Hal 3 dari 18 hal PUTUSAN No 63 Pid.B/2010/PN.KdsPada mulanya terdakwa mengenal Sodikan

alias Kantong karena terdakwadiajak oleh Sodikan tersebut disuruh oleh DHARMA HARYANTO Alias PETTERuntuk menagih uang kepada Sugiyono,selanjutnya pertama pada hari Rabutanggal 08 Juli 2009 terdakwa bersama Sodikan dating kerumah SUGIYONObertemu dan mengatakan akan menagih uang suruhan dari Petter tersebut danmemberikan uang milik Peter sebanyak Rp 5.000.000, ( lima juta rupiah )dengan pesan dari SUGIYONO agar uang tersebut diserahkan /diberikankepada Peter,kedua sekitar tanggal 15 Pebruari tahun

alias Kantong disuruh olehDHARMA HARYANTO Alias PETTER untuk menagih uang kepadaSugiyono,selanjutnya pertama pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2009terdakwa bersama Sodikan datang kerumah SUGIYONO bertemu dandengan perkatakan bohong dan tipu muslihat mengakungaku disuruholeh DHARMA HARYANTO ALIAS Petter disuruh menagih uang olehPetter kepada SUGIYONO dan memberikan uang untuk diserahkankepada Petter sebanyak Rp 5.000.000, ( lima juta rupiah ) denganpesan dari SUGIYONO agar uang tersebut diserahkan /

Bahwa seseorang tersebut adalah SODIKAN ALIAS KANTONGbukan terdakwa SUHANDONO Bahwa saya menyuruh Sodikan pada waktu itu tibatiba Suhandono( terdakwa datang ) dan mendengar saya bicara sama Sodikan sayasuruh untuk menemui Sugiyono nanti kalau ketemu suruhmenghubungi saya . Bahwa tidak ada kabar setelah saya menyuruh saksi SODIKANtersebut.. Bahwa saya hanya menyuruh Sodikan Als Kantong tetapi Suhandonodibelakang nagih sendiri.

Bahwa saya tidak pernah menyuruh Suhandono untuk menagih uangsaya yang berada di Sugiyono.dan saya menyuruh Sodikan sajahanya untuk sekedar menemui kalau sudah ketemu suruh hubungisaya. Bahwa Suhandono pernah bekerja dirumah saya tetapi sudah lamasaya keluarkan. Bahwa saya tahu jumlahnya uang yang diterima terdakwa Rp10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) dari saksi Sugiyono..

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon bernama Amalia Patmawati binti Asep Rojak untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang bernama Jarno bin Sodikan;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 206000,- ( dua ratus enam ribu rupiah).

Srl1015202530Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Singkut, akan tetapi berdasarkan Surat NomorB077/KUA.05.08.10/PW.01/02/2020, Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Singkut, menolak menikahkan anak Pemohon AmaliaPatmawati binti Asep Rojak dengan alasan anak Pemohon, masihdibawah umur dan belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa antara anak Pemohon bernama Amalia Patmawati binti AsepRojak, dengan lakilaki bernama Jarno Bin Sodikan telah saling mengenaldan hubungannya

tersebut;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suami tersebut tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan danpernikahan tersebut sangatmendesak untuk segera dilaksan akan karena Pemohon khawatir akanterjadi atau terjadi lebih jauh perbuatan yang dilarang oleh ketentuanHukum Islam apabila keduanya tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon, Amalia Patmawati binti Asep Rojak berstatusperawan dan telah aqilbaligh serta sudah siap pula menjadi ibu rumahtangga begitu pula calon suaminya Jarno Bin Sodikan

Srl1015202530Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Agamaadalah meminta dispensasi untuk menikahkan anak Pemohon denganlakilaki yang bernama Jarno bin Sodikan karena anak Pemohon masihbelum cukup umur 19 tahun;Bahwa Saksi kenal dengan calon suami anak Pemohon, selama 1tahun;Bahwa anak Pemohon saat ini sudah tidak bersekolah lagi, terakhir SD;Bahwa anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon tidak adahubungan darah atau hubungan sesusuan;Bahwa tidak ada paksaan antara anak Pemohon

Surat KeteranganPenolakan perkawinan atau rujuk atas nama Amalia Patmawati binti Asep Rojakdan Jarno bin Sodikan, harus dinyatakan Pemohon telah melaporkan kehendakmenikahkan anak ke Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon di depanpersidangan dan diperkuat bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Keluarga dan buktiP.3 yaitu fotokopi Akta Kelahiran anak atas nama Amalia Patmawati binti AsepRojak harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon telah mempunyai anakperempuan yang lahir pada

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Amalia Patmawatibinti Asep Rojak ) untuk melangsungkan perkawinan dengan lakilakibernama (Jarno bin Sodikan);3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;

2. Menyatakan nama orang tua Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran, No. 2171-LT-16082018-0027, tanggal 21 Agustus 2018, dan Kartu Keluarga Nomor 2171020104110012, tanggal 24 April 2018, dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam dirubah dari SUPARNI (ayah) menjadi SODIKAN dan MANIK (ibu) menjadi SUPARMI;

3.

Bahwa oleh karena itu, Pemohon berkeinginan untuk melakukanperbaikan pada nama Ayah dan Ibu (orang tua) Pemohon pada KutipanAkte Kelahiran Nomor : 2171LT160820180027 dan KK (KartuKeluarga) Nomor : 2171020104110012, yang diterbitkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam, yang awalnyaAyah bernama SUPARNI menjadi SODIKAN dan nama lbu bernamaMANIK menjadi SUPARMI ;6.

Keluarga) Nomor2171020104110012, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Batam, yang awalnya Ayah bernama SUPARNImenjadi SODIKAN dan nama Ibu bernama MANIK menjadi SUPARMI ;.

maupunsebagian sehingga penulisannya menjadi sesuai dengan kaidah penulisandalam dokumen autentik yang menjadi persyaratan pembuatan aktaPencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil dimana terdapatkesalahan tulis redaksional ;Menimbang, bahwa dalam permohonan ini pada pokoknyaPermohonan Pemohon adalah untuk memperbaiki penulisan Nama orang tuaPemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran dan KartuKeluarganya yaitu semula tertulis (ayah) Suparni dan (Ibu) Manik diperbaikimenjadi tertulis (ayah) Sodikan

Keluarga, No.3505060708060798, tanggal 0909 2006, atas nama Kepala KeluargaSuparmi, nama orang tua Pemohon tertulis ayah SODIKAN dan ibubernama SUPARMI ; Bahwa pada bukti P.5 (Surat Keterangan Lahir atas nama Pemohon)disebut bahwa telah lahir seorang anak bernama UMU HANIK dariseorang ibu bernama Suparmi istri dari SODIKAN; Bahwa pada bukti P.6 (Surat Tanda Tamat Belajar Madrasah AliyahMaarif Ponggok Blitar) Pemohon (Umi Hanik) disebut sebagai anakSodikan;Halaman 6 dari 9 Penetapan Nomor : 912 /

Menyatakan nama orang tua Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran, No.2171LT160820180027, tanggal 21 Agustus 2018, dan Kartu KeluargaNomor 2171020104110012, tanggal 24 April 2018, dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam dirubah dariSUPARNI (ayah) menjadi SODIKAN dan MANIK (ibu) menjadiSUPARMI;Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor : 912 / PDT. P/ 2019 / PN. Btm.3.

Dengan batasbatas sebagai berikut;Obyek Pertama lebih kurang seluas +8000 m2 (delapan ribu meterpersegi);e Sebelah Utara Perkampungan/Rumah Rumah Warga; SebelahSelatan Obyek Sengketa II; Sebelah Timur Tanah Kebun milik almarhum Sodikan dan/atauahli warisnya;e Sebelah Barat JalanLintas Dompu Sumbawa;Selanjunya disebut sebagai Obyek Sengketa ;Harganya di taksir total sebesar Rp 800.000.000.

Halaman 5 dari 17 halaman SebelahTimur Tanah Kebun milik almarhum Sodikan dan / atauahli warisnya;e Sebelah BaratJalanLintas Dompu Sumbawa;Selanjunya disebut sebagai Obyek Sengketa II;Harganya di taksir total sebesar Rp 1.200.000.000.(satu miliar duaratus juta rupiah):5.

Sodikan, namun Sdr.

Sodikan telahmeninggal dunia, sehingga sekitar pada tahun 2017 tanah dan rumahmilik almarhum Sodikan telah dijual oleh ahli warisnya kepada TurutTergugat dan sebagian tanah Obyek Sengketa II telah dialinkan dengancara jualbeli atau dengan cara lainnya kepada pihak lain yakni TurutTerguggat II tanpa diketahui atau tanpa persetujuan dari Penggugat yangjuga merupakan ahli waris yang sah dari almarhum Awad denganalmarhumah Saadiah;11.Bahwa Penggugat telah berupaya berkalikali bahkan sampai 8(delapan)

dan/atauahli warisnya;e Sebelah Barat JalanLintas Dompu Sumbawa;Selanjunya disebut sebagai Obyek Sengketa ; Sebelah Utara Obyek Sengketa ;e Sebelah Selatan Perkampungan/Rumah Rumah Warga; Sebelah Timur Tanah Kebun milik almarhum Sodikan dan/atauahli warisnya;e Sebelah Barat JalanLintas Dompu Sumbawa;Selanjunya disebut sebagai Obyek Sengketa II;Putusan Nomor 77/Pdt.G/2019/PA.Dp.

Bahwa Pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2020 sekitar jam 01.15Wib ketika Terdakwa dan PONISAN akan melintas melewati RelKereta api tepatnya di Depan Rumah Makan Afrika Jl.LintasSumatera Perkebunan Tanah Datar Kec.Talawi Kab Asahan ProvinsiSumatera Utara mobil yang dikendarai Terdakwa bersama denganPonisan dihadang Petugas BNN yaitu. saksi EDI SURANTATARIGAN, SH, saksi ACHMAD ANDI RIFAI, saksi SODIKAN, SH dansaksi SARITA dan langsung melakukan penggeledahan terhadapmobil, dari bawah jok bangku tengah

Kemudian saksi EDI SURANTA TARIGAN, SH, saksi ACHMADANDI RIFAI, saksi SODIKAN,SH dan saksi SARITA mengeluarkantas berisi shabu dari dalam mobil Terdakwa dan bertanya kepadaTerdakwa dan Ponisan Ini shabu berapa banyak? Lalu Terdakwamenjawab tidak tahu pak, yang terdakwa tahu isinya shabu saja Inishabu punya Daeng orang Tanjung Balai, perintahnya 1 tasdiserahkan kepada JOKOWI dan 2 (dua) tas diserahkan kepadaROMI (yang bernama asli M. YANI) di Medan.

Bahwa sekitar pukul 01.30 Wib, Terdakwa dan Ponisan berikut saksiEDI SURANTA TARIGAN, SH, serta saksi ACHMAD ANDI RIFAI,berangkat menuju ke Medan untuk menyerahkan (Control Delivery)shabu tersebut kepada JOKOWI dan ROMI menggunakan mobilTerdakwa, sedangkan saksi SODIKAN, SH dan saksi SARITA denganmobil lain mengikuti mobil yang dikendarai oleh Terdakwa.

SURANTA TARIGAN, SH, saksi ACHMAD ANDIRIFAI, saksi SODIKAN, SH dan saksi SARITA melakukanPenangkapan terhadap bernama ROMI (M.

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaSuhudi bin Sodikan pada tanggal 22 Juni 1981 dibawah pengawasanPejabat Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama(KUA), Kabupaten Banyuwangi sesuai dengan Kutipan Akta Nikah NomorXXX Tanggal 22 Juni 1981 ;2. Bahwa hingga Suhudi bin Sodikan meninggal, ikatan perkawinanPemohon tersebut masih utuh atau belum pernah bercerai ;3.

Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan PerubahanBiodata nama Pemohon yang semula dalam Kutipan Akta Nikah tertulisXXX untuk diubah menjadi XXX untuk mengurus akta kelahiran anakanaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan bukti P.1 berupa Kutipan Akta nikah, terbukti bahwa Pemohon yangnamanya tertulis di Kutipan Akta Nikah dengan nama Siti Chomatun binti Moh.Ichsan pada tanggal 22 Juni 1981 telah menikah secara sah dengan seoranglakilaki bernama Suhudi bin Sodikan

PENETAPANNomor 5086/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Ruslan bin Sodikan, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Lengkong RT.001 RW. 024Desa Wonosari Kecamatan Puger Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Siti Amriah binti Wagio, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ruslan bin Sodikan) dan PemohonIl (Siti Amriah binti Wagio) yang dilangsungkan pada 17 juli 1978 diKecamatan Puger Kabupaten Jember;3.

pengawasi gerak gerik Ramli alias Muli langsung melakukan proses penangkapanterhadap terdakwa yang telah menerima shabu dan petugas BNN langsung mencari paket /bungkusan yang dibuang kearah kali namun Narkotika tersebut tidak ditemukan, selanjutnyaterdakwa ditangkap petugas BNN dan dilakukan penggeledahan badan ditemukan barang berupa1 ( satu) buah Kartu tanda penduduk atas nama Dedy Suyanto ;1 ( satu) buah Handphone merk Nokia warna hitam list Abuabu ;Setelah itu saksi Tatang Arena bersama saksi Sodikan

MT Haryono Cawang Jakarta Timur.Bahwa saksi bersama rekannya saksi Sodikan telah melakukan penangkapan terhadapDedy Suyanto Als Asep pada hari Sabtu tanggal 08 februari 2014, sekira pukul 14.00Wib di JI. Raya Bogor KM 25 kalisari Jakarta Timur.Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Dedy Suyanto Als. Asep karena telahmenerima Narkotika jenis sabhu dari Sdr. Ramli Als Muli, dengan cara Sdr.

Raya Bogor kalisari Pasar Rebo dekat dengan Halte MayasariBhakti.Bahwa selanjutnya Terdakwa berjalan kearah yang telah disepakati tersebut akan tetapiTerdakwa saat tiba ditempat tertsebut ditangkap oleh saksi Sodikan dan saksi TatangArena padahal Terdakwa tidak menerima barang berupa sabhu tersebut dari saksi Ramli.Bahwa narkotika berupa sabhu tersebut akan Terdakwa pakai sendiri.Bahwa Terdakwa sebelumnya memang mengkonsumsi narkotika jenis sabhu yang manabarang tersebut Terdakwa dapat dari Sdr.

perbuatan kejahatan tetapi perbuatan kejahatantersebut tidak selesai tidak atas kemauan sipelaku itu sendiri, sedangkan yang dimaksudpermufakatan jahat yaitu adalah perbuatan dua orang atau lebih yang bersekongkol ataubersepakat untuk melakukan, melaksanakan, membantu, turut serta melakukan , menyuruh ,menganjurkan , memfasilitasi, memberi konsultasi menjadi anggota suatu organisasi kejahatannarkotika, atau mengorganisasikan suatu tindak pidana narkotika.Menimbang bahwa menurut keterangan saksi Sodikan

Raya Bogor Km. 21 Jakarta Timur saksi bersama dengan saksi Tatang Arena telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Sodikan ;Menimbang bahwa sebelumnya saksi Sodikan mendapat informasi dari mayarakat kalauada peredaran narkoba jenis sabhu di Kalisari Pekayon Jakarta Timur, lalu berdasarkan informasitersebut lalu saksi bersama dengan teman temannya melakukan penyelidikan didareah tersebut,pada saat saksi bersama team melakukan penyelidikan terhadap saksi Ramli als Muli yang padasaat itu baru keluar

pengawasi gerak gerik Ramli alias Muli langsung melakukan proses penangkapanterhadap terdakwa yang telah menerima shabu dan petugas BNN langsung mencari paket /bungkusan yang dibuang kearah kali namun Narkotika tersebut tidak ditemukan, selanjutnyaterdakwa ditangkap petugas BNN dan dilakukan penggeledahan badan ditemukan barang berupa1 ( satu) buah Kartu tanda penduduk atas nama Dedy Suyanto ;1 ( satu) buah Handphone merk Nokia warna hitam list Abuabu ;Setelah itu saksi Tatang Arena bersama saksi Sodikan

MT Haryono Cawang Jakarta Timur.Bahwa saksi bersama rekannya saksi Sodikan telah melakukan penangkapan terhadapDedy Suyanto Als Asep pada hari Sabtu tanggal 08 februari 2014, sekira pukul 14.00Wib di JI. Raya Bogor KM 25 kalisari Jakarta Timur.Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Dedy Suyanto Als. Asep karena telahmenerima Narkotika jenis sabhu dari Sdr. Ramli Als Muli, dengan cara Sdr.

Raya Bogor kalisari Pasar Rebo dekat dengan Halte MayasariBhakti.e Bahwa selanjutnya Terdakwa berjalan kearah yang telah disepakati tersebut akan tetapiTerdakwa saat tiba ditempat tertsebut ditangkap oleh saksi Sodikan dan saksi TatangArena padahal Terdakwa tidak menerima barang berupa sabhu tersebut dari saksi Ramli.e Bahwa narkotika berupa sabhu tersebut akan Terdakwa pakai sendiri.e Bahwa Terdakwa sebelumnya memang mengkonsumsi narkotika jenis sabhu yang manabarang tersebut Terdakwa dapat dari

perbuatan kejahatan tetapi perbuatan kejahatantersebut tidak selesai tidak atas kemauan sipelaku itu sendiri, sedangkan yang dimaksudpermufakatan jahat yaitu adalah perbuatan dua orang atau lebih yang bersekongkol ataubersepakat untuk melakukan, melaksanakan, membantu, turut serta melakukan , menyuruh ,menganjurkan , memfasilitasi, memberi konsultasi menjadi anggota suatu organisasi kejahatannarkotika, atau mengorganisasikan suatu tindak pidana narkotika.Menimbang bahwa menurut keterangan saksi Sodikan

Raya Bogor Km. 21 Jakarta Timur saksi bersama dengan saksi Tatang Arena telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Sodikan ;Menimbang bahwa sebelumnya saksi Sodikan mendapat informasi dari mayarakat kalauada peredaran narkoba jenis sabhu di Kalisari Pekayon Jakarta Timur, lalu berdasarkan informasitersebut lalu saksi bersama dengan teman temannya melakukan penyelidikan didareah tersebut,pada saat saksi bersama team melakukan penyelidikan terhadap saksi Ramli als Muli yang padasaat itu baru keluar

SODIKAN denganberalasan berdasarkan Surat dari tergugat II Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Palembang dengan No. S567/WKN.4/KNL.2/2017 tanggal O5 Maret 2017. Namun surattersebut tidak diperlinatkan kepada penggugat Padahal seharusnyaSurat tersebut harus diperlihatkan pada penggugat (M.

Sodikan),kemudian pihak tergugat mengumumkan lelang tersebut hanya 1koran padahal seharusnya tergugat mengumumkan di 2 buah koranyang beredar ditempat sertipikat barang agunan yang dijaminkan halini bertentangan dengan Pasal 20.

Sodikan yang terletak di Desa Muara Burnai Kecamatan Lempuing Kaya Kabupaten Ogan Komering llir;b. Sebidang tanah seluas 20.000 m? berikut bangunan dan segalasesuatu yang berada di atasnya sesuai SHM Nomor 01484 tanggal 27Mei 2013 atas nama Mulyati yang terletak di Desa Muara Burnai Kecamatan Lempuing Kaya Kabupaten Ogan Komering Ilir; danc. Sebidang tanah seluas 8.638 m?

Sodikan yang terletak di Desa Muara Burnai KecamatanLempuing Kaya Kabupaten Ogan Komering llir.3. Bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan beberapa tindakan TergugatIl yang menurut Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum, diantaranyaa. Sehubungan dengan nilai limit lelang, seharusnya dilakukan penilaianterhadap objek perkara dari tim internal Tergugat II;b.

Sodikan yang terletak di Desa Muara Burnai KecamatanLempuing Kaya Kabupaten Ogan Komering llir.3. Bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan beberapa tindakan Tergugat IIyang menurut Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum, diantaranya:a. Sehubungan dengan nilai limit lelang, seharusnya dilakukan penilaianterhadap objek perkara dari tim internal Tergugat II;b.