SOEBARA 2.DADAN WIHENDAR lawan -Hj. MINTARSIH dkk.

SOEBARA, 2. DADAN WIHENDAR tersebut;

SOEBARA, DKlawanHj. MINTARSIH, DKKdanHENNY HENDRAWATY, S.H

(empat ribu enam ratus sepuluh meterpersegi) berdasarkan sertifikat yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKotamadya Bandung pada tanggal 17 November 1995, tercatat atas namaHaji Soebara, terletak di:= Provinsi Daerah Tingkat : Jawa Barat; Kotamadya Daerah Tingkat II : Bandung;7 Wilayah : Ujungberung; Kecamatan : Arcamanik; Desa : Sukamiskin; Jalan : Terusan Jakarta;2. Bahwa, Para Penggugat (Haji Soebara) telah menjual sebagian dari Hak MilikNomor 403/Desa Sukamiskin kepada H.

Soebara (Penggugat !) dengan H.

Soebara).

Soebara (Penggugat ) tidak pernah samasekali menerima uang sejumlah Rp22.100.000,00 (dua puluh dua jutaseratus ribu rupiah) dari H.

Soebara untuk jalan, ganti rugi hanyadiberikan pada keluarga H. Soebara apabila jalan itu dikelola oleh pemerintah,sejauh ini jalan itu belum dikelola pemerintah, sehingga gugatan ganti rugiprematur,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi H.

Keterangan Saksi Trisno Muliono ; e Bahwa saksi mengetahui Surat Anjuran dari Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Barito Selatan ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Kepala Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Barito Selatan bertindak sebagai Mediator ;Menimbang, bahwa selanjutnya PENGGUGAT tidak mengajukan apa apa lagidalam perkara ini dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, TERGUGAT juga telahmenghadirkan 1 (satu) orang saksi yaitu Ade Soebara Noor yang memberikan

Keterangan Saksi Ade Soebara Noor ;e Bahwa saksi diajukan karena pernah mendampingi dalam proses bipartitsampai tripartit selama 13 bulan ;e Bahwa saksi mengetahui proses mediasi tidak melalui bipartit tapi langsungtripartit;e Bahwa saksi mengetahui anjuran Disnaker tidak pernah diberikan kepadaTERGUGAT ;e Bahwa saksi mengetahui PENGGUGAT melakukan pemanggilan tapi tidakpernah disampaikan kepada TERGUGAT ;21e Bahwa saksi mengatahui PENGGUGAT dirumahkan karena kondisiperusahaan ;e Bahwa saksi mengetahui

PengumumanPemanggilan Kerja), bukti surat TERGUGAT T10 (Surat Panggilan Mediasi tanggal 27April 2011 oleh Disnakertrans Barito Selatan), bukti surat TERGUGAT T11 (Surat AnjuranDisnakertrans Barito Selatan), bukti surat TERGUGAT T12 (Surat Panggilan25Mediasi II tanggal 27 September 2011 oleh Disnakertrans Barito Selatan), bukti suratTERGUGAT T14 (Surat Panggilan Mediasi Il tanggal 14 Desember 2011 olehDisnakertrans Barito Selatan), bukti surat tersebut bersesuaian pula dengan keterangansaksi TERGUGAT, yakni Ade Soebara

ASEP DARAJAT, ST.MT.Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik, dibuatkan berita acara pemeriksadan membenarkan berita acara pemeriksaan dimaksud;Bahwa pada kegiatan Peningkatan Jalan TarisiBatudua pada Dinas BinaMarga dan Sumber Daya Air Kabupaten Sumedang Tahun Anggaran 2016adalah sebagai anggota Panitia Pemeriksa Hasil Pekerjaan (PPHP)bersama dengan Soebara sedangkan ketua Panitia Pemeriksa HasilPekerjaan (PPHP) adalah Helmi Nasarudin;Bahwa saksi tidak kenal Mayadata sebagai pihak pengawas (konsultanpengawas

SUNARYO;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta persidangan berdasarketerangan saksi HELMI NAZARUDIN, SOEBARA dan saksi ASEPDRAJAT dihubungkan dengan pendapat ahli Ir.