ADY SOEDRAJAT, S.E. Alias ADY

PUTUSANNOMOR 1647 K/PID/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama : ADY SOEDRAJAT, S.E. Alias ADY;Tempat lahir : Sengkang;Umur/tanggal lahir =: 33 tahun/7 Mei 1979;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI.

No. 1647 K/PID/2013Bahwa ia Terdakwa ADY SOEDRAJAT, S.E.

Terdakwa ADY SOEDRAJAT, S.E.

Alias ADY telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ADY SOEDRAJAT, S.E.

Doffie memberitahukan kepada saksibahwa ternyata Ady Soedrajat hanya menjanjijanjikan saja dan mulai sulit untukdihubungi, dan akhirnya tidak bisa dihubungi;Bahwa Saksi RIKA AMSORIH yang pada pokoknya menerangkan;Bahwa saksi melakukan transfer uang secara pemindah bukuan pada tanggal 19Nopember 2012 di Bank BCA Cabang Wisma Melinia Jakarta Selatan darirekening Bank BCA milik saksi nomor 4741106307 kepada Bank Mandiri nomor1520011463474 atas nama Ady Soedrajat senilai Rp50.000.000,00 (ima puluhjuta

Ade Romi Saputra bin Anton Soedrajat

PUTUSANNo. 856 K / Pid.Sus / 2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana Khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Ade Romi Saputra bin Anton Soedrajat ;tempat lahir : Jakarta ;umur / tanggal lahir : 23 tahun / 7 Mei 1987 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Kampung Paten Gunung RT. 03 RW. 10Kelurahan Rejowinangun Selatan,Kecamatan Magelang' Selatan KotaMagelang ;agama :

: 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.AtauKeduaBahwa ia Terdakwa Ade Romi Saputra bin Anton Soedrajat, pada waktudan tempat sebagaimana dalam dakwaan ke satu, telah menyalahgunakanHal. 3 dari 10 hal.

Pasal 127 ayat (1) a UndangUndang Republik Indonesia Nomor: 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMagelang tanggal 16 Desember 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Ade Romi Saputra bin Anton Soedrajat, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana narkotikasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;.

Menyatakan Terdakwa Ade Romi Saputra bin Anton Soedrajat terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang Nomor:33/Pid/SUS/2011/PT.Smg, tanggal 4 Maret 2011 atas nama Ade RomiSaputra bin Anton Soedrajat tersebut di atas ;3. Memeriksa dan mengadili sendiri perkara tersebut ;4.

Penggugat:
YULI RAMAYANTI
Tergugat:
SOEDRAJAT

DEDY SOEDRAJAT vs JOYCE ARYANI GUNAWAN

PUTUSANNo. 861 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:DEDY SOEDRAJAT, bertempat tinggal di Jalan Mentari No. 21Rt. 002 Rw. 005 Kelurahan Cirangrang Kecamatan BabakanCiparay Bandung (sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk),Berkedudukan terakhir di Kp.

Menyatakan terdakwa ARMANDA RANGGA SAPUTRA als ANGGA Bin ANTON SOEDRAJAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

ARMANDA RANGGA SAPUTRA Als ANGGA Bin ANTON SOEDRAJAT

tertanggal 17 Februari 2015 tentang Penetapan hari sidang;Setelah membaca, meneliti dan memeriksa berkas perkara terdakwa sertasuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta menelitibarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana/ requisitor dari penuntut umum;Menimbang bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwasebagai berikut:DAKWAANPERTAMAe Bahwa ia Terdakwa, ARMANDA RAMA SAPUTRA Als ANGGA BinANTON SOEDRAJAT

ribu rupiah),telahterdakwa gunakan untuk memenuhi kebutuhan terdakwaseharihari namun pada akhirnya terdakwa ditangkap olehpetugas kepolisian dan diproses hingga menjadi perkara ini.Akibat perbuatan terdakwa dan temannya tersebut,saksikorban FAHRUROZI,SH bin DANARDI mengalami kerugiansebesar Rp.5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 363 ayat (1) ke3,dan ke4 KUHP.Bahwa ia Terdakwa, ARMANDA RAMA SAPUTRA AlsANGGA Bin ANTON SOEDRAJAT

namun pada akhirnya terdakwa ditangkap olehpetugas kepolisian dan diproses hingga menjadi perkara ini.= Bahwa terdakwa belum pernah dihukum,dan sangatmenyesal berjanji tidak akan mengulangi lagi.Menimbang bahwa, dipersidangan Jaksa Penuntut Umum dalam surattuntutannya tertanggal 12 Maret 2015 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Magelang yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut:121.Menyatakan terdakwa ARMANDA RANGGA SAPUTRA als ANGGA BinANTON SOEDRAJAT

dakwaantersebut adalah sebagai berikut:Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian barang siapa adalahsetiap orang sebagai subyek hukum yang telah didakwa melakukan suatu tindakpidana dan memiliki kemampuan untuk bertanggung jawab atas setiap perobuatanyang dilakukannya;Menimbang, bahwa orang sebagai subyek hukum yang telah di hadapkanke depan persidangan sebagai terdakwa oleh Jaksa/ Penuntut Umum dalamperkara ini adalah bernama ARMANDA RANGGA SAPUTRA Als ANGGA BinANTON SOEDRAJAT

Menyatakan terdakwa ARMANDA RANGGA SAPUTRA als ANGGA BinANTON SOEDRAJAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

ARIS SANTOSO Bin SOEDRAJAT vs MERY ARIVANO Binti ANWAR SAMIUN

PUTUSANNo. 524 K/AG/2012BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:ARIS SANTOSO Bin SOEDRAJAT, bertempat tinggal di JalanKupang Krajan 2 / 30, RT.OO7 RW.003, Kelurahan KupangKrajan, Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya, dalam hal inimemberi kuasa kepada SOEKO TRI BEKTI RAHARDJO, S.H.

Menetapkan Penggugat (Mery Arivano binti Anwar Samiun) sebagaipemegang hak asuh anak (hadlonah) terhadap anak yang bernamaGendis Azza Naida Asmy binti Aries Santoso dengan memberi hakkepada Tergugat (Aries Santoso bin Soedrajat) untuk datangmenjenguk, mencurahkan kasih sayang sepanjang tidak merugikankepentingan anak itu sendiri;3. Menghukum Tergugat (Aries Santoso bin Soedrajat) untukmenyerahkan anak tersebut kepada Penggugat (Mery Arivano bintiAnwar Samiun);4.

Menghukum Tergugat (Aries Santoso bin Soedrajat) untuk memberinafkah terhadap anak yang bernama Gendis Azza Naida Asmy setiapbulan Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah);5. Menolak selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi;e Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;Dalam Konvensi dan Rekonvensi;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.441.000..

bilapengadilan tidak berwenang atau) melampaui wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang No. 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : ARIS SANTOSO Bin SOEDRAJAT

No. 524 K/AG/201210Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : ARIS SANTOSOBin SOEDRAJAT tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 14 Januari 2013 oleh Dr. H.HABIBURRAHMAN, M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. H. ABDUL MANAN, S.H.

Soedrajat Effendi dkk v Ismaningsih binti Ismail Danoepoetro dkk

Effendi, Tergugat I 2/40 bagian ; Sulistiani Purwaningrum binti Soedrajat, Tergugat II 1/40 bagian ;K.

Istanto Judy Prabowo bin Soedrajat Effendi Tergugat III 2/40 bagian ;K. Istanto Wahyu Jatmiko bin Soedrajat Effendi Tergugat IV 2/40 bagian ; Sulismiati Purwaningrum binti Soedrajat Effendi Tergugat V 1/40 bagian ;6.

Soedrajat Effendi, 2. Sulistiani Purwaningrum, 3. K. Istanto Judy Prabowo, 4. K.Istanto Wahyu Jatmiko dan 5.

Effendi, Tergugat I 2/40 bagian ; Sulistiani Purwaningrum binti Soedrajat, Tergugat II 1/40 bagian ; K.

Istanto Judy Prabowo bin Soedrajat Effendi Tergugat III 2/40 bagian ; K. Istanto Wahyu Jatmiko bin Soedrajat Effendi Tergugat IV 2/40 bagian ; Sulismiati Purwaningrum binti Soedrajat Effendi Tergugat V 1/40 bagian ;6.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dwi Suryanto bin Soedrajat) terhadap Penggugat (Novyar Taufiq binti M.Taufiq Rahman);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Tanah Abang Kota Jakarta Pusat;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).;

Taufiq Rahman;Dwi Suryanto bin Soedrajat;

RAYUNG UDARA bin PRIOWASITO VS ISMURTI LENNY binti SOEDRAJAT

., Advokat, berkantor di JalanGriya Jati Sari, D.U.6 No. 4 Bekasi, Pemohon Kasasi dahuluTergugat/Pembanding ;melawan:ISMURTI LENNY binti SOEDRAJAT, bertempat tinggal di JalanPerum Taman Rempoa Indah (kolam renang YWTRI), JalanDelima Jaya 1 RT. 007 RW. 02, Kelurahan Rempoa, KecamatanCiputat Timur, Kabupaten Tangerang, Termohon Kasasi dahuluPenggugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi

IMAS SOEDRAJAT.

IMAS TARWIYAH SOEDRAJAT, Selaku Notaris, beralamat di JalanLengkong Kecil No. 25, Kota Bandung ;Untuk Selanjutnya disebut : TERGUGATIll ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah mempelajari segala suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dan keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang ditandatanganikuasanya tertanggal 18 April 2013 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKls.

Imas Tarwiyah Soedrajat) sehubungan pembelian rumahyang di dilakukan Penggugat ;21e Bahwa saksi tidak mengetahui cara bagaimana Penggugat mencicil rumah yangdibelinya dan saksi tidak mengetahui bagaimana permasalahan selanjutnya atasrumah yang dibeli Penggugat tersebut ;2 Saksi MARTONGAM, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat sejak tahun 2001 s/d sekarang karena hubunganbisnis, namun saksi tidak mengenal Tergugat I, Tergugat II dan III ;e Bahwa saksi

Pembanding/Terdakwa : ADY SOEDRAJAT, SE Als ADY
Terbanding/Jaksa Penuntut : Bambang Riyanto,SH.

SOEDRAJAT

Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda : Bukti P 1 sampai dengan P 6 dansaksi;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat tertanda P 1 yaitu berupa foto copy bukti kwitansi pinjamanselama 1 (Satu) bulan dari Letkol Supriadi (Penggugat) kepada Kapten Soedradjat(Tergugat) sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) tertanggal 19 Juli2006;Menimbang, bahwa bukti surat tertanda P 2 yaitu berupa copy SuratPernyataan Soedrajat

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Alfarizi Bin Soedrajat tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada

Terdakwa:
MUHAMMAD ALFARIZI Bin SOEDRAJAT

Tine Soedrajat Binti R.

Tine Soedrajat Binti R. Sudrajat;Bahwa 1 (satu) unit kKendaraan roda dua merk Honda Beat Warna PutihNo. Pol. Z4991FB, No.

Menyatakan Terdakwa I ADI SOEDRAJAT Alias ADI Bin SYAMSU ALAM Terdakwa II RAHMAN Alias EMMANG Bin MAHLUDDIN, dan Terdakwa III ANDI SUDIRMAN Alias UCI Bin MAHLUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri , sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ADI SOEDRAJAT Alias ADI Bin SYAMSU ALAM Terdakwa II RAHMAN Alias EMMANG Bin MAHLUDDIN, dan Terdakwa III ANDI SUDIRMAN Alias UCI Bin MAHLUDDIN oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

ADI SOEDRAJAT Alias ADI Bin SYAMSU ALAM2. RAHMAN Alias EMMANG Bin MAHLUDDIN3. ANDI SUDIRMAN Alias UCI Bin MAHLUDDIN

barang bukti narkotika jenis shabushabu tersebut tersebut milkterdakwa I, ADI SOEDRAJAT, SE Alias ADI Bin SYAMSUL ALAM terdakwa II, RAHMAN,ST Alas EMMANG Bin MAHLUDDIN dengan cara patungan / kumpul uang untukmembeli Narkotika jenis shabu tersebut dimana terdakwa I, ADI SOEDRAJAT, SE AliasADI Bin SYAMSUL ALAM terdakwa II, RAHMAN, ST Alias EMMANG Bin MAHLUDDINmasingmasing mengumpulkkan uang sebanyak Rp.150.000 (seratus lima puluh riburupiah) sehingga terkumpul uang sebanyak Rp.300.000 (tiga ratus

Bahwa pembelian narkotika jenis shabushabu tersebut berawal pada saatterdakwa I, ADI SOEDRAJAT, SE Alias ADI Bin SYAMSUL ALAM terdakwa II, RAHMAN,ST Alas EMMANG Bin MAHLUDDIN dalam rangka pekerjaan (menarik kendaraan rodaempat milk perusahaan ADIRA) dan sekitar pukul 22.00 wita kami bertemu UCCANG(DPO) langsung menawarkan kepada kami Narkotika jenis shabu dan berkata kepadaterdakwa I, ADI SOEDRAJAT, SE Alias ADI Bin SYAMSUL ALAM terdakwa II, RAHMAN,ST Alas EMMANG Bin MAHLUDDIN " ADA BARANGKU BAGUS

" langsung terdakwa I,ADI SOEDRAJAT Alias ADI Bin SYAMSUL ALAM, SE terdakwa II, RAHMAN, ST AliasEMMANG Bin MAHLUDDIN memutuskan untuk patungan masingmasing Rp,150.000(seratus lima puluh ribu rupiah) dan setelah uang kami terkumpul sebanyak Rp.300.000Halaman 6 dari 26 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2017/PN.Skg.

Menyatakan Terdakwa ADY SOEDRAJAT .SE alis ADY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana : Penipuan ;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa ADY SOEDRAJAT .SE ALIAS ADY dengan pidana penjara selama 1 ( satu) tahun ;3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap di tahan ;

Berkas Perkara a.n Terdakwa ADY SOEDRAJAT ,SE alias ADYbeserta seluruh lampirannya;Hal.1 dari 17 hal perkara no.908/pid/B/2013/PN.Jkt.BarTelah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa;Telah mendengar tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkaramemutuskanini1. Menyatakan terdakwa ADY SOEDRAJAT .SE alias ADY bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADY SOEDRAJAT .SE ALIASADY dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa (satu) lembar surat permohonan pengiriman uangBCAtertanggal 19 Nopember 2012 senilai Rp.50.000.000,(limapuluh juta rupiah) atas nama sipenerima ADY SOEDRAJATdengan rekening Bank MANDIRI nomor 1520011463474 tetapterlampir dalam berkas;4.

DAKWAANPertama Bahwa ia terdakwa ADY SOEDRAJAT, SE als ADY pada hari Minggu tanggal 04Nopember 2012 sekira jam 22.00 Wib atau pada waktu lain setidaktidaknya dalambulan Nopember 2012 atau pada suatu waktusetidaktidaknya dalam tahun 2012,Hal.2 dari 17 hal perkara no.908/pid/B/2013/PN.Jkt.Barbertempat di Taman Meruya Ilir H.1 No.21 Rt.001/07 Kel.

Menyatakan Terdakwa ADY SOEDRAJAT .SE alis ADY telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana : Penipuan 2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa ADY SOEDRAJAT .SEALIAS ADY dengan pidana penjara selama 1 ( satu)tahun ;3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadi kurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkankepadanya ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap di tahan ;5.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) lembar Surat permohonan pengiriman uangBCA tertanggal 19 Nopember 2012 senilaiRp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) atas namaSipenerima ADY SOEDRAJAT dengan Rekening BankMandiri Nomor :1520011463474 tetap terlampir dalamberkas perkara;6.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Bagus Ari Puspito SEM alias Arik anak dari Soedrajat SEM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

Penuntut Umum:
FURKON ADI HERMAWAN, S.H
Terdakwa:
Bagus Ari Puspito SEM alias Arik anak dari Soedrajat SEM.

Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa Bagus Ari Puspito SEM alias Arik anak dari Soedrajat SEM ditahandalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 29 Maret 2019 sampai dengan tanggal 17 April2019;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 18 April 2019sampai dengan tanggal 27 Mei 2019;Penuntut Umum sejak tanggal 22 Mei 2019 sampai dengan tanggal 10Juni 2019;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Mei 2019 sampai dengantanggal 22 Juni 2019;Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Bagus Ari Puspito Sem alias Arikanak dari Soedrajat Sem dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan dikurangkan selama terdakwa ditangkap dan ditahan,dengan perintah agar terdakwa tetap dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) lembar surat perjanjian; 1 (Satu) lembar kwitansi pembayaran; 1 (Satu) lembar foto copy KTP an. Bagus Ari Puspito SEM.Terlampir dalam Berkas Perkara.4.

Menyatakan menurut hukum bahwa AZZALIA QUENNISA, jenis kelamin perempuan, lahir di Malang, pada hari Sabtu, tanggal 24 April 2010 jam 07.00 WIB adalah anak pertama, anak kandung sah dari pasangan suami istri bernama DJATYO SOEDRAJAT dan ATIK RODIYAH ;

Bahwa Pemohon telah kawin secara siri menurut agama Islam pada bulanJanuari 2009 dengan seorang Lakilaki bernama : DJATYO SOEDRAJAT diwilayah kecamatan Blimbing Kota Malang ;2. Bahwa di dalam Perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak ke1perempuan, di Malang pada hari Sabtu tanggal 24 April 2010, jam 07.00 WIB dandiberi nama AZZALIA QUENNISA anak sah dari Suami Ilstri DJATYOSOEDRAJAT dan ATIK RODIYAH ;3.

Blimbing Kota Malang ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan tentang akta kelahiran terlambatatas nama anaknya yang bernama AZZALIA QUENNISA berjenis kelaminperempuan ;Bahwa AZZALIA QUENNISA belum mempunyai akta kelahiran, dan memangbelum pernah diurus sebelumnya ;Bahwa nama suami Pemohon adalah DJATYO SOEDRAJAT, merekamenikah secara resmi pada tahun 2012, sebelumnya mereka menikah siripada tahun 2009 ;Bahwa dalam perkawinan mereka telah lahir seorang anak perempuanbernama AZZALIA QUENNISA pada bulan

Tulusrejo Kec.Lowokwaru Kota Malang :Bahwa Pemohon mengajukan permohonan tentang akta kelahiran terlambatatas nama anaknya yang bernama AZZALIA QUENNISA berjenis kelaminperempuan ;Bahwa AZZALIA QUENNISA belum mempunyai akta kelahiran, dan memangbelum pernah diurus sebelumnya ;Bahwa nama suami Pemohon adalah DJATYO SOEDRAJAT, merekamenikah secara resmi pada tahun 2012, sebelumnya mereka menikah siripada tahun 2009 ;Bahwa dalam perkawinan mereka telah lahir seorang anak perempuanbernama AZZALIA QUENNISA

Blimbing Kota Malang ; Bahwa...Halaman 5 dari 9 halamanPenetapan Nomor : 279/Padt.P/2013/PN.Mlg Bahwa dalam perkawinan tersebut telah lahir seorang anak perempuan yangbernama AZZALIA QUENNISA yang lahir pada hari Sabtu tanggal 24 April2010 jam 07.00 WB ; Bahwa AZZALIA QUENNISA adalah anak pertama dari perkawinan Pemohondengan suami Pemohon yang bernama DJATYO SOEDRAJAT ; Bahwa AZZALIA QUENNISA belum mempunyai akta kelahiran, karena ditolakoleh Kantor Catatan Sipil dikarenakan perkawinan Pemohon dengan

suamiPemohon belum dicatatkan di KUA, kemudian pada tahun 2012 barudicatatkan di KUA ; Bahwa pada tahun 2013 Pemohon dan suami Pemohon mengajukanpermohonan di Pengadilan Agama Malang Nomor : 013/Pdt.P/2013/PA.Mlgyang kemudian ditetapkan bahwa anak bernama AZZALIA QUENNISA lahirpada tanggal 24 April 2010 adalah anak dari Pemohon dengan suamiPemohon yang bernama DJATYO SOEDRAJAT ;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menerangkan tidak mengajukansesuatu apapun lagi melainkan memohon penetapan ;Menimbang

Artanto Soedrajat dikembalikan kepada sdr. Artanto Soedrajat- 1 (satu) mobil Nisan Juke warna merah No Pol : DB-1074-BD- STNK Nomor : 0044235/MD/ No Pol : DB-1074-BDdikembalikan kepada sdr. Dio Mandala Putra Ekel- SIM-A Nomor : 941122360054 an.Rizki Putrawandikembalikan kepada sdr. Rizki Putrawan4. Membebankan kepada Terdakwa membayar ongkos perkara sebesar Rp.2.500,- (dua ribu rupiah) ;

Artanto Soedrajat ;dikembalikan kepada sdr. Artanto Soedrajate 1 (satu) mobil Nisan Juke warna merah No Pol : DB1074BDe STNK Nomor : 0044235/MD/ No Pol : DB1074BDdikembalikan kepada sdr. Dio Mandala Putra Ekele SIMA Nomor : 941122360054 an.Rizki Putrawandikembalikan kepada sdr. Rizki Putrawan4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2000.

ADA KECELAKAAN selanjutnyaanggota polisi lalu lintas berlari menuju arah selatan ke tempatkejadian kecelakaan dan setelah sampai di tempat kejadian lalu saksiSubono melihat saksi Artanto Soedrajat dan saksi Riza yang berusahakeluar dari kendaraan mobil inova No Pol B1036FFA melalui pintubelakang yang kacanya pecah selanjutnya anggota polisi lalu lintassdr. Sudarta bersama sdr.

ADA KECELAKAAN selanjutnyaanggota polisi lalu lintas berlari menuju arah selatan ke tempatkejadian kecelakaan dan setelah sampai di tempat kejadian lalu saksiSubono melihat saksi Artanto Soedrajat dan saksi Riza yang berusahakeluar dari kendaraan mobil inova No Pol B1036FFA melalui pintubelakang yang kacanya pecah selanjutnya anggota polisi lalu lintassdr. Sudarta bersama sdr. Mahendra mengamankan pengendaraHal7 dari 31 Putusan No.313/Pid.Sus/2014/PN.

ADA KECELAKAAN selanjutnya anggota polisi lalu lintasberlari menuju arah selatan ke tempat kejadian kecelakaan dansetelah sampai di tempat kejadian lalu saksi Subono melihatsaksi Artanto Soedrajat dan saksi Riza yang berusaha keluardari kendaraan mobil inova No Pol B1036FFA melalui pintubelakang yang kacanya pecah selanjutnya anggota polisi lalulintas sdr. Sudarta bersama sdr.

Artanto Soedrajat yang mengendarai mobil inova denganNo Pol : B1036FFA ;Bahwa sebelum terjadinya kecelakaan lalu lintas tidak pernahbertemu atau kenal dengan pengendara mobil Nisan Juke warnamerah dengan No Po : DB1074BD ;Bahwa saksi bersama pengendara mobil inova sdr.Artanto Soedrajatpada saat terjadinya kecelakaan lalu lintas dalam posisi duduksedangkan saksi berada disebelah kiri pengemudi mobil inova.

MIFTAH SOEDRAJAT kembali ke ruangkerjanya ;Bahwa kemudian sekitar jam 07.50 Wib. Ir. MIFTAH SOEDRAJAT pergi ke mejateller, dimana saat itu karyawan bagian teller belum berada di mejanya dan melihatbeberapa komputer sudah menyala, tetapi komputer dibagian di bagian Head Teller/ruangan Terdakwa NOVIAN GUNAWAN SURYAWIDJAJA belum menyala,kemudiam Ir. MIFTAH SOEDRAJAT berusaha menghidupkan komputer tersebut;Bahwa pada saat Ir.

MIFTAH SOEDRAJAT selaku Kepala PT.

MIFTAH SOEDRAJAT kembali ke ruangkerjanya;Bahwa kemudian sekitar jam 07.50 Wib. Ir. MIFTAH SOEDRAJAT pergi ke mejateller, dimana saat itu karyawan bagian teller belum berada di mejanya dan melihatbeberapa komputer sudah menyala, tetapi komputer di bagian di bagian Head Teller/ruangan Terdakwa NOVIAN GUNAWAN SURYAWIDJAJA belum menyala,kemudiam Ir. MIFTAH SOEDRAJAT berusaha menghidupkan komputer tersebut;Bahwa pada saat Ir.

MIFTAH SOEDRAJAT kembali ke ruangkerjanya ;Bahwa kemudian sekitar jam 07.50 Wib. Ir. MIFTAH SOEDRAJAT pergi ke mejateller, dimana saat itu karyawan bagian teller belum berada di mejanya dan melihatbeberapa komputer sudah menyala, tetapi komputer di bagian di bagian Head Teller/ruangan Terdakwa NOVIAN GUNAWAN SURYAWIDJAJA belum menyala,kemudian Ir. MIFTAH SOEDRAJAT berusaha menghidupkan komputer tersebut;Bahwa pada saat Ir.

Miftah Soedrajat belumjug diadili, dimana letak keadilan itu ?