Ditemukan 4 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1645/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat:
Meliyani binti Muslim
Tergugat:
Harry bin Abd. Malik
184
  • Riduan bin H.Syamsul Rahman) terhadap Penggugat (Nur Syifa binti Soegimon);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 24 Januari2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Jumadil Ula 1440 Hijriah, olehkami Drs. H. Fathurrohman Ghozalie, L.c., M.H sebagai Hakim KetuaMajelis, Hj. Siti Aminah, S.H., dan Drs. H.
Register : 05-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1629/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Syamsul Rahman) terhadap Penggugat (Nur Syifa binti Soegimon);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
Register : 07-07-2023 — Putus : 17-07-2023 — Upload : 08-08-2023
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 174/Pdt.P/2023/PN Bjm
Tanggal 17 Juli 2023 — Pemohon:
NUR SYIFA
2914
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
    2. Memberikan izin kepada Pemohon dalam mengganti nama Pemohon dan nama orang tua Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran No. 689.a/UM/1988 dari semula nama Pemohon tertulis DEWI HASTUTI menjadi NUR SYIFA, serta memperbaiki nama orang tua Pemohon yang semula tertulis SOEGIMUN menjadi SOEGIMON dan HALIMATUS SYAKDIAH menjadi HALIMATUS SAKDIYAH;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang perubahan nama Pemohon
Register : 17-08-2004 — Putus : 04-08-2005 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1728/ Pdt.G/2004/PA.Sby
Tanggal 4 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
564
  • Bahwa menurut keterangan saksi Poerwadi bin Soegimon (mantan RT juga diwilayahXXXX II), bahwa tanah yang di XXXX II No.58 Surabaya yang sampai saat ini tidakmemiliki surat kepemilikan tanah, bangunan yang dulu rapuh dan sering banjir, telahdirenovasi total sekitar tahun 2000 s/d 2003 secara bertahap oleh Tergugat dandigunakan untuk usaha koskosan sekitar tahun 2004 ; .
    tidak punya status kepemilikan yang jelas sehingga tidak dapatdikategorikan sebagai harta bersama, apalagi harta asal, namun kami juga melihat nilaifinansial fisik bangunan yang saat itu belum direnovasi itupun bangunan fisik kondisibangunan lama yang berukuran 5,08 m x 17,50 m mempunyai nilai kebersamaanPenggugat dan Tergugat, sedangkan 4,02 m x 17,5 m bangunan fisik milik TergugatBerdasarkan alasanalasan tersebut dan didukung keterangan saksi saudara XXXX binMarwas dan saksi saudara Poerwadi bin Soegimon