SOEHARSO, SH.MH

PUTUSANNomor : 373 K/Pid/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadil perkara pidana dalam tingkat kasasi telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama: SOEHARSO, SH.MH ;Tempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Surakarta;: 24 Februari 1944;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Ir.

No. 373 K/Pid/2015Bahwa ia Terdakwa SOEHARSO, SH. MH. pada suatu waktu di tahun 2006,2008 dan 2009 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain masih dalam tahun 2006sampai dengan tahun 2009, bertempat di Jalan Ir.

No. 373 K/Pid/2015ATAU:KEDUA:Bahwa ia Terdakwa SOEHARSO, SH.MH pada suatu waktu di tahun 2006,2008 dan 2009 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain masih dalam tahun 2006sampai dengan tahun 2009, bertempat di Jalan Ir.

No. 373 K/Pid/20151 Menyatakan Terdakwa SOEHARSO, S.H.

M.H. terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SOEHARSO, SH.MH dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan, selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) Sertifikat Hak Merk Semanggi Nomor IDM00174259 tertanggal 29Mei 2009;e 1 (satu) Sertifikat Hak Merk Waru Nomor IDM000107880

SOEHARSO, SH. MH

PUTUSANNomor : 13/Pid.Pra/2013/PN.Ska.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara PermohonanPraperadilan, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam permohonan Praperaadilanyang diajukan oleh :Nama : SOEHARSO, SH.

SOEHARSO,SH.MH. ( Pemohon Praperadilan ) yangdituangkan dalam Laporan Polisi No.Pol : LP / B / 374 / VI/ 2013/ Jateng /Resta.Ska.

Formulir Setoran / Non Tabungan Bank BNI, tanggal 10122003 (sesuaidengan aslinya), diberi tanda bukti P5B.Foto Pemberitahuan Penolakan Pendaftaran Merek Gendang dari Direktorat JenderalHak Kekayaan Intelektual Tangerang, Nomor : H4302/X/04, tertanggal 13 Oktober2004 (sesuai dengan aslinya), diberi tanda bukti P6.Foto copy Surat Tanda Penerimaan Nomor : STP/132/V1I/2013/Reskrim, tertanggal 10Juni 2013 (sesuai dengan aslinya), diberi tanda bukti P7.Foto copy Surat Kuasa dari Entjep Kelana kepada Soeharso

SP.Sita/226/TX/2013 tanggal 26 September2013.4 Berita Acara Penolakan untuk Melakukan Penyitaan tanggal 27September 2013.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Praperadilan akan mempertimbangkanapakah benar Termohon telah melakukan tindakan yang tidak sesuai dengan aturanhukumdalam penyitaan dan penyidikan terhadap tersangka atas nama SOEHARSO, SH. MH.sebagaimana diuraikan dalam permohonan Pemohon tersebut ?

Menimbang, bahwa memperhatikan jawaban Termohon atas permohonan Pemohontersebut, Termohon menyatakan bahwa dalam melakukan tindakan Penyelidikan danPenyidikan telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan perundangundangan.Menimbang, bahwa dengan menunjukkan suratsurat bukti T1 sampai dengan T25Termohon telah menguraikan secara kronlogis keberadaan penanganan perkara denganTersangka SOEHARSO, SH.MH. dari mulai adanya Laporan Polisi (vide T1), Surat PerintahTugas (T2), Surat Perintah Penyelidikan (T3

Menyatakan Terdakwa RAGIL FIRMANSYAH BiN SOEHARSO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Ragil Firmansyah bin Soeharso

PUTUSANNOMOR 29/Pid.B/2014/PN TelDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Tegal yang mengadili perkaraparkara Pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : RAGIL FIRMANSYAH BiN SOEHARSO ;Tempat Lahir : Tegal ;Tanggal Lahir : 10 Mei 1992 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Tempat Tinggal : Jl.

pokoknya sebagai berikut :Terdakwa mohon diberikan putusan yang seadiladilnya dan hukumanyang seringanringannya agar Terdakwa dapat memperbaiki kesalahan dimasa depan ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum secara liasan serta DuplikTerdakwa secara lisan yang pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannyasemula ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 19 Mei2014 Nomor PDM24/TGL/Epp.2/05/2014, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAANBahwa Terdakwa RAGIL FIRMANSYAH Bin SOEHARSO

SAANUR HIDAYAT tersebut,dibantah sebagian oleh Terdakwa yang menyatakan bahwa Terdakwa hanyamenggunakan uang sebesar tidak lebih dari Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah)yang terdiri dari Rp 50.000.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dipinjam oleh temanTerdakwa dan sisanya Terdakwa gunakan untuk servis kendaraan dan keperluanmakan dan rokok Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan TerdakwaRAGIL FIRMANSYAH BiN SOEHARSO yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar

Swakarsa Cipta Mandiri Kantor PerwakilanTegal) ;Menimbang, oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah maka berdasarkanPasal 222 ayat (1) KUHAP, dan tidak permohonan dari Terdakwa untuk memintakeringanan membayar biaya perkara, maka kepada Terdakwa harus pula dihukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana termuat dalam amar putusan ;61Mengingat pasal 374 KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP danperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa RAGIL FIRMANSYAH BiN SOEHARSO

Menyatakan Terdakwa SOEHARSO, SH.MH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan, 15 (lima belas) hari ; 3. Menetapkan masa penahanan yang dijalankan Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripada pidana yang dijatuhkan 4. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) sertifikat hak merek waru No.

SOEHARSO, SH.MH. VS JPU

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :nH nr FB W NWNNama lengkap: SOEHARSO, SH.MH ;Tempat lahir : Surakarta ;Umur/tanggal lahir : 24 Februari 1944;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jil.

PN.Ska tanggal 22 Januari 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 14/Pen.Pid/2014/PN.Ska tanggal 23Januari 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :MENUNTUT1 Menyatakan Terdakwa SOEHARSO

, SH.MH terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 372 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SOEHARSO, SH.MH dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan, selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) sertifikat hak merek Semanggi No.

dan semanggi pada saksi Entjep ;Menimbang, bahwa atas pembelaan/pledoi dari Penasihat Hukum Terdakwatersebut, Penuntut Umum mengajukan replik secara tertulis pada tanggal 20 Mei 2014 ;Menimbang, atas Replik dari Jaksa Penuntut Umum tersebut Penasihat HukumTerdakwa dan Terdakwa telah mengajukan Duplik secara tertulis masingmasing padatanggal : 2 Juni 2014 ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia Terdakwa SOEHARSO

Demikian pula saksi Entjep Kelanayang merupakan pensiunan Direjen HAKI menerangkan bahwa saksi sudah lama kenaldengan terdakwa Soeharso kuranag lebih sekitar 44 tahun berkenaan dengan pengurusanmerek di Dirjen HAKI Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia .Saksi pernah disuruh oleh terdakwa untuk mengambil sertifikat merek Semanggi padatanggal 1 Juli 2009 sedangkan sertifikat gendang, saksi mengambilnya pada 24Nopember 2006 dan sertifikat merek waru pada tanggal 29 Maret 2008 yang manakemudian atas

SOEHARSO

Soeharso,yang bertindak atas nama diri sendiri maupun sebagai Ketua Yayasan BimoSakti yang kemudian bernama Yayasan Khisma Tirta, Ditjen Bina MargaDepartemen Pekerjaan Umum, berkedudukan di...dan seterusnya...selanjutnya disebut sebagai Terlawan ....";Bahwa dengan demikian, Ir. Soeharso didudukkan dalam 2 (dua)kualitas kedudukan hukum, yaitu Ir. Soeharso sebagai diri sendiri dan Ir.Soeharso sebagai Ketua Yavasan Bimo Sakti ;Bahwa Ir.

Soeharso sebagai diri sendiri tidakdijadikan lagi pihak dalam perkara a quo, hal ini sesuai denganYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, sebagaiberikut :a.

Soeharso sebagai diri sendiri, Sadr.Subeno selaku Pengurus Inti Ex. Yayasan Bimo Sakti tidak turutbertanggung jawab untuk dan atas nama Ir. Soeharso sebagai diri sendiri ;Bahwa dengan demikian, kedudukan Ir. Soeharso sebagai diri sendiridan sebagai Ketua Yayasan Bimo Sakti (sekarang sudah menjadi Ex.Yayasan Bimo Sakti) haruslah dibedakan ;Bahwa dengan demikian, Perlawanan Pelawan telah Salah/Kelirumengenai Pihak Terlawan (Error in Persona).

Soeharso didudukkan dalam 2 (dua) kualitas kedudukanhukum, yaitu Ir. Soeharso sebagai diri sendiri dan Ir. Soeharso sebagaiKetua Yayasan Bimo Sakti ;24. Bahwa Ir. Soeharso sebagai diri sendiri telan meninggal duniapada tanggal 8 Februari 2001, sebagaimana Surat Keterangan Nomor:10/1.776.121, tertanggal 10 Februari 2009, yang dikeluarkan olehPemerintah Daerah Khusus lbukota Jakarta, Kantor Pelayanan PemakamanJakarta Timur, TPUP. Pondok KelapaMalaka ;Bahwa dikarenakan Ir.

Soeharso sebagai diri sendiri telah meninggaldunia. maka sudah seharusnya Ir. Soeharso sebagai diri sendiri tidakdijadikan lagi pihak dalam perkara a quo, hal ini sesuai denganYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, sebagaiberikut :a.

SOEHARSO UTOMO bin WONGSO REJO

SOEHARSO, ; RUDI SUSANTO, SAIDHAM DARLlM,S.H.,

Soeharso,yang bertindak atas nama diri sendiri maupun sebagai Ketua Yayasan2712.13.14.Bimo Sakti yang kemudian bernama Yayasan Khisma Tirta, Ditjen BinaMarga Departemen Pekerjaan Umum, berkedudukan = di...danseterusnya... selanjutnya disebut sebagai Terlawan I....";Bahwa dengan demikian, Ir. Soeharso didudukkan dalam 2 (dua)kualitas kKedudukan hukum, yaitu Ir. Soeharso sebagai diri sendiri dan Ir.Soeharso sebagai Ketua Yayasan Bimo Sakti;Bahwa Ir.

Soeharso sebagai diri sendiri tidakdijadikan lagi pihak dalam perkara a quo, hal ini sesuai denganYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, sebagaiberikut:a.

Soeharso sebagai diri sendiri, Sdr.Subeno selaku Pengurus Inti Ex. Yayasan Bimo Sakti tidak turutbertanggung jawab untuk dan atas nama Ir. Soeharso sebagai dirisendiri;Bahwa dengan demikian, kedudukan Ir. Soeharso sebagai diri sendiridan sebagai Ketua Yayasan Bimo Sakti (sekarang sudah menjadi Ex.Yayasan Bimo Sakti) haruslah dibedakan;Bahwa dengan demikian, perlawanan Pelawan telah salah/keliru mengenaipihak Terlawan (error in persona).

Soeharso didudukkan dalam 2 (dua) kualitas kedudukanhukum, yaitu Ir. Soeharso sebagai diri sendiri dan Ir. Soeharso sebagaiKetua Yayasan Bimo Sakti;Bahwa Ir. Soeharso sebagai diri sendiri telah meninggal dunia padatanggal 8 Februari 2001, sebagaimana Surat Keterangan Nomor10/1.778.121, tertanggal 10 Februari 2009, yang dikeluarkan olehPemerintah Daerah Khusus Ilbukota Jakarta, Kantor PelayananPemakaman Jakarta Timur, TPUP. Pondok Kelapa Malaka;Hal. 29 dari 57 Hal. Put.

Soeharso sebagai diri sendiri telah meninggaldunia. maka sudah seharusnya Ir. Soeharso sebagai diri sendiri tidakdijadikan lagi pihak dalam perkara a quo, hal ini sesuai denganYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, sebagaiberikut:a.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: SOEHARSO,S.H.,M.H., tersebut;

SOEHARSO,S.H.,M.H VS GANI SATRIYA

Soeharso Kartodipoero;R. Agus Prakoso bin R. Soeharso Kartodipoero;RR. Lies Triantini binti R. Soeharso Kartodipoero

Soeharso Kartodipoero danalmarhum Linggar Ningsih, berdasarkan Surat Keterangan Waristertanggal 1 April 2013, (Kutipan Akta Kelahiran No. 27/DISP/1995/1995 tanggal 14 September 1995 an. Satrio Lelono,Kutipan Akta Kelahiran No. 21/DISP/1995/1960 tanggal 14 September1995 an. R. Agus Prakoso dan Kutipan Akta Kelahiran No. 21/DISP/1995/1961 tanggal 14 September 1995 an. RR. Lies Triantini;3.

Soeharso Kartodipoero yang belum terbagi jatuhpada para Pemohon sebagai ahli waris sesuai dengan hak bagianmasingmasing, menurut pembagian waris oleh Pengadilan AgamaJakarta Pusat;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini, Para Pemohon telah dipanggil untuk datangmenghadap ke persidangan, terhadap panggilan tersebut Para Pemohontelah hadir di persidangan, didampingi kuasa hukumnya, selanjutnya KetuaMajelis menyampaikan penasihatan dan penjelasan sehubungan

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SOEHARSO, S.H., M.H., tersebut;

SOEHARSO, S.H., M.H. vs GANI SATRIYA

dari keberatankeberatan kasasi tersebut, permohonankasasi dapat dibenarkan karena Judex Facti telah salah dalam menerapkanhukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa tidak terdapat persamaan pada pokoknya antara Merek Penggugatdengan Tergugat, sedangkan gambar obor baik warna maupun bentuknyatidak sama dengan milik Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, bahwa terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SOEHARSO

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SOEHARSO,S.H., M.H., tersebut;2.

DJOKO EKO S Bin SOEHARSO tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Menjual minuman keras tanpa ijin.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidana denda sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 10 (sepuluh) hari;3.

DJOKO EKO S Bin SOEHARSO

DJOKO EKO S Bin SOEHARSO tersebut terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Menjual minuman keras tanpaijin.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidana denda sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 10 (sepuluh) hari;3.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali SOEHARSO, SH., MH., tersebut;

SOEHARSO, S.H., M.H VS 1. GUNADI PRASETYO, DKK

SOEHARSO, SH., MH., tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat Il, Ill, IV dan Penggugatuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali dahulu Termohon Kasasi juga Pemohon Kasasi !

SOEHARSO, SH, MH,. Bahwaputusan ini berarti memperkuat putusan perkara Nomor 03/Hak1/2012/PN.Smg, putusan tersebut adalah:Dalam Provisi Menolak Tuntutan Provisi Penggugat;Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkarai. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;ii.

Menolak gugatan Penggugatn selebihnya;Bahwa perkara Nomor 263 ~ K/Pdt.SusHaKkl/2013 ==menyatakanSOEHARSO,S.H, M.H sebagai Penggugat adalah pihak di Indonesia yangdiberikan hak eksklusif oleh Negara untuk menggunakan merek OBOR kelasbarang 30, dengan jenis barang antara lain beras, gula, terhitung sejaktanggal 8 Desember 1990 sampai sekarang, dengan nomor pendaftaran288248, dilanjutkan dengan nomor 459662 dan terakhit terdaftar dengannomor IDMO000 234088, artinya SOEHARSO, SH, MH adalah pemilik merekOBOR

,memutus dalam perkara Nomor 240/Pdt.SusHaKkl/2013 (linatDirektori Putusan Mahkamah Agung Putusan Mahkamah AgungNomor 240 K/PDT.SUSHakI/2013 Tahun 2013 Soeharso, S.H.,M.H. vs Gani Satriya);Mengadili:1. Mengabulkan permohonan kasasi SOEHARSO,S.H., M.H. tersebut;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Semarang Nomor 02/HAKI!/Hal.17 dari 29 hal. Put.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah pihak di Indonesiayang diberikan haka eksklusif oleh Negara untukmenggunakanb merek OBOR kelas barang 30, denganjenis barang antara lain beras,guyla, terhitung sejak tanggal8 Desember 1990 sampai sekarang, dengan nomorpendaftaran 288248, dilanjutkan dengan nomor 459662 danterakhit terdaftar dengan nomor IDMO00 234088;ili. ...dan seterusnya;Bahwa putusan Mahkamah Agung dalam perkara Nomor 240 K/Pdt.SusHakI/2013 menolak Soeharso, SH, MH sebagai Penggugat adalah adalahpihak

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Unggul Yanuar Saptaji Bin Soeharso) kepada Penggugat (Nanik Setyaningsih Slamet Binti Usin); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp461000,00 ( empat ratus enam puluh satu ribu Rupiah);

Nanik Setyaningsih Slamet Binti Usin melawan Unggul Yanuar Saptaji Bin Soeharso

Menjatuhkan talak satu ba'in Sughro Tergugat (Hary Soeharso Kintarso bin Kintarso) terhadap Penggugat (Retno Listiani binti Soekirdjo).4. Menyatakan telah terjadi kesepakatan tanggal 31 Mei 2011 antara Penggugat dan Tergugat mengenai akibat terjadinya perceraian.5. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi kesepakatan tersebut (amar Nomor 4). 6.

Retno Listiani binti Soekirdjo melawan Hary Soeharso Kintarso bin Kintarso

No. 1587/Pdt.G/2011/PAJS.Penggugat yang dikeluarkan oleh Kelurahan Bangka,Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan, tertanggal29 Oktober 2009 dan telah diberi meterai secukupnyaserta distempel pos, setelah fotokopi tersebutdicocokkan dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelisdiberi kode P6.Fotokopi Kesepakatan Bersama yang dibuat oleh Penggugat(Penggugat) dan Hary Soeharso Kintarso (Tergugat)tertanggal 31 Mei 2011 dan telah diberi meteraisecukupnya serta distempel pos, setelah fotokopitersebut

Terbanding/Terdakwa : SOEHARSO, S.H., M.H.

Terbanding/Terdakwa : SOEHARSO, S.H., M.H.

Penggugat :
NOESITA INDRIANI binti SOEHARSO
Tergugat:
FAJARDHANI bin ALIMIN

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa SOEHARSO UTOMO bin WONGSO REJO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penipuan yang dilakukan secara bersama-sama";
2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (bulan);
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
SUGANA,SH
Terdakwa:
SOEHARSO UTOMO Bin WONGSO REJO

PUTUSANNomor 533/Pid.B/2018/PN Smn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Langkap : SOEHARSO UTOMO bin WONGSO REJO;Tempat Lahir : Rembang;Umur / Tanggal Lahir : 67 tahun / 31 Desember 1950;Jenis Kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Slanggen RT.03, Kelurahan TimbulharjoKecamatan

Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SOEHARSO UTOMO binWONGSO REJO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) bendel fotocopy warna/ scaner SHM No.2355/ Wedomartanian. Ny.

Menyatakan bahwa Terdakwa Soeharso Utomo bin AlmWongso Rejo tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana seperti yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalamsurat dakwaan;2.

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraatas nama Terdakwa SOEHARSO UTOMO bin WONGSO REJO;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, untuk membuktikan dakwaannya, di persidanganPenuntut Umum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa Soeharso Utomo Bin Wongso Rejo terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan yangdilakukan secara bersamasama";2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa tersebut diatas oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun 6 (bulan);Halaman 57 dari 58, Putusan Nomor 533/Pid.B/2018/PN Smn3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Penggugat:
Ana Sofianti binti Suwito
Tergugat:
Wahyudi Dusanto bin RM Soeharso

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa AZIS SOESILO Als AZIS Bin SOEHARSO (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

Penuntut Umum:
FERDY ARYA NULHAKIM
Terdakwa:
AZIS SOESILO Als AZIS Bin SOEHARSO .Alm

Namalengkap : AZIS SOESILO Als AZISBin SOEHARSO (Alm)..2. Tempatlahir : Bangunsari (Kab.Tabalong).3. Umur/tanggal lahir : 33 Tahun / 22September 1985.4. Jeniskelamin: Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Bangunsari RT. 11 Kel.Belimbing Raya Kec. Murung Pudak Kab. TabalongProv. Kalimantan Selatan.7. Agama: Islam.8.

Menyatakan terdakwa AZIS SOESILO Als AZIS Bin SOEHARSO (Alm)bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dalamDakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AZIS SOESILO Als AZIS BinSOEHARSO (Alm) dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulandikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

telah mengajukan pembelaannya secara tertulis yang pada kesimpulanakhir adalah sebagai berikut : memutuskan perkara ini dengan serendahrendahnya dan seadiladilnya demi keadilan berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum serta tanggapanTerdakwa yang pada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa AZIS SOESILO Als AZIS Bin SOEHARSO

Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahorang sebagai subjek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatanpidana yang dilakukanya, dalam hal ini yaitu Terdakwa AZIS SOESILO Als AZISBin SOEHARSO (Alm) yang berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa sendiri, adalah benar orangnya sebagaimana dalam dakwaan, sehinggatidak terjadi error in persona;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa telahterpenuhi;Ad. 2.

Menyatakan Terdakwa AZIS SOESILO Als AZIS Bin SOEHARSO (Alm)tersebut diatas, terbukti secara san dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.