SOEKARDIMAN bin JOYOMANI

SOEKARDIMAN bin (Alm)JOYOMANI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanHal. 1 dari 11 hal.

RETNO RUKIYATI, yang diterbitkan di Semarang, 5 April 1994,dan terdapat Nama dan tanda tangan antara Pemberi Kuasa (R.R.RETNO RUKIYATI) penerima kuasa (SOEKARDIMAN); Terdapatketerangan Surat ini telah dinotariskan dalam catatan kami : No.2276/194/IV/1994, dan dicap stempel Kantor Notaris SALEKOENHADI, SH dan ditanda tangani Notaris Semarang SHOLIKOENHADI, S.H.; Surat Pernyataan Kesepakatan Bersama, suami (SOEKARDIMAN)dan istri (RR.

RETNO RUKIYATI) penerima kuasa (SOEKARDIMAN);Terdapat keterangan Surat ini telah dinotariskan dalam catatan kamiNo. 2276/194/IV/1994, dan dicap stempel Kantor NotarisSALEKOEN HADI, SH dan ditanda tangani Notaris SemarangSHOLIKOEN HADI, S.H.;Fotokopi Surat Pernyataan Kesepakatan Bersama, suami(SOEKARDIMAN) dan istri (RR.

RETNO RUKIYATI) penerima kuasa (Soekardiman); Terdapatketerangan Surat ini telah dinotariskan dalam catatan kami : No.2276/194/IV/1994, dan dicap stempel Kantor Notaris SALEKOENHADI, SH dan ditandatangani Notaris Semarang SHOLIKOEN HADI,S.H.; Surat Pernyataan Kesepakatan Bersama, suami (SOEKARDIMAN)dan istri (RR. RETNO RUKIYATI), yang diterbitkan di Semarang, 5April 1994, dan terdapat : Nama dan tanda tangan antara Yangmembuat pernyataan Kami yang bersepakat (R.R.

RETNORUKIYATI) dan (SOEKARDIMAN), Terdapat keterangan Surat initelah dinotariskan dalam catatan kami: No. 2276/195/IV/1994, danHal. 5 dari 11 hal. Putusan Nomor 766 K/Pid/2019dicap stempel Kantor Notaris SALEKOEN HADI, SH dan ditandatangani Notaris Semarang SHOLIKOEN HADI, S.H;Fotokopi Surat Pernyataan Surat Kuasa, suami (SOEKARDIMAN)dan istri (RR. RETNO RUKIYATI), yang diterbitkan di Semarang, 5April 1994, dan terdapat Nama dan tanda tangan antara PemberiKuasa (R.R.

SOEKARDIMAN bin JOYOMANI tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair;3. Menyatakan terdakwa H. SOEKARDIMAN bin JOYOMANI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakan surat palsu sebagaimana Dakwaan Subsidair;4.

Menetapkan barang bukti berupa:- Surat Pernyataan Surat Kuasa, suami (SOEKARDIMAN) dan istri (RR. RETNO RUKIYATI), yang diterbitkan di Semarang, 5 April 1994, dan terdapat Nama dan tanda tangan antara Pemberi Kuasa (R.R.

RETNO RUKIYATI) penerima kuasa (SOEKARDIMAN); Terdapat keterangan Surat ini telah dinotariskan dalam catatan kami : No.2276/194/IV/1994 , dan dicap stempel Kantor Notaris SALEKOEN HADI, SH dan ditanda tangani Notaris Semarang SHOLIKOEN HADI, S.H.;- Surat Pernyataan Kesepakatan Bersama, suami (SOEKARDIMAN) dan istri (RR. RETNO RUKIYATI), yang diterbitkan di Semarang, 5 April 1994, dan terdapat : Nama dan tanda tangan antara Yang membuat pernyataan Kami yang bersepakat (R.R.

RETNO RUKIYATI) dan (SOEKARDIMAN), Terdapat keterangan Surat ini telah dinotariskan dalam catatan kami: No.2276/195/IV/1994 , dan dicap stempel Kantor Notaris SALEKOEN HADI, SH dan ditanda tangani Notaris Semarang SHOLIKOEN HADI, S.H;- Foto copy Surat Pernyataan Surat Kuasa, suami (SOEKARDIMAN) dan istri (RR. RETNO RUKIYATI), yang diterbitkan di Semarang, 5 April 1994, dan terdapat Nama dan tanda tangan antara Pemberi Kuasa (R.R.

RETNO RUKIYATI) penerima kuasa (SOEKARDIMAN); Terdapat keterangan Surat ini telah dinotariskan dalam catatan kami : No.2276/194/IV/1994 , dan dicap stempel Kantor Notaris SALEKOEN HADI, SH dan ditanda tangani Notaris Semarang SHOLIKOEN HADI, S.H.;- Foto copy Surat Pernyataan Kesepakatan Bersama, suami (SOEKARDIMAN) dan istri (RR. RETNO RUKIYATI), yang diterbitkan di Semarang, 5 April 1994, dan terdapat : Nama dan tanda tangan antara Yang membuat pernyataan Kami yang bersepakat (R.R.

SOEKARDIMAN bin JOYOMANI

SOEKARDIMAN bin JOYOMANI

Surat Pemyataan Surat Kuasa, suami (SOEKARDIMAN) dan istri (RR.RETNO RUKIYATI, tertanggal Semarang, 5 April 1994;2. Surat Pemyataan Kesepakatan Bersama, suami (GOEKARDIMAN) danistri (RR.

Surat Pemyataan Surat Kuasa, suami (SOEKARDIMAN) dan istri (RR.RETNO RUKIYATI, tertanggal Semarang, 5 April 1994;2. Surat Pemyataan Kesepakatan Bersama, suami (SOEKARDIMAN) danistri (RR.

surat itu dapat mendatangkankerugian, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada tahun 2008 terdakwa SOEKARDIMAN dan RR.

RETNO RUKIYATI, yang diterbitkan di Semarang, 5 April 1994,dan terdapat Nama dan tanda tangan antara Pemberi Kuasa (R.R.RETNO RUKIYATI) penerima kuasa (SOEKARDIMAN); Terdapatketerangan Surat ini telah dinotariskan dalam catatan kamiNo.2276/194/IV/1994 , dan dicap stempel Kantor Notaris SALEKOENHADI, SH dan ditanda tangani Notaris Semarang SHOLIKOEN HADI,S.H;Foto copy Surat Pernyataan Kesepakatan Bersama, suami(SOEKARDIMAN) dan istri (RR.

SOEKARDIMAN bin (alm)JOYOMANI, telah terjadi perbedaan pendapat antar hakim (dissanting opinion),yang mana Ketua Majelis Hakim dalam pertimbangannya berpendapat bahwaterhadap terdakwa H.

SOEKARDIMAN bin JOYOMANI tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair;3. Menyatakan terdakwa H. SOEKARDIMAN bin JOYOMANI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakan surat palsu sebagaimana Dakwaan Subsidair;4.

Menetapkan barang bukti berupa:- Surat Pernyataan Surat Kuasa, suami (SOEKARDIMAN) dan istri (RR. RETNO RUKIYATI), yang diterbitkan di Semarang, 5 April 1994, dan terdapat Nama dan tanda tangan antara Pemberi Kuasa (R.R.

RETNO RUKIYATI) penerima kuasa (SOEKARDIMAN); Terdapat keterangan Surat ini telah dinotariskan dalam catatan kami : No.2276/194/IV/1994 , dan dicap stempel Kantor Notaris SALEKOEN HADI, SH dan ditanda tangani Notaris Semarang SHOLIKOEN HADI, S.H.;- Surat Pernyataan Kesepakatan Bersama, suami (SOEKARDIMAN) dan istri (RR. RETNO RUKIYATI), yang diterbitkan di Semarang, 5 April 1994, dan terdapat : Nama dan tanda tangan antara Yang membuat pernyataan Kami yang bersepakat (R.R.

RETNO RUKIYATI) dan (SOEKARDIMAN), Terdapat keterangan Surat ini telah dinotariskan dalam catatan kami: No.2276/195/IV/1994 , dan dicap stempel Kantor Notaris SALEKOEN HADI, SH dan ditanda tangani Notaris Semarang SHOLIKOEN HADI, S.H;- Foto copy Surat Pernyataan Surat Kuasa, suami (SOEKARDIMAN) dan istri (RR. RETNO RUKIYATI), yang diterbitkan di Semarang, 5 April 1994, dan terdapat Nama dan tanda tangan antara Pemberi Kuasa (R.R.

RETNO RUKIYATI) penerima kuasa (SOEKARDIMAN); Terdapat keterangan Surat ini telah dinotariskan dalam catatan kami : No.2276/194/IV/1994 , dan dicap stempel Kantor Notaris SALEKOEN HADI, SH dan ditanda tangani Notaris Semarang SHOLIKOEN HADI, S.H.;- Foto copy Surat Pernyataan Kesepakatan Bersama, suami (SOEKARDIMAN) dan istri (RR. RETNO RUKIYATI), yang diterbitkan di Semarang, 5 April 1994, dan terdapat : Nama dan tanda tangan antara Yang membuat pernyataan Kami yang bersepakat (R.R.

SOEKARDIMAN bin JOYOMANI

Soekardiman bin Joyomani2.Dedy Eko Yuli Cahyono bin Soekardiman3.Andy Kusuma bin Soekardiman4.Ratna Dewi Puspita, SE binti Soekardiman5.Shinta Dewi Kirana, SE binti Soekardiman

SOEKARDIMAN

SOEKARDIMAN $> Jenis kelamin Lakilaki, umur 74 tahun, Agama Islam, Pekerjaanwiraswasta, Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di DesaMargorejo RT.04 RW.01 Kecamatan Margorejo Kabupaten Pati,Provinsi Jawa Tengah 5 22222 222 2= ==Selanjutnya disebut TERBANDING semula PENGGUGAT ;danP.T. BANK BNI 46 KANTOR CABANG PATIL ;Yang berkedudukan di JI.

Soekardiman dengan Rr. RETNO RUKIYATI)berumah tangga telah dianugrahi anak 4 (empat) orang, :1. DeddyEko Yati Cahyono; 2. Andy Kusuma; 3. Ratna Dewi Puspita(Tergugat l) ; 4. Shinta Dewi Kirana. ;Bahwa kami telah dianugrahi rumah tanah di Semarang dan yangada di kota Pati, masingmasing tercantum didalam sertifikatsertifikat yang kesemuanya diatasnama saya (isteri) semuanyadengan nama saya : Rr.

RETNO RUKIYATI ;Bahwa semua tanah dan rumah tanah tersebut baik yang ada diSemarang maupun yang ada di Kota Pati, Kkesemuanya hasil darikerja keras (keringat) suami Saya Soekardiman ;Bahwa sematamata saya (Rr. RETNO RUKIYATI) hanya diatasnamakan saja ;Bahwa sewaktuwaktu. suami saya (H. SOEKARDIMAN)meninggal dunia, maka kesemuanya menjadi hak milik saya (Rr.RETNO RUKIYATI) ;Bahwa apabila saya (Rr.

RETNO RUKIYATI) yang meninggal lebihdahulu, maka suami saya Soekardiman (Penggugat) berhakmemiliki kesemuanya, dan berhak membalik nama kesemuanya,atas nama Soekardiman, tanpa ada terkecualinya. Dan tidak dapatdiganggu gugatoleh pihak manapun ;Hal. 3 Putusan No.542/PDT/2016/PT.SMG6.10. Demikian surat pernyataan ini kami buat dengan sebenarnya,diatas segel ini dan berlaku setelah salah satu ada yangmeninggal dunia ;Bahwa atas kesepakatan Rr.

Soekardiman dengan Rr. Retno Rukiyati berumah tanggatelah dianugrahi anak 4 (empat) orang, :1. Deddy Eko Yati Cahyono;2.Andy Kusuma; 3. Ratna Dewi Puspita (Tergugat I) ; 4.

Penggugat:
SOEKARDIMAN bin JOYOMANI
Tergugat:
1.DEDDY EKO YULI CAHYONO bin SOEKARDIMAN
2.ANDY KUSUMA bin SOEKARDIMAN
3.RATNA DEWI PUSPITA, S.E., binti SOEKARDIMAN
4.SHINTA DEWI KIRANA bin SOEKARDIMAN
Turut Tergugat:
4.SUHARTO, S.H., M.Kn
5.KEPALA KANTOR ATR/BPN KABUPATEN PATI

ANAS bin MARSAN, bertempat tinggal di Bali Matraman RT05 RW 12, Kelurahan Manggarai, Kecamatan Tebet,Kotamadya Jakarta Selatan;10.SOEKARDIMAN, S.H., Protokol Notaris dahulu Notaris diJakarta, bertempat tinggal di Kavling PTB DKI Blok F.26,Kelurahan Duren Sawit, Kecamatan Duren Sawit, KotamadyaJakarta Timur;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat sampai denganIX, Turut Tergugat/Terbanding sampai dengan IX, TurutTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa

7, yang diterbitkan oleh Soekardiman, S.H., Protokol Notarisdahulu Notaris di Jakarta, adalah telah salah oleh karena tanah objeksengketa tersebut masih dalam status perkara dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 12 Maret 2007di bawah Perkara Nomor 51/Pdt.G/2007/PN Jkt.

Bahwa yang menjadiobjek perkara a quo antara lain adalah Perjanjian Akta Jual Beli (PPAJB)tertanggal 8 Juni 2007 Nomor 7 yang diterbitkan oleh Soekardiman, S.H.,Protokol Notaris dahulu Notaris di Jakarta:Bahwa pengurusan PPAJB tersebut ternyata melibatkan sdr. WesleySiahaan sebagai pihak yang mengurus sampai terbitnya PPAJB, danbahkan sdr. Wesley Siahaan juga mengetahui dengan pasti tanah objeksengketa masih menjadi objek Gugatan perkara Nomor 51/Pdt.G/2007/PNJak. Tim. karena sdr.

i) atas nama Rimin bin Debeg,yang terletak di Kelurahan Cilangkap, Kecamatan Cipayung, KotamadyaJakarta Timur berdasarkan, PPAJB Nomor 7, tanggal 8 Juni 2007 yangditerbitkan oleh Soekardiman, S.H., Protokol Notaris dahulu Notaris diJakarta;Halaman 10 dari 26 hal. Put. Nomor 2370 K/Pdt/20166. Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi kepadaPenggugat Rekonvensi telah menimbulkan kerugian materiil bagi PenggugatRekonvensi, kerugian materiil mana meliputi:1.

Bahwa Sdr Wesley Siahaan, S.H., adalah juga Kuasa Hukum dari ParaTergugat, Tergugat sampai dengan Tergugat IX dan Penggugat ketikapembuatan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 7 Tanggal 8 Juni 2007pada Notaris Soekardiman, S.H., M.H. (Turut Tergugat);b.

Soekardiman bin Joyomani , Lakilaki , lahir : Pati, 01 Januari 1942 /umur 77 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : wiraswasta , Beralamat di : JL.Kolonel Sugiyono No.10 RT.004 / RW.001, Desa Winong , Kecamatan Pati ,Kabupaten Pati , Provinsi Jawa Tengah , sebagai Tergugat I.2. Ratna Dewi Puspita binti H. Soekardiman , Perempuan, lahir 29November 1974 / 45 tahun , Agama: Islam, Pekerjaan : swasta , Beralamatdi JL.

Soekardiman , laki laki , lahir 22Juni 1970 / umur 49 tahun , Agama : Islam, Pekerjaan : Wiraswasta ,Beralamat di: JL. Rajawali No.93 Pringgolayan , Banguntapan , KecamatanBanguntapan , Kabupaten Bantul , Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta ,sebagai Tergugat Ill.Hal. 1 dari 4 Hal. Put. No 621/Pdt.G/2019/PA.Pt4. Shinta Dewi Kirana binti H. Soekardiman, Perempuan , lahir 01 Juli1977 /umur : 42 tahun , Agama: Islam, Pekerjaan : swasta , Beralamat diJI.

, S.H. menjadi guguratau batal demi hukum;Memerintahkan kepada Notaris/PPAT Soekardiman, S.H. harus mencoretAkta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 7 tanggal 8 Juni 2007 dari bukuHalaman 33 dari 58 hal.

Nawiyah binti Rimin di atas diperkuat denganSurat Keterangan dari Notaris Soekardiman, S.H.

Nomor 2525 K/Padt/201610mana disebut dalam Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 7 tanggal8 Juni 2007 yang diterbitkan oleh Notaris/PPAT Soekardiman, S.H.;Menyatakan Tergugat sampai dengan Tergugat X termasuk juga ParaTergugat IV harus patuh dan tunduk pada Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 7tanggal 8 Juni 2007 yang di terbitkan oleh Notaris/PPAT Soekardiman, S.H.

Permasalahan yang disengketakan juga identik dengan keabsahan AktaPerjanjian Pengikatan Jual Beli (PRJB) Nomor 7 tanggal 8 Juni 2007yang dbuat dihadapan Soekardiman, S.H. Notaris Jakarta. Pada perkaraterdahulu Penggugat Ny.

Soekardiman, S.H.

Soekardiman dengan almarhumah Ibu Rr. Retno Rukiyati, bahwaperdamaian ini terjadi pada saat mediasi di ruang mediasi dengan mediator diPengadilan Agama Xxx pada tanggal 17 Juni 2019 dengan pembagian sebagaiberikut:1. Satu unit mobil sedan H 7897 HW tahun 2002 atas nama Rr. Retno Rukiyatiuntuk Deddy Eko Yuli Cahyono bin Soekardi.man, mobil tersebut secara fisikdikuasai oleh Deddy Eko Yuli Cahyono;2.

Satu unit mobil Minibus B 2556 CN tahun 2004 atas nama Sri Hidayati untukAndy Kusuma bin Soekardiman, secara fisik dikuasai oleh Andy Kusuma;3. Sebidang tanah SHM No. 1288 atas nama Rr. Retno Rukiyati yang terletak diDesa Xxx Kecamatan Xxx Kabupaten Xxx untuk xxx bin Soekardiman danXXX4. Sebidang tanah SHM No. 1570 atas nama Rr.

Retno Rukiyati yang terletak diDesa Xxx Kecamatan Xxx Kabupaten Xxx untuk Deddy Eko Yuli Cahyonobin Soekardiman dan Andy Kusuma bin Soekardiman;Keterangan:BPKB mobil H 7897 HW tahun 2002 atas nama Rr. Retno Rukiyati, BPKB MinibusB 2556 CN tahun 2004 atas nama Sri Hidayati, SHM No. 1288 atas nama Rr.Retno Rukiyatii, SHM No. 1570 atas nama Rr. Retno Rukiyati tersebut diatasdititipkan di Safe Deposit Box BNI Xxx atas nama almarhumah Ibu Rr.

Soekardiman dengan Ibu Rr. Retno Rukiyati karenakedua bidang tanah tersebut sertifikat sudah atas nama Ratna Dewi Puspita, SEdan Shinta Dewi Kirana sebelum Ibu Rr.Retno Rukiyati meninggal dunia sesuaidengan bukti ukur dan penerbitan ke dua sertifikat yaitu:1.

Soekardiman dengan almarhumah Ibu Rr.Retno Rukiyati sedangkan untuk pembagiannya Bapak H. Soekardimanmendapatkan 25%, sedangkan anakanaknya yaitu Deddy Eko Yuli Cahyono binSoekardiman, Andy Kusuma bin Soekardiman, Tergugat 2 dan Shinta Dewi Kiranabinti Soekardiman mendapatkan masingmasing 18,75 %, harta yang dimaksuddiatas adalah:Benda bergerak yaitu:1. Satu unit sepeda motor K 6780 FS tahun 2009 atas nama Rr. Retno Rukiyati,secara fisik dikuasai oleh Deddy Eko Yuli Cahyono;2.

Menyatakan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 7 tanggal8062007 yang di terbitkan oleh Notaris PPAT Soekardiman,SH yangberalamat di jalan Iskandardinata Raya No.28 Jakarta Timur adalah sahdan secara hukum mengikat Penggugat dan Tergugat sampai denganTergugat X serta para Tergugat IV.. Menyatakan Penggugat adalah pihak pembeli yang sah atas tanahsebagai mana disebut dalam Akta Perjanjian pengikatan Jual Beli No.7tanggal 8 06 2007 yang di terbitkan oleh Notaris / PPAT Soekardiman,SH..

Soekardiman, SH.

SOEKARDIMAN, SH. (Turut Tergugat )Menimbang, bahwa adapun yang menjadi obyek dalam perkara Nomor :452/Pdt.G/2010/PN.JKT.Tim. adalah tentang pembatalan Perjanjian PengikatanAkta Jual Beli (PPJB) Nomor 7 tanggal 8 Juni 2007 yang dibuat didepanSoekardiman, SH. Notaris di Jakarta/Turut Tergugat. Intinya Penggugatkeberatan atas upaya penjualan tanah oleh para ahli waris Rimin bin Debegkepada Tergugat X H.Sulardi, SH.MH.

Permasalahan yang disengketakan juga identik yakni tentangkeabsahan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Nomor 7 tanggal8 Juni 2007 yang dibuat dihadapan Soekardiman, SH.

SOEKARDIMAN, SH., Protokol Notaris dahulu Notaris di Jakarta,beralamat di Kavling PTB DKI Blok F.26, Kelurahan Duren Sawit, KecamatanDuren Sawit, Kotamadya Jakarta Timur, selanjutnya disebut Turut Terbandingsemula TurutTOlQUuQ al j nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn ne nnn nna nena enn na na ncnc naaPengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;220222TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam

yang diajukan oleh Pembanding/Penggugat asal dalam perkaraa quo, dan mohon dianggap sebagai bagian yang tidak terpisah dari MemoriBanding ini 5 222 o nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ne nnn nn ne nnn n neee Bahwa, pokokpokok keberatan Pembanding adalah berkaitan denganketidakcermatan dan kurangnya pertimbangan (on voldoende gemotiverd) ;e Bahwa inti pokok gugatan Penggugat adalah : bahwa penerbitan danpembuatan Akta Perjanjian Pengikatan Akta Jual beli Nomor : 7, tanggal 8Juni 2007 yang diterbitkan oleh Soekardiman

sudah pernah mengetahui adanyaPerjanjian Pengikatan Jual Beli terhadap obyek sengketa... adalahkesimpulan yang keliru, karena sekedar mengetahui bukanlahmembuktikan bahwa Pembanding/Penggugat ikut serta menandatanganikia TOMSGIOUT faeces re eee eeeBahwa keberatan Pembanding/Penggugat Tentang pertimbangan HakimPengadilan Negeri Jakarta Timur, pada putusan halaman 38 alinea adalahbahwa judex facti sangat keliru mempertimbangkan bukti P14 tersebut.Bahwa, bukti tersebut adalah pernyataan sepihak dari Soekardiman

, SH(Turut Tergugat) yang tidak dapat dipakai sebagai bukti ;Bahwa keberatan Pembanding/Penggugat Tentang pertimbangan HakimPengadilan Negeri Jakarta Timur, pada putusan halaman 39 alinea 1 adalahbahwa pengakuan Soekardiman, SH dalam Surat Pernyataan tersebutbahwa Pembanding/Penggugat terlibat dalam pembuatan akta tersebutsama sekali tidak mempunyai nilai pembuktian, dan tidak berarti apaapadibandingkan dengan pengakuan Tergugat s/d Tergugat IX/ Terbanding s/d Terbanding IX yang menyatakan bahwa

Penggugat/Pembanding tidakhadir pada saat penandatanganan akta tersebut ;Bahwa keberatan Pembanding/Penggugat Tentang pertimbangan HakimPengadilan Negeri Jakarta Timur, pada putusan halaman 42 alinea 2 alineaadalah : Bahwa judex facti hanya menggantungkan keyakinannya terhadapSurat Pernyataan Soekardiman, SH (Turut Tergugat/Turut Terbanding),padahal bukti tersebut hanya bersifat sepinak yang dapat dibuat kapan sajasesukanya oleh yang bersangkutan ;Bahwa keberatan Pembanding/Penggugat Tentang pertimbangan

Menyatakan PPAJB No. 7 tanggal 8 Juni 2007 yang diterbitkan olehSoekardiman, SH., Protokol Notaris dahulu Notaris di Jakarta adalah sahdan mengikat secara hukum ;3. Menghukum Turut Tergugat I sampai dengan Turut Tergugat X dalamRekonpensi untuk tunduk dan patuh terhadap putusan dalam Rekonpensiini;4. Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonpensi selain dan selebihnya ;III.

Para Tergugat yang juga Ahli Waris dari Pewaris Rimin bin Debeg telahmenjual tanah objek sengketa a quo kepada Tergugat X berdasarkan3.263.3.3.4.Perjanjian Pengikatan Akta Jual Beli, tertanggal 8 Juni 2007 Nomor: 7,yang diterbitkan oleh Soekardiman, SH., Protokol Notaris dahulu Notarisdi Jakarta;Penerbitan Perjanjian Pengikatan Akta Jual Beli, tertanggal 8 Juni 2007Nomor : 7, yang diterbitkan oleh Soekardiman, SH., Protokol Notarisdahulu Notaris di Jakarta, adalah telah salah oleh karena tanah objeksengketa

Bahwa benar Tergugat s/d IX melakukan penandatanganan minuta AktaPerjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 8 Juni 2007 No. 7 di hadapan bapakNotaris Soekardiman, SH., namun Penggugat (Ny. Nawiyah binti Rimin) tidakhadir di kantor Notaris Soekardiman, SH., guna membubuhkan tanda tangan/jempol di atas minuta perjanjian Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli tersebutdengan obyek Girik C No. 143 persil 46/47/DI/DIl seluas + 36.810 M2 ;2. Pada waktu penanda tanganan/jempol Tergugat X (H.

Surat Keterangan yang dibuat oleh Soekardiman, SH., tertanggal 3 September2010, bukti P14;15. Kwitansi Kosong bermeterai Rp. 6.000,, bukti P15;16. Surat Pernyataan yang dibuat oleh H. Sulardi, SH., MH., tertanggal 29 Oktober2010, bukti P16;17.

pbembuktian dalam perkara aquo ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P14 yang berupa Surat Keteranganyang dibuat oleh Soekardiman, SH., tertanggal 3 September 2010, dimana dalamsurat tersebut Soekardiman, SH., menyatakan jika memang benar Penggugatadalah merupakan salah satu pihak dari para ahli waris Rimin bin Debeg yangbertindak selaku pihak penjual dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli, tertanggal 8Juni 2007 Nomor : 7, dengan pihak Tergugat X yang bertindak sebagai pihakpembeli, namun nyatanya Penggugat

telah menyatakan jika dirinya merasa tidakpernah memberikan cap jempol dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli, tertanggal8 Juni 2007 Nomor : 7 dan minta agar namanya dicoret dari dalam PerjanjianPengikatan Jual Beli, tertanggal 8 Juni 2007 Nomor: 7 tersebut;Menimbang, bahwa dari surat pernyataan yang dibuat oleh Soekardiman,SH., ini terlinat bahwa pihak Soekardiman, SH., mengakui keterlibatan Penggugatsebagai pihak dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli, tertanggal 8 Juni 2007Nomor : 7, namun secara

Menyatakan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 7 tanggal 8-06-2007 yang di terbitkan oleh Notaris PPAT Soekardiman,SH yang beralamat di jalan Iskandardinata Raya No.28 Jakarta Timur adalah sah dan secara hukum mengikat Penggugat dan Tergugat I sampai dengan Tergugat X serta para Tergugat IV.4.

Menyatakan Penggugat adalah pihak pembeli yang sah atas tanah sebagai mana disebut dalam Akta Perjanjian pengikatan Jual Beli No.7 tanggal 8 - 06 - 2007 yang di terbitkan oleh Notaris / PPAT Soekardiman, SH.5.

Menyatakan tergugat I sampai dengan Tergugat X termasuk juga para Tergugat IV harus patuh dan tunduk pada Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 7 tanggal 8-06-2007 yang di terbitkan oleh Notaris/PPAT Soekardiman,SH 6. menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah milik adat bukti Girik Persil nomor 143 Blok Kohir Nomor 5 M 5 16;01-03-080 seluas kurang lebih 36.810 M2 terdaftar atas nama Rimin Bin Debeg yang terletak di Rt.006/rw 01 kelurahan Cilangkap ,Kecamatan Cipayung Kota madya jakarta

Bahwa Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 7 Tanggal 862007yang diterbitkan oleh NOTARIS/PPAT Soekardiman SH tersebut sampaiHal.4.dari.107.hal.Put.No.43/Pdt.G/201 4/PN. Jkt.

Menyatakan TERGUGAT sampai dengan TERGUGAT Xtermasuk jugaPARA TERGUGAT IV harus patuh dan tunduk pada akta PerjanjianPengikatan Jual Beli Nomor 7 Tanggal 862007 yang diterbitkan olehNOTARIS/PPAT Soekardiman SH tersebut.6.

Menyatakan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 7 tanggal 862007yang diterbitkan oleh Notaris/PPAT Soekardiman SH menjadi Gugur atauBatal demi hukum ;5. Memerintahkan kepada Notaris/PPAT Soekardiman SH harus mencoretAkta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 7 tanggal 8 Juni 2007 dari bukuregisternya yang disediakan untuk itu ;Hal.16.dari.107.hal.Put.No.43/Pdt.G/2014/PN. Jkt.Tim.6.

TTT.di hadapan Soekardiman, S.H., sebagai Notaris di Jakarta, harusdinyatakan cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum,karena :15.1.

Bahwa surat surat dibuat pada Notaris Soekardiman,SH bahwa akta Jual beli di tanda tangani dirumah makan ada ahli waris danPak Wesley dan saksi juga melihat ada Akta Jual beli dan saksi hadirdisitu. Bahwa saksi pernah disuruh oleh Penggugat Intervensi ( Wesley) untukmengantarkan berkas berkas kepada Notaris Soekardiman,SH,2. Saksi Cucung.

dan Tergugatll adalah telah menyatakan dirinya selakuKetua Umum dan Sekretaris Umum Yayasan Pembina Pendidikan lbnuChaldun (YPPIC) berdasarkan Akta No.02 Tanggal 05 Maret 1999 dan AktaNo.12 tanggal 26 Oktober 2004 serta Akta No.3 Tanggal 7Januari2006,ketiga akta tersebut dibuat dihadapan Notaris Soekardiman,SH danAkta 01 tanggal 2 Nopember 2009 yang dibuat dihadapan Notaris WidodoBudidarmo,SH ;2.

Kemudian dilakukan perubahan lagisesuai Akta No. 16 tanggal 26 Mei 2006 yang dibuat dihadapanNotaris Soekardiman, SH. dengan perubahan susunan DewanPembina : Prof. Muhsin Sulaeman, SH., Drs. H. MuhammadTaher Djamil dan Drs.

Akta No. 02 tanggal 05 Maret 1999 yangdibuat dihadapan Soekardiman,SH., Notaris di Jakarta, didaftarkan diHal 25 Put.No.653/PDT/2018/PT.DKIKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 11.Leg/1999tanggal 08 Maret 1999 jo. Akta No. 12 tanggal 26 Oktober 2004jo.AktaNo. 03 tanggal 07 Januari 2006 jo. Akta Perubahan No.16tanggal 26 Mei 2006 yang dibuat dihadapan Notaris Soekardiman,SH., Notaris di Jakarta jo.

Akta No. 02 tanggal 05 Maret 1999 yang dibuatdihadapan Soekardiman, SH., Notaris di Jakarta, didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 11.Leg/1999 tanggal08 Maret 1999 jo. Akta No. 12 tanggal 26 Oktober 2004 jo. AktaNo. 03tanggal 07 Januari 2006 jo. Akta Perubahan No. 16tanggal 26 Mei 2006yang dibuat dihadapan Notaris Soekardiman, SH., Notaris di Jakarta jo.Akta No. 01 tanggal 02 Nopember 2009 yang dibuat dihadapan NotarisWidodo Budidarmo, SH, M.Kn, Notaris di Serang jo.

Akte Perubahan No. 02 tanggal 05 Maret 1999 yang dibuatdihadapan Soekardiman, SH., Notaris di Jakarta, didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 08 Maret 1999kembali kepada Yayasan Pembina Universitas lbnu Chaldun (YPUIC)dengan Akte No. 32 tanggal 11 Nopember 2010 dan Akte No. 42 tanggal15 Nopember 2010 masingmasing dibuat di hadapan Rusnaldy, SH.

Slamet Prabowo Soekardiman bin Soekardiman H) kepada Penggugat (Hj. Sri Djudjiastuti binti H. Enon Rahmat);

terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:Primair:1.2sMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan atas objek perkara a quo atas nama Tergugat XI;Menyatakan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 7 tanggal 8 Juni2007 yang diterbitkan oleh Notaris/PPAT Soekardiman

, S.H., yangberalamat di Jalan Otto Iskandardinata Raya Nomor 28 Jakarta Timuradalah sah dan secara hukum mengikat Penggugat dan Tergugat sampai dengan Tergugat X serta Para Tergugat IV;Menyatakan Penggugat adalah pihak pembeli yang sah atas tanahsebagaimana disebut dalam akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor7 tanggal 8 Juni 2007 yang diterbitkan oleh Notaris/PPAT Soekardiman,S.H., tersebut;Menyatakan Tergugat sampai dengan Tergugat X termasuk juga ParaTergugat IV harus patuh dan tunduk pada

Akta Perjanjian PengikatanJual Beli Nomor 7 tanggal 8 Juni 2007 yang diterbitkan oleh Notaris/PPAT Soekardiman, S.H., tersebut;Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah milik adatHalaman 4 dari 17 hal.

Menyatakan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 7 tanggal 862007 yang diterbitkan oleh Notaris/PPAT Soekardiman, S.H. menjadigugur atau batal demi hukum;2. Memerintahkan kepada Notaris/PPAT Soekardiman, S.H. harus mencoretAkta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 7 tanggal 8 Juni 2007 daribuku registernya yang disediakan untuk itu;Halaman 6 dari 17 hal. Put. Nomor 58 PK/Pdt/20193.

Menyatakan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 7 tanggal 8Juni 2007 yang diterbitkan oleh Notaris PPAT Soekardiman, S.H.,yang beralamat di Jalan Iskandardinata Raya Nomor 28 Jakarta Timuradalah sah dan secara hukum mengikat Penggugat dan Tergugat Halaman 11 dari 17 hal. Put. Nomor 58 PK/Pdt/2019sampai dengan Tergugat X serta Para Tergugat IV;.

Menyatakan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 7 tanggal8062007 yang di terbitkan oleh Notaris PPAT Soekardiman,SH yangberalamat di jalan Iskandardinata Raya No.28 Jakarta Timur adalah sahdan secara hukum mengikat Penggugat dan Tergugat sampai denganTergugat X serta para Tergugat IV.. Menyatakan Penggugat adalah pihak pembeli yang sah atas tanahsebagai mana disebut dalam Akta Perjanjian pengikatan Jual Beli No.7tanggal 8 06 2007 yang di terbitkan oleh Notaris / PPAT Soekardiman,SH..

Marta bin Rimin selaku Tergugat/Terbanding4 Soekardiman, SH.

SOEKARDIMAN, SH. (Turut Tergugat )Menimbang, bahwa adapun yang menjadi obyek dalam perkara Nomor :452/Pdt.G/2010/PN.JKT.Tim. adalah tentang pembatalan Perjanjian PengikatanAkta Jual Beli (PPJB) Nomor 7 tanggal 8 Juni 2007 yang dibuat didepaneS FNP ofS PY PSoekardiman, SH. Notaris di Jakarta/Turut Tergugat. Intinya Penggugatkeberatan atas upaya penjualan tanah oleh para ahli waris Rimin bin Debegkepada Tergugat X H.Sulardi, SH.MH.

Permasalahan yang disengketakan juga identik yakni tentangkeabsahan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Nomor 7 tanggal 8Juni 2007 yang dibuat dihadapan Soekardiman, SH. Notaris di Jakarta.

Tahun2006 yang diteruskan dengan perubahanAnggaran Dasar Penggugat berdasarkan AktaNo. 16 Tahun 2006 :Bahwa dalam rangka memenuhi ketentuan 71 ayat(3) Undang Undang No. 28 Tahun 2006Tentang Perubahan Undang Undang No. 16Tahun 2001 Tentang Yayasan Penggugatmelalui Notaris/PPAT Soekardiman, SH dengansurat No. 16/SK/NS/V/2006 tanggal 30 Mei2006 telah mengajukan permohonanpengesahan Badan Hukum Yayasan PembinaPendidikan Ibnu Chaldun( YPPIC ) surat mana harus dimaknai sebagaidan sebatas pemberitahuan

sebagaimanadimaksud pada Pasal 71 ayat (3) Undang Undang No. 28 Tahun 2008 Tentang PerubahanUndang Undang No. 16 Tahun 2001 TentangYayasan namun surat tersebut sama sekalitidak pernah dibalas oleh Tergugat hinggaNotaris Soekardiman pada tanggal 30Nopember 2009 #=mendapatkan oleh karenadiberikan oleh ALFIAN AMURA Photo CopySurat Tergugat No.

l 10 April1977 dan Akta No.: 12 tanggal 26Oktober 2004 , Fhoto Copy NPWP dan Fhoto Copy SuratKeterangan Domisili atas nama Yayasandari Lurah atau Kepala Desa yangdilegalisir oleh Notaris ; Seluruh dokumen yang berkaitan denganyayasan ;Bahwa Notaris Soekardiman SH., setelahmendapatkan dan menerima secara tidak resmisurat Tergugat pada tanggal 30 Nopember2009, dengan surat No. 100/12/2009 telahHalaman 21 dari 167 halaman Putusan Nomor :ANIGINONAA/DTIINI ITmenyampaikan kepada Penggugat agarPenggugat

C2HT.01.02.A 2327 ;Bahwa sekalipun Penggugat baru menerima jawabanTergugat + 3 tahun ( /tupun secara tidakresmi ) ; setelah surat permohonanpenyesuaian diajukan oleh Penggugat melaluisurat Soekardiman SH., Notaris di JakartaNo. 16/SK/NS/V/2006 tanggal 30 Mei 2006Penggugat berusaha untuk memenuhi syarat syarat yang diminta dan karena itu melaluiSurat Penggugat melalui Notaris WidodoBudidarmo SH., M.Kn., dengan suratnya No.22/Not/IV/2010 tanggal 19 April 2010 sertadengan surat No. 024/Yay/Not/X1I1/