SOEKARLI NAWAPUTRA PLUS;

Soekarli)yang intinya sebagai berikut:1. Mengambil sertifikat di Kantor Agraria Kendal;2. Melaksanakan pelimpahan hak atas tanah tersebut kepada pemilik baru,dengan cara apapun, kepada pemilik baru R. Soekarli TJ;3. Menandatangani surat 2 kwitansi dan menerima uang pembayaran;4. Menghadap PPAT serta menandatangani akta;5. Menanggung/menyelesaikan balik nama tersebut hingga mendapat hakbaru;Bahwa sebenarnya bukan hanya objek sengketa saja yang sudah dibayarganti rugi hak penggarapannya oleh PT.

Soekarli Nawaputra Plus dan tidak ada masalah. Dan dalamfaktanya sertifikat asli ada di PT. Soekarli Nawaputra Plus;Bahwa Sejak itu pula (tahun 1970) pajak Tanah dibayar oleh PT. SoekarliNawaputra Plus. Dan mulai tahun 2011 SPPT menjadi atas nama PTSoekarli Nawaputra Plus dengan menggunakan nama Para Direkturmaupun pemegang saham;Halaman 5 dari 33 hal. Put. Nomor 1189 K/Pdt/201612.13.14.15.16.Bahwa PT. Soekarli selain telah membayar ganti rugi kepada parapenggarap.

Soekarli Nawaputra Plus.Yaitu barubaru ini PT. Soekarli Nawaputra Plus dilaporkan oleh parapembeli ijon (beli sebelum musim panen cengkeh) dengan sangkaanmelakukan tindak pidana Penipuan. Karena mereka membeli tapi tidakdapat menguasai barang. Untuk itu apabila diperhitungkan:a. Kerugian Material:a. Bahwa secara nyata melalui upaya perdamaian di Polres Kendal.

Soekarli NawaputraPlus dalam posisi tertekan, maka akhirnya menyanggupi untuk dendasebesar Rp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah) palinglambat September 2015;Halaman 6 dari 33 hal. Put. Nomor 1189 K/Pdt/2016c. Kerusakan pohon cengkeh akibat penguasaan tanpa hak dari ParaTergugat sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);b.

Soekarli Nawaputra Plus. Yang bila dinominalkansebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);17. Bahwa penguasaan Para Tergugat atas objek sengketa adalah tindakantanpa hak dan melawan hukum. Karena sesuai faktanya, Para pemeganghak telah menerima pembayaran ganti rugi atas hak penggarapan objeksengketa dari PT. Soekarli Nawaputra Plus;18.

Pembanding/Penggugat I : SOEKARLI LESMANA Diwakili Oleh : SOEKARLI LESMANA
Pembanding/Penggugat II : LUH MELAAWATI Diwakili Oleh : SOEKARLI LESMANA
Pembanding/Penggugat III : MADE ERIK LESMANA Diwakili Oleh : SOEKARLI LESMANA
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk. Kantor Cabang Jakarta Krekot
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negera dan Lelang Jakarta II

Soekarli Lesmana (In casu Penggugat 1)selanjutnya disebut Objek Sengketa b. Sertifikat Hak Milik (SHM) No : 5347/CengkarengBarat An.

Soekarli Lesmana (In casu Penggugat 1)berupa Hak Tanggungan Peringkat (Pertama)dengan bukti diterbitkannya Sertifikat Sertifikat HakTanggungan No. 09970/2016 tanggal 28 DesemberHalaman 16 Putusan Nomor 284/PDT/2021/PT DKIBahwaBahwaBahwa2016.b. Sertifikat Hak Milik (SHM) No : 5347/CengkarengBarat An.

Luh Melawaati (/n casu Penggugat Il)berupa Hak Tanggungan Peringkat (Pertama)dengan bukti ~diterbitkannya ~ Serrtifikat HakTanggungan No. 09969/2016 tanggal 28 Desember2016.Pada saat proses pengikatan Hak Tanggungan ataskedua SHM dimaksud telah ditandatangani oleh pemilikagunan yaitu Soekarli Lesmana (In casu Penggugat 1)bersamasama dengan istri yaitu Luh Melawaati (In casuPenggugat II) dengan dokumen sebagai berikut :a.

Soekarli Lesmana (incasu Penggugat I) luas tanah 180 m?

Soekarli Lesmana (in casuPenggugat ) sebanyak 4 (empat) kali lelang denganrincian sebagai berikut :a. Lelang tanggal 21 Desember 2018;b. Lelang II tanggal 03 Mei 2019;c. Lelang III tanggal 28 Januari 2020;d.

Soekarli Nawaputra Plus telah membayar ganti rugi hak Penggarapan kepada Para Tergugat/Pewaris selaku pemegang hak garap atas obyek sengketa dan juga ganti rugi terhadap negara.4. Menyatakan menurut hukum Surat Kuasa tertanggal 30 Juni 1979 dari Para Pemegang hak garap obyek sengketa kepada Sdr. Mulyani adalah sah menurut hukum.5.

Soekarli Nawaputra Plus untuk selanjutnya diajukan hak kepemilikan yang baru kepada pejabat yang berwenang.6. Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan sempurna. Apabila perlu dengan bantuan aparat negara.7.

Soekarli Nawaputra Plus dan tidak ada masalah.Dan dalam faktanya sertifikat asli ada di PT. Soekarli NawaputraPlus;Bahwa Sejak itu pula (tahun 1970) pajak Tanah dibayar oleh PT.Soekarli Nawaputra Plus. Dan mulai tahun 2011 SPPT menjadi atasnama PT Soekarli Nawaputra Plus dengan menggunakan namaPara Direktur maupun pemegang saham;Bahwa PT. Soekarli selain telah membayar ganti rugi kepada parapenggarap. Juga sudah membayar ganti rugi kepada negara.

Soekarli Nawaputra Plus. Bahwa perlu diketahui masyarakatsejak mulai menggarap lahan dan sampai saat ini masih membayar pajak,dan SPPT yang tertulis masih atas nama warga sesuai sertifikat yang sah.7.

Soekarli.3. Bahwa tanah dan segala tanaman yang tumbuh diatas obyeksengketa adalah milik PT.

Soekarli Nawaputra Plus ;Posita dan Petitum Gugatan dalam perkara ini adalah untukmembela dan mempertahankan hak dan kepentingan badan hukumPT. soekarli Nawaputra Plus ;Menimbang bahwa, berdasarkan keadaan keadaan sebagaimanadiuraikan diatas Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwaPenggugat Pembanding dalam perkara ini bertindak untuk dan atasnama badan hukum yaitu PT.

Soekarli Nawaputra Plus ;Menimbang bahwa, mendasarkan pada gugatan Penggugat Pembanding yang mendalilkan bahwa Penggugat PT.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon I yang benar adalah Sulistiyawan bin Soekarli;

3. Menetapkan nama Pemohon II yang benar adalah Evi Rusmadewi binti Busyairi;

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 241000.- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 6512/Padt.P/2018/PA.Jrpeta TMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara permohonan PerubahanBiodata pada Kutipan Akta Nikah telah menjatuhkan Penetapan dalampermohonan yang diajukan oleh:Sulistiyawan bin Soekarli, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan $1,pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman di PerumahanGraha Citra Mas Blok N 11 RT.002 RW. 021 Kelurahan TegalBesar Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Evi Rusma

Dewi binti Soekarli, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman di PerumahanGraha Citra Mas Blok N 11 RT.002 RW. 021 Kelurahan TegalBesar Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember, sebagaiPemohon II ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya

Nomor 6512/Pdt.P/2018/PA.Jr2.4.Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor.704/31/X1/2004 tertanggal 26 Nopember 2004 yang semula tertulisSulistiawan bm Soekarli, menjadi Sulistiyawan bin Soekarli;Menetapkan nama Pemohon Il dalam Kutipan Akta Nikah Nomor.704/31/X1/2004 tertanggal 26 Nopember 2004 yang semula tertulis EviRusmadewi Spd. binti Busyairi menjadi Evi Rusmadewi binti Busyairi;Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsnder :Atau mohon Pengadilan Agama Jember

Bahwa nama Pemohon yang benar adalah Sulistiyawan bin Soekarli;b.

Menetapkan nama Pemohon yang benar adalah Sulistiyawan bin Soekarli;3. Menetapkan nama Pemohon II yang benar adalah Evi Rusmadewi bintiBusyairi;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 241000. (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini di Jember pada hari Senin tanggal 14Januari 2019 M bertepatan dengan tanggal 7 Jumadilawal 1440 H, oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs. H. A.

Soekarli Nawaputra Plus dan tidakada masalah. Dan dalam faktanya sertifikat asli ada di PT.Soekarli Nawaputra Plus;Bahwa Sejak itu pula (tahun 1970) pajak Tanah dibayar olehPT. Soekarli Nawaputra Plus. Dan mulai tahun 2011 SPPTmenjadi atas nama PT Soekarli Nawaputra Plus denganmenggunakan nama Para Direktur maupun pemegangsaham;Bahwa PT. Soekarli selain telah membayar ganti rugikepada para penggarap. Juga sudah membayar ganti rugikepada negara.

Soekarli ;Tas76.dik.78.79;80.81.82.83.84.3d74..2 SPPT No.1487. NOP.021.00170 wajib pajak atas namaSUTJI PRAKOSO/Pemegang saham PT. Soekarli ;74..3 SPPT No.1488. NOP.021.00180 wajib pajak atas namaNy. ENDANG SUKOMUKTI/Pemegang saham PT. Soekarli ;Bukti bertanda P75 adalah Fotocopy sesuai dengan aslinya berupaSPPT PBB Tahun 2013 NOP : 33.24.020.005.0210003.0 atasnama Ny.

Soekarli,Dibuat dihadapan notaries dan PPAT AHMAD NATSIR, SH. NotarisJI.

Soekarli atau PT. Soekarli NawaputraPlus sebagaimana didalilkan PENGGUGAT. Oleh sebab itu tidak adahubungan hukum antara PENGGUGAT dengan PARA TERGUGATatas tanah sebagaimana tertuang dalam sertifikat Hak Milik No.Sertifikat Hak Milik No. 154, 153, 155, 157, 158, 162, 163 Tahun1979.

Soekarli Nawaputra Plus.Menimbang bahwa keberadaan PT Soekarli Nawaputra plussebagai badan hukum tidak terbantahkan dengan adanya SK menteriKehakiman No.

SADONO SUROSANTOSO bin SUROSANTOSO, selakuDirektur Soekarli Nawaputra Plus, bertempat tinggal di DesaGlagahwangi RT.005/RW.003 Kecamatan Polanharjo,Kabupaten Klaten, dalam hal ini memberi kuasa kepada SuburIsnadi, S.H., dan kawan, Para Advokat, berkantor di JalanUtama Timur 63, Weleri, Kendal, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 7 November 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Dan1. KUSEN;Halaman 1 dari 14 hal. Put. Nomor 256 PK/Pdt/20192. Ny.

Nomor 256 PK/Pdt/2019Menyatakan menurut hukum bahwa PT Soekarli Nawaputra Plus telahmembayar ganti rugi hak Penggarapan kepada Para Tergugat/Pewarisselaku pemegang Hak Garap atas objek sengketa dan juga ganti rugiterhadap Negara;Menyatakan menurut hukum Surat Kuasa tertanggal 30 Juni 1979 dariPara Pemegang Hak Garap objek sengketa kepada Sdr.

Nomor 256 PK/Pdt/2019 Bahwa atas tindakan melawan hukum yang dilakukan olehPara Tergugat sehingga berakibat terprovokasinya pihak lain,sehingga menimbulkan ketidaknyamanan dalam bekerja danmenimbulkan efek tidak baik bagi mitra usaha PT Soekarli NawaputraPlus yang bila dinominalkan sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumilyar rupiah);9.

Nomor 256 PK/Pdt/2019 Membatalkan Putusan Pengadilan Tingkat Pertama Pengadilan NegeriKendal Nomor 21/Pdt.G/2014/PN.Kdl., tanggal 1 April 2015 yangdimintakan banding, dan:Mengadili sendiri:Dalam Konvensi:Tentang Eksepsi Menolak Eksepsi Para Tergugat:Tentang Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan hukumnya bahwa penguasaan objek sengketa oleh ParaTergugat adalah sebagai perbuatan tanpa hak dan melawan hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa PT Soekarli Nawaputra Plus

Berkas perkara yang bersangkutan beserta suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 16 Maret2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Madiun padatanggal 16 Maret 2021 dalam Register Nomor 41/Pdt.P/2021/PN Mad, telahmengajukan permohonan sebagai berikut: Bahwa Pemohon, lahir di Madiun pada tanggal 5 Januari 1962, anakperempuan sah dari suami istri : SOEKARLI dan UMILAH, hal tersebut sepertiternyata pada Kartu Keluarga nomor 3577032204075068

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Rizal Suherman Bin Sawal Soerkati Alias Soekarli) terhadap Penggugat (Erry Wahyuni Binti Soedirman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 179000 ( seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Dwi Sutjitra Wedi bin Soekarli) terhadap Penggugat (Rina Tjahjani binti Bedjo Sunardjo) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp535.000,- ( lima ratus tiga puluh

Soekarli Tjondrokusumo) dengan ibu Para Pemohon dan Para Termohon (Suyatmi Binti Soeprapto) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Desember 1957 di wilayah Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon dan Para Termohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Nanang Setiawan Bin Soekarli) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Indah Sulistyowati Binti Nur Chakim) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Penggugat:
1.SOEKARLI LESMANA
2.LUH MELAAWATI
3.MADE ERIK LESMANA
Tergugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk. Kantor Cabang Jakarta Krekot
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negera dan Lelang Jakarta II

DWI EKWANDI SOEKARLI, S.Sos., 16. SISWANTO, 17. ARIK EKO PURNOMO, 18. EDI SANTOSO, 19. MUS WIJAYANTO, 20. EKO SAPUTRO, 21. BUDI IRAWAN, 22. SUBANDI, 23. MISTO, 24. HOIN, dan 25. MOH. SAIFUL tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

Magelang Utara, Kota Magelangterdakwa melihat saksi korban Vania Anisya Miranda Binti Zaenal Arifinbersama dengan saksi Erma Kurniawati Binti Soekarli dan saksi ViviAviyanti Binti Sutarno Teguh sedang berjalan kaki dan saat itu saksi korbanVania Anisya Miranda membawa 1 (satu) buah tas warca coklat yang berisi1 buah HP Lenovo, 1 buah dompet (berisi KTP, KTM, Kartu Perpus, KIS,uang Rp. 750.000,), 2 buah anak kunci kos dan seperangkat alat kosmetik.Bahwa melihat saksi korban Vania Anisya Miranda membawa

Magelang Utara, Kota Magelang sekira pukul 16.30terdakwa melihat saksi Vania Anisya Miranda Binti Zaenal Arifinbersama dengan saksi Erma Kurniawati Binti Soekarli dan saksi ViviAviyanti Binti Sutarno Teguh sedang berjalan kaki dan saat itu saksiVania Anisya Miranda membawa 1 (satu) buah tas warca coklat yangberisi 1 buah HP Lenovo, 1 buah dompet berisi KTP, KTM, KartuPerpus, KIS, uang Rp. 750.000,, 2 buah anak kunci kos danseperangkat alat kosmetik;Halaman 18 dari 25 Putusan Nomor 58/Pid.B/2019/PN

Hal ini sesuai dengan saksi Soekarli Lesmana yangmenerangkan bahwa usaha Para Pembanding di bidang ekspedisi barangditipu rekan bisnisnya, uang pinjaman yang diterima dibawa lari";Adapun alasan hukum keberatan Pemohon Kasasi adalah sebagai berikut:2.1Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta denganputusan a quo yang dimohonkan Kasasi ini berpandangan "LegalisticHalaman 46 dari 63 hal. Put.

Nomor 1395 K/Pdt/2017Formal" tanpa melihat tujuan hukum yaitu, keadilan hukum, kegunaanmenurut tujuan dan adanya kepastian hukum (Gerechtigheit,Zweckmessigkheit, Rechtsichenheit) dan dalam pertimbanganhukumnya sangat sumier bahkan onvo/ldoende gemotiveerd karenatanpa pertimbangan hukum dan tanpa dasar hukum yang Jjelaslangsung saja mengambil kesimpulan dari satu orang saksi:2.2 Bahwa pengakuan daripada saksi "Soekarli Lesmana" sudah jelastidak didukung dengan adanya pengajuan buktibukti di dalampersidangan

Jkt.Sel tertanggal 9 Februari 2015;2.3Bahwa atas dasar pernyataan dari saksi Soekarli Lesmana perludikembali diteliti dengan cermat, apakah mempunyai kualitas dankapasitas untuk menyebutkan usaha Agus Susanto (Termohon Kasasi semula Pembanding semula Penggugat I) "bidang ekspedisi ditipuoleh rekan bisnis" dan atau "uang pinjaman dibawa lari duit nya"karena pernyataan tersebut tidak didukung dengan bukti suratsuratyang mana sudah seharusnya dan sepantasnya jikalau memangbenar ada penipuan dan ada

uang dibawa lari sudah pasti buktibuktiterkait hal tersebut dilampirkan dan dicatat dalam berita acarapersidangan;2.4 Bahwa penyataan dari saksi Soekarli Lesmana tidak dapatdipertanggungjawabkan di hadapan hukum karena timbul pertanyaanadalah apakah Saksi Soekarli Lesmana merupakan investor dari AgusSusanto (Termohon Kasasi semula Pembanding semula Penggugat 1),apakah apakah Saksi Soekarli Lesmana mengalami langsung penipuantersebut bersama Termohon Kasasi dan apakah Saksi SoekarliLesmana mengetahui

Soekarli, sedang yang seharusnya digugatadalah Ny. Soekarli sendiri.

Soekarli sendiri ; Bahwa gugatan Penggugat tidak lengkap, karena masih ada pihakpihakyang tidak ikut digugat sedang mereka berada dalam ruang lingkup batasbatas tanah sengketa, yaitu Madani, Sitti Jare dan Tija ;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Barru telahmengambil putusan, yaitu putusan Nomor 01/Pdt.G/2010/PN.BR. tanggal 1November 2010 yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi ; Menolak Eksepsi dari Tergugat , Il, Ill, V, VI, Vil, Vill, IX, X, Xl seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara

DWI EKWANDI SOEKARLI, S.Sos
3.SISWANTO
4.ARIK EKO PURNOMO
5.EDI SANTOSO
6.MUS WIJAYANTO
7.EKO SAPUTRO
8.BUDI IRAWAN
9.SUBANDI
10.MISTO
11.HOIN
12.MOH.

Dalam kasus ini penerima kuasa baru dapatditarik sebagai tergugat, apabila dia dalam melaksanakan tindakan,melampaui batas wewenang yang ditentukan dalam surat kuasaDemikian juaga Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1260 K/Sip/1980,tanggal 31Maret 1982, menyatakan "Gugatan tidak dapat diterima,Karena ditujukan terhadap kuasa dari Ny Soekarli, sedang yangseharusnya adalah Ny.

Soekarli pribadi .b. Bahwa bertitik tolak pada Putusan Mahkamah Agung diatas dikaitkan denganfakta hukum yang terungkap dipersidangan telah terbukti secara hukum bahwaSYARIFUDDIN P. DG.