Menyatakan bahwa SOEPIJO lahir di Kudus pada tanggal 7 Agustus 1939 adalah anak laki-laki kelahiran kedua dari pasangan suami isteri bernama MARJADI dengan KARSINI ;

SOEPIJO

Bahwa dari perkawinan orang tua Pemohon (MARJADI dengan KARSINI) telahdikaruniai 6 (enam) orang anak, dan salah satunya adalah anak lakilaki kelahirankedua bernama SOEPIJO (Pemohon) yang lahir di Kudus pada tanggal 7 Agustus1939 ;3. Bahwa sampai saat ini pemohon tersebut (SOEPIJO) belum memiliki AktaKelahiran dan Pemohon telah datang ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pati, dan disarankan untuk mohon penetapan di Pengadilan Negeri Pati ;A Ba W. oe cocsresseeemscerien:4.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama SOEPIJO dan SUMINI No.01/01/I/2012.Tanggal 05 Januari 2012. selanjutnya diberi tanda P4 ;SBOUO CODY ciscssccsnsnceemssssas5. Foto copy Surat Keterangan Waris Nomor.:83/SK/III/2012. Dari Kepala DesaSukoharjo, Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati. Tanggal 07 Maret 20121.Selanjutnya diberi tanda P5 ;6.

,Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati ;Bahwa Pemohon yang bernama SOEPIJO belum pernah mempunyai aktakelahiran karena kelalaian Pemohon ;Bahwa Maksud dan tujuan Akta Kelahiran tersebut untuk perlengkapanpengurusan Pensiun ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar ;2. Saksi LILIK bin MULYONO.

, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon tertanda P 2 dan P6 sertaketerangan saksisaksi ternyata bahwa SOEPIJO adalah anak laki laki kelahiran keduadari Pasangan suami isteri bernama MARJADI dengan KARSINI yang lahir di Kudus padatanggal 7 Agustus 1939 ;Menimbang, bahwa oleh karena kelalaian Pemohon maka anak laki laki/kelahiran kedua yang bernama SOEPIJO yang lahir di Kudus pada tanggal 7 Agustus 1939tersebut belum memiliki akta kelahiran ;Menimbang, bahwa pasal 32 ayat 2 Undang undang Nomor 23 tahun

Menyatakan bahwa SOEPIJO lahir di Kudus pada tanggal 7 Agustus 1939adalah anak lakilaki kelahiran kedua dari pasangan suami isteri bernamaMARJADI dengan KARSINI ;3.

Bitmencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk (slagsteekof stootwapen) perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawalketika saksi ZAINAL GANI sedang melaksanakan piket di Polsek LembehSelatan, sedangkan saksi MAULANA SOEPIJO

melaksanakan siagadimako polsek karena adapelihan umum, maka pada malam itu saksiZIANAL GANI dan saksi MAULANA melaksanakan patroli di wilayahPolsek Lembeh selatan dan memnatau perkembangan setelah selesaipencoblosan, maka pada jam 23.00 saksi ZAINAL GANI dan MAULANASEOPIJO mendapat informasi melalui HT (radio) bahwa di Kel.Papusungan kecil ada sekelompok anakanak muda yang melakukankeributan dan telah menganggu perhitungan suara, maka dari Kel PintuKota saksi ZAINAL GANI dan MAULANA SOEPIJO berbalik

lagi menujuKel Papusungan Kecil guna mengecek keributan yang dimaksud,namunsaat saksi ZAINAL GAN dan saksi MAULANA SOEPIJO sampai di TKPsekelompok anakanak muda sudah tidak ada dan tinggal terdakwa yangsaat itu berada dijalan menuju kerumahnya dan saksi ZAINAL GANI danMAULAN SOEPIJO menyuruh saksi JACHLYN Y.

Setelah Terdakwa datang dalam posisi sudah mabuk,maka teman saksi IPDA MAULANA SOEPIJO langsung melakukanpemeriksaan kepada Terdakwa, dan awalnya teman saksi tidakmenemukan apaapa yang dibawa oleh Terdakwa, karena hanyamemeriksa pinggang, namun karena perempuan JACHLYN BUKANAUNG,memberikan isyarat bahwa ada sesuatu di betis kaki kirinya, maka temansaksi langsung meraba kalau ada apa di betis kirinya namun betapaterkejutnya kami ternyata Terdakwa menyimpan sebilah pisau dibetis kakikirinya dan setelah

MAULANA SOEPIJO, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan denganmasalah Terdakwa membawa senjata tajam tanpa jin; Bahwa kejadiannya pada hari rabu tanggal 17 April 2019, sekitarpukul 23.00 wita bertempat di Kel. Papusungan (Papusungan Kecil) Link.VI Kec.

SOEPIJO, Umur 54 tahun, pekerjaan Wiraswasta, AgamaKristen Protestan, Alamat Desa Sawangan Jaga Kecamatan Aijrmadidi Kabupaten MinahasaUtara ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; nee eens MEL AW AN n2222nnnnnene neeAGUSTIEN SIGARLAKI, Umur 55 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Agama Kristen Protestan, Alamat DesaSawangan Jaga Kecamatan AijirmadidiKabupaten Minahasa Utara,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara Nomor 108/PDT.G/2012/PN.AMD

usaha Penggugat tersebut siasia saja ;Bahwa harapan untuk hidup rukun dan harmonis dalam kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat di capai lagi dan sudah tidakdapat dipersatukan kembali karena sudah hidup terpisah sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal tidak dapatdicapai lagi, olehnya demi masa depan Penggugat dan Tergugat maka sangatberalasan hukum bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan perceraian ;e Bahwa terhadap anak OUTJE OKTAVIANUS RICHARD SOEPIJO

danGLEAN EDUARD KUSLER SOEPIJO karena sudah dewasa dan sudahmandiri maka dianggap telah mampu untuk menghidupi dirinya sendirisehingga tidak diperlukan lagi untuk penentuan hak asuh ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kiranyaPengadilan Negeri Airmadidi melalui Majelis Hakim yang akan memeriksa danmengadili Perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1.

Saksi YENNI SOEPIJO : e Bahwa saksi tahu hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah menikah pada tanggal 09 Desember 1978 di Airmadidi ;Bahwa saksi tidak hadir pada acara perkawinan antara Penggugat danTergugat ;Bahwa penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu OUTJEOKTAVIANUS RICHARD SOEPIJO dan GLEAN EDUARD KUSLERSOEPIJO ;Bahwa awal perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasamadan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan baiksetelah saksi pergi

Tergugat telah terjadi perkawinan yang sahEIEN LIGA 5 nnn IMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan semua saksi yang diajukanPenggugat serta dihubungkan dengan bukti P1 dan P2 terungkap fakta bahwa benarantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perkawinan secara sah ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah terdapat cukup alasan untuk menyatakan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat putus karena perceraian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi YENNI SOEPIJO

Soepijo Tjokrohamidjojo, dengan mas kawin berupaHal 1 dari 14 hal. Pen. 109/Pdt.P/2015/PA.Mks.uang senilai 120 Real dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Roesman DM dan Bambang Iswantho.. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perawan dan suamiPemohon (H. Kasman Djalawali bin Atjo Djalawali) berstatus jejaka dantidak mempunyai hubungan darah dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan.. Bahwa pernikahan Pemohon dengan (H.

Soepijo Tjokrohamidjojo dan yang menikahkanadalah K.H. Abd. Rahman Imam Kampung Maricaya.Hal 5 dari 14 hal. Pen.109/Pdt.P/2015/PA.Mks.Bahwa yang menjadi saksi sewaktu Pemohon menikah dengan H.Kasman Djalawali bin Atjo Djalawali adalah masingmasingbernama Roesman DM dan Bambang Iswantho.Bahwa mahar Pemohon sewaktu menikah adalah berupa uangsenilai 120 Real.Bahwa pada waktu perkawinan tersebut, Pemohon berstatusperawan, sedang H.

Taspen.Saksi kedua, Bambang Iswanto bin Soepijo, di bawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi saksi kenal Pemohon bernama Taty Sudiarsih bintiHM. Soepijo Tjokrohamidjojo, Suaminya bernama H. KasmanDjalawali bin Atjo Djalawali, karena saksi adalah sepupu Pemohon .Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon , setelah menikahdengan Pemohon.Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah dengan H.

Soepijo Tjokrohamidjojo, ayah kandungPemohon dan disaksikan oleh dua orang saksi yakni Roesman DMdan Bambang Iswantho serta Mahar berupa uang senilai 120 Real;e Bahwa setelah perkawinan tersebut, Pemohon dengan (H. KasmanDjalawali ) tinggal bersama selama 47 tahun lebih dan hidup rukunserta telah dikarunia 5 orang anak;e Bahwa antara Pemohon dengan H.

Soepijo Tjokrohamidjojo denganSuaminya yakni H. Kasman Djalawali bin Atjo Djalawali, menjadi syaratkelengkapan berkas pengurusan Dana Pensiun pada PT. Taspen, makamajelis hakim berpendapat bahwa dalam perkara ini terdapat kepentinganhukum bagi Pemohon tentang sah tidaknya pernikahan Pemohon, yang10selanjutnya sangat erat hubungannya pula dengan kepentingan hukumuntuk mengitsbatkan nikah antara Pemohon dengan H.

Tanda Penduduk (KTP) atas nama SUMININo.3318127112520012. tanggal 16 Pebruari 2012. selanjutnya diberi tanda P3 ;4 Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama SOEPIJO dan SUMINI No.01/01/I/2012.Tanggal 05 Januari 2012. selanjutnya diberi tanda P4 ;5. FOU! CODY cosecereexeuncuen5. Foto copy Surat Keterangan Waris Nomor.:84/SK/II/2012. Dari Kepala DesaSukoharjo, Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati. Tanggal 07 Maret 20121.Selanjutnya diberi tanda P5 ;6.

Foto copy Kartu Keluarga (KK) atas nama SOEPIJO No.3318122310070011.tanggal 16022012. selanjutnya diberi tanda P6 ;Menimbang, bahwa bukti surat tertanda P1 adalah asli, sedangkan buktibuktisurat Pemohon tertanda P2 sampai dengan P6 telah bermaterai cukup dan setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya, telah memenuhi ketentuan pasal 2 ayat (3) UU Nomor :13 tahun 1985 tentang Bea Materai dan pasal 1888 KUHPerdata (BW), sehingga formil sahsebagai alat bukti di persidangan berdasarkan ketentuan pasal 164

,Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati ;e Bahwa Pemohon yang bernama SUMINI belum pernah mempunyai aktakelahiran karena kelalaian Pemohon ;Bahwa Maksud dan tujuan Akta Kelahiran tersebut untuk perlengkapanpengurusan Pensiun Suami ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar ;2 Saksi LILIK bin MULYONO.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga (ponakan) ;Bahwa nama lengkap Pemohon adalah SUMINI ; Bahwa. ........ eeeBahwa Suami Pemohon bernama SOEPIJO ;Bahwa orang

Ujung Kota Parepare atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriParepare, mengambil barang sesuatu berupa 1 (Satu) buah kotak amal dan1 (satu) buah helm bogo warna pink motif bulatbulat hitam yang sebagianatau seluruhnya kepunyaan orang lain yaitu kKepunyaan saksi koroban DedyPrasetyo Bin Soepijo dengan maksud untuk dimiliki Secara melawanhukum, yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya oleh dua orang

ribu rupiah) sedangkanRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) di ambil oleh Herliadi alias Abidan 1 (satu) buah helm bogo warna pink motif bulatbulat hitamdisimpan di rumah Herliadi alias Abi; Bahwa hasil pembagian uang sebanyak Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) Anak sudah habiskan untuk membeli rokok dan makanan; Bahwa Anak juga telah berkalikali atau kurang lebih 7 (tujuh) kalimelakukan pencurian bersama dengan Herliadi; Bahwa akibat dari perbuatan Anak berteman saksi korban DedyPrasetyo Bin Soepijo

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Widiyatno bin Prayitno, l) terhadap Penggugat (Rini Wulandari binti Soepijo Soepardjo,);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.816000 ( delapan ratus enam belas

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(Dwi Pranoto Bin Soepijo Hardjo) terhadap Penggugat (Ari Kristiyani Binti Ngadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp445.000,- (empat ratus empat puluh

SOEPIJO dan LIKE ITEM yang memberikanketerangan dengan sumpah/janji menurut tata cara agamanya, Majelis Hakimmemberikan pertimbangan terhadap buktibukti yang diajukan olehPenggugat serta kaitannya dengan pembuktian gugatan Penggugat denganUralan SEHaGal DEPIKUE 2 seensnanemcnennennssmmmiennornsanemnentnntinanninnnnennsammminnnnnnneMenimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah menikah secara sah, sebagaimana yang diaturdalam Pasal 2 ayat (1) Undangundang

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Bambang Sigit Wiyanto bin Soepijo) terhadap Penggugat (Treni Dewi Masyitoh binti Gatot Trenggono) ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Laweyan ,Kabupaten Surakarta

Soepijo) terhadap Penggugat (Heni Budiati binti Mulyono Joyodiwiryo).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah).