1. Menyatakan Terdakwa SOKINAH BINTI MARDI UTOMO (ALM) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Penuntut Umum:
Dian Susanto Wibowo,SH
Terdakwa:
SOKINAH BINTI MARDI UTOMO ALM

1. Menyatakan Terdakwa SOKINAH BINTI MARDI UTOMO (ALM) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Penuntut Umum:
Dian Susanto Wibowo,SH
Terdakwa:
SOKINAH BINTI MARDI UTOMO ALM

Menyatakan bahwa seorang anak yang bernama SUYATI (Pemohon) jenis kelamin perempuan, telah lahir di Pacitan pada hari Rabu, tanggal 30 Juni 1961 anak ke- 1 (satu) dari perkawinan antara SARNOMO dengan SOKINAH ;3.

PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16 April 2012 yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pacitan tanggal 16 April 2012 dibawah registerperkara permohonan Nomor : 99 / Pdt.P / 2012 / PN.Pct yang isi dan alasannya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah penduduk Dusun Nglebeng, Desa Belah, Kecamatan Donorojo,Kabupaten Pacitan sebagaimana Kartu Keluarga Nomor : 3501011601056851 ;e Bahwa kedua orang tua Pemohon yang bernama SARNOMO (Alm) dengan SOKINAH

Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.4.Menyatakan bahwa seorang anak yang bernama SUYATI (Pemohon) jenis kelaminperempuan, telah lahir di Pacitan pada hari : Rabu, tanggal 30 Juni 1961 pukul 08.00 Wibadalah anak ke1 (satu) dari perkawinan syah antara SARNOMO dengan SOKINAH padatanggal 12 April 1955 ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pacitan agar mengirimkan salinanPenetapan ini yang telah mempunyai Kekuatan Hukum Tetap kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pacitan

M.SUPARTO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dari kecil karena Pemohon tetangga Saksi ;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon tinggal di RT. 02 / RW. 01, Dusun Nglebeng, DesaBelah, Kecamatan Donorojo, Kabupaten Pacitan ;Bahwa nama orang tua Pemohon Sarnomo (Alm) dan Sokinah ;Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 30 Juni 1961 ;Bahwa orang tua Pemohon dikaruniai dua orang anak yaitu Suyati dan Turami ;Atas keterangan Saksi tersebut Pemohon membenarkan ;2.

Bahwa kedua orang tua Pemohon yang bernama SARNOMO dengan SOKINAH telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 12 April 1955 dan telah dikaruniai anak jeniskelamin perempuan pada hari RABU tanggal 30 06 1961, di Pacitan yang diberi nama :SUYATI adalah anak ke (satu) sebagaimana Surat Kelahiran Nomor F 2 01 tanggal13 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Belah (P 5 ) ;3.

Menyatakan bahwa seorang anak yang bernama SUYATI (Pemohon) jenis kelaminperempuan, telah lahir di Pacitan pada hari Rabu, tanggal 30 Juni 1961 anak ke 1 (satu)dari perkawinan antara SARNOMO dengan SOKINAH ;3.

Suwono menikah dengan Sokinah lahir 2 anak bernama Sambi dan Gino.4. Bahwa tanah persil 45 klas 11 luas 2770 m2 milik Alm. Sonto Menggolodibagi/diwariskan ke pada Ny. Tumpuk dan Suwono.Bagian bawah milik Ny. Tumpuk (Alm) dijual oleh anaknya bemama Trimankepada ibu Sokinah istri dari Alm Suwono pada tahun 1960 seharga Rp 300.(tiga ratus rupiah), maka tanah tersebut oleh ibu Sokinah didaftarkan atasnama Sambi anaknya karena 1/2 bidang milik Suwono (bapaknya Sambi) dan1/2 bidang milik Ny.

Bahwa Sambi ketika ditinggal mati ibu Sokinah ikut Pak Ali Ponimin diKalinongko Kecamatan Loano selama 4 tahun dan pulang ke Kaliagung ikutibu Kamirah (Penggugat) setelah umur 15 tahun, karena sudah bisa nderes(nyadap Kelapa) . Jadi tidak benarumur5 tahun Sambi ikut PenggugatkarenaSambi ikut ibu Kamirah juga bekerja untuk memenuhi kebutuhan hidup ibuKamirah dan anakanaknya yang pada saat itu ditinggal oleh suaminya (Martowiryo).6.

Tumpuk telah dibeli lbu Sokinah sejak tahun 1960 maka tanah tersebutoleh Sambi ditanami pohon pohon kelapa, jati dan maoni.8. Bahwa pada tahun 1972 Sambi tidak pernah membalik nama tanah karenanama Sambi sudah tercatat di C desa no 770 tahun 1960 dengan hanya punya1 bidang tanah di persil 45 klas Il luas 2770 m2.9. Bahwa pada tahun 1978, Penggugat mau meminta tanah Ny.

Tumpuk yangtelah dibeli Sambi, akan tetapi Kepala Desa Atmowiryo tidak bisa memprosespermintaan Penggugat karena tidak ada bukti otentik dari Penggugat tentangJual Beli tanah.Tahun 1974 Marto Wiryo suami lou Kamirah (Penggugat) memintakan tanahbagian Ny Tumpuk yang telah dibeli Ibu Sokinah untuk Ny Usah (anak tiriSonto Menggolo). Karena tekanan dari Marto wiryo akhirnya Sambimemberikan tanah tersebut pada Ny Usah dan selanjutnya tanah tersebutdijual kembali oleh Ny Usah kepada Sambi.

KARSIYEM (Tergugat I), menjadi atas nama SOKINAH (Penggugat);

MARKUAT bin KAIRIN, Terdakwa 2.ARI PUTRA bin MIYONO, Terdakwa 3.ARIF SETIAWAN bin SOKINAH, Terdakwa 4. EDI PURNOMO bin KAIMAN, Terdakwa 5CUCUN YULIANTO bin SUCIPTO dan Terdakwa 6.FARID bin MUHROJIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja turut serta melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan.

ARIF SETIAWAN bin SOKINAH,Terdakwa 4. EDI PURNOMO bin KAIMAN, Terdakwa 5 CUCUNYULIANTO bin SUCIPTO dan Terdakwa 6.

ARIF SETIAWAN bin SOKINAH, Terdakwa 4.EDI PURNOMO bin KAIMAN, Terdakwa 5 CUCUN YULIANTO bin SUCIPTOdan Terdakwa 6. FARID bin MUHROJI bersamasama dengan sdr. TAMBURdan sdr.

ARIF SETIAWAN bin SOKINAH,Terdakwa 4. EDI PURNOMO bin KAIMAN, Terdakwa 5 CUCUN YULIANTO21bin SUCIPTO dan Terdakwa 6. FARID bin MUHROJI bersamasamadengan sdr. TAMBUR dan sdr. SUPRI (keduanya masih dalam pencarian polisi / DPO) telah melakukan penebangan pohon di kawasan hutan.Bahwa awalnya Para Terdakwa diajak dan dihubungi / ditelfon dengan mengunakan hp oleh sdr. TAMBUR dan sdr.

ARI PUTRA bin MIYONO, Terdakwa 3.ARIF SETIAWAN bin SOKINAH, Terdakwa 4. EDI PURNOMO bin KAIMAN,Terdakwa 5 CUCUN YULIANTO bin SUCIPTO dan Terdakwa 6.

ARIF SETIAWAN bin SOKINAH, Terdakwa 4. EDIPURNOMO bin KAIMAN, Terdakwa 5 CUCUN YULIANTO bin SUCIPTOdan Terdakwa 6. FARID bin MUHROJI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja turut serta melakukanpenebangan pohon dalam kawasan hutan.2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Sokinah XXX yangdikeluarkan untuk wilayah Kabupaten Banyuwangi tanggal 17 September2012 yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(bukti P.2)3. Fotokopi Kartu Keluarga (KK) Nomor 3510081510054962 dengan kepalakeluarga Ruselan yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Banyuwangi tanggal 07 Agustus 2012 yangtelah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.3)4.

Rasyid bin Sokinah, saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: := Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secara agamaIslam yang menikah di Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli padatanggal 28 April 1984;= Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Kelurahan Barubernama H.Dolla; Bahwa

SOKINAH/ HADI TARYONO:> Bahwa saksi menerangkan waktu dan tempat kejadian tindak pidanaadalah pada tanggal 10 Maret 2012 di rumah saksi diRejodadi,Rt:04/28,Bangunkerto, Turi Sleman;> Bahwa saksi menerangkan terdakwa 1. ASDI SUTANTO bersama samadengan terdakwa 2. DANAR WIDIYANTA (Keponakan dari saksi)menemui saksi agar mau mendatangani Surat Pernyataan Kerelaan Waristertanggal 10 Maret 2012;Hal. 8 dari 22 hal.

DANAR WIDIYANTA (Keponakan dari saksi)menemui para saksi tersebut diatas agar mau mendatangani SuratPernyataan Kerelaan Waris tertanggal 10 Maret 2012;> Bahwa saksi menerangkan saksi SOKINAH menolak untukmenandatangani setelah membaca dan memahami isi surat tersebutdiatas tidak sesuai dengan yang dikatakan oleh para terdakwa danmenolak menerima uang ganti rugi atas kerelaan waris yang diberikanpara terdakwa sejumlah Rp.500.000, karena tidak setimpal dengan nilaiwarisan milik Almarhum SOWIREJO;> Bahwa

Sokinah binti Jonomo (ibu kandung)4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp 1.045.000,00 (satu juta empat puluh lima ribu rupiah);

SOKINAH/ HADI TARYONO:> Bahwa saksi menerangkan waktu dan tempat kejadian tindak pidanaadalah pada tanggal 10 Maret 2012 di rumah saksi diRejodadi,Rt:04/28 ,Bangunkerto, Turi Sleman;> Bahwa saksi menerangkan terdakwa 1. ASDI SUTANTO bersama samadengan terdakwa 2. DANAR WIDIYANTA (Keponakan dari saksi)menemui saksi agar mau mendatangani Surat Pernyataan Kerelaan Waristertanggal 10 Maret 2012;Hal. 8 dari 22 hal.

DANAR WIDIYANTA (Keponakan dari saksi)menemui para saksi tersebut diatas agar mau mendatangani SuratPernyataan Kerelaan Waris tertanggal 10 Maret 2012;> Bahwa saksi menerangkan saksi SOKINAH menolak untukmenandatangani setelah membaca dan memahami isi surat tersebutdiatas tidak sesuai dengan yang dikatakan oleh para terdakwa danmenolak menerima uang ganti rugi atas kerelaan waris yang diberikanpara terdakwa sejumlah Rp.500.000, karena tidak setimpal dengan nilaiwarisan milik Almarhum SOWIREJO;> Bahwa

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Mengizinkan Para Pemohon beracara secara cuma-cuma;
3. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Slamet bin Yitno) dengan Pemohon II (Sokinah binti Kardi) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 1980 di wilayah Kantor Urusan Agama

Bahwa Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.8.Bahwa Penggugat merasa menderita lahir batin dan sudah tidak mungkinlagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat lebih lebih untukmencapai tujuan perkawinan yang sokinah mawaddoh wa rohmoh sudahtidak mungkin diwujudkan lagi dan Penggugat berpendapat akan lebihmaslahat untuk bercerai.Bahwa atas dasar uraian diatas gugatan Penggugat telan memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undangundang

Tanon, Kabupaten Sragen dan peristiwa hukumberupa perkawinan yang dimohonkan Dispensasi akan dilangsungkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Tanon yang dalam hal ini berada dalam wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Sragen, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (2)Undangundang Nomor: 1 tahun 1974, perkara ini termasuk relatif KompetensiPengadilan Agama Sragen;Menimbang, bahwa terlebih dahulu, Majelis Hakim akanmempertimbangkan perihal kKedudukan ( legal standing ) dari para Pemohonyang bernama DJUMADI dan SOKINAH

SOKINAH;159.SRI SUKARSIH;160. SUMIKEM;161. TUSINEM;162. NASIAH;163. DAAN SUYONO;164. SULARDI;165. NGADIMIN;166. TUGENO;167.SAKAT;168. JUPRIYANTO;169. SUMARDINATA;170. NURHIDAYATUN;171.SUPARMI;172. KARINEM;173.SRI RAHAYU;174. SUPARMI;175. MASWIY AH;Halaman 6 dari 45 hal. Put. Nomor 963 K/Pat.SusPHI/2019176. SAKILAH;177.SULARMI;178. TUWARNI;179. GIMAH;180. MARFUNGATUN;181.SUTRISNA;182. JUARINI;183.SITI TARBIYATI;184. EDY SUNARTO;185. FATCHUR;186. SURANI;187. MARTONO;188. MULYONO;189. ALI;190.

Nomor 963 K/Pdt.SusPHI/2019 155 Esli Gultom 7284 37,3 47.000.000156 Mujilah 7984 36,7 47.000.000157 Sariten 8704285 31,1 47.000.000158 Sokinah 4540 40,9 47.000.000159 Sri Sukarsih 4912 39,10 47.000.000160 Sumikem 2972 42,3 47.000.000161 Tusinem 8002 36,3 47.000.000162 Nasiah 0395 39,7 47.000.000163 Daan Suyono 0539 45,0 47.000.000164 Sulardi 7507 37,1 47.000.000165 Ngadimin 0640 45,2 47.000.000166 Tugeno 9120 35,7 47.000.000167 Sakat 2616 43,8 47.000.000168 Jupriyanto 7732 36,9 47.000.000169 Sumardinata

Tugiyah 32,9 3.841.368 34.572.312 38.413.680 10.947.899 83.933.891152 Tukini 37,6 3.841.368 34.572.312 38.413.680 10.947.899 83.933.891153 Agus Yuli 23,8 3.841.368 34.572.312 38.413.680 10.947.899 83.933.891Purnama154 Eni Haryati 30,2 3.841.368 34.572.312 38.413.680 10.947.899 83.933.891155 Esii Guitom 37,3 3.841.368 34.572.312 38.413.680 10.947.899 83.933.891156 Mujilah 36,7 3.841.368 34.572.312 38.413.680 10.947.899 83.933.891157 Sariten 31,1 3.841.368 34.572.312 38.413.680 10.947.899 83.933.891158 Sokinah

bulan dan selama itU mereka berdua tidaklagi menjolonkan kewajiban sebagai suomi istri secara utUh ;Menimbang, banwa atas kejadian yang menimpa rumah tanggaPemohon don Termohon lersebut diotos seksi I don saksi II serta Majelishakim Pengadiian Agama Magetan telah mendornaikan atav menosehatiPemohon dan Termohon agar kembdi rukun nornun tidak berhasg ;Menimbong, bahwa disyariotkannyo pernikohan sebagai mitsaqanghalidhon mempunyoi fujuon yong suci dan molia, yokni unlukmenciplakan rumah tangga yang sokinah

Bahwa oleh karena Pemohon merasa sebagai Kepala Keluarga/SuamiTermohon, tidak diperlakukan sebagaimana mestinya, serta menurut hematPemohon tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang sokinah,mawaddah dan warokmah, tetah tidak tercapai dan tidak dirasakan olehPemohon, bahkan sebaliknya yang didapat adalah korbanperasaan dansakit hati yang terusmenerus yang tiada akhirnya.5 Bahwa akibat perbuatan Termohon tersebut dalam point 3 dan 4 di atas,Pemohon telah meminta bantuan keluarga untuk memberikan

JAEDAH ( PODO DIHARJO ) , 5.MANGUN RAHARJO dan 6.HANA SOKINAH ;Bahwa MULYO SETRO meninggalnya tidak tahu karena saksi belum lahir ;Bahwa AMAT REJO kenal dan hanya tahu sebentar sebelum meninggal , (saksi masih kecil );Bahwa saksi kenal dengan anakanak AMAT REJO;Bahwa saksi adalah cucu MULYO SETRO ;Bahwa tanah yang menjadi sengketa alurnya dari MULYO SETRO ;Bahwa saksi perah mendapat bagian tanah pekarangan kalau tanahsawahnya belum ;Hal. 45 dari 98 hal.