Menyatakan Terdakwa yaituMuhammad Solendra Saputra Alias Putra Bin Markani tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaanTunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penahananyang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Terdakwa MUHAMMAD SOLENDRA SAPUTRA Als PUTRA Bin MARKANI,

Nama Lengkap : Muhammad Solendra Saputra Alias Putra Bin Markani ;2. Tempat Lahir : Bukit Kemuning ;3. Umur /Tanggal Lahir : 18 tahun /9 Juli 1998 ;4. Jenis Kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat Tinggal : Jl. Darma Bhakti LK Il Kelurahan Bukit KemuningKecamatan Bukit Kemuning Kabupaten Lampung Utara7.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SOLENDRA SAPUTRA Als PUTRA BinMARKANI terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan, sebagaimana dalam dakwaan kamimelanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana.3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD SOLENDRASAPUTRA Als PUTRA Bin MARKANI, dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.4.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengarpermohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dan tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:ns Bahwa Terdakwa Muhammad Solendra Saputra Als Putra Bin Markanipada Hari Selasa, tanggal 01 November 2016 sekitar

Saputra Alias Putra Bin Markani diajukan sebagaiorang yang didakwa melakukan tindak pidana, dan la adalah orang yang cakapdan mampu bertanggung jawab atas perobuatan hukum yang dilakukan, makaparang siapa disini adalah Terdakwa yaituMuhammad Solendra Saputra AliasPutra Bin Markani, sehingga dengan demikian unsur ke1 yaitu barang siapatelah terpenuhi ;Ad.2 Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil barang sesuatuadalah

Menyatakan Terdakwa yaituMuhammad Solendra Saputra Alias Putra BinMarkani tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaanTunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selamai (satu) tahun ;3. Menetapbkan masa penahananyang telah dijalani Terdakwadikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

PENETAPANNomor: 6446/Pdt.P/2012/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan penetapan atas permohonan : IMAM SOLENDRA, bertempat tinggal di Jalan RUMDIS TNI AL WONOSARI BLOCK A/182) RT.10 RW.05Kelurahan Bulak Banteng, Kecamatan KenjeranKota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai ...........PEMOHON > Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal14 Juni 2012 Register Nomor

penunjukanHakim yang memeriksa permohonan tersebut ; Menimbang, bahwa Pemohon mengemukakan halhal sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya tertanggal 12 Juni 2012, yang secaralengkap terlampir dalam berkas, yang petitumnya berbunyi sebagai berikut : 1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seoranganak perempuan pada hari Selasa, tanggal 13 September 2010, jam15.10 Wib., anak ke II (dua) yang diberi nama BENING AYUINTANI dari pasangan suami istri IMAM SOLENDRA

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama IMAM SOLENDRA,N.LK. : 12.5626.030676.0010, tanggal 03 Januari 2008, diberi tanda6. Fotocopy Kartu. Keluarga atas nama IMAM SOLENDRA,No.3578170201082572 tanggal 03052012, diberi tanda P5 ;Menimbang, bahwa pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksiyaitu : 1. TUTIK MAKHILAH dan 2.

Menyatakan bahwa di Surabaya pada hari: Selasa, tanggal : 13 SeptemberZOO, saa rae2010, jam 15.10 Wib.telah dilahirkan seorang anak perempuan diberi nama : BENING AYU INTANI : anak keII (dua) dari pasangan suami istri : IMAM SOLENDRA dan ERFAROSIDA3.

Tidak lama kemudian datang saksi MUHAMAD SOLENDRASAPUTRA Bin MARKANI bersama dengan Anak dimana saksi MUHAMADSOLENDRA SAPUTRA Bin MARKANI meminta Anak untuk diantarkan kekostan temannya yang dekat dengan SMP PGRI, karena Anak melihat adasepeda motor masih dalam keadaan tergantung di motor Anakmengatakankepada saksi MUHAMAD SOLENDRA SAPUTRA Bin MARKANI Put itu adamotor, put..daripada kamu bingung mau naik apa lalu dijawab oleh saksiMUHAMAD SOLENDRA SAPUTRA Bin MARKANI ya udahtanpa ijin dansepengetahuan

korban saksi MUHAMAD SOLENDRA SAPUTRA BinMARKANI menghidupkan sepeda motor dan membawanya, setelah berhasilmengambil sepeda motor terdakwa bersama dengan Anakpergi meninggalkanbengkel dalam keadaan ban bocor, karena saksi MAHYUDIN melihat sepedamotor saksi korban dibawa saksi MUHAMAD SOLENDRA SAPUTRA BinMARKANI dan Anak,saksi MAHYUDIN langsung memberitahukan kepadakorban dan mengejar saksi MUHAMAD SOLENDRA SAPUTRA Bin MARKANIbersama dengan Anakyang berjalan ke arah Bukit Kemuning sesampainya diJalan

Selanjutnya saksiMUHAMAD SOLENDRA SAPUTRA Bin MARKANI bersama Anakmelaporkankejadian tersebut ke Polsek Bukit Kemuning untuk penyidikan lebih lanjut.Perbuatan Anakdiancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 363ayat (1) ke4 KUHP.Halaman 3 dari 18Nomor9/Pid.Sus .Anak/20 17/PN.KbuMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Rizki Nur Pajri Bin Lamazi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Saksi menerangkan pencurian tersebut

Saputra Alias Putra Bin Markani Put itu adamotor, put..daripada kamu bingung mau naik apa lalu dijawab saksi yaudah tanpa ijin dan sepengetahuan korban saksi menghidupkan sepedamotor dan membawanya, setelah berhasil mengambil sepeda motor anakbersama dengan saksi pergi meninggalkan bengkel dalam keadaan banbocor; Bahwa anak yang menyuruh saksi Muhammad Solendra Saputra Alias PutraBin Markani mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Beat Nomor polisi : BE7689 JY Nomor rangka : MH1JF5116AK426766 Nomor

terdakwa ya udahtanpa ijin dan sepengetahuan korban,saksi Muhammad Solendra Saputra AliasPutra Bin Markani (berkas penuntutan terpisah) menghidupkan sepeda motordan membawanya, setelah berhasil mengambil sepeda motor,Anak bersamadengan saksi Muhammad Solendra Saputra Alias Putra Bin Markani (berkaspenuntutan terpisah) pergi meninggalkan bengkel menggunakan sepeda motormilik koroban dalam keadaan ban bocor menuju tempat kos temannya saksiMuhammad Solendra Saputra Alias Putra Bin Markani (berkas penuntutanterpisah

Antara tanah Asmindan ibu Saoni (ibu saksi) berdekatan, karena itu sering bertemu;Bahwa di atas tanah sengketa ada dipasang plang dan banyak pohon kelapa diatasnya, itu adalah tanah ibu Aswi;Bahwa Saksi menyatakan kenal dengan Solendra adalah uwa Saksi, tanahSolendra telah dijual kepada Haji Making dan saksi tidak tahu tanaha HajiMaking dijual kepada siapa, kalau tanah yang di luar pagar itu milik Suherman;Bahwa saksi mengatakan tidak pernah melihat jual beli surat jual beli antarahaji Making dengan

Suherman;Halaman 42 dari 58 Halaman Putusan Nomor: 57/G/2021/PTUNSRG.Bahwa Solendra itu anak dari Asin, tahunya dari kakek, tanah Solenderadikuasai oleh Suherman;Tanah lbu Aswi dengan tanah Solendera berbeda, tanah Solendera disebelahtimur pagar.

Yang hadir pada saatitu adalah BPN, RT dan RW sementara Suherman dan para Penggugat tidakada pada saat pengukuran, tanah yang diukur adalah tanah ibu Aswi;Bahwa tanah Para Penggugat sebelah utara berbatasan dengan Pak Hongki,sebelah timur dengan Solendra dan Saoni, sebelah selatan rawa punya PakSuherman dan barat berbatasan dengan pantai;.

OTENG ARIFIN, yang pada pokoknya telah memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut:Bahwa Bahwa Saksi pernah bekerja dikantor desa sebagai Carik tahun 19821998 dan menjabat sebagai kepala desa dari tahun 19982007;Bahwa selama Saksi menjabat sebagai carik, Sana dan Aswi tidak pernahmenjual tanahnya kepada orang lain;Bahwa saksi pernah melihat tanah milik Sana;Bahwa saksi tahu batas tanah Solendra dan Sana bin Djawiyah;Bahwa tanah dalam gambar sesuai bukti P19 adalah Tanah milik Sana binDjawiyah

dan Saoni;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Suherman, Salikin dan Solendra;Bahwa Saksi tahu dari Asan bahwa tanah diluar pagar milik Solendra danSaoni;Bahwa Saksi tidak pernah melihat ada pengumuman penjualan tanah milikSana bin Djawiyah saat menjabat sebagai carik dan kepala desa;Bahwa pihak Tergugat tidak mengajukan saksi dan ahli walau telah diberikesemptan untuk itu oleh Majelis Hakim;Bahwa, Para Tergugat II Intervensi telah mengajukan 1 (satu) orang Saksiyang telah didengar keterangannya dibawah

Budi Yuhanto mengambil dan menempatkan sebanyak 450 (empat ratuslima puluh) lembar saham atau sebesar Rp.225.000.000, (dua ratus duapuluh lima juta Rupiah).Bahwa pada tanggal 28 Nopember 2014, berdasarkan Akta Berita AcaraRUPS Nomor: 6, Notaris Bambang Solendra, S.H., M.Kn., telah disepakatiadanya pemindahan saham milik Budi Yuhanto (Tergugat I) kepada Sugiarto(Tergugat Il) sebanyak 5 (lima) lembar saham. Dengan demikian komposisisaham perseroan PT.

Saksi Bambang Solendra, S.H,.M.Kn, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi merupakan Notaris; Bahwa Saksi sebagai Notaris di Perusahaan PT. Kharisma Indah Bestarisejak tanggal 28 November 2014; Bahwa Saksi telah membuat berita acara dalam RUPS untuk PT. KharismaIndah Bestari sebanyak 3 (tiga) kali; Bahwa Saksi mengetahui adanya rapat umum pemegang saham yangdilakukan oleh PT.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa foto copy suratsurat yaitu buktiP1 s/d P31 tetapitidak mengajukan saksi, sedangkan Para Tergugat untuk membuktikan dalilbantahannya telah mengajukan surat bukti bertanda T.1&T.21s/d T.1&/T.228 danmenghadirkan 4 (empat) orang saksi yaitu Saksi Bambang Solendra, S.H., M.Kn,saksi Gugum Gumilar, Saksi Ir. Yusril Usman dan H.

Kharisma Indah Bestari sejak tanggal 28 November 2014 dansaksi Bambang Solendra, S.H,. M.Kn telah membuat berita acara dalam RUPSuntuk PT. Kharisma Indah Bestari sebanyak 3 (tiga) kali yaitu tanggal 28November 2014, 27 Juni 2016, dan 20 Desember 2016 dan RUPS tanggal 28November 2014 dengan mana pulak Penggugat sudah 2 (dua) kali memintakepada Saksi Bambang Solendra, S.H,.

Kharisma IndahBestari;Menimbang, bahwa terhadap petitum tersebut sebagaimana telahdipertimbangkan diatas, bahwa kedudukan Penggugat selaku Komisaris telahdiberhentikan berdasarkan RUPS tertanggal 28 Nopember 2014 (vide buktiT.1&T.24) sesuai juga dengan keterangan Saksi Bambang Solendra, S.H,. M.Knkemudian Penggugat telah mengirimkan surat kepada Saksi Bambang Solendra,S.H,.

Solendra);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 546.000,00 (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Mobil Pick Up merek Toyota KF 20 1.290 CC dengan nomor polisi BE 8084 AD tahun produksi 1983;

Adalah harta bersama antara Pemohon (Rokhmani bin Makom) dan Termohon (Sainah binti Solendra);

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

Pesawaran,Lampung, sebagai Pemohon;melawanSainah binti Solendra, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun SukaMenang RT. 007 RW. O07 Desa Way Layap KecamatanGedong Kabupaten Pesawaran, Way Layap, Gedong Tataan,Kab.

Putusan No.286/Pdt.G/2021/PA.GatAdalah harta bersama antara Pemohon (Rokhmani bin Makom) danTermohon (Sainah binti Solendra);Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.220.000, (dua ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Gedong Tataan pada hari Kamis tanggal 20 Mei 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 08 Syawwal 1442 Hijriah oleh Wawan Mulyawan,Lc. sebagai Ketua Majelis, Nusra Dwi Purnama, S.HI., M.HI. dan MuhamadAinun

Puspita Sari, perempuan, umur 14 tahun, ketiaga Solendra, lakilaki, umur13 tahun, keempat Yulia, perempuan, umur 11 tahun, kelima Mahesa, lakilaki, umur 6 tahun;7. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah ada yangmurtad dan tidak pernah cerai;8. Bahwa, Pemohon tidak ada istri lain selain Pemohon II demikian Pemohonll tidak ada suami lain selain Pemohon I.9.

Saksi DODI SOLENDRA Als DODI Bin (Alm) ARASYD, menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebgai berikut :Bahwa berawal pada tanggal lupa bulan Maret 2019 saat berada di kantor,saksi mendapatkan surat dari kepala kolector untuk melakukan kunjungan danpenagihan terhadap konsumen An.

Negeri Majalengka Perihal : Klarifikasi dan Penjelasan tentangPerkara Eksekusi No.01/Pdt.Eks.HT/2014/PN.Mjl, diberi tanda P12;Foto copy Surat Nomor : W.11.U/1103/HK.02/IV/2014 tertanggal 11 April 2014Perihal : Klarifikasi dan Penjelasan tentang Perkara EksekusiNo.01/Pdt.Eks.HT/2014/PN.Mjl. dari Pengadilan Tinggi Bandung ditunjukanKepada Ketua Pengadilan Negeri Majalengka, diberi tanda P13 .Foto copy Surat Keterangan No.05/Bs.Not/S.Ket/IX/2014 tertanggal 08 September2014 yang di buat oleh Bambang Solendra

RudiMenimbang, bahwa disamping itu pihak Penggugat mengajukan bukti surattambahan berupa :1.Fotocopy Surat Keterangan dari Bambang Solendra, SH.MKn. Notaris MajalengkaNomor : 05/BS.NOT/S.Ket/IX/2014 tanggal 08 September 2014, diberi tanda P.14 ;1.

ditentukan tidak juga dapat menyampaikan hasilpenilaiannya, dimana menurut keterangan dari pihak Penggugat dikarenakan tidak adakesepakatan mengenai besarnya jasa yang harus dibayarkan kepada KJPP tersebut ;Menimbang, bahwa meskipun demikian Majelis Hakim masih memberikankesempatan kepada Penggugat untuk menunjuk KJPPnya sendiri, namun sampai waktuyang diberikan pihak Penggugat tidak juga dapat menyampaikan hasilnya ;Menimbang, bahwa mengenai bukti P.14 dan P.15 berupa Surat Keterangan dariBambang Solendra

3.INTANU MUNDING SARI
4.MUHAMAD WIRA SOLENDRA
5.MUHAMMAD SAHAL BEJI
6.SABIHIS SANDI
7.WULANDARI
8.RIYA EVIANA.
9.HENDRIS SETIAWAN
10.RUDI HAMZAH
11.BAMBANG IRAWAN
12.ARINDA PUTRI AMALIA
13.FEBIA RENJANI
14.ANI RAHMAN

Saksi DODI SOLENDRA Als DODI Bin (alm) ARASYD di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa berawal pada bulan Maret 2019 saat berada di kantor, saksimendapatkan surat dari kepala kolector untuk melakukan kunjungandan penagihan terhadap konsumen An.

Budi Yuhanto mengambil dan menempatkan sebanyak 450 (empat ratuslima puluh) lembar saham atau sebesar Rp.225.000.000, (dua ratus duapuluh lima juta Rupiah).Bahwa pada tanggal 28 Nopember 2014, berdasarkan Akta Berita AcaraRUPS Nomor: 6, Notaris Bambang Solendra, S.H., M.Kn., telah disepakatiadanya pemindahan saham milik Budi Yuhanto (Tergugat !) kepada Sugiarto(Tergugat II) sebanyak 5 (lima) lembar saham. Dengan demikian komposisisaham perseroan PT.

Bukti P. 72 Copy Dari Copy Kantor Notaris & PPATBambang Solendra, SH, Mkn. Invoice Balik Nama Warisandan balik nama Murni SHM No. 55/Babakan.97. BuktiP. 73 Copy Dari Copy Kwitansi PenjualanTanah di Blok Wage Desa Surawangi,Kec JatiwangLuas20 bata/280 m2, senilai Rp. 120. 000.000.Halaman 120 dari 152 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Mil98. BuktiP.74A Copy Dari Copy Kwitansi PenjualanTanah Seluas 700m2/50.Rntn, Senilai Rp. 250.000.000,.99.