Eri Solistio memegangi bahukiri dan kanan terdakwa, sehingga membuat Terdakwa tidak bisabergerak lagi, sementara Mofizul Islam suami Rukmili tubuhnya di pelukoleh Muhaiminnor Hidayatullah supaya tidak memukul Terdakwa lagidan dalam situasi tersebut Rukmili berusaha memukul Terdakwa,melihat situasi yang kurang baik tersebut sdr. Henry Katante Lubertodan Sadr. Eri Solistio membawa keluar Terdakwa dari Toko Rukmili sertamemasukkan Terdakwa ke dalam mobil, kKemudian oleh Sdr.

Eri Solistio dan Sdr.Muhaiminnor Hidayatullah tetap barada dalam toko untuk menjernihkanpermasalahan;Bahwa penyebab utama terjadinya tuduhan penganiayaan olehTerbanding/Terdakwa terhadap Rukmili dan Mofizul Islam pada hariSelasa tanggal 20 Februari 2018 sekitar Pukul 17.30 Wita di TokoSiolatama Abadi milik Rukmili yang beralamat JI.

Iman Bin Ali Badrun, saksiHenry Katante Luberto, Saksi Eri Solistio dan Saksi MuhaiminnorHidayatullah yang dihadirkan oleh Pembanding/Jaksa penutut umum,Halaman 17 dari 25 halaman Putusan Nomor 66/PID/2018/PT BJMsatu saksipun dari kelima saksi tersebut tidak ada yang melihatTerbanding/Terdakwa menendang dan memelintir tangan Rukmili danbegitu pula sebaliknya Saksi Imansyah Als.

Iman Bin Ali Badrun, saksiHenry Katante Luberto, Saksi Eri Solistio dan Saksi MuhaiminnorHidayatullah, tidak ada yang melihat Terdakwa menendang perutMofizul Islam.

Iman Bin Ali Badrun,saksi Henry Katante Luberto, Saksi Eri Solistio dan Saksi MuhaiminnorHidayatullah tidak ada yang melihat Terbanding/Terdakwa menendang danmemelintir tangan Rukmili dan begitu pula sebaliknya Saksi Imansyah Als.Iman Bin Ali Badrun, saksi Henry Katante Luberto, Saksi Eri Solistio danSaksi Muhaiminnor Hidayatullah, tidak ada yang melihat Terdakwamenendang perut Mofizul Islam;4.

Bahkan Tergugatsecara berbelitbelit mensyaratkan para Penggugat harus terlebih dahuludapat menyebutkan nomor akta dan tanggal pembuatan/penandatangananoleh Soelistio Hadiwidjojo (alm)/kuasanya;Mohon PerhatianBahwa sebagaimana hal tersebut di atas yaitu Solistio Hadiwidjojo (alm)pernah membuat/menandatangani akta dihadapan Tergugat, telah pulaHal. 2 dari 15 hal. Put.

Memerintahkan agar Tergugat memberikan turunan aktaakta perjanjianlainnya serta copy colationce dari akta jual beli yang pernah dibuatditandatangani oleh Solistio Hadiwidjojo (alm) baik langsung maupun melaluikuasanya dihadapan Tergugat berkaitan dengan tanahtanah yang terletak diKelurahan Balasklumprik, Kecamatan Wiyung (dahulu Kecamatan KarangPilang) Surabaya maupun tempat lain;Hal. 4 dari 15 hal. Put.

mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Surabaya telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 569/Pdt.G/2009/PN.Sby. tanggal 13April 2010 yang amarnya sebagai berikut:1.2s3.Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum untuk menyerahkan kepada para Penggugat salinan dari aktaakta yang dibuat oleh atau dibuat dihadapan Tergugat atas nama atau yangditandatangani Solistio

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada para Penggugat sebagaiahli waris Solistio Hadiwidjojo salinan dari aktakta yang dibuat oleh ataudibuat dihadapan Tergugat atas nama atau yang ditandatangani SolistioHadiwidjojo (alm) baik langsung maupun melalui kuasanya berkaitan dengantanah yang terletak di Balasklumprik, Kecamatan Wiyung (dahulu KecamatanKarang Pilang) Surabaya maupun tempat lain;4.

berupa : SuratKeterangan Hak Garap, tertanggal Balikpapan 9 Juni 1982 atas namaASNAWI Bin INTUH, bertanda P. 11. 5Fotocopy dari Fotocopy dan telah dimeterai cukup berupa : SuratKeterangan Untuk Melepaskan Hak, tertanggal Balikpapan 9 Juni 1982 atasnama ASNAWI Bin INTUH, bertanda P.12. 5 Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut di atas, KuasaPenggugat juga mengajukan 4 (empat) orang Saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :SAKSI : EDY SUSWANTO SOLISTIO

Penggugat I dan Penggugat II dalam perkarahutangnya dari Inge Sutigna dan Poppy kepada Cipto Sulistio ;Saksi tahu jumalh hutang Inge Sutigna pada Cipto Sulistio sebesar Rp.1.600.000.000, (satu milyar enam ratus juta rupiah) dengan jaminan dan perjanjianhutang piutang ;Bahwa antara Inge Sutigna dang Cipto Sulistio ada perjanjian tertulis ;Bahwa saksi sempat lihat isi perjanjian yang ditanda tangani Inge Sutigno dan CiptoSulistio ; 2220222 Bahwa pada saat Inge Sutigna membayar hutang kepada Cipto Solistio

yang hadir saksiBahwa pembayaran dilakukan dengan menggunakan cek ;Bahwa saksi mengetahui besar cek yang diberikan kepada Cipto Solistio sebesar Rp.1.600.000.000, (satu milyar enam ratus juta rupiah) ;Bahwa waktu pembayaran untuk balik nama dari Idun Saefudin ke Inge sutigna, IndunSaefudin tidak ada ;Bahwa Notaris yang membawa blangko kosong untuk ditanda tangan ;Bahwa Sucipto bayar Rp. 1.600.000.000, (satu milyar enam ratus juta rupiah) hanyasekali saja ;Bahwa saksi tidak tahu tentang pembayaran

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada pemohon (Djoko Solistio alias Djoko Sulistio bin Taufik Solianto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap termohon (Ria Utami binti Tukiyo) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :

• Nafkah untuk 1 (satu) orang anak setiap bulan minimal sejumlah