PANJAITAN binti SOLMEN PANJAITAN, 2. TENGKU BOY HARRIS bin TENGKU HARLIN, 3. TENGKU ZAINAL ABIDIN bin TENGKU HARLIN, 4. TENGKU ISRAN ABU BAKAR bin TENGKU HARLIN tersebut;

PANJAITAN binti SOLMEN PANJAITAN, DKK VS Ir. TENGKU YENNY LYDIANA binti almarhum TENGKU HARLIN, DK

PANJAITAN alias ROSLINA Br.PANJAITAN binti SOLMEN PANJAITAN;2. TENGKU BOY HARRIS bin TENGKU HARLIN;3. TENGKU ZAINAL ABIDIN bin TENGKU HARLIN;4. TENGKU ISRAN ABU BAKAR bin TENGKU HARLIN,kesemuanya bertempat tinggal di Jalan Cut Nyak Dien,Lingkungan II RT. 006/RW. 002, Kelurahan Tanah Tinggi,Kecamatan Binjai Timur, dalam hal ini memberi kuasakepada: Dr.

PANJAITAN alias ROSLINA Br.PANJAITAN binti SOLMEN PANJAITAN dan kawankawan tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari para PemohonKasasi ditolak, maka para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 dan UndangUndang No. 7 Tahun

PANJAITAN binti SOLMEN PANJAITAN,2. TENGKU BOY HARRIS bin TENGKU HARLIN, 3. TENGKU ZAINALABIDIN bin TENGKU HARLIN, 4. TENGKU ISRAN ABU BAKAR binTENGKU HARLIN tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000. (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat tanggal 13 Juli 2012 oleh Prof. Dr. H.

saksi menjabat kepala desa saksi tidak pernah berhubungandengan suratsurat dari terdakwa Pairin ; Bahwa tanah/sawah milik Kamaludin Tanjung : Bahwa semua Arsip tanah tercatat di Kantor Kepala Desa akan tetapi suratketerangan yang diperlihatkan kepada saksi tidak adae =;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi , terdakwa menyatakanketerangan saksi tidak benar karena surat keterangan tanah itu diperoleh terdakwa dariBapak terdakwa jadi itu merupakan urusan terdakwa dengan Bapak terdakwa ; 8.saksi SOLMEN

Alm.KamaludinTanjung ,Hj.Mardiah Nasution dan diketahui oleh Camat Labuhan Deli DediMaswardy,S.Sos,MAP ;Bahwa sawah yang dibeli korban dari saksi Kamariah Tanjung luasnya lebihkurang 16 (enam belas) rante terletaknya di Dusun I Desa Pematang JoharKecamatan Labuhan Deli kabupaten Deli Serdang dengan harga sebesar Rp95.000.000,(sembilan puluh lima juta rupiah) ; Bahwa setelah saksi korban melakukan pembayaran kemudian korban melihatkeadaan sawah masih dalam keadaan pembibitan dan sawah itu masih disewaoleh saksi Solmen

P Girsang namun sewaktu panen saksi Solmen P Girsangmemberitahukan kepada korban bahwa sawah itu telah ditanami oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa mengatakan bahwa sawah itu adalah miliknya yangdiperolehnya dari Bapak terdakwa yang bernama Pak Keman berdasarkan SuratKeterangan Tanah Nomor 5009/043/SKPJ/1980 yang menerangkan bahwaKeman benar mempunyai ,menguasai sebidang /sebahagian tanah sawah yangterletak di Dusun I Batang Buluh Desa ematang Johar Kecaman Labuhan DeliKabuaten Deli Serdang luas tanah

Siahaan kepada saksi Kamariah Tanjung lalusaksi korban Riste Br Siahaan melihat kelokasi tanah sawah tersebut ternyata saksikorban melihat sawah masih dalam keadaan pembibitan dan sedang dikerjakan olehorang lain yaitu saksi Solmen P Girsang yang menyewa sawah itu dari terdakwa Pairinsetelah saksi Solmen P Girsang panen lalu saksi memberitahukan kepada saksi korbanbahwa sawah yang hendak dikuasai oleh korban telah ditanami oleh terdakwa Pairin; rr Menimbang, bahwa terdakwa Pairin telah menanami sawah

rumah saksi danternyata) ada banyak obarang~ saksi yang sudah tidak = ada lagi;/ Bahwa sakSi .......... eeeBahwa saksi mengetahui terdakwa tinggal di tempat yang baru yaitu di Jalan SoekarnoHatta Gang Bhakti Kelurahan Tanjung Harapan Kecamatan Kotabumi SelatanKabupaten Lampung Utara kemudian saksi mengecek ke rumah terdakwa danditemukan banyak barang saksi; Bahwa saksi membenarkan barang bukti; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya; SAKSI II: SOLMEN

Sanderwan setelah saksi diceritakan oleh saksi Verry Sanderwan pada hariJumat tanggal 14 Februari 2014 sekitar pukul 07.30 WIB di Jalan Soekarno Hatta GangSMA Bhakti No. 370 Kelurahan Tanjung Harapan Kecamatan Kotabumi SelatanKabupaten Lampung Utara; e Bahwa barang yang digelapkan terdakwa antara lain adalah bajubaju dan kain milikistri saksi Verry Sanderwan dan bingkai kaca milik saksi Verry Sanderwan;e Bahwa saksi ikut mendatangi rumah kontrakan terdakwa bersama dengan saksi VerrySanderwan, Lokot, Solmen

Makita, 1 (satu) unit hardisk komputer 80 GB merk Sigit, 1 (satu) lemari pakaiancampurcampur, bahanbahan jahitan batik dan bahan berbagai macam merk, papansepanel 18 keping, bingkai kaca, (satu) buah kursi kayu, tas sekolah anakanak warnaBahwa barang yang ditemukan di rumah baru terdakwa antara lain adalah bajubaju dankain milik istri saksi Verry Sanderwan dan bingkai kaca milik saksi Verry Sanderwan;Bahwa saksi ikut mendatangi rumah kontrakan terdakwa bersama dengan saksi VerrySanderwan, Rosita dan Solmen

Termohon telah berpisah tempattinggal lebin kurang 5 (lima) tahun lamanya, karena Pemohon diusiroleh Termohon dari rumah kediaman bersama;Bahwa usaha damai tidak ada dilakukan oleh pihak keluarga, karenaPemohon tidak mau lagi berbaik dengan Termohon; Bahwa saksi dapat menerangkan halhal tersebut berdasarkanpengetahuan saksi sendiri;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon dan Termohonmembenarkannya ;Bahwa Termohon juga telah menghadirkan 1 (Satu) orang saksi dimuka sidang bernama Hanif Solmen

Karangmojo 25 tahun dan nama Pemohon II Ethy Setyaningrum binti Sulman Hardjosaputro lahir di Ponorogo 21 tahun, dirubah menjadi nama Pemohon I Misman Al Misman Winarto, M.Pd. bin Sibun lahir di Ponorogo, 18 Juni 1956 dan nama Pemohon II Esthi Setyaningrum binti Solmen Harjo Saputro lahir di Ponorogo, 01 Januari 1960 ;