Uang tunai Rp. 2.300.000,- (dua juta tiga ratus ribu rupiah), 1 (satu) kendaraan merk Mitsubishi L-300 warna coklat dengan nomor polisi K-1785-UB, 1 (satu) bendel memo dan SP (surat pengantar) asli untuk pengambilan solven dari PT. Pura Barutama unit Indostamping, 1 (satu) bendel hasil audit / perhitungan kerugian PT. Pura Kudus terkait penggelapan barang berupa solven, dipergunakan dalam perkara lain atas nama FX.

Sulistiyono bin Suhartono.b. 3 (tiga) drum yang berisi cairan solven, dipergunakan dalam perkara lain atas nama Sugiyadi bin Sutrisno.c. 1 (satu) buah televisi layar datar warna hitam merk Samsung ukuran 40 inchi sebagai hasil kejahatan, dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT. Pura Barutama Kudus yang dalam perkara ini diwakili oleh Budi Susetyo Arismunandar.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (duaribu Rupiah) ;

Pura Kudus.Bahwa penjualan solven tersebut terjadi atas bekerjasama dengan SUKIRNO danSULARDI selaku petugas gudang yang menggelapkan minyak solven darigudang PT Pura Terban, dimana setelah minyak solven ditaruh dalam drumselanjutnya FX SULISTTYONO mengambil drum berisi solven di unit PuraTerban dengan menggunakan KBM Colt 300 warna hitam dengan tujuan unitPura Indostemping namun ditengah jalan diturunkan sebanyak 3 (tiga) drumuntuk dijual kepada SUGIY ADI.Bahwa kejadian tersebut terungkap awal mulanya

Puradan membawa solven yaitu FX SULISTIYONO.Bahwa saksi diperintah oleh FX. SULISTTYONO membawa mobil L 300 untukmemuat solven dari gudang terban menuju PT.

langsung diturunkandengan forklip (alat mesin).Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 21 pebruari 2015 dari 29 (dua puluhsembilan) drum solven yang saksi ambil, yang sebanyak 22 (dua puluh dua) drumsolven sudah saksi kirim ke pura kencing produksi, kemudian untuk yangpengangkutan terakhir atau yang ketiga yang mana solven sebanyak 7 (tujuh)drum solven tersebut saksi ambil dari gudang sebanyak 4 (empat) drum kemudianuntuk yang 3 (tiga) drum solven saksi ambil dari gudangnya saksi Sulardi danSukirno

solven dengan dengan cara kalau saksi kirimbarang solven yang saksi ambil dari gudang pura terban untuk saksi bawa ke puraproduksi atau pura kencing maka saksi menjual barang tersebut kepada Sugiyadimisalnya saksi bawa barang solven sebanyak 10 (sepuluh) drum maka yang 3(tiga) drum atau 4 (empat) drum solven saksi jual kepada Sugiyadi dengan hargadi bawah harga umum yaitu Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa :a. 1 (satu) bendel memo dan SP (surat pengantar) asli untuk pengambilan solven dari PT. Pura Barutama unit Indostamping, 1 (satu) bendel hasil audit / perhitungan kerugian PT. Pura Kudus terkait penggelapan barang berupa solven, dipergunakan dalam perkara lain atas nama FX. Sulistiyono bin Suhartono.b. 1 (satu) buah laptop merk Axioo warna merah hitam yang diperoleh sebagai hasil dari kejahatan, dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT.

Pura Kudus.Bahwa penjualan solven tersebut terjadi atas bekerjasama dengan Sukirno danSulardi selaku petugas gudang yang menggelapkan minyak solven dari gudangPT Pura Terban, dimana setelah minyak solven ditaruh dalam drum selanjutnyaFX Sulistiyono mengambil drum berisi solven di unit Pura Terban denganmenggunakan KBM Colt 300 warna hitam dengan tujuan unit Pura Indostempingnamun ditengah jalan diturunkan sebanyak 3 (tiga) drum untuk dijual kepadaSugiyadi.Bahwa kejadian tersebut terungkap awal mulanya

Pura Kudus.Bahwa penjualan solven tersebut terjadi atas bekerjasama dengan Sukirno dan diselaku petugas gudang yang menggelapkan minyak solven dari gudang PT PuraTerban, dimana setelah minyak solven ditaruh dalam drum selanjutnya FXSulistiyono mengambil drum berisi solven di unit Pura Terban denganmenggunakan KBM Colt 300 warna hitam dengan tujuan unit Pura Indostempingnamun ditengah jalan diturunkan sebanyak 3 (tiga) drum untuk dijual kepadaSugiyadi.Bahwa kejadian tersebut terungkap awal mulanya

biasanya bisa 34 drumselanjutnya drumdrum tempat menyimpan minyak solven hasil kejahatantersebut Sukirno dan Sulardi simpan, dan ketika ada FX Sulistiyono dan AndiHarahap yang secara rutin mengambil/mengangkut minyak solven untuk kantorunit produksi indostamping maka drumdrum yang berisi minyak solven hasilkejahatan tersebut ikut di bawa untuk dijual kepada orang lain dan selang satuhari Sukirno dan Sulardi diberi uang hasil penjualan minyak solven tersebut.Bahwa prosedur yang benar pengambilan

solven dengan dengan cara kalau saksi kirimbarang solven yang saksi ambil dari gudang pura terban untuk saksi bawa ke puraproduksi atau pura kencing maka saksi menjual barang tersebut kepada Sugiyadimisalnya saksi bawa barang solven sebanyak 10 (sepuluh) drum maka yang 3(tiga) drum atau 4 (empat) drum solven saksi jual kepada Sugiyadi dengan hargadi bawah harga umum yaitu Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah).

hasil kejahatan tersebut terdakwa simpan,dan ketika ada FX Sulistiyono dan Andi Harahap yang secara rutin mengambil/mengangkut cairan solven untuk kantor unit produksi Indostemping maka drumdrum yang berisi cairan solven hasil kejahatan tersebut ikut dibawa untuk di jualkepada orang lain kemudian selang satu hari terdakwa diberi uang hasil penjualancairan solven tersebut.Bahwa minyak solven tersebut dijual kepada Sugiyadi alamat Desa Loram Kec.

Menyatakan barang bukti berupa :- Uang tunai Rp. 2.300.000,- (dua juta tiga ratus ribu rupiah), 1 (satu) bendel memo dan SP (surat pengantar) asli untuk pengambilan solven dari PT. Pura Barutama unit Indostamping, 1 (satu) bendel hasil audit / perhitungan kerugian PT. Pura Kudus terkait penggelapan barang berupa solven;dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT.

Pura UnitIndostamping, barang berupa solven tersebut diperoleh dariSUKIRNO dan SULARDI, selaku karyawan PT. Pura Unit Rotodari gudang solven Unit Roto dengan cara mengambil dari tangkibesar solven kemudian solven tersebut disiapkan didepan gudangUnit Roto, setelah itu solven tersebut diangkut/dibawa oleh FXSULISTTYONO dan ANDI HARAHAP keluar = gudangpenyimpanan solven dan dijual kepada orang lain tanpasepengetahuan pihak PT.

langsungditurunkan dengan forklip (alat mesin).Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 21 pebruari 2015 dari 29 (duapuluh sembilan) drum solven yang saksi ambil, yang sebanyak 22(dua puluh dua) drum solven sudah saksi kirim ke pura kencingproduksi, kemudian untuk yang pengangkutan terakhir atau yangketiga yang mana solven sebanyak 7 (tujuh) drum solven tersebutsaksi ambil dari gudang sebanyak 4 (empat) drum kemudian untukyang 3 (tiga) drum solven saksi ambil dari gudangnya saksi Sulardidan Sukirno jadi

sopirsaksi, serta atas kerjasama dengan Sukirno dan Sulardi selakuoperator penuangan minyak solven digudang terban.Bahwa cara saksi mendapatkan solven dengan dengan cara kalausaksi kirim barang solven yang saksi ambil dari gudang pura terbanuntuk saksi bawa ke pura produksi atau pura kencing maka saksimenjual barang tersebut kepada Sugiyadi misalnya saksi bawabarang solven sebanyak 10 (sepuluh) drum maka yang 3 (tiga)drum atau 4 (empat) drum solven saksi jual kepada Sugiyadidengan harga di bawah

minyak solven tersebut,kemudian hasilnya berupa uang dibagi berempat yaitu :e FX.

Uang tunai Rp. 2.300.000,- (dua juta tiga ratus ribu rupiah), 1 (satu) kendaraan merk Mitsubishi L-300 warna coklat dengan nomor polisi K-1785-UB, 1 (satu) bendel memo dan SP (surat pengantar) asli untuk pengambilan solven dari PT. Pura Barutama unit Indostamping, 1 (satu) bendel hasil audit / perhitungan kerugian PT. Pura Kudus terkait penggelapan barang berupa solven, dipergunakan dalam perkara lain atas nama FX.

Sulistiyono bin Suhartono.b. 3 (tiga) drum yang berisi cairan solven, dipergunakan dalam perkara lain atas nama Sugiyadi bin Sutrisno.c. 1 (satu) buah televisi layar datar warna hitam merk Samsung ukuran 40 inchi sebagai hasil kejahatan, dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT. Pura Barutama Kudus yang dalam perkara ini diwakili oleh Budi Susetyo Arismunandar.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (duaribu Rupiah) ;

Puradan membawa solven yaitu FX SULISTTYONO.Hal 9 dari 27 halamanPut. Nomor 61/Pid.B/201/PN KdsBahwa saksi dipermtah oleh FX. SULISTTYONO membawa mobil L 300 untukmemuat solven dari gudang terban menuju PT.

SULARDI sebagai petugas gudang yang menyediakan minyak solven. SUKIRNO sebagai petugas gudang yang menyediakan minyak solven.

solven dengan dengan cara kalau saksi kirimbarang solven yang saksi ambil dari gudang pura terban untuk saksi bawa ke puraHal 14 dari 27 halamanPut.

Sukirno sebagai petugas gudang yang menyediakan cairan solven.

SULARDI sebagai petugas gudang yang menyediakan minyak solven. SUKIRNO sebagai petugas gudang yang menyediakan minyak solven. ANDI HARAHAP bertugas sebagai sopir pengangkut minyak solven.Bahwa FX.

Pacific Paint merupakan perusahaan yang bergerak di bidangproduksi cat diantaranya yaitu memproduksi cat air, cat minyak serta catautomotive dan yang menjadi bahan baku cat air berupa air, filter calcium(bubuk putih), pasta warna, pigmen dan additive, sedangkan untuk catminyak berupa pasta warna, pigment, additive dan solven; Bahwa PT.

Pacific Paint dalam kegiatan produksi cat air telah menghasilkanlimbah yang didapat dari hasil bekas tempat/wadah yang dilakukan pencuciandengan menggunakan air, sedangkan kegiatan produksi cat minyak serta catautomotive menghasilkan limbah yang didapat dari bekas tempat/wadahsarana alat kerja yang dicuci menggunakan solven (minyak terpin) danHal. 2 dari20 hal. Put.

Pacific Paint berdiri sejak tahun 1943 dan merupakan perusahaanyang bergerak di bidang produksi cat diantaranya yaitu memproduksi cat air,cat minyak serta cat automotive dan yang menjadi bahan baku cat air berupaair, filter calcium (bubuk putih), pasta warna, pigmen dan additive, sedangkanuntuk cat minyak berupa pasta warna, pigment, additive dan solven. BahwaPT.

Menyatakan supaya barang bukti berupa:1 liter solven base, 500 ml air pendingin mesin giling automotive, 1 liter airpembuangan ke laut, 1 liter minyak kotor hasil pencucian tangki, 1 liter airlimbah drinase, 1 liter air limbah genangan jalan, 1 kg limbah padat,dirampas untuk dimusnahkan;5.

Menyatakan supaya barang bukti berupa: 1 liter solven base, 500 ml air pendingin mesin giling automotive, 1 literair pembuangan ke laut, 1 liter minyak kotor hasil pencucian tangki, 1 literair limbah drinase, 1 liter air limbah genangan jalan, 1 Kg limbah padat;Dirampas untuk dimusnahkan;Hal. 19 dari 20 hal. Put.

Tentang Keadaan Termohon Yang Masih Solven ;Bahwa Permohonan Pernyataan Pailit Pemohon tidak memenuhi syaratformal, oleh karena persyaratan untuk dapat dinyatakan pailit tidakdipenuhi oleh Pemohon dalam Permohonan Pernyataan Pailitnya, terkaitdengan:Bahwa Jelas dan Terbukti, dalam Pasal 1 ayat (6) UndangUndang No. 37Tahun 2004 telah menentukan bahwa yang dimaksud dengan utangdalam kepailitan ini adalah :"Utang adalah kewajiban yang dinyatakan atau dapat dinyatakan dalamjumlah uang baik dalam mata

ayat (1) UndangUndang No. 37 Tahun 2004,dipersyaratkan :"Debitur yang mempunyai dua atau lebih Kreditur dan tidak membayarlunas sedikitnya satu utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih,dinyatakan pailit dengan putusan Pengadilan, baik atas permohonannyasendiri maupun atas permohonan satu atau lebih Krediturnya ;Bahwa terbukti dalam permasalahan hukum yang terjadi antara Termohondan Pemohon, belum adanya utang yang telah jatuh waktu dan belumdibayarkan, mengingat Termohon masih dalam posisi Solven

untuk menyelesaikan kewajibannya berdasarkan AktaNo. 12 tersebut ;Bahwa berdasarkan dalil Termohon di atas, dengan ini Termohon mohonagar Majelis Hakim menolak Permohonan Pernyataan Pailit dari Pemohonatau setidaktidakn ya menyatakan Permohonan Pernyataan Pailit tersebuttidak dapat diterima, karena Permohonan Pernyataan Pailit tersebut tidakmemenuhi syarat formal Permohonan Pernyataan Pailit karena terbuktiTermohon masih bersifat Solven dalam permasalahan tersebut ;.

Sumber Daya Nusaphala (dahulu Termohon Pailit) Masin DalamKeadaan Solven ;Bahwa sebagaimana yang Pemohon Kasasi ketahui dari putusan Pailitbahwa permasalahan yang sangat mendasar antara PT. Sumber DayaNusaphala (dahulu Termohon Pailit) dengan Termohon Kasasi adalahdengan belum adanya realisasi penyerahan unit apartemen dari Termohonkepada Pemohon, oleh karena belum adanya titik temu antara PT.

Sumber Daya Nusaphala(dahulu Termohon Pailit) masih dalam keadaan solven, hal ini mengingatselama hampir6 (enam) tahun berjalan, PT. Sumber Daya Nusaphala adalahDebitor yang memiliki kolektibiltas lancar, mengingat sampai saat ini tidak adakewajibannnya yang tertunggak baik untuk pembayaran pokok, bungamaupun biayabiaya lainnya, semuanya dapat dipenuhi dengan baik oleh PT.Sumber Daya Nusaphala ;Bahwa didasarkan kolektibiltas lancar yang dimiliki oleg PT.

>Menetapkan terhadap masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

rpenundaan kewajiban pembayaran utang dicabut, dengan alasanbahwaharta Debitor memungkinkan dimulainya pembayaran kembalidengan ketentuan bahwa pengurus dan Kreditor harus dipanggil dandidengar sepatutnya sebelum putusan diucapkan.2) Pemanggilan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajib dilakukanoleh jurusita dengan surat dinans tercatat, paling lambat 7 (tujuh) harisebelum sidang Pengadilan.Alasan permohonan pencabutan status PKPU ini adalah karena kondisikeuangan Termohon saat ini sangat sehat, solven

sebagai herikut :Pasal 259(1) Debitor setiap waktu dapat memohon kepada Pengadilan agarpenundaan kewajiban pembayaran utang dicabut, dengan alasanbahwaharta Debitor memungkinkan dimulainya pembayaran kemballHalaman 2Putusan No. 12/Pdt.Sus.PencabutanPK PU/2019/PN.Niaga Mdndengan ketentuan bahwa pengurus dan Kreditor harus dipanggil dandidengar sepatutnya sebelum putusan diucapkan.Alasan permohonan pencabutan status PKPU ini adalah karena kondisikeuangan Termohon dalam PKPU saat ini sangat sehat, solven

bekerja sebagai karyawan di PT Biotis Agrindo sebagai Manajer Riset danDevelopment ;Bahwa PT Biotis bergerak dibidang perdagangan hasil pertanian/perkebunan, kayuolahan, pupuk dan pestisida yang meliputi Insektisida, Herbisida, Fingisida, Rodentisidadan Molus sisida dan kesemua produk tersebut sudah terdaftar di Kementerian Pertaniancq komisi pestisida dan suah ada dokumenya ;Bahwa salahsatu produk PT Biotis adalah merk Starban yang mengandung bahan aktifklorpirifos 530 g/l dan seoermetrin 55 g/l, solven

berwarna merah marun sedangkan yang palsuberwarna hitam ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa PT Biotis menderita kerugian kirakira 8 milyar rupiah ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar ;Saksi Sanusi bin Suhari :Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan di PT Focus Agrocham sebagai sales manageryang memasarkan produk pestisida dari PT Biotis di Jawa Barat dan Banten ;Bahwa salahsatu produk PT Biotis adalah merk Starban yang mengandung bahan aktifklorpirifos 530 g/l dan seoermetrin 55 g/l, solven

antara Starban asli dengan Starban palsu yaitu pada kemasanStarban 585 EC yang diproduksi oleh PT Biotis pada kata diulangi hanya tertulisdiulang dan tulisan PT Biotis yang asli berwarna merah marun sedangkan yang palsuberwarna hitam ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar ;Saksi Slamet Ari Budiyanto :Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan di PT Biotis Agrindo ;Bahwa salahsatu produk PT Biotis adalah merk Starban yang mengandung bahan aktifklorpirifos 530 g/l dan sepermetrin 55 g/l, solven

berwarna merah marun sedangkan yang palsuberwarna hitam ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa PT Biotis menderita kerugian kirakira 8 milyar rupiah ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar ;Saksi Sutomo :Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan di PT Gama Agro Sejati sebagai sales manageruntuk distributor pestisida dart PT Biotis untuk wilayah Jawa Tengah dan DIY ;Bahwa salahsatu produk PT Biotis adalah merk Starban yang mengandung bahan aktifklorpirifos 530 g/l dan sepermetrin 55 g/l, solven

pada saatpemeriksaan setempat telah dapat menunjukkan seluruh objek sengketa,letak batasbatasnya dan ditemukan bentuk fisiknya yang sesual dengangugatan Penggugat terkecuali terhadap pencabutan oleh Penggugat padaangka 6 huruf (g) dan (u) yaitu 1 (Satu) unit printer epson dan 1 (satu) unitprinter monitor merk epson tipe L 300 serta pada pemeriksaan setempattersebut, baik Penggugat maupun Tergugat menyatakan terhadap objekperkara pada angka 6 huruf (h) yang sebenarnya adalah 1 (satu) UnitPrinter Solven

Putusan Nomor 511/Pdt.G/2018/PA.Sor.menyatakan terhadap objek perkara pada angka 6 huruf (h) yangsebenarnya adalah 1 (satu) Unit Printer Solven Merk Roland Versa CammVP 540i;Menimbang, bahwa meskipun secara formal yuridis hasilpemeriksaan setempat (descente) bukanlah termasuk sebagai alat buktisebagaimana yang diatur dalam Pasal 164 HIR, namun berdasarkandoktrin ahli hukum Yahya Harahap, S.H., bahwasanya pemeriksaansetempat setidaktidaknya dapat memenuhi 3 (tiga) variabel, yaitu:1.

Peralatanperalatan percetakan dan konveksi yaitu pada angka6 sebagai berikut:3.1. 1 (Satu) set Mesin Bordir Fei Xiang;3.2. 1 (Satu) Unit Printer Solven Merk Roland Versa Camm VP 540i;3.3.2 (dua) Unit Printer Sublimasi Merk Mutoh DrafStation RI900C;3.4. 1 (Satu) Unit Mesin Laminator Mert TS/Cold Laminator;3.5. 1 (Satu) Unit Mesin Sealer Merk Jet Win Trading Co. 2300;3.6. 1 (Satu) Unit Mesin Press;3.7. 6 (enam) Unit CPU Komputer;3.8. 1 (Satu) Unit Mesin UPS Merk Llaplace;3.9. 1 (Satu) Unit Monitor

Tergugat dalam jawabannyamenyatakan bahwa 1 (satu) Unit Printer Solven Merk Roland Versa CammVP 540i adalah milik orang lain yaitu Ridho. 1 (satu) Unit MesinLaminator Mert TS/Cold Laminator adalah mesin pinjaman orang laintetapi tidak menyebutkan siapa pemiliknya serta 1 (Satu) Unit Mesin Jahitdan 1 (satu) unit mesin obras yang sudah ada sebelum Penggugat danTergugat menikah (harta bawaan Tergugat).

Putusan Nomor 511/Pdt.G/2018/PA.Sor.Majelis hakim berpendapat telah ditemukan fakta hukum bahwaPeralatanperalatan percetakan dan konveksi yaitu pada angka 6 sebagaiberikut:1. 1 (Satu) set Mesin Bordir Fei Xiang;1 (Satu) Unit Printer Solven Merk Roland Versa Camm VP 540i;2 (dua) Unit Printer Sublimasi Merk Mutoh DrafStation RI900C;1 (Satu) Unit Mesin Laminator Mert TS/Cold Laminator;1 (Satu) Unit Mesin Sealer Merk Jet Win Trading Co. 2300;1 (Satu) Unit Mesin Press;6 (enam) Unit CPU Komputer;1 (Satu

SUmber Indokemjaya Medan;i. 2 (dua) Colly Handsanitizer dari Windy kepada Ivan;j. 3 (tiga) Colly Hand Sanitizer dari Linda Chandra kepada Hendrik;k. 1 (satu) Drum SOlven (Cairan) dari Cikarly Tanggerang kepada Jhonny / Al;Putusan perkara pidana Nomor. 1746/Pid.Sus/2020/PT MDN Halaman 3 dari 11 halaman.< x =aa.bb.CC.dd.ee.gg.hh.27 Dus Velg Besar + 4 Dus Velg Kecil dari Batavia Cyclindo Industri kepadaTantowi Jauhari;. 15 Dus Sepatu Besar + 36 Dus Sepatu Kecil dari PT.

SUmber IndokemjayaMedan;i.2 (dua) Colly Handsanitizer dari Windy kepada Ivan;j.3 (tiga) Colly Hand Sanitizer dari Linda Chandra kepada Hendrik;k. 1 (Satu) Drum SOlven (Cairan) dari Cikarly Tanggerang kepadaJhonny / Al;1.27 Dus Velg Besar + 4 Dus Velg Kecil dari Batavia Cyclindo Industrikepada Tantowi Jauhari;m. 15 Dus Sepatu Besar + 36 Dus Sepatu Kecil dari PT. Bima SaktiKarya Prima kepada Rama Surya Putra;n. 2 Drum Bahan Baku Parfum dari PT. Givaudan Indonesiakepada PT.

SUmber IndokemjayaMedan;i.2 (dua) Colly Handsanitizer dari Windy kepada Ivan;j.3 (tiga) Colly Hand Sanitizer dari Linda Chandra kepada Hendrik;k. 1 (Satu) Drum SOlven (Cairan) dari Cikarly Tanggerang kepadaJhonny / Al;.27 Dus Velg Besar + 4 Dus Velg Kecil dari Batavia Cyclindo Industrikepada Tantowi Jauhari;m. 15 Dus Sepatu Besar + 36 Dus Sepatu Kecil dari PT. Bima SaktiKarya Prima kepada Rama Surya Putra;n. 2 Drum Bahan Baku Parfum dari PT. Givaudan Indonesiakepada PT.

SUmber Indokemjaya Medan;e 2 (dua) Colly Handsanitizer dari Windy kepada Ivan;e 3 (tiga) Colly Hand Sanitizer dari Linda Chandra kepada Hendrik;e 1(satu) Drum SOlven (Cairan) dari Cikarly Tanggerang kepada Jhonny /Al;e 27 Dus Velg Besar + 4 Dus Velg Kecil dari Batavia Cyclindo Industrikepada Tantowi Jauhari;e 15 Dus Sepatu Besar + 36 Dus Sepatu Kecil dari PT. Bima Sakti KaryaPrima kepada Rama Surya Putra;e 2 Drum Bahan Baku Parfum dari PT.

SUmber Indokemjaya Medan;i. 2 (dua) Colly Handsanitizer dari Windy kepada Ivan;j. 3 (tiga) Colly Hand Sanitizer dari Linda Chandra kepada Hendrik;k. 1 (satu) Drum SOlven (Cairan) dari Cikarly Tanggerang kepada Jhonny / Al;Putusan perkara pidana Nomor. 1746/Pid.Sus/2020/PT MDN Halaman 3 dari 11 halaman.< x =aa.bb.CC.dd.ee.gg.hh.27 Dus Velg Besar + 4 Dus Velg Kecil dari Batavia Cyclindo Industri kepadaTantowi Jauhari;. 15 Dus Sepatu Besar + 36 Dus Sepatu Kecil dari PT.

Bahwa dalil Pemohon PKPU dalam Permohonan PKPU a quo yangmenyatakan bahwa Pemohon PKPU memperkirakan Termohon PKPUtidaklah lagi dapat memenuhi kewajibannya untuk melakukan serah terimaHalaman 29 Putusan No.99/Pdt.SusPKPU/2019/PN.Niaga Jkt.Pst27.28.29.unit apartemen adalah salah dan mengadaada, karena faktanyaTERMOHON PKPU MASIH DALAM KEADAAN MAMPU UNTUKMEMENUHI KEWAJIBANNYA DALAM MENYERAHKAN UNITAPARTEMEN (MASIH DALAM KEADAAN SOLVEN) YANG SIAPDISERAHTERIMAKAN PADA JTANGGAL 30SEPTEMBER 2019.Permohonan

mencari alternative penyelesaian keterlambatanpenyerahan, tentunya membuat para pengusaha akan berpikir seribu kaliuntuk tetap eksis dan konsisten sebagai pengembang, dengan ikut andilatau turut serta dalam membantu program pemerintah karena tidak adabentuk perlindungan hukum bagi para pengembang apabila terjadiketerlambatan pembangunan dan penyerahan yang disebabkan aspek baikPeraturan, maupun kebijakan Instansi Pemerintah.Merujuk kepada hal di atas dimana Termohon PKPU masih dalam keadaanmampu (solven

PENGEMBALIAN SEMUA UANG PEMBAYARANUNIT APARTEMEN YANG TELAH' DIBAYARKAN KEPADATERMOHON PKPU BERIKUT DENDANYA, NAMUNBUKANMENGAJUKAN PERMOHONAN PKPU AQUO.PEMOHON PKPU BELUM MEMENUHI SYARAT DAPAT DITAGIHSEBAGAIMANA DIATUR DALAM PASAL 222 AYAT (3) JO PASAL 2AYAT (1) UUK TERHADAP TERMOHON PKPU KARENA BELUMTERPENUHINYA PERSYARATAN SEBAGAIMANA DISEPAKATIDALAM PASAL 5 AYAT (2) DAN (4) PPJB;TERMOHON PKPU MASIH DALAM KEADAAN MAMPUUNTUKMEMENUHI KEWAJIBANNYA DALAM MENYERAHKAN UNITAPARTEMEN (MASIH DALAM KEADAAN SOLVEN

Bahwa Tergugat adalah perusahaan yang bergerak dalam bidang pembuatan isolasitape yang bahan bakunya, plastik, Toluen,Solven, yang merupakan bahan bakuyang mudah terbakar, sehingga di dalam Peraturan perusahaan secara tegas,melarang seluruh karyawan merokok di lokasi yang dilarang Teatpi padakenyataannya, Penggugat pada saat jam kerja, telah merokok di Lokasi yangmudah terbakar; 3.

No. 117/G/2015/PHISby. 1 Bahwa, perusahaan Tergugat bergerak dibidang pembuatan isolasi tape, yangbahan bakunya adalah plastik, toluen, solven, dimana bahan baku tersebutmerupakan bahan baku yang mudah terbakar, oleh sebab itu didalamperaturan perusahaan, secara tegas melarang seluruh karyawan merokok dilokasi yang dilarang; 2 Bahwa, faktanya Penggugat pada saat jam kerja merokok di lokasi yangmudah terbakar, atas kejadian tersebut Penggugat mengakuinya dankonsekuensi dari pelanggaran tersebut adalah

diajukan oleh Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat dengan mendalilkan adanya kreditur lain (selainPemohon Pailit) dalam permohonan kepailitan yang diajukannya yaituPT.Krida Pujimulyo Lestari dan PT.Atmindo, ternyata tidak terbukti,karena Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat tidak mempunyai utangyang sudah jatuh tempo dan dapat ditagik kepada PT.Krida PujimulyoLestari dan PT.Atmindo, dan oleh karenanya bertentangan dengan AsasPutusan Pernyataan Pailit Tidak Dapat Dijatunkan Terhadap DebiturYang Masih Solven

harus dikembangkan sikap tidaksemenamena terhadap orang lain, lebihlebih lagi ternhadap orang banyak;Dalam peristiwa kepailitan terdapat banyak kepentingan yang terlibat, yaituselain kepentingan para kreditornya juga kepentingan para stakeholdersyang lain dari debitor yang dinyatakan Pailit, lebihlebin apabila debitor ituadalah suatu perusahaan;22.Bahwa asasasas UndangUndang Kepailitan pada umumnya, secara tegasmenyatakan Putusan pernyataan pailit tidak dapat dijatunkan terhadapdebitor yang masih Solven

;Untuk dapat menentukan debitur dalam keadaan Solven atau in Solven hanyadilakukan berdasarkan financial audit.

SUmber Indokemjaya Medan;i. 2 (dua) Colly Handsanitizer dari Windy kepada Ivan;j. 3 (tiga) Colly Hand Sanitizer dari Linda Chandra kepada Hendrik;k. 1 (satu) Drum SOlven (Cairan) dari Cikarly Tanggerang kepada Jhonny /Al;. 27 Dus Velg Besar + 4 Dus Velg Kecil dari Batavia Cyclindo Industrikepada Tantowi Jauhari;m. 15 Dus Sepatu Besar + 36 Dus Sepatu Kecil dari PT. Bima Sakti KaryaPrima kepada Rama Surya Putra;n. 2 Drum Bahan Baku Parfum dari PT.

SUmber Indokemjaya Medan;e 2 (dua) Colly Handsanitizer dari Windy kepada Ivan; 3 (tiga) Colly Hand Sanitizer dari Linda Chandra kepada Hendrik; 1 (satu) Drum SOlven (Cairan) dari Cikarly Tanggerang kepada Jhonny /Al; 27 Dus Velg Besar + 4 Dus Velg Kecil dari Batavia Cyclindo Industrikepada Tantowi Jauhari;e 15 Dus Sepatu Besar + 36 Dus Sepatu Kecil dari PT. Bima Sakti KaryaPrima kepada Rama Surya Putra; 2 Drum Bahan Baku Parfum dari PT.

SUmber Indokemjaya Medan;i. 2 (dua) Colly Handsanitizer dari Windy kepada Ivan;j. 3 (tiga) Colly Hand Sanitizer dari Linda Chandra kepada Hendrik;k. 1 (satu) Drum SOlven (Cairan) dari Cikarly Tanggerang kepada Jhonny /Al;. 27 Dus Velg Besar + 4 Dus Velg Kecil dari Batavia Cyclindo Industrikepada Tantowi Jauhari;Halaman 4 dari 36 Putusan Nomor 911/Pid.B/2020/PN Kism. 15 Dus Sepatu Besar + 36 Dus Sepatu Kecil dari PT.

SUmber IndokemjayaMedan; 2 (dua) Colly Handsanitizer dari Windy kepada Ivan; 3 (tiga) Colly Hand Sanitizer dari Linda Chandra kepadaHendrik; 1 (satu) Drum SOlven (Cairan) dari Cikarly Tanggerang kepadaJhonny / Al; 27 Dus Velg Besar + 4 Dus Velg Kecil dari Batavia CyclindoIndustri kepada Tantowi Jauhari; 15 Dus Sepatu Besar + 36 Dus Sepatu Kecil dari PT. Bima SaktiKarya Prima kepada Rama Surya Putra; 2 Drum Bahan Baku Parfum dari PT. Givaudan Indonesiakepada PT.