Somaatmaja sehinggapatut diterima sebagai bukti surat dalam perkara ini;Halaman 11 dari 15 halPen No. 605/Padt.P/2019/PA.BadgMenimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh para Pemohontelah dewasa dan telah disumpah memberikan keterangan di persidanganternyata keterangan saksi aquo tidak saling bertentangan tentang silsilah darialamrhumah Hj. Mintarsih binti H. Somaatmadja alias H.

Somaatmaja sehinggadinilai telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi yang patutditerima sebagai bukti dalam perkara ini, karena telah memenuhi ketentuanPasal 171 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dikuatkandengan alat bukti yang diajukan oleh para Pemohon, maka telah ditemukanfakta sebagai berikut;1. Bahwa almarhumah Hj. Mintarsih binti H. Somaatmadja alias H.Somaatmaja adalah isteri dari Drs. H. AG. Suhendar bin H. Rusli (9emohonI!)

Somaatmaja;2. Bahwa Hj. Mintarsih binti H. Somaatmadja alias H. Somaatmaja telahmeninggal dunia pada tanggal 10 Januari 2018 dalam keadaan beragamaIslam karena sakit, dan kedua orang tuanya lebih dahulu meninggal dunia;3. Bahwa anak kandung pewaris bernama M. Noorsamsi bin H. AG. Sunendartelah meninggal tanggal 31 Oktober 2016, meninggal lebih dahulu daripewaris dan meninggalkan 3 (tiga) orang anak masningmasing yaitu ResikPermata Sari Binti M. Noorsamsi, Muhamad Noor Fuady Bin M.

Somaatmadja alias Somaatmaja, telahmeninggal dunia pada tanggal 10 januari 2018;3. menetapkan ahli waris almarhumah Hj. Mintarsih binti H. Somaatmadjaalias Somaatmaja adalah :3.1. Drs. H. AG Sunendar bin H. Rusli (Suami) ;3.2. Dra. Hj. Norani Tjandra binti Drs. H. AG Sunendar (anak kandungperempuan);3.3. Resik Permata Sari binti M. Noorsamsi (cucu/ahli waris pengganti);3.4. Muhamad Noor Fuady bin M. Noorsamsi (cucu/ahli waris pengganti);3.5. Arsenna Saputra bin M.

Jupribin Soma Atmaja ; Bahwa status Pemohon saat pernikahan adalah perawan,sedangkan status Jupri bin Soma Atmaja adalah perjaka; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah ayah kandungPemohon yang bernama Abdul Rahman bin Piih; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganJupri bin Soma Atmaja adalah Panjang dan Abdul Somad; Bahwa mas kawin pernikahan Pemohon dengan Jupri binSoma Atmaja adalah berupa perhiasan emas seberat 10 gram; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Jupri bin SomaAtmaja

No. 326/Pdt.G/2016/PA Tng Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Jupri bin SomaAtmaja tidak ada hubungan darah, atau nasab atau sesusuan,sehingga tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa, sejak menikah Pemohon dan Jupri bin Soma Atmajarukun dan harmonis, tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islamdan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak ; Bahwa, tidak ada pihak keluarga atau pun masyarakat sertaaparatur pemerintah di tempat tinggal para Pemohon yang keberatanatas pernikahan para Pemohon tersebut

sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Jupribin Soma Atmaja yang dilangsungkan pada tanggal 07 Juni 1986 dalamwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Benda, Kota Tangerang; Bawa pada pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali adalahAyah Kandung Pemohon bernama Abdul Rahman bin Pi'ih denganmahar berupa perhiasan emas 10 gram dan disaksikan oleh banyak warganamun diantaranya adalah Panjang dan Abdul Somad; Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Jupri bin SomaAtmaja

Bahwa dari hasil pernikahan tersebut, Pemohon dan Jupri bin SomaAtmaja telah dikaruniai keturunan sebanyak 4 orang anak, yang bernama:1. Junardi (L) umur 27 tahun;2. Wahyudi (L) umur 25 tahun;3. Jubaro Kanti (L) umur 23 tahun;4. Jabal Nur Rohman (L) umur 16 tahun;10.

Soleh Somaatmaja serta Sertifikat Hak PakaiNomor 2/Karangsari atas nama Departemen Pertanian serta segalaHalaman 19 dari 50 hal. Put.

Solen Somaatmaja (sesuaivide bukti BPN/Tergugat VII3), dalam lembar Pencatatan Peralihan Hak,hak lainlain dan Penghapusannya (Perobahan) tertulis telah dilakukanpelepasan hak dari Ir. Soleh Somaatmaja kepada PT. Karsindo Utamaberdasarkan Akte Pelepasan Hak Atas tanah Nomor 261 tanggal 23 Juli1988 yang dibuat oleh Notaris Ny. Hj. Nazli Alida Lubis, S.H. Selanjutnyamelalui Akte Perjanjian Tukar Menukar Nomor 271 tanggal 25 Juli 1988dilakukan tukar menukar antara PT.

Soleh Somaatmaja tersebut adalah hasilrekayasa yang dilakukan Tergugat Ir. Soleh Somaatmaja dan Tergugat VII,maka Tergugat V memiliki Sertifikat Hak Pakai Nomor 2/Karangsari tersebutmemenuhi salah satu kriteria perbuatan melawan hukum yaitu melanggarhak orang lain yang dijamin oleh hukum;Berdasarkan uraian di atas seandainya pun pada saat itu terjadi rekayasaantara Ir.

Solen Somaatmaja dengan Lanih binti Manan tidak berartiKementerian Pertanian (Pemohon PK/Tergugat V) mengetahui atauterlibat dalam hal itu, karena perbuatan hukum yang dilakukan oleh Ir.Soleh Somaatmaja merupakan tindakan pribadinya sendiri;. Gugatan Sdri.

Soleh Somaatmaja serta Sertifikat Hak PakaiHalaman 44 dari 50 hal. Put.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DIDI SUPRIADI, S.Sos. bin ERO SOMAATMAJA) terhadap Penggugat (ETI JUHAETI, M.Pd, binti KUSMAYADI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 510000,00 ( lima ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jajang Hendrianto, S.Pd bin Mamad Somadiharja) terhadap Penggugat (Eli Surtika binti H.P Somaatmaja);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp535.000,00 ( lima ratus tigapuluh lima ribu rupiah)

Soleh Somaatmaja serta Sertipikat Hak PakaiNomor 2/ Karangsari atas nama Tergugat V serta segala surat yangdimiliki oleh Tergugat sampai dengan Tergugat V atau siapa saja yangmendapatkan hak atas tanah objek sengketa;Menyatakan tidak sah dan cacat hukum sehingga batal demi hukum AktaJual Beli Nomor 66/1977, tanggal 30 Juni 1977 dan Akta Jual Beli Nomor028/K1/USH/80, tanggal 19 Februari 1980 yang dibuat oleh Tergugat Vdan akta pemindahan hak dalam bentuk apapun dari almarhum Ir.

Soleh Somaatmaja danadanya ruisilag oleh Departemen Pertanian dan diterbitkan Sertipikat HakPakai Nomor 2/Desa Karangsari sebagaimana didalilkan oleh TermohonKasasi/Terbanding/ Penggugat ternyata tidak dapat dibuktikan sesuai bukti P.sampai dengan bukti P.6.

Soleh Somaatmaja dan buktibukti Termohon Kasasi/Terbanidng/ Penggugat tidak dapat membuktikan hal tersebut, dengandemikian masih ada hubungan hukum yang belum jelas tentang kedudukanhukum Termohon Kasasi/ Terbanding/Penggugat dengan Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat V, sehingga dengan adanya fakta hukum demikianberakibat gugatan ditolak atau tidak dapat diterima;Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat V tidak sependapat dengandengan pertimbangan Majelis hakim pada alinea terakhir halaman 41 yangmenyatakan

Cigugur No. 99 RT. 04/RW.02 Desa Margaasih, Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung,berdasarkan Surat Bukti Lapor Nomor : LP.B/106/I/2018/JABARtertanggal 30 Januari 2018, dengan TERLAPOR : CARLI SOMAATMAJA; (Bukti P 10)atas Laporan Polisi tersebut, PARA PEMOHON telah menerima Suratsurat Tanda Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikan, sebagaiberikut :Surat dengan kode (A1) Nomor : B/91/I/2018/Dit. Reskrim.

Eldis Citra milik LeslieGirianza Hermawan (Terlapor) sebagai HRD;Bahwa Zainal Mutagin adalah orang kepercayaanTerlapor akan tetapi bukan karyawan;Bahwa saksi pernah melihat pemasangan plang dilokasi pabrik Pemohon oleh Steven karyawan nya pak Leslie (Terlapor) di PT EldisCitra ;Bahwa saki ada waktu pemeriksaan dari Bea CukaiSemarang yang mau memeriksa kain yang di import tapi kain itu tidak pernahmasuk ke PT,Kharisma ;Bahwa setahu saksi photo orang yang ada dalam KTPan.Agung Pujianto dan Carli Somaatmaja

selaku kuasa dari Pemohon telah melaporkankepada Termohon adanya dugaan tindak pidana memasukkan keterangan palsu kedalam akte authentik dan menggunakan surat yang diduga palsu sebagaimanadimaksud dalam pasal 266 dan pasal 263 KUHP ;Putusan Praperadilan Nomor 34/Pid.Prap/2018/PN.Bdg, Halaman 58 dari 69 halamanMenimbang, bahwa selanjutnya Termohon telah melakukan penyidikan denganmelakukan pemeriksaan terhadap 27 orang saksi dan Terlapor diantaranya LESLEGIRIANZA HERMAWAN, ZAINAL MUTAQIN dan CARLI SOMAATMAJA

diatas;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa Surat Kuasa Khusus dari Pemohon kepada Pemohon II membuktikan bahwa Pemohon telah memberi Kuasa kepadaPemohon II untuk mengajukan Laporan Polisi terhadap Leslie Girianza Hermawan( selanjutnya disebut Terlapor) dan sesuai bukti P11 Pemohon II telah mengajukanLaporan Polisi Nomor : LP.B/106/2018 kepada Termohon pada tangal 30 Januari 2018tentang telah terjadinya dugaan tindak pidana memasukkan keterangan palsu kedalamakta otentik yang diduga dilakukan oleh Carli Somaatmaja

yaitu pemalsuan KTP atasnama Agung Pujianto dan Carli Somaatmaja sebagaimana bukti P10;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Perjanjian Pengikatan Jual Belimembuktikan bahwa Pemohon berjanji hendak menjual kepada Terlapor 15 ( limabelas) bidang tanah dan bangunan pabrik yang ada diatasnya di Desa Margaasihdengan harga Rp.47.500.000.000.

Ero SomaAtmaja, SPPT No. 32.10.140.017.010.0184. Luas kurang lebih 2.240 m2 dansatu bidang tanah kosong atas nama H. Dedi Suhandi, SPPT No.32.10.140.017.010.0213.0. Luas kurang lebih 840 m2. Sedang satu bidang tanahkosong SPPT No.32.10.140.017.0100190.0. Luas kurang lebih 2.845 m2 dibelioleh Penggugat 20 Oktober 2014 dari Suyaman sejak tahun 2016, berdasarkanSurat Permohonan Mutasi SPPT tanggal 14 November 2016 (bukti.

Soleh Somaatmaja serta Sertifikat Hak Pakai No.2/Karangsari atas nama Departemen Pertanian serta segala surat-surat yang berhubungan dengan tanah obyek sengketa yang dimiliki Tergugat I, Para Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat V atau siapa saja yang mendapatkan hak dari mereka atas tanah obyek sengketa;- Menyatakan tidak sah dan cacad hukum sehingga batal demi hukum segala surat-surat yang dijadikan dasar pemilikan atas sebagian tanah obyek sengketa oleh Tergugat III;- Menghukum Tergugat III